Tuess
15424
SGE_Werner schrieb:Tuess schrieb:
Wieso sollten wir etwas an der Netiquette ändern wollen?
Och da fallen mir genug Gründe ein und damit meine ich keine negativen Dinge, sondern Konkretisierungen etc.
Jedenfalls ist das Bug bei mir jetzt scheinbar gelöst.
Nein, es ging nur um die Bestätigung. Änderungen hätten wir natürlich separat aufgeführt.
SGE_Werner schrieb:
Hoffentlich bald. Es nervt tierisch.
Gab es eigentlich jetzt Änderungen an der Netiquette? Sie sieht etwas verallgemeinerter aus wie früher (vor allem unter Punkt 3) oder täusche ich mich?
Wieso sollten wir etwas an der Netiquette ändern wollen bzw. geändert haben? Es ging seit der Info nur um eine Bestätigung, die man üblicherweise in jedem Forum bestätigen muss, bevor man sich neu registriert.
MrBoccia schrieb:Tuess schrieb:
Was die rechtlichen Grundlagen angeht, so werden wir bzw. das Online-Team da in Kürze Klarheit schaffen.
habt ja noch knappe 2 StundenTuess schrieb:
Auf PNs haben wir keinerlei Zugriff.
ihr nicht, wer sonst?
Natürlich auch sonst niemand. Es geht ausschließlich um die Bestätigung der Netiquette, sonst nichts.
SGE-URNA schrieb:
Kann mir kurz jemand erläutern, um was es eigentlich konkret geht?
Offensichtlich um datenrechtliche Fragen, wie in Punkt 1 der Netiquette formuliert.
"Die persönlichen Daten werden strikt nach den Vorgaben des Bundesdatenschutzgesetzes behandelt, also insbesondere ohne ausdrückliche Zustimmung des Users weder weitergegeben noch zu anderen Zwecken genutzt und auf Wunsch des Users gelöscht."
Was ist jetzt genau die Unklarheit? Wurden Daten auch nach Wunsch des Users nicht gelöscht? Wenn ja, was für Daten?
PNs können ja durchaus (grade bei S&B Absprachen) sensible Infos mit Namen, Addressen, Bankdaten, usw. enthalten. Wer hat da überhaupt Zugriff drauf?
Was die rechtlichen Grundlagen angeht, so werden wir bzw. das Online-Team da in Kürze Klarheit schaffen.
Die persönlichen Daten eines Users werden an niemanden weitergegeben. Wenn ein User um das Löschen seiner eingetragenen Daten bittet (das kann dann eigentlich nur noch die E-mail-Adresse sein, denn auf den Rest hat er selbst nach Belieben Zugriff), dann werden wir die auch Löschen.
Auf PNs haben wir keinerlei Zugriff.
Morphium schrieb:Brady schrieb:pelo schrieb:
Macht euch mal lieber keine falschen Hoffnungen. Zumindest in mancher Beziehung.
Papst Franziskus ist ein Konservativer Pontifex -er lehnt zb. die Homo-Ehe strikt ab.
Diese bezeichnete er früher einmmal "als zerstörerischen Angriff auf den Plan Gottes."
herzlich willkommen im einundzwanzigsten jahrhundert....
Ich halte von diesen Kaspervereinigungen wie Vatikan, Baptisten, Evangelikaner etc sowieso nichts, nicht weil ich gegen das Christentum bin, sondern weil ich für das Christentum bin.
Aber eine Sache geht mir gegen den Strich und da muss ich den Vatikan ungerne verteidigen: Wieso zur Hölle verlangt man unbedingt von einem Katholiken, er solle sich an das 21.Jhd. anpassen und seine Ansichten zur Homo-Ehe überdenken? Ich finde Menschen, die ihre Prinzipien, seien sie auch so falsch, bis zum Ende beibehalten und nicht wegen der aufschreienden Masse aufgeben, standhaft.
An falschen Prinzipien fest halten, soll also legitim sein, um zu zeigen, dass man sein Fähnchen nicht nach dem Wind richtet?
Mal abgesehen von dem prinzipiellen Blödsinn, glaube ich nicht, dass ein homosexuelles Paar unbedingt die katholische Kirche zur Unterstützung ihrer Eheschließung braucht, wenn man ihre Unbeweglichkeit bedenkt.
SGE_1 schrieb:Nein, die Hetzer sollten sich einfach nur mal ueberlegen, weshalb man unserer Mannschaft auf dem Platz mittlerweile einen solchen Respekt entgegen bringt....
Persönliche Beleidigungen sind allerunterste Schublade. Wer sachlich Kritik übt ist noch lange kein Hetzer. Wir alle wollen den Erfolg. Deshalb diskutieren wir hier. Wer keine anderen Meinungen vertragen kann ist hier fehl am Platz.
Veh scheint im Vergleich zu Trainern wie Streich, Tuchel oder auch Favre Defizite im taktischen Bereich zu haben. Ich hoffe nicht, dass sich das am kommenden Wochenende erneut beweist.
Abgesehen davon - die nächsten Wochen werden ohnehin zeigen, wer mit der Einschätzung der derzeitigen Lage tatsächlich richtig lag.
Du schreibst von sachlicher Kritik, schreibst aber im nächsten Satz, dass er seine taktischen Defizite nicht erneut beweisen soll. Sachlich geht anders.
Hier sind nun einige Beiträge gelöscht worden. Einerseits auf Grund unsachlicher Kritik an unserer Mannschaft/Trainer und andererseits auf Grund der Zitierung des Beitrags und der Userzentrierung einiger Beiträge.
Bitte verzichtet auf unnötige Beleidigungen und Vergleiche mit anderen Usern. Das Drücken des ABs würde uns in solchen Fällen eher helfen.
Bitte verzichtet auf unnötige Beleidigungen und Vergleiche mit anderen Usern. Das Drücken des ABs würde uns in solchen Fällen eher helfen.
Taunusabbel schrieb:Tuess schrieb:Taunusabbel schrieb:Tuess schrieb:Bigbamboo schrieb:
Erkläre mir doch bitte mal den Unterschied zwischen dem Abwatschen eines Bitte-mal-für-PN-freischalten-Stalkers und dem was mit z.B. Zico, S-G-Eintracht & Co. oder dem Koreaner hier getrieben.
Kommt drauf an, was du mit dem Abwatschen meinst. Sofern es sachlich bleibt ist das ok, alles was beleidigend ist nicht. Und das gilt für alle.
Ich habe konkrete Beispiele genannt. Aber wieso soll ich mich ständig wiederholen?
Und genau das Tuess stimmt eben nicht. Das kannst Du jeden Tag sehen wenn Du z.B. die Beiträge des Koreaners verfolgst.
Oder auch die Beiträge gewisser user, die permanent andere als hirnlos oder schlimmeres bezeichnen.
Der Ton im D&D oder im UE ist um einiges krasser als er es im Gebabbel je war.
Und wegen der Beispiele, wir wissen doch denke ich alle ganz genau um wen es ging, bzw. wegen welcher user es eskalierte.
Komisch nur daß die böse Babblerin zugestimmt hat (mehrfach) das ganze öffentlich aufzuarbeiten. Wenn die anderen Protagonisten dagegen waren......... Ein Schelm.........
Ok, wenn das nicht so umgesetzt wird, dann liegt das nicht daran, dass wir das nicht wollen, sondern, dass wir es in den Fällen nicht mitbekommen. Und darüber hinaus gibt es noch User, die gar nicht wollen, dass wir eingreifen.
Ihr bekommt nicht mit wenn ein user im UE seitenweise angepöbelt wird ? Aber wenn einer im Gebabbel rumheult weil er von einem anderen user für pns gesperrt ist ?
Nee, sorry. Ich bin hier echt wieder raus. Verhohnepiepeln kann ich mich auch alleine.
Habs gefunden und nein, das ist nicht in Ordnung. Wir haben dazu auch keinen einzigen AB erhalten.
Taunusabbel schrieb:Tuess schrieb:Taunusabbel schrieb:Tuess schrieb:Bigbamboo schrieb:
Erkläre mir doch bitte mal den Unterschied zwischen dem Abwatschen eines Bitte-mal-für-PN-freischalten-Stalkers und dem was mit z.B. Zico, S-G-Eintracht & Co. oder dem Koreaner hier getrieben.
Kommt drauf an, was du mit dem Abwatschen meinst. Sofern es sachlich bleibt ist das ok, alles was beleidigend ist nicht. Und das gilt für alle.
Ich habe konkrete Beispiele genannt. Aber wieso soll ich mich ständig wiederholen?
Und genau das Tuess stimmt eben nicht. Das kannst Du jeden Tag sehen wenn Du z.B. die Beiträge des Koreaners verfolgst.
Oder auch die Beiträge gewisser user, die permanent andere als hirnlos oder schlimmeres bezeichnen.
Der Ton im D&D oder im UE ist um einiges krasser als er es im Gebabbel je war.
Und wegen der Beispiele, wir wissen doch denke ich alle ganz genau um wen es ging, bzw. wegen welcher user es eskalierte.
Komisch nur daß die böse Babblerin zugestimmt hat (mehrfach) das ganze öffentlich aufzuarbeiten. Wenn die anderen Protagonisten dagegen waren......... Ein Schelm.........
Ok, wenn das nicht so umgesetzt wird, dann liegt das nicht daran, dass wir das nicht wollen, sondern, dass wir es in den Fällen nicht mitbekommen. Und darüber hinaus gibt es noch User, die gar nicht wollen, dass wir eingreifen.
Ihr bekommt nicht mit wenn ein user im UE seitenweise angepöbelt wird ? Aber wenn einer im Gebabbel rumheult weil er von einem anderen user für pns gesperrt ist ?
Nee, sorry. Ich bin hier echt wieder raus. Verhohnepiepeln kann ich mich auch alleine.
Sorry, aber ich war hier in den letzten Wochen wenig aktiv und ich weiß gar nicht welches konkrete Beispiel du meinst. Sowohl das seitenweise Anpöbeln als auch das Rumheulen im Gebabbel. Wenn es so ist, kann ich den Ärger natürlich nachvollziehen.
Taunusabbel schrieb:Tuess schrieb:Bigbamboo schrieb:
Erkläre mir doch bitte mal den Unterschied zwischen dem Abwatschen eines Bitte-mal-für-PN-freischalten-Stalkers und dem was mit z.B. Zico, S-G-Eintracht & Co. oder dem Koreaner hier getrieben.
Kommt drauf an, was du mit dem Abwatschen meinst. Sofern es sachlich bleibt ist das ok, alles was beleidigend ist nicht. Und das gilt für alle.
Ich habe konkrete Beispiele genannt. Aber wieso soll ich mich ständig wiederholen?
Und genau das Tuess stimmt eben nicht. Das kannst Du jeden Tag sehen wenn Du z.B. die Beiträge des Koreaners verfolgst.
Oder auch die Beiträge gewisser user, die permanent andere als hirnlos oder schlimmeres bezeichnen.
Der Ton im D&D oder im UE ist um einiges krasser als er es im Gebabbel je war.
Und wegen der Beispiele, wir wissen doch denke ich alle ganz genau um wen es ging, bzw. wegen welcher user es eskalierte.
Komisch nur daß die böse Babblerin zugestimmt hat (mehrfach) das ganze öffentlich aufzuarbeiten. Wenn die anderen Protagonisten dagegen waren......... Ein Schelm.........
Ok, wenn das nicht so umgesetzt wird, dann liegt das nicht daran, dass wir das nicht wollen, sondern, dass wir es in den Fällen nicht mitbekommen. Und darüber hinaus gibt es noch User, die gar nicht wollen, dass wir eingreifen.
Bigbamboo schrieb:
Och, Tuess.Tuess schrieb:
... Ich hab stets ohne Modbackground Beiträge verfasst und wollte nicht mit Androhungen von Sperrungen oder Verwarnungen kommen ...
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/15/11159775,911212/goto/
Geh' nach Hause.
Unglücklicher Auftritt von mir. Tatsache is aber, dass ich euch beide nicht gesperrt habe und nicht sperren wollte. Sicher hätte ich das heute anders gemacht.
Was hilft uns das jetzt weiter?
Die Frauen nun wieder