tutzt
12337
kreuzbuerger schrieb:
ach tutzt, deine fakten und lösungsansätze basieren auf dem völkischen gedanken des deutschen blutes. wer nicht zu unserer "rasse" gehört und sich auffällig benimmt, schieben wir einfach ab.
und in diesem sinne ist deine "rassentheorie" selbstverständlich diskriminierend! du ziehst dich zwar auf die ebene des passes - und damit auf die gesetzeslage zurück, weil du ja mal jurist werden willst. erkennst aber nicht den geist deiner argumentation! scheuklappen? verblendet? oder doch eher geistiger brandstifter...
Du redest einen ideologisch verblendeten und schlicht nur der persönlichen Beleidigung/Denunziation dienenden Mist zusammen, unglaublich. Aber in deiner Verzweiflung ob fehlender sachlicher Argumente irgendwie verständlich.
Irgendein greifbares Argument dafür, warum es diskriminierend ist einen zutreffenden Fakt zu benennen, bleibst du, wie erwartet, weiter schuldig.^^
peter schrieb:
@tutzt
Mal ganz davon abgesehen, das ich Rassisten nicht in diesem Land haben will, und zwar leider keine Möglichkeit sehe die deutschen Nazis legal loszuwerden, diesen Türkischen Rassisten glücklicherweise aber sehr wohl. Mit welcher Verve einige hier plötzlich gerne Rassisten weiterhin als Mitbürger haben möchten ist ohnehin interessant zu beobachte. Man könnte fast denken, da wird mit zweierlei Maß gemessen, was die Richtung der Gesinnung angeht, was ich schlicht und einfach verlogen finde.
ich verstehe dich immer weniger. wenn du mir ein beispiel zeigen kannst in dem ich rassismus befürwortet habe bin ich gerne bereit das büßergewand anzuziehen. ich habe auch bereits ganz klar geäußert, dass die täter, gerne auch richtig lange, in den knast gehen sollen. was also unterstellst du mir?
in dem link von yeboahszeuge, den zu finden ich dir durchaus zutraue, geht es darum, dass die ideen des herren koch nach strafverschärfung wenig hilfreich sind. der freiraum der justiz die täter weg zu sperren ist doch sowieso recht hoch. aber politik (herr koch zieht mal wieder die ausländerkarte) und justiz (richter fällen urteile) sind in deutschland nun einmal getrennte institutionen.
ich vermute mal du hast ein problem damit, dass ich menschen nicht in die kategorien inländer/ausländer einteilen mag. nun, der türkische täter ist meines wissens in deutschland geboren. was macht ihn also zum ausländer? die nationalität? die konsistenz seines blutes? wäre das alles besser oder schlechter, wenn er einen deutschen pass hätte?
nein, ich verstehe deine position wirklich nicht. wobei ich sagen muß, dass die position die ich für denkbar halte mir eher extrem unangenehm wäre, ich möchte aber nichts unterstellen.
peter
Wie wäre es, wenn du wenigstens auf den ganzen Beitrag antwortest. Du bleibst irgendwelche Argumente so weiter schuldig.
Zum Rassismus: Aha, und was hat das damit zu tun, das einige hier ihn trotzdem mit voller Inbrunst gerne einen Rassisten als Mitbürger haben wollen? Ob nun kurzzeitig im Knast oder nicht spielt keine Rolle, du versuchst ein Ablenkungsmanöver. Wer da gleichzeitig sowas wie "Nazis raus" skandiert leistet einen moralischen Offenbarungseid, da er nicht gegen Rassismus ist, sondern nur einen persönlichen (politischen) Feind angreift.
Ich dagegen will hier überhaupt keine Rassisten im Land haben, egal aus welcher Ecke sie kommen. Und den türkischen Rassisten kann ich wenigstens loswerden, die deutschen Nazis (legal) leider nicht, wie schon gesagt.
Hä? Wann ging es in meinen von dir zitierten Beiträgen jemals darum, ob höhere Strafen sinnvoll sind? Imo niemals. Was soll das also??
Ich habe ein Problem damit, dass du (und andere) es diskriminierend findest, wenn andere das in sachlich völlig richtiger Weise tun.Ob du persönlich das tun willst oder nicht sei dir unbenommen. Du lenkst hier schon wieder ab.
Mir kommt es eher so vor, als ob du nur das ließt, was du willst, ohne mal ein wirklich handfestes Argument konkret zur Sache zu bringen und ein Ablenkungsmanöver nach dem anderen startest, ob jetzt absichtlich oder nicht.
Wenn du aber jetzt noch anfangen möchtest hier durch die Blume irgendwas zu unterstellen, was Personen wie kreuzbuerger -die ideologisch leider völlig verblendet sind und halt nicht anders können- auch ohne jegliche sachliche Grundlage und Zusammenhang ganz unverblümt tun, dann wars das für mich, das ist total daneben und auch etwas unerwartet.
Unglaublich, dass hier einige Unverbesserliche immer noch denken Thurk "könnte es". Ich denke, er hat 1 1/2 Saisons lang "eindrucksvoll" gezeigt, dass er es NICHT kann, also das Toreschießen.
Dadurch, das einige nun seit über einem Jahr seinen baldigen Durchbruch prophezeien, zeigen sie bloß, das ihre Glaskugel einen bösen Wackelkontakt hat...
Dabei hat sogar Funkel nun endgültig eingesehen, dass das Gegenteil der Fall ist. Chancen hat er ja soviele bekommen wie kaum ein Spieler.
Ich denke/hoffe, dass Funkel nun auf die "jungen Wilden" um Hess, Galm, Heller(hoffentlich wird er wieder) und auch Fenin (natürlich) setzt. Da liegt die Zukunft.
Thurk kostet nur noch Geld, sonst nichts. Einem der jungen Spieler nimmt er zum Glück wenigstens offenbar nicht länger einen Platz weg.
Auch HB kann mal einen Fehlkauf tätigen, niemand ist unfehlbar(aber HB nah dran.. ), was solls, man sollte das jetzt akzeptieren und versuchen Thurk möglichst rasch noch irgendwo anders unterzubringen um wenigstens das Gehalt einzusparen.
-------
Und bevor gleich wieder irgendwelche Spezialisten mit dem-mangels sachlicher Gegenargumente- beständig vorgetragenen Vorwurf "Du kannst den Thurk bloß nicht leiden!!11elf": Mir ist er als Person herzlich egal, aber es gibt so viele sportliche und monetäre Gründe gegen ihn, dass das auch völlig unnötig ist um ihn nicht länger bei Frankfurt sehen zu wollen.
Dadurch, das einige nun seit über einem Jahr seinen baldigen Durchbruch prophezeien, zeigen sie bloß, das ihre Glaskugel einen bösen Wackelkontakt hat...
Dabei hat sogar Funkel nun endgültig eingesehen, dass das Gegenteil der Fall ist. Chancen hat er ja soviele bekommen wie kaum ein Spieler.
Ich denke/hoffe, dass Funkel nun auf die "jungen Wilden" um Hess, Galm, Heller(hoffentlich wird er wieder) und auch Fenin (natürlich) setzt. Da liegt die Zukunft.
Thurk kostet nur noch Geld, sonst nichts. Einem der jungen Spieler nimmt er zum Glück wenigstens offenbar nicht länger einen Platz weg.
Auch HB kann mal einen Fehlkauf tätigen, niemand ist unfehlbar(aber HB nah dran.. ), was solls, man sollte das jetzt akzeptieren und versuchen Thurk möglichst rasch noch irgendwo anders unterzubringen um wenigstens das Gehalt einzusparen.
-------
Und bevor gleich wieder irgendwelche Spezialisten mit dem-mangels sachlicher Gegenargumente- beständig vorgetragenen Vorwurf "Du kannst den Thurk bloß nicht leiden!!11elf": Mir ist er als Person herzlich egal, aber es gibt so viele sportliche und monetäre Gründe gegen ihn, dass das auch völlig unnötig ist um ihn nicht länger bei Frankfurt sehen zu wollen.
peter schrieb:tutzt schrieb:peter schrieb:
@tutzt
Und das ändert jetzt irgendwas daran, das diese Personen auch Nicht-Deutsche und damit faktisch Ausländer sind? Eher nicht.
Man ist ja als Mensch nicht nur durch eine einzige eindimensionale Beschreibung festgelegt. Ein Ausländer ist nicht nur Ausländer, sondern evtl. auch Bruder, oder Vater, oder Raucher, oder Vegetarier, oder Demokrat, oder Nationalist, oder eben Frankfurter, oder Münchner. Aber eben auch Ausländer. Faktisch.
das ist wohl eine frage der parameter, die man sich zuercht gelegt hat um die welt in ihrer unüberschaubarkeit zu begreifen. natürlich kann ich neben den ca. 80 millionen deutschen auch noch ein paar milliarden ausländer sehen. so ich das will. aber ist das naturgegeben?
ich kann menschen in dicke und dünne aufteilen, in kluge und weniger kluge, in blonde oder dunkelhaarige in große oder kleine. aber macht das irgendeinen sinn?
das parameter "ausländer" hat nur eine einzige funktion, nämlich zu unterteilen in wir/die, es dient lediglich der abgrenzung. das möchte ich mir, ehrlich gesagt, nicht zu eigen machen. vollidioten gibt es weltweit, in jedem land und in jeder religion. davon haben wir hier in deutschland auch ausreichend "deutschstämmige".
ich schrieb:
ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass koch vor jeder wahl das thema "ausländer" polemisiert. stimmt das nicht?
schade, dass du dazu nichts geschrieben hast. denn koch ist derjenige, der dieses thema gezielt hochgespült hat. und den link von yz zum theme drastischere strafen erübrigt in meinen augen jede weitere diskussion zu dem thema.
peter
Nein, das ist eine Frage der faktischen Gegebenheiten. Daran ändert das, was du da schreibst nicht das geringste.
Ich kann auch sagen, ich finde es nicht gut, das die Banane nun Banane heißt und so von anderen Obstsorten abgegrenzt wird. Trotzdem ist die Banane nun mal faktisch keine Apfelsine sondern wird eben allgemein üblich als Banane bezeichnet.
Es dient auch ganz sicher nicht zur Unterscheidung "wir/die", sondern ergibt sich faktisch daraus, dass er einen Pass des Nationalstaates "Türkei" besitzt und keinen des Nationalstaates "Deutschland". Das es Nationalstaaten gibt, kannst du wie gesagt doof finden, oder was auch immer.
Trotzdem ist es eine zutreffende Tatsachenbeschreibung und somit auch definitiv nicht diskriminierend.
Woraus diese Diskriminierung überhaupt folgen soll, das bleibst du im übrigen schuldig. Denn aus deiner persönlichen Ansicht, das die Unterteilung der Welt in Nationalstaaten "doof" sind ergibt sich das jedenfalls nicht einmal ansatzweise.
Zu dem unteren: Habe ich das bestritten?
Den markierten Satz verstehe ich nicht. Wer schreibt was, wer postet welchen Link und was erübrigt sich deshalb aus welchem spezifischen Grund, der wodurch als Tatsache bewiesen ist?
ich lese was du schreibst, aber ich verstehe nicht, was du mir sagen willst.
bananen sind keine apfelsinen, richtig. und obst ist kein gemüse. mutti ist nicht vati. und mein linker fuß ist nicht mein rechter. soweit kann ich dir folgen.
dass ich jemals das wort "nationalstaat" benutzt hätte ist mir auch entgangen. du kannst mir aber gerne zeigen wo und wann.
ich glaube an die option des friedlichen zusammenlebens von menschen. und ich glaube, dass der gedanke an solch künstliche konstrukte wie "nationalstaat" dem mächtig im weg stehen. ich habe zu viele deutsche arschl***er kennen gelernt (mit 1a stammbaum) um anzunehmen, dass menschen anderer herkunft für mich das größere problem sein müssten.
peter
Was hat das Ganze nun wieder damit zu tun, das jemand, der keinen deutschen, aber einen türkischen Pass besitzt, nun mal ein Türke und kein Deutscher und damit faktisch in Deutschland Ausländer ist?
Weiterhin bleibst du jegliche plausible Begründung schuldig, was daran nun konkret diskriminierend ist einen zutreffenden Fakt zu benennen.
Du sagst immer nur wieder, das du persönlich das überflüssig findest. Das ist aber in keinster Weise eine Begründung, warum das diskriminierend ist. Denn es bleibt eine Tatsache.
Mal ganz davon abgesehen, das ich Rassisten nicht in diesem Land haben will, und zwar leider keine Möglichkeit sehe die deutschen Nazis legal loszuwerden, diesen Türkischen Rassisten glücklicherweise aber sehr wohl. Mit welcher Verve einige hier plötzlich gerne Rassisten weiterhin als Mitbürger haben möchten ist ohnehin interessant zu beobachte. Man könnte fast denken, da wird mit zweierlei Maß gemessen, was die Richtung der Gesinnung angeht, was ich schlicht und einfach verlogen finde.
Doomsday schrieb:Treuer_Eagle schrieb:Doomsday schrieb:
shice, dachte mit fenin gewinnen wir jedes spiel und werden deutscher meister
Was bist du denn für einer ????
dumm babbler
sorry, meinte natürlich weltmeister
Hast völlig Recht. Dreist, das einige sich tatsächlich darüber aufregen, das man gegen Offenbach verloren hat. Wie kann man nur??
peter schrieb:
@tutzt
Und das ändert jetzt irgendwas daran, das diese Personen auch Nicht-Deutsche und damit faktisch Ausländer sind? Eher nicht.
Man ist ja als Mensch nicht nur durch eine einzige eindimensionale Beschreibung festgelegt. Ein Ausländer ist nicht nur Ausländer, sondern evtl. auch Bruder, oder Vater, oder Raucher, oder Vegetarier, oder Demokrat, oder Nationalist, oder eben Frankfurter, oder Münchner. Aber eben auch Ausländer. Faktisch.
das ist wohl eine frage der parameter, die man sich zuercht gelegt hat um die welt in ihrer unüberschaubarkeit zu begreifen. natürlich kann ich neben den ca. 80 millionen deutschen auch noch ein paar milliarden ausländer sehen. so ich das will. aber ist das naturgegeben?
ich kann menschen in dicke und dünne aufteilen, in kluge und weniger kluge, in blonde oder dunkelhaarige in große oder kleine. aber macht das irgendeinen sinn?
das parameter "ausländer" hat nur eine einzige funktion, nämlich zu unterteilen in wir/die, es dient lediglich der abgrenzung. das möchte ich mir, ehrlich gesagt, nicht zu eigen machen. vollidioten gibt es weltweit, in jedem land und in jeder religion. davon haben wir hier in deutschland auch ausreichend "deutschstämmige".
ich schrieb:
ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass koch vor jeder wahl das thema "ausländer" polemisiert. stimmt das nicht?
schade, dass du dazu nichts geschrieben hast. denn koch ist derjenige, der dieses thema gezielt hochgespült hat. und den link von yz zum theme drastischere strafen erübrigt in meinen augen jede weitere diskussion zu dem thema.
peter
Nein, das ist eine Frage der faktischen Gegebenheiten. Daran ändert das, was du da schreibst nicht das geringste.
Ich kann auch sagen, ich finde es nicht gut, das die Banane nun Banane heißt und so von anderen Obstsorten abgegrenzt wird. Trotzdem ist die Banane nun mal faktisch keine Apfelsine sondern wird eben allgemein üblich als Banane bezeichnet.
Es dient auch ganz sicher nicht zur Unterscheidung "wir/die", sondern ergibt sich faktisch daraus, dass er einen Pass des Nationalstaates "Türkei" besitzt und keinen des Nationalstaates "Deutschland". Das es Nationalstaaten gibt, kannst du wie gesagt doof finden, oder was auch immer.
Trotzdem ist es eine zutreffende Tatsachenbeschreibung und somit auch definitiv nicht diskriminierend.
Woraus diese Diskriminierung überhaupt folgen soll, das bleibst du im übrigen schuldig. Denn aus deiner persönlichen Ansicht, das die Unterteilung der Welt in Nationalstaaten "doof" sind ergibt sich das jedenfalls nicht einmal ansatzweise.
Zu dem unteren: Habe ich das bestritten?
Den markierten Satz verstehe ich nicht. Wer schreibt was, wer postet welchen Link und was erübrigt sich deshalb aus welchem spezifischen Grund, der wodurch als Tatsache bewiesen ist?
Basaltkopp schrieb:tutzt schrieb:
Hmm, 4000€ Kosten für den Ersatzwagen. Ganz schön happig.
Was war den der Unfallwagen für ein Typ, was der Ersatzwagen, war das eine normale Miete oder der "Unfallersatztarif"?
17,23 € Reparaturkosten waren da wohl auch dabei - somit waren es doch nur 3982,77 € für den Ersatzwagen
Ah Mist, hatte das so verstanden, dass es nur um die Leihwagenkosten ging, die nicht bezahlt wurden, aber das war wohl das einzige, wovon er bisher überhaupt mal was gehört hatte.
Super Sache. Was da alleine an sonst sinnlos verbratenem Gehalt gespart wird.
Und so können auch unsere "jungen Wilden" mal etwas Bundesligaluft schnuppern.
Und es macht, unter Berücksichtigung von Takas Weggang, die Verpflichtung eines Ersatzes für Streit(Fenin ist so ja eher für Taka gekommen) wahrscheinlicher.
Mal abwarten, was HB da noch in Petto hat...
Und so können auch unsere "jungen Wilden" mal etwas Bundesligaluft schnuppern.
Und es macht, unter Berücksichtigung von Takas Weggang, die Verpflichtung eines Ersatzes für Streit(Fenin ist so ja eher für Taka gekommen) wahrscheinlicher.
Mal abwarten, was HB da noch in Petto hat...
whiteeagle schrieb:tutzt schrieb:
Das ärgerlichste an dem Transfer ist aber, dass wir nun höchstwahrscheinlich Thurk noch 1 1/2 Jahre durchfüttern müssen...
(Mehr fällt mir da nicht zu ein!)
Dann kannst du dir den Post auch sparen.
Anders als die Eintracht das üppige Gehalt für Thurk im übrigen.
Aber gut...wer offenbar lieber Thurk statt Takahara im Kader sieht, der sagt sowieso besser gar nichts...
Schade, ich hätte gehofft, dass Taka den Ehrgeiz hat sich durchzubeißen und wieder an die Leistungen der letzten Saison anknüpfen kann. Nach all den Verletzungen hat er eben etwas Zeit gebraucht.
Wünsche ihm trotzdem alles Gute für seine weitere Karriere.
Das ärgerlichste an dem Transfer ist aber, dass wir nun höchstwahrscheinlich Thurk noch 1 1/2 Jahre durchfüttern müssen...
Wünsche ihm trotzdem alles Gute für seine weitere Karriere.
Das ärgerlichste an dem Transfer ist aber, dass wir nun höchstwahrscheinlich Thurk noch 1 1/2 Jahre durchfüttern müssen...
peter schrieb:
uiuiui,
das mit dem mal wieder ist zwar für deine verhältnisse relativ subtil, aber trotzdem eine formulierung die einer überprüfung standhalten sollte. ich bitte also um beispiele.
nein, ich habe mich nicht zu boot-camps, die in meinen augen ein angriff auf meine persönlichen werte sind, geäußert. wollte ich auch nicht. muss man das jetzt?
ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass koch vor jeder wahl das thema "ausländer" polemisiert. stimmt das nicht?
peter
Ich sage nur "Streit-Thread"...
Aha. Du sagst also selbst, dass das zitieren meines Beitrages völlig ohne jeden Sachzusammenhang war, da du zu dem von ihm aufgegriffenem Thema gar nichts sagen wolltest/willst.
Warum zitierst du ihn dann?
Da sachliche Gründe mithin nicht ersichtlich sind, kann man sich ja seinen Teil denken. Wer's denn braucht...
kreuzbuerger schrieb:DBecki schrieb:
Ich möchte eine Quelle dafür haben, aus der hervorgeht, dass Koch und die CDU regelrechte Gulags fordern, wie die Granate das hier schon mehrfach behauptet hat.
dann schau dir doch einfach mal nachrichten im fernsehen an!
tagesschau.de:
In der Diskussion um Jugendkriminalität fordern Unionspolitiker die Einrichtung von Erziehungscamps. Eines der Vorbilder: Die sogenannten Boot Camps in den USA. Doch gerade dort wird der Sinn dieser Einrichtungen mehr und mehr bezweifelt.
Da wird lediglich im Eingangssatz behauptet, die Politiker würden solche Camps fordern. Das wird durch nichts belegt, ebenso wie hier.
Danach folgt lediglich eine wertende Beschreibung amerikanischer Camps.
peter schrieb:
mal etwas grundsätzliches.
ich habe jetzt ziemlich lange darüber nachgedacht und lande immer wieder am gleichen punkt.
mein türkischer nachbar ist frankfurter. meine mazedonische lieblingswirtin ist frankfurterin. mein in frankreich geborener lieblingskollege ist frankfurter. amanatidis ist frankfurter. meine türkischstämmige schneiderin ist frankfurterin.
warum ist es so einfach für mich die alle als frankfurter zu sehen? na, weil sie es sind.
und warum wird die debatte immer ein bißchen schräg wenn es darum geht ob irgend welche menschen deutsche sind?
peter
Und das ändert jetzt irgendwas daran, das diese Personen auch Nicht-Deutsche und damit faktisch Ausländer sind? Eher nicht.
Man ist ja als Mensch nicht nur durch eine einzige eindimensionale Beschreibung festgelegt. Ein Ausländer ist nicht nur Ausländer, sondern evtl. auch Bruder, oder Vater, oder Raucher, oder Vegetarier, oder Demokrat, oder Nationalist, oder eben Frankfurter, oder Münchner. Aber eben auch Ausländer. Faktisch.
peter schrieb:tutzt schrieb:Pedrogranata schrieb:pipapo schrieb:SPON schrieb:
Seit 1. Januar gelte in Sachsen, das von einer CDU/SPD-Koalition regiert wird, erstmals ein Jugendstrafvollzugsgesetz. Es sehe vor, dass Jugendstrafgefangene auf freiwilliger Basis in geschlossenen Erziehungsstätten außerhalb von Gefängnissen einen geordneten Tagesablauf mit klaren Regeln und sinnvoller Tätigkeit erfahren.
Ich weiß nicht, aber so auf den ersten Blick liest sich das für mich durchaus vernünftig.
Ist es das was hier gemeinhin als "Bootcamp" bezeichnet wird?
Nein, gemeint sind Lager nach amerikanischem Vorbild, in denen Jugendliche menschenunwürdig gedrillt und dabei systematisch gebrochen, erniedrigt und gedemütigt werden. Wenn sie, so "ausgebildet", diese Prozedur durchgestanden haben, sind sie als Kanonenfutter für die internationalen Eskapaden der US-Army bestens geeignet. Danach lecken sich Koch und seine visionären Spießgesellen natürlich die Krallen...
Und hinter allem stecken nur die Illuminaten!!
Ich halte zwar von Koch eher wenig, aber wie schon festgestellt wurde, hier versuchen einige zwanghaft ihn mißzuverstehen, allein der eigenen Ideologie wegen...
was gibt es da mißzuverstehen? vor jeder ! hessenwahl fällt koch auf, dass die ausländer das große problem sind. ich finde da gibt es gar nichts, was man mißverstehen könnte.
peter
Du zitierst -mal wieder- an der Sache vorbei.
Es ging darum, wo den etwas von Bootcamps, in denen die Jugendlichen in Guantanamo-Art gedrillt, erniedrigt und am Ende gar zu Soldaten ausgebildet werden sollen...
Pedrogranata schrieb:pipapo schrieb:SPON schrieb:
Seit 1. Januar gelte in Sachsen, das von einer CDU/SPD-Koalition regiert wird, erstmals ein Jugendstrafvollzugsgesetz. Es sehe vor, dass Jugendstrafgefangene auf freiwilliger Basis in geschlossenen Erziehungsstätten außerhalb von Gefängnissen einen geordneten Tagesablauf mit klaren Regeln und sinnvoller Tätigkeit erfahren.
Ich weiß nicht, aber so auf den ersten Blick liest sich das für mich durchaus vernünftig.
Ist es das was hier gemeinhin als "Bootcamp" bezeichnet wird?
Nein, gemeint sind Lager nach amerikanischem Vorbild, in denen Jugendliche menschenunwürdig gedrillt und dabei systematisch gebrochen, erniedrigt und gedemütigt werden. Wenn sie, so "ausgebildet", diese Prozedur durchgestanden haben, sind sie als Kanonenfutter für die internationalen Eskapaden der US-Army bestens geeignet. Danach lecken sich Koch und seine visionären Spießgesellen natürlich die Krallen...
Und hinter allem stecken nur die Illuminaten!!
Ich halte zwar von Koch eher wenig, aber wie schon festgestellt wurde, hier versuchen einige zwanghaft ihn mißzuverstehen, allein der eigenen Ideologie wegen...
Vael schrieb:tutzt schrieb:Vael schrieb:
Sag mal was wollens eigentlich? Pöbeln ist normalerweise meine Sparte, aber das schaffens das ja ganz gut! In schöne Worte verpackt und trotzdem Gepöbel! Lernse mal argumentieren, dann könne mer weiter sabbeln, denn meiner Meinung nach sind ses net wert um mit ihnen zu sabbeln.
Sie kommens ja fast genauso arrogant her wie der Herr Alfonso Zoffo!
Erst oberlehrerhaft unzutreffendes Zeug posten, dann auf beleidigt machen, das es jemand wagt, einen darauf hinzuweisen, dass das gepostete sachlich falsch war. Ist ja köstlich.
Um mich zu beleidischt zu mache muss schon mehr komme als so nen obelehrerhaftes Dummgesabbel. Nervve tuts allerdings schon wennses verstehe was ich meine.
Mit Dummgesabbel kennste dich definitiv aus. Das glaub ich sofort.
manu666 schrieb:tutzt schrieb:
Da müssen wir das mit dem Lesen aber nochmal üben.^^
sach ma...tutzt weh?
was bist du dann für ein Komiker? Was bitte ist dann von den Zitierten eine persönliche Beleidigung? Das er ne schwachsinnige Frisur hat? Das ist wohl eher ein Fakt!
mach dich net wichtiger wie du bist...
Bevor du und der andere Komiker euch weiter lächerlich macht und sachlich falsches Zeug dahersabbelt, empfehle ich euch euch mal ein paar Minuten Zeit zu nehmen und nachzulesen, was eine Beleidigung ist, was eine Formalbeleidigung ist, was eine Meinung ist, und warum Schmähkritik nicht unter Art.5 GG fällt, und was das genau ist.
Und was Fakten sind, also Tatsachen, solltet ihr dann gleich noch einmal mit nachlesen.
Dann sagt ihr "Oh, wenn wir das gewusst hätten..." und gut ist.
Oder ihr spielt weiter "aufstampfendes kleines Kind" und postet weiter sachlich falsches Zeugs.^^
Ich persönlich habe da meine Vermutung, was ihr vorziehen werdet...
Naja, menschlich natürlich schade. Sportlich ganz sicher nicht.
Das gesparte Gehalt kann jetzt gut in Vertragsverlängerungen oder teilweise in eine gute Neuverpflichtung investiert werden, offenbar soll ja noch ein Stürmer(oder Offensivallrounder) kommen.
Mein Gott, kann halt mal passieren, bei all den positiven Vertragsabschlüssen und Verpflichtungen unter HB und Funkel ist sowas zu verschmerzen, so ein klassischer Fehlkauf musste da irgendwann mal passieren. Wenigstens hat es noch Mainz geschwächt.