Wedge
15241
propain schrieb:Wedge schrieb:
Das kann ich auch immer leiden, wenn so'n Ultra Fanboy, halb so alt wie ich, auf meinem Platz hockt und mir erzählt ich soll mich nicht so anstellen.
Das war im Oberrang und es waren keine Ultras. Da gibt es genug die so etwas probieren.
Deswegen schrieb ich Ultra Fanboy ....
Und wie gen ich dann meine Stehplatzdauerkarte, die ich nur physisch und nicht in der App habe weiter.
Wedge schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Und wie gen ich dann meine Stehplatzdauerkarte, die ich nur physisch und nicht in der App habe weiter.
Wie haste denn das vor Mainaquila gemacht?
Da war die Ticketbörse noch aktiv!
Wedge schrieb:Luzbert schrieb:Cyrillar schrieb:
Ich bin mir nämlich sicher das diejenigen die jetzt die Maskenpflicht "überall" fordern im Oktober wieder einen 2 wöchigen Wellenbrecher fordern und wir erneut im Lockdown sitzen.
Forderungen und Wünsche aus der Bevölkerung haben die letzten zweieinhalb Jahre ziemlich wenig Berücksichtigung gefunden. Da würde ich mir wenig Sorgen machen, dass so etwas zu einem Lockdown führt.
Auch glaube ich nicht, dass es viele Stimmen geben wird, die einen Wellenbrecherlockdown fordern. Wir haben inzwischen durchgängig hohe Inzidenzen, so dass ein Wellenbrecherlockdown fast wirkungslos wäre. Außerdem müsste er von Folgemaßnahmen flankiert werden, um wirkungsvoll zu bleiben.
Dafür gibt es weder einen Rahmen noch einen politischen und gesellschaftlichen Willen.
Ich würde nur noch die Ungeimpften einsperren, wenn es wieder eng wird.
Also 2G plus Test überall.
Vollen Lockdown halte ich auch für unnötig.
Das interessiert mich aber auch mal und die Frage geht hier speziell nur an dich. Warum möchtest du jemanden wie mich einsperren? Ja ich bin bis heute ungeimpft - das warum werde ich hier nicht darlegen - aber ich bin es! Seit Tag Null, habe ich weder an meinem Verhalten etwas geändert noch habe ich mich in einen Panikmodus begeben - ich lebe weiter wie vorher (Frau und Kind ebenso). Ich habe bis HEUTE nichts mit C19 zutun gehabt, ich bin ebenfalls jeden Tag arbeiten und habe somit auch Kontakt zu vielen anderen. Unter welcher Begründung möchtet ihr, Menschen wie mich einsperren? Und jetzt bitte nicht "Du bisteine Gefahr für andere" Wie kann ich das denn sein wenn ich doch nichts habe, es mir gut geht und ich mich ehrlich gesagt heute um so mehr frage "wo ist sie denn, nun die Pandemie?" Den Beweis müsste man mir erstmal vorlegen, dass ich eine Gefahr sein soll.
Ab wie viel Jahren kann man denn darauf plädieren, dass man wohl anscheinend Imun dagegen ist und es kein Grund besteht, mich in Obhut zu zwingen oder mir gar unter Druck - der schon einer Erpressung gleich kommt - Impfungen zu verabreichen? Mit jedem Jahr mehr, wird alles nur noch fragwürdiger als vorher. Ja solche Menschen gibt es sicherlich auch hier im Forum. Aber ich kann nachvollziehen, dass es hier nur bei 1-2 Händen voll User bleibt, die sich seit Anfang im Kreis drehen aber jemand wie ich sich gar nicht an solchen Diskussionen beteiligt.Meine Zeilen sind nicht bös gemeint. Aber ich bemerke schon eine Tendenz die mir überhaupt nicht gefällt und wollte einfach gern mal diese Frage an jemanden stellen, der wohl ohne mit der Wimper zu zucken, Menschen wegsperren lassen möchte. Kannst mir das gerne auch per PN senden.
Vielen Dank und entschuldigt die Störung
Wedge schrieb:Luzbert schrieb:Cyrillar schrieb:
Ich bin mir nämlich sicher das diejenigen die jetzt die Maskenpflicht "überall" fordern im Oktober wieder einen 2 wöchigen Wellenbrecher fordern und wir erneut im Lockdown sitzen.
Forderungen und Wünsche aus der Bevölkerung haben die letzten zweieinhalb Jahre ziemlich wenig Berücksichtigung gefunden. Da würde ich mir wenig Sorgen machen, dass so etwas zu einem Lockdown führt.
Auch glaube ich nicht, dass es viele Stimmen geben wird, die einen Wellenbrecherlockdown fordern. Wir haben inzwischen durchgängig hohe Inzidenzen, so dass ein Wellenbrecherlockdown fast wirkungslos wäre. Außerdem müsste er von Folgemaßnahmen flankiert werden, um wirkungsvoll zu bleiben.
Dafür gibt es weder einen Rahmen noch einen politischen und gesellschaftlichen Willen.
Ich würde nur noch die Ungeimpften einsperren, wenn es wieder eng wird.
Also 2G plus Test überall.
Vollen Lockdown halte ich auch für unnötig.
Das interessiert mich aber auch mal und die Frage geht hier speziell nur an dich. Warum möchtest du jemanden wie mich einsperren? Ja ich bin bis heute ungeimpft - das warum werde ich hier nicht darlegen - aber ich bin es! Seit Tag Null, habe ich weder an meinem Verhalten etwas geändert noch habe ich mich in einen Panikmodus begeben - ich lebe weiter wie vorher (Frau und Kind ebenso). Ich habe bis HEUTE nichts mit C19 zutun gehabt, ich bin ebenfalls jeden Tag arbeiten und habe somit auch Kontakt zu vielen anderen. Unter welcher Begründung möchtet ihr, Menschen wie mich einsperren? Und jetzt bitte nicht "Du bisteine Gefahr für andere" Wie kann ich das denn sein wenn ich doch nichts habe, es mir gut geht und ich mich ehrlich gesagt heute um so mehr frage "wo ist sie denn, nun die Pandemie?" Den Beweis müsste man mir erstmal vorlegen, dass ich eine Gefahr sein soll.
Ab wie viel Jahren kann man denn darauf plädieren, dass man wohl anscheinend Imun dagegen ist und es kein Grund besteht, mich in Obhut zu zwingen oder mir gar unter Druck - der schon einer Erpressung gleich kommt - Impfungen zu verabreichen? Mit jedem Jahr mehr, wird alles nur noch fragwürdiger als vorher. Ja solche Menschen gibt es sicherlich auch hier im Forum. Aber ich kann nachvollziehen, dass es hier nur bei 1-2 Händen voll User bleibt, die sich seit Anfang im Kreis drehen aber jemand wie ich sich gar nicht an solchen Diskussionen beteiligt.Meine Zeilen sind nicht bös gemeint. Aber ich bemerke schon eine Tendenz die mir überhaupt nicht gefällt und wollte einfach gern mal diese Frage an jemanden stellen, der wohl ohne mit der Wimper zu zucken, Menschen wegsperren lassen möchte. Kannst mir das gerne auch per PN senden.
Vielen Dank und entschuldigt die Störung
Sorry übersehen.
Mal weg von einsperren, da ziehen sich ja jetzt mehrere hoch.
Besser vielleicht: Von Teilen des öffentlichen Lebens ausschliessen, wenn es die Infektionslage erfordert. Also bei mir geht keiner hinter Gitter.
Insgesamt:
Menschen, die sich in den letzten zwei Jahren nicht haben impfen lassen und die Maßnahemen nicht eingehalten haben halte ich für egoistisch, unsozial und sogar übergriffig.
Mit übergriffig meine ich, das solche Menschen bewusst die Gesundheit und im schlimmsten Fall das Leben anderer gefährden.
Warum sollte ich auf egoistische, unsoziale und übergriffige Menschen Rücksicht nehmen?
Dich persönlich kenne ich nicht, aber wenn Du einer der oben beschriebenen Menschen sein solltest, dann würde es mich nicht stören wenn Du Dir im Herbst bei 2G die Nase von aussen ans Kneipenfenster drückst.
Schönen Gruß ausm Panikmodus
Wedge
Mal weg von einsperren, da ziehen sich ja jetzt mehrere hoch.
Besser vielleicht: Von Teilen des öffentlichen Lebens ausschliessen, wenn es die Infektionslage erfordert. Also bei mir geht keiner hinter Gitter.
Insgesamt:
Menschen, die sich in den letzten zwei Jahren nicht haben impfen lassen und die Maßnahemen nicht eingehalten haben halte ich für egoistisch, unsozial und sogar übergriffig.
Mit übergriffig meine ich, das solche Menschen bewusst die Gesundheit und im schlimmsten Fall das Leben anderer gefährden.
Warum sollte ich auf egoistische, unsoziale und übergriffige Menschen Rücksicht nehmen?
Dich persönlich kenne ich nicht, aber wenn Du einer der oben beschriebenen Menschen sein solltest, dann würde es mich nicht stören wenn Du Dir im Herbst bei 2G die Nase von aussen ans Kneipenfenster drückst.
Schönen Gruß ausm Panikmodus
Wedge
Wedge schrieb:
Mit übergriffig meine ich, das solche Menschen bewusst die Gesundheit und im schlimmsten Fall das Leben anderer gefährden.
Also mit der Nichtimpfung gefährdet man sich maximal erstmal selbst. Alles andere hängt von der Lebensgestaltung ab und ist somit Einzelfallabhängig.
Dieses stumpfe Ungeimpften-Bashing mochte ich noch nie.
Zumal ja die Impfung mittlerweile nicht so ganz nebenwirkungsfrei zu sein scheint wie immer behauptet.
Insofern darf und sollte man das jedem selbst überlassen.
Die breite Masse der Gesellschaft war trotzdem solidarisch, ob jetzt aus solidarischen Beweggründen oder nicht.
Aber 2022 ne reine geimpft/ ungeimpft Sichtweise ist zwischenzeitlich denke ich auch überholt.
Wedge schrieb:
Warum sollte ich auf egoistische, unsoziale und übergriffige Menschen Rücksicht nehmen?
Musst Du nicht. Die Frage ist nur, ob der Teil "Impfung" bei dem derzeitigen Wirkungsgrad des Impfstoffs bzgl. Eigeninfektion und Weitergabe ausreicht, um etwaige G-Regelungen welcher Art auch immer vor Gericht durchzubekommen. Letztlich sind nämlich auch Maßnahmen im Grunde genommen "übergriffig" und müssen eben angemessen sein.
Ich bin da mal gespannt, in wie weit ein Omikron-Impfstoff ab Herbst da die Karten neu mischen kann. Und dann hängt es eben auch von der Gefährlichkeit der dann vorherrschenden Variante ab und ob dadurch zB eine Überlastung des Gesundheitssystems im Raum steht. Der reine Eigen- und Fremdschutz allein war ja nur ein Argument, das Argument der Überlastung des Gesundheitssystems ist schon ein in meinen Augen nicht unwichtiger Punkt. Und grundsätzlich ein doch gewissermaßen subjektiver Punkt. Ab wann beginnt Überlastung?
Was mich immer wieder interessiert: Wie gehen eigentlich die anderen Staaten Europas damit um? Gibt es da auch ähnliche Diskussionen? Hat da jemand nen vernünftigen Eindruck davon? Frankreich, UK, Spanien, Italien usw.?
Hier würde mich wirklich mal deine Definition von Ungeimpften interessieren. Wie sieht es mit Menschen aus, die Covid bereits hatten und nicht geimpft sind? Wo wir mittlerweile wissen, dass diese die breitere und bessere Immunität als "nur" Geimpfte haben. Mit welcher Begründung sollte man solche Menschen einsperren? Die verbreiten das Virus sogar im noch geringeren Maße als nur Geimpfte.
Verraeter schrieb:
Hier würde mich wirklich mal deine Definition von Ungeimpften interessieren....
Menschen, die sich nicht haben impfen lassen, obwohl es keinen medizinischen Grund dafür gab.
Und mit medizinischem Grund meine ich relevante Vorerkrankungen, die eine Impfung ausschliessen.
"Wir werden alle zwangsgentherapiert" aus dem Telegram Chat, Great Reset, Big Pharma und ähnlicher Kopfstuhl zählen nicht als medizinischer Gründe.
Hoffe geholfen zu haben.
sge91089 schrieb:
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass die Kurve solche Reglementierungen auf sich sitzen lässt.
Kenne fast ausschließlich Leute, die mit ihren Freunden so zusammen das Spiel in der Kurve geschaut haben. Wenn jetzt künftig jeder alleine auf seinem Sitzplatz sitzen muss wird das ja die reinste Katastrophe und macht auch absolut keinen Spaß
Ihr habt also anderen ihren Platz weg genommen? So Typen hatten es bei uns im Block auch immer wieder versucht, lange saßen die nicht da.
propain schrieb:sge91089 schrieb:
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass die Kurve solche Reglementierungen auf sich sitzen lässt.
Kenne fast ausschließlich Leute, die mit ihren Freunden so zusammen das Spiel in der Kurve geschaut haben. Wenn jetzt künftig jeder alleine auf seinem Sitzplatz sitzen muss wird das ja die reinste Katastrophe und macht auch absolut keinen Spaß
Ihr habt also anderen ihren Platz weg genommen? So Typen hatten es bei uns im Block auch immer wieder versucht, lange saßen die nicht da.
Das kann ich auch immer leiden, wenn so'n Ultra Fanboy, halb so alt wie ich, auf meinem Platz hockt und mir erzählt ich soll mich nicht so anstellen.
Zweimal in 10 Jahren wurden mir auch tatsächlich Schläge angeboten.
Nur um das klar zu machen: Diesen Assi Schice löst man mit den Zusatzkontrollen auch nicht.
Wedge schrieb:Arya schrieb:
Gehe auch vom kompletten Chaos am Freitag aus.
Zum Thema zusammensitzen: einmal im Oberrang angekommen, ist der Umlauf doch weiterhin offen? Es geht nur darum, dass niemand ohne Ticket in die Steher, bzw. von ausserhalb der NWK in die Kurve kommt.
Du kannst auch von 27 H bis 39 I in den Sitzreihen durchlaufen.
Außer sie zäunen uns noch zusätzlich ein wie die Auswärtsfans.
Trennen kannst Du meiner Meinung nach nur OR und UR.
Genau. Darum gehts ja auch. Der Oberrang war ja nun nie so überfüllt wie die Stehblöcke.
Arya schrieb:Wedge schrieb:Arya schrieb:
Gehe auch vom kompletten Chaos am Freitag aus.
Zum Thema zusammensitzen: einmal im Oberrang angekommen, ist der Umlauf doch weiterhin offen? Es geht nur darum, dass niemand ohne Ticket in die Steher, bzw. von ausserhalb der NWK in die Kurve kommt.
Du kannst auch von 27 H bis 39 I in den Sitzreihen durchlaufen.
Außer sie zäunen uns noch zusätzlich ein wie die Auswärtsfans.
Trennen kannst Du meiner Meinung nach nur OR und UR.
Genau. Darum gehts ja auch. Der Oberrang war ja nun nie so überfüllt wie die Stehblöcke.
Echt?
Ich sitze in 39 und zwischen 39 und 41 knubbelt es sich schon ganz schön in den unteren Reihen.
AdlerNRW58 schrieb:Wedge schrieb:
Ich hab' jetzt Karten gegen Köln gekauft und keine Ahnung, wie ich meine DK unters Volk bringe.
Die DK kannst du für einzelne Spiele zb hier anbieten: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138449
Danke, ist bekannt. Für mich halt nur Notlösung.
Ich habe z.B. kein Paypal und lege mir auch keins zu.
Jetzt müsste ich also per Barzahlung und Übergabe arbeiten, wie vor der Ticketbörse.
Wedge schrieb:AdlerNRW58 schrieb:Wedge schrieb:
Ich hab' jetzt Karten gegen Köln gekauft und keine Ahnung, wie ich meine DK unters Volk bringe.
Die DK kannst du für einzelne Spiele zb hier anbieten: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138449
Danke, ist bekannt. Für mich halt nur Notlösung.
Ich habe z.B. kein Paypal und lege mir auch keins zu.
Jetzt müsste ich also per Barzahlung und Übergabe arbeiten, wie vor der Ticketbörse.
Und ausdrucken kann ich die DK Tickets auch nicht.
Geht nur über die App.
Da fummeln dann zwei Leute mit der App und Barem rum, anstatt das wir das entspannt über die Ticketbörse regeln.
Wedge schrieb:
Ich hab' jetzt Karten gegen Köln gekauft und keine Ahnung, wie ich meine DK unters Volk bringe.
Die DK kannst du für einzelne Spiele zb hier anbieten: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138449
AdlerNRW58 schrieb:Wedge schrieb:
Ich hab' jetzt Karten gegen Köln gekauft und keine Ahnung, wie ich meine DK unters Volk bringe.
Die DK kannst du für einzelne Spiele zb hier anbieten: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138449
Danke, ist bekannt. Für mich halt nur Notlösung.
Ich habe z.B. kein Paypal und lege mir auch keins zu.
Jetzt müsste ich also per Barzahlung und Übergabe arbeiten, wie vor der Ticketbörse.
Wedge schrieb:AdlerNRW58 schrieb:Wedge schrieb:
Ich hab' jetzt Karten gegen Köln gekauft und keine Ahnung, wie ich meine DK unters Volk bringe.
Die DK kannst du für einzelne Spiele zb hier anbieten: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138449
Danke, ist bekannt. Für mich halt nur Notlösung.
Ich habe z.B. kein Paypal und lege mir auch keins zu.
Jetzt müsste ich also per Barzahlung und Übergabe arbeiten, wie vor der Ticketbörse.
Und ausdrucken kann ich die DK Tickets auch nicht.
Geht nur über die App.
Da fummeln dann zwei Leute mit der App und Barem rum, anstatt das wir das entspannt über die Ticketbörse regeln.
Arya schrieb:
Gehe auch vom kompletten Chaos am Freitag aus.
Zum Thema zusammensitzen: einmal im Oberrang angekommen, ist der Umlauf doch weiterhin offen? Es geht nur darum, dass niemand ohne Ticket in die Steher, bzw. von ausserhalb der NWK in die Kurve kommt.
Du kannst auch von 27 H bis 39 I in den Sitzreihen durchlaufen.
Außer sie zäunen uns noch zusätzlich ein wie die Auswärtsfans.
Trennen kannst Du meiner Meinung nach nur OR und UR.
Wedge schrieb:Arya schrieb:
Gehe auch vom kompletten Chaos am Freitag aus.
Zum Thema zusammensitzen: einmal im Oberrang angekommen, ist der Umlauf doch weiterhin offen? Es geht nur darum, dass niemand ohne Ticket in die Steher, bzw. von ausserhalb der NWK in die Kurve kommt.
Du kannst auch von 27 H bis 39 I in den Sitzreihen durchlaufen.
Außer sie zäunen uns noch zusätzlich ein wie die Auswärtsfans.
Trennen kannst Du meiner Meinung nach nur OR und UR.
Genau. Darum gehts ja auch. Der Oberrang war ja nun nie so überfüllt wie die Stehblöcke.
Da das Thema Potential hat, hier mal nen Thread dazu.
Wenn ich es richtig verstehe, werden an Stationen Bändchen gg. QR-Code ausgegeben, welche dann am Block zum Einlass rechtfertigen. Erste Frage, wo ist das Bändchen dann in Mainaquila 🤓😂 #digitalmeister
Aber tatsächlich jemand ne Idee, wie das technisch gelöst ist? Gibt's wenn der QR-Code gescannt ist, keine Möglichkeit diesen nochmals zu scannen? Würde ja Sinn machen. Außer man verliert das Bändchen.
Ich prophezeie mal das totale Chaos gg. die Bauern. Bin gespannt 🍿 Die Senf- und Ketchup-Stationen sind ja schon überlastet...
Wenn ich es richtig verstehe, werden an Stationen Bändchen gg. QR-Code ausgegeben, welche dann am Block zum Einlass rechtfertigen. Erste Frage, wo ist das Bändchen dann in Mainaquila 🤓😂 #digitalmeister
Aber tatsächlich jemand ne Idee, wie das technisch gelöst ist? Gibt's wenn der QR-Code gescannt ist, keine Möglichkeit diesen nochmals zu scannen? Würde ja Sinn machen. Außer man verliert das Bändchen.
Ich prophezeie mal das totale Chaos gg. die Bauern. Bin gespannt 🍿 Die Senf- und Ketchup-Stationen sind ja schon überlastet...
Kann mir jemand erklären, warum die Steher die Plastikkarte für lau bekommen, der NWK Oberrang aber dafür latzen muss.
Am Anfang hiess es ja, wegen Zugangskontrollen und Überfüllung.
Jetzt brauch die ganze NWK Scheissbaendchen. Es wird immer laecherlicher. Wo ist da jetzt genau der Unterschied?
Am Anfang hiess es ja, wegen Zugangskontrollen und Überfüllung.
Jetzt brauch die ganze NWK Scheissbaendchen. Es wird immer laecherlicher. Wo ist da jetzt genau der Unterschied?
nongrata schrieb:
Kann mir jemand erklären, warum die Steher die Plastikkarte für lau bekommen, der NWK Oberrang aber dafür latzen muss.
Am Anfang hiess es ja, wegen Zugangskontrollen und Überfüllung.
Jetzt brauch die ganze NWK Scheissbaendchen. Es wird immer laecherlicher. Wo ist da jetzt genau der Unterschied?
Die 15,00 für die Plastik DK sind für mich eine Preiserhöhung um die Menschen Richtung App zu pushen.
Wenn ich die DK Preise gleich lasse, dann kann ich wegen mir 15,00 abziehen, wenn jemand keine harte Karte möchte.
Die Kosten für die Plastikkarte waren ja früher auch im Preis drin.
Wedge schrieb:nongrata schrieb:
Kann mir jemand erklären, warum die Steher die Plastikkarte für lau bekommen, der NWK Oberrang aber dafür latzen muss.
Am Anfang hiess es ja, wegen Zugangskontrollen und Überfüllung.
Jetzt brauch die ganze NWK Scheissbaendchen. Es wird immer laecherlicher. Wo ist da jetzt genau der Unterschied?
Die 15,00 für die Plastik DK sind für mich eine Preiserhöhung um die Menschen Richtung App zu pushen.
Wenn ich die DK Preise gleich lasse, dann kann ich wegen mir 15,00 abziehen, wenn jemand keine harte Karte möchte.
Die Kosten für die Plastikkarte waren ja früher auch im Preis drin.
Sehe ich auch so, eine Erhöhung des Preises auf Umwegen.
Weiter geht das Theater. Jetzt kommt Kind aus der Deckung und schmeißt mit Vorwürfen um sich und bestreitet die gegen ihn erhobenen Vorwürfe.
https://www.kicker.de/behauptungen-in-vollem-umfang-unzutreffend-kind-seite-mit-schweren-gegenvorwuerfen-911516/artikel
https://www.kicker.de/behauptungen-in-vollem-umfang-unzutreffend-kind-seite-mit-schweren-gegenvorwuerfen-911516/artikel
U.K. schrieb:
Weiter geht das Theater. Jetzt kommt Kind aus der Deckung und schmeißt mit Vorwürfen um sich und bestreitet die gegen ihn erhobenen Vorwürfe.
https://www.kicker.de/behauptungen-in-vollem-umfang-unzutreffend-kind-seite-mit-schweren-gegenvorwuerfen-911516/artikel
Klingt bissl wie beim Feldmann
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:
Sorry, vergessen.
Die wissenschaftliche Grundlage ist bei mir die Selbe, wie den letzten 18 Monaten.
Mein Stand ist, das sich Geimpfte seltener infizieren und auch die gesundheitlichen Auswirkungen einer Erkrankung weniger kritisch sind, als bei Ungeimpften.
Soweit ich das nachvollziehen kann hat sich daran auch nichts geändert.
Das hätte ich dann aber eben nach 18 Monaten gerne mal auch etwas mehr mit Zahlen als mit Gefühl untermauert. Aus Werners Statistiken hier lässt sich da durchaus eine Tendenz herauslesen, die sich zumindest aber im ersten Punkt meiner Interpretation nach mit dem Auftreten der neuen Variante(n) und je länger die Impfung zurückliegt auf einen Prozentsatz abschwächt, der es nicht rechtfertigt, Menschen anhand dieses Kriteriums "einzusperren" oder eben nicht. Und im zweiten Punkt sind wir dann bei der beliebten, alten Frage, ob man Menschen "gegen ihren Willen" vor schweren gesundheitlichen Auswirkungen schützen muss / sollte und wo da die Grenze liegt. Die Krankenhausüberlastung ist dabei wie gesagt für mich JETZT (nach über 2 Jahren) kein Grund mehr, dass staatlicherseits Maßnahmen erlassen werden, nur weil eben die notwendigen Maßnahmen für ein stabileres Gesundheitssystem nicht unternommen werden und dann müsste man sinnigerweise auch eine ganze Menge anderer Dinge verbieten, die für schwere Gesundheitsschäden sorgen können.
Maxfanatic schrieb:Wedge schrieb:
Sorry, vergessen.
Die wissenschaftliche Grundlage ist bei mir die Selbe, wie den letzten 18 Monaten.
Mein Stand ist, das sich Geimpfte seltener infizieren und auch die gesundheitlichen Auswirkungen einer Erkrankung weniger kritisch sind, als bei Ungeimpften.
Soweit ich das nachvollziehen kann hat sich daran auch nichts geändert.
Das hätte ich dann aber eben nach 18 Monaten gerne mal auch etwas mehr mit Zahlen als mit Gefühl untermauert. Aus Werners Statistiken hier lässt sich da durchaus eine Tendenz herauslesen, die sich zumindest aber im ersten Punkt meiner Interpretation nach mit dem Auftreten der neuen Variante(n) und je länger die Impfung zurückliegt auf einen Prozentsatz abschwächt, der es nicht rechtfertigt, Menschen anhand dieses Kriteriums "einzusperren" oder eben nicht. Und im zweiten Punkt sind wir dann bei der beliebten, alten Frage, ob man Menschen "gegen ihren Willen" vor schweren gesundheitlichen Auswirkungen schützen muss / sollte und wo da die Grenze liegt. Die Krankenhausüberlastung ist dabei wie gesagt für mich JETZT (nach über 2 Jahren) kein Grund mehr, dass staatlicherseits Maßnahmen erlassen werden, nur weil eben die notwendigen Maßnahmen für ein stabileres Gesundheitssystem nicht unternommen werden und dann müsste man sinnigerweise auch eine ganze Menge anderer Dinge verbieten, die für schwere Gesundheitsschäden sorgen können.
Ich möchte nicht Menschen gegen ihren Willen schützen.
Die, die die letzten 2 Jahre nicht wollten, sind mir inzwischen ziemlich schnuppe.
Ich würde gerne Menschen vor anderen unwilligen Menschen schützen.
Aber das ist wieder die Selbstschutz/Fremdschutz und Eigenverantwortungsdiskussion.
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:
Ich möchte nicht Menschen gegen ihren Willen schützen.
Die, die die letzten 2 Jahre nicht wollten, sind mir inzwischen ziemlich schnuppe.
Ich würde gerne Menschen vor anderen unwilligen Menschen schützen.
Aber das ist wieder die Selbstschutz/Fremdschutz und Eigenverantwortungsdiskussion.
Okay, aber dann fällt doch das Argument "Geimpfte erkranken seltener schwer" schon weg. Bleibt das höhere Risiko, sich selbst zu infizieren und vor allem andere anzustecken. Und da reicht mir eben kein "Gefühl", dass das so ist. Vielleicht kann Werner ja nochmal mit harten Fakten kommen, die mich von deinem Einsperrwunsch überzeugen
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:Maxfanatic schrieb:Wedge schrieb:
Ich würde nur noch die Ungeimpften einsperren, wenn es wieder eng wird.
Also 2G plus Test überall.
Vollen Lockdown halte ich auch für unnötig.
Ernst gemeinte Frage: Gibts dafür nach den letzten Monaten denn auch noch einen wissenschaftlich fundierten Hintergrund, der eine solche Maßnahme rechtfertigt? Ich kenne kaum noch Leute - ob geimpft oder nicht - die sich noch nicht angesteckt haben. Ein paar Prozent mehr Schutz und noch ein paar Prozent mehr Schutz vor schweren Erkrankungen ist finde ich ein bisschen dünn, um selektiv Menschen "einzusperren". Oder gehts hier dann nur noch um Ideologie?
Ich schrieb: "wenn es wieder eng wird."
Damit meinte ich, dass ggf. eine Variante auftaucht, die gefährlicher ist als Omikron oder das die Krankenhäuser noch mehr überlaufen, als sie es ohnehin schon tun.
Was wäre denn Dein Vorschlag?
Einfach laufen lassen halte ich jedenfalls jetzt schon für fahrlässig.
Und ich habe nach der wissenschaftlichen Fundierung dafür gefragt, in diesem Fall dann "nur die Ungeimpften einzusperren". Dafür muss (bzw sollte) es ja belegbare Indikatoren geben, dass diese Maßnahme auch etwas bringt. Da kann man im Rückblick finde ich nämlich durchaus über das ein oder andere streiten.
Ansonsten zu deiner Frage: Ich PERSÖNLICH nehme seit langem in meinem Umfeld keine großen Probleme mit Covid mehr wahr. Ab und an ist eben jemand krank und eine Woche zuhause. Nun ist mein Umfeld natürlich tendenziell nicht Ü70 und ich arbeite auch nicht in einem Krankenhaus. An der Stelle muss man sich aber eventuell auch von der Utopie freimachen, dass die Krankenhäuser ohne Covid nicht mehr überlastet seien. Da wäre nach 2,5 Jahren Pandemie auch mal der Staat in der Pflicht, darauf zu reagieren, dass es womöglich eine Krankheit gibt, die uns noch längere Zeit beschäftigt und nicht die Arme in die Luft zu werfen und weiter Symbolpolitik zu machen. Naja, okay, da sind wir auch wieder bei "Utopie".
Sorry, vergessen.
Die wissenschaftliche Grundlage ist bei mir die Selbe, wie den letzten 18 Monaten.
Mein Stand ist, das sich Geimpfte seltener infizieren und auch die gesundheitlichen Auswirkungen einer Erkrankung weniger kritisch sind, als bei Ungeimpften.
Soweit ich das nachvollziehen kann hat sich daran auch nichts geändert.
Die wissenschaftliche Grundlage ist bei mir die Selbe, wie den letzten 18 Monaten.
Mein Stand ist, das sich Geimpfte seltener infizieren und auch die gesundheitlichen Auswirkungen einer Erkrankung weniger kritisch sind, als bei Ungeimpften.
Soweit ich das nachvollziehen kann hat sich daran auch nichts geändert.
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:
Sorry, vergessen.
Die wissenschaftliche Grundlage ist bei mir die Selbe, wie den letzten 18 Monaten.
Mein Stand ist, das sich Geimpfte seltener infizieren und auch die gesundheitlichen Auswirkungen einer Erkrankung weniger kritisch sind, als bei Ungeimpften.
Soweit ich das nachvollziehen kann hat sich daran auch nichts geändert.
Das hätte ich dann aber eben nach 18 Monaten gerne mal auch etwas mehr mit Zahlen als mit Gefühl untermauert. Aus Werners Statistiken hier lässt sich da durchaus eine Tendenz herauslesen, die sich zumindest aber im ersten Punkt meiner Interpretation nach mit dem Auftreten der neuen Variante(n) und je länger die Impfung zurückliegt auf einen Prozentsatz abschwächt, der es nicht rechtfertigt, Menschen anhand dieses Kriteriums "einzusperren" oder eben nicht. Und im zweiten Punkt sind wir dann bei der beliebten, alten Frage, ob man Menschen "gegen ihren Willen" vor schweren gesundheitlichen Auswirkungen schützen muss / sollte und wo da die Grenze liegt. Die Krankenhausüberlastung ist dabei wie gesagt für mich JETZT (nach über 2 Jahren) kein Grund mehr, dass staatlicherseits Maßnahmen erlassen werden, nur weil eben die notwendigen Maßnahmen für ein stabileres Gesundheitssystem nicht unternommen werden und dann müsste man sinnigerweise auch eine ganze Menge anderer Dinge verbieten, die für schwere Gesundheitsschäden sorgen können.
Wedge schrieb:
Mein Stand ist, das sich Geimpfte seltener infizieren und auch die gesundheitlichen Auswirkungen einer Erkrankung weniger kritisch sind, als bei Ungeimpften.
Gibt's ne Quelle, dass das so ist. (die nicht aus 2021 oder älter ist) - zumindest was die seltenere Infektion angeht.
Hier würde mich wirklich mal deine Definition von Ungeimpften interessieren. Wie sieht es mit Menschen aus, die Covid bereits hatten und nicht geimpft sind? Wo wir mittlerweile wissen, dass diese die breitere und bessere Immunität als "nur" Geimpfte haben. Mit welcher Begründung sollte man solche Menschen einsperren? Die verbreiten das Virus sogar im noch geringeren Maße als nur Geimpfte.
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:Maxfanatic schrieb:Wedge schrieb:
Ich würde nur noch die Ungeimpften einsperren, wenn es wieder eng wird.
Also 2G plus Test überall.
Vollen Lockdown halte ich auch für unnötig.
Ernst gemeinte Frage: Gibts dafür nach den letzten Monaten denn auch noch einen wissenschaftlich fundierten Hintergrund, der eine solche Maßnahme rechtfertigt? Ich kenne kaum noch Leute - ob geimpft oder nicht - die sich noch nicht angesteckt haben. Ein paar Prozent mehr Schutz und noch ein paar Prozent mehr Schutz vor schweren Erkrankungen ist finde ich ein bisschen dünn, um selektiv Menschen "einzusperren". Oder gehts hier dann nur noch um Ideologie?
Ich schrieb: "wenn es wieder eng wird."
Damit meinte ich, dass ggf. eine Variante auftaucht, die gefährlicher ist als Omikron oder das die Krankenhäuser noch mehr überlaufen, als sie es ohnehin schon tun.
Was wäre denn Dein Vorschlag?
Einfach laufen lassen halte ich jedenfalls jetzt schon für fahrlässig.
Und ich habe nach der wissenschaftlichen Fundierung dafür gefragt, in diesem Fall dann "nur die Ungeimpften einzusperren". Dafür muss (bzw sollte) es ja belegbare Indikatoren geben, dass diese Maßnahme auch etwas bringt. Da kann man im Rückblick finde ich nämlich durchaus über das ein oder andere streiten.
Ansonsten zu deiner Frage: Ich PERSÖNLICH nehme seit langem in meinem Umfeld keine großen Probleme mit Covid mehr wahr. Ab und an ist eben jemand krank und eine Woche zuhause. Nun ist mein Umfeld natürlich tendenziell nicht Ü70 und ich arbeite auch nicht in einem Krankenhaus. An der Stelle muss man sich aber eventuell auch von der Utopie freimachen, dass die Krankenhäuser ohne Covid nicht mehr überlastet seien. Da wäre nach 2,5 Jahren Pandemie auch mal der Staat in der Pflicht, darauf zu reagieren, dass es womöglich eine Krankheit gibt, die uns noch längere Zeit beschäftigt und nicht die Arme in die Luft zu werfen und weiter Symbolpolitik zu machen. Naja, okay, da sind wir auch wieder bei "Utopie".
Ich persönlich kenne sowohl Verstorbene, als auch einige Menschen mit Long Covid.
Bei beiden Gruppen war/ist keiner über 55.
Ich glaube schon länger, dass die persönliche Pandemieerfahrung einiges mit Akzeptanz von Maßnahmen zu tun hat.
Bei der Ausstattung der medizinischen Versorgung gebe ich Dir recht, dass ist seit Fipsie Rösler und noch früher ein Desaster.
Bei beiden Gruppen war/ist keiner über 55.
Ich glaube schon länger, dass die persönliche Pandemieerfahrung einiges mit Akzeptanz von Maßnahmen zu tun hat.
Bei der Ausstattung der medizinischen Versorgung gebe ich Dir recht, dass ist seit Fipsie Rösler und noch früher ein Desaster.
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:
Ich würde nur noch die Ungeimpften einsperren, wenn es wieder eng wird.
Also 2G plus Test überall.
Vollen Lockdown halte ich auch für unnötig.
Ernst gemeinte Frage: Gibts dafür nach den letzten Monaten denn auch noch einen wissenschaftlich fundierten Hintergrund, der eine solche Maßnahme rechtfertigt? Ich kenne kaum noch Leute - ob geimpft oder nicht - die sich noch nicht angesteckt haben. Ein paar Prozent mehr Schutz und noch ein paar Prozent mehr Schutz vor schweren Erkrankungen ist finde ich ein bisschen dünn, um selektiv Menschen "einzusperren". Oder gehts hier dann nur noch um Ideologie?
Maxfanatic schrieb:Wedge schrieb:
Ich würde nur noch die Ungeimpften einsperren, wenn es wieder eng wird.
Also 2G plus Test überall.
Vollen Lockdown halte ich auch für unnötig.
Ernst gemeinte Frage: Gibts dafür nach den letzten Monaten denn auch noch einen wissenschaftlich fundierten Hintergrund, der eine solche Maßnahme rechtfertigt? Ich kenne kaum noch Leute - ob geimpft oder nicht - die sich noch nicht angesteckt haben. Ein paar Prozent mehr Schutz und noch ein paar Prozent mehr Schutz vor schweren Erkrankungen ist finde ich ein bisschen dünn, um selektiv Menschen "einzusperren". Oder gehts hier dann nur noch um Ideologie?
Ich schrieb: "wenn es wieder eng wird."
Damit meinte ich, dass ggf. eine Variante auftaucht, die gefährlicher ist als Omikron oder das die Krankenhäuser noch mehr überlaufen, als sie es ohnehin schon tun.
Was wäre denn Dein Vorschlag?
Einfach laufen lassen halte ich jedenfalls jetzt schon für fahrlässig.
Gelöschter Benutzer
Wedge schrieb:Maxfanatic schrieb:Wedge schrieb:
Ich würde nur noch die Ungeimpften einsperren, wenn es wieder eng wird.
Also 2G plus Test überall.
Vollen Lockdown halte ich auch für unnötig.
Ernst gemeinte Frage: Gibts dafür nach den letzten Monaten denn auch noch einen wissenschaftlich fundierten Hintergrund, der eine solche Maßnahme rechtfertigt? Ich kenne kaum noch Leute - ob geimpft oder nicht - die sich noch nicht angesteckt haben. Ein paar Prozent mehr Schutz und noch ein paar Prozent mehr Schutz vor schweren Erkrankungen ist finde ich ein bisschen dünn, um selektiv Menschen "einzusperren". Oder gehts hier dann nur noch um Ideologie?
Ich schrieb: "wenn es wieder eng wird."
Damit meinte ich, dass ggf. eine Variante auftaucht, die gefährlicher ist als Omikron oder das die Krankenhäuser noch mehr überlaufen, als sie es ohnehin schon tun.
Was wäre denn Dein Vorschlag?
Einfach laufen lassen halte ich jedenfalls jetzt schon für fahrlässig.
Und ich habe nach der wissenschaftlichen Fundierung dafür gefragt, in diesem Fall dann "nur die Ungeimpften einzusperren". Dafür muss (bzw sollte) es ja belegbare Indikatoren geben, dass diese Maßnahme auch etwas bringt. Da kann man im Rückblick finde ich nämlich durchaus über das ein oder andere streiten.
Ansonsten zu deiner Frage: Ich PERSÖNLICH nehme seit langem in meinem Umfeld keine großen Probleme mit Covid mehr wahr. Ab und an ist eben jemand krank und eine Woche zuhause. Nun ist mein Umfeld natürlich tendenziell nicht Ü70 und ich arbeite auch nicht in einem Krankenhaus. An der Stelle muss man sich aber eventuell auch von der Utopie freimachen, dass die Krankenhäuser ohne Covid nicht mehr überlastet seien. Da wäre nach 2,5 Jahren Pandemie auch mal der Staat in der Pflicht, darauf zu reagieren, dass es womöglich eine Krankheit gibt, die uns noch längere Zeit beschäftigt und nicht die Arme in die Luft zu werfen und weiter Symbolpolitik zu machen. Naja, okay, da sind wir auch wieder bei "Utopie".
Da war die Ticketbörse noch aktiv!