Xaver08
13676
#
concordia-eagle
Ich gebe zu bedenken, mit Huszti wären wir im Finale.
WuerzburgerAdler schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Liegt allerdings vielleicht auch dran, dass mit dem Alter und der Gründung einer Familie mir nun manche Sachen wichtig sind, die mir vor ein paar Jahren noch egal waren.
Das ging mir genauso, nachdem ich die 90 überschritten hatte.
Spät gefreit hat nie gereut.
Ffm60ziger schrieb:Taunusabbel schrieb:
Allerhöchstens leicht angeschickert
Und: ist doch schon nach 10h
es ist immer nach 10h...
That´s the spirit
Xaver08 schrieb:
ich dachte der schipirit wäre weisswein
wir sind auf Apfelwein umgestiegen
Naja, aber da sagt er doch nur, dass es auch schon vor den Menschen bzw. vor der Industrialisierung Klimaschwankungen gab. Und insoweit hat er ja recht. Dass der Mensch heute seinen Beitrag leistet (was er ja auch wieder in Abrede stellt) hat damit ja erst mal nix zu tun.
mit der "argumentationskette", daß der aktuell statfindende klimawandel nicht menschgemacht sein könne, weil es schon früher klimawandel gegeben hätte, hat glaser selbstverständlich nicht recht und das ist ja die aussage
der versuch über den bezug zu ice age das thema bzw. die ernsthaftigkeit des problems zu bagatellisieren, ist doch ziemlich durchsichtig
der versuch über den bezug zu ice age das thema bzw. die ernsthaftigkeit des problems zu bagatellisieren, ist doch ziemlich durchsichtig
ice age eine dokumentation?
wer wissen möchte, woher die wissenschaftliche grundlage für die leugnung des menschgemachten klimawandels im programm der afd kommt, möge sich das interview mit dem chef der programmkommision anschauen:
https://www.upendo.tv/tilo-jung-und-naiv/klimawandel-leugnung-afd-mann-glaser-verweist-auf-ice-age-film
daß der mensch mit dem klimawandel nix zu tun haben kann ist wissenschafltlich sicher bewiesen und in ice age schön dargestellt...
wahnsinn.
ist das wirklich echt?
wer wissen möchte, woher die wissenschaftliche grundlage für die leugnung des menschgemachten klimawandels im programm der afd kommt, möge sich das interview mit dem chef der programmkommision anschauen:
https://www.upendo.tv/tilo-jung-und-naiv/klimawandel-leugnung-afd-mann-glaser-verweist-auf-ice-age-film
daß der mensch mit dem klimawandel nix zu tun haben kann ist wissenschafltlich sicher bewiesen und in ice age schön dargestellt...
wahnsinn.
ist das wirklich echt?
Naja, aber da sagt er doch nur, dass es auch schon vor den Menschen bzw. vor der Industrialisierung Klimaschwankungen gab. Und insoweit hat er ja recht. Dass der Mensch heute seinen Beitrag leistet (was er ja auch wieder in Abrede stellt) hat damit ja erst mal nix zu tun.
Lügenmäxchen
Pazderski:"Die freiheitlich-demokratische Grundordnung ist für viele in der AfD nicht verhandelbar."
Wie beruhigend.
Dann war der zuvor einem seiner Kollegen herausgerutschte "Alleinvertretungsanspruch der AfD ... ähh. ... Alleinstellungsmerkmal. .." also ein Lapsus linguae. Oder halt eine Mindermeinung.
Wie beruhigend.
Dann war der zuvor einem seiner Kollegen herausgerutschte "Alleinvertretungsanspruch der AfD ... ähh. ... Alleinstellungsmerkmal. .." also ein Lapsus linguae. Oder halt eine Mindermeinung.
Herr Schild aus Unna schlägt vor, man könne ja, wenn die Diskussion über die Wahlkampagne zu "intime" Einblicke in parteiinterne Meinungen zulassen sollte, von dem Recht Gebrauch machen, die Presse auszuschließen.
Die Phönix-Moderatorin zeigt sich höchst erfreut.
Die Phönix-Moderatorin zeigt sich höchst erfreut.
das wirkt schon alles reichlich skurril, aus dem live-ticker von rp-online:
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/koeln/afd-parteitag-2017-in-koeln-live-zukunftsantrag-von-frauke-petry-abgelehnt-aid-1.6767013
"Der AfD-Parteitag beschließt, sich mit zusätzlichen Anträgen zur Tagesordnung nicht zu befassen. Dazu gehören auch die beiden Petry-Anträge. Das Präsidium berät nun, was der Beschluss konkret bedeutet. "
später wird dann erwähnt, daß jetzt die begründung der anträge verlesen würde, über die nicht abgestimmt wird, was wohl nicht jeder verstehen würde
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/koeln/afd-parteitag-2017-in-koeln-live-zukunftsantrag-von-frauke-petry-abgelehnt-aid-1.6767013
"Der AfD-Parteitag beschließt, sich mit zusätzlichen Anträgen zur Tagesordnung nicht zu befassen. Dazu gehören auch die beiden Petry-Anträge. Das Präsidium berät nun, was der Beschluss konkret bedeutet. "
später wird dann erwähnt, daß jetzt die begründung der anträge verlesen würde, über die nicht abgestimmt wird, was wohl nicht jeder verstehen würde
Weltklasse.
Der Parteitag lohnt einen näheren Blick.
Zunächst wurde eine Stunde lang die Tagesordnung mit reger Beteiligung ergänzt.
Dann kommt der Antrag, diese Anträge nicht zu behandeln. Und findet eine Mehrheit.
Vertrottelt wäre noch höflich ausgedrückt.
Der Parteitag lohnt einen näheren Blick.
Zunächst wurde eine Stunde lang die Tagesordnung mit reger Beteiligung ergänzt.
Dann kommt der Antrag, diese Anträge nicht zu behandeln. Und findet eine Mehrheit.
Vertrottelt wäre noch höflich ausgedrückt.
Misanthrop schrieb:
Weltklasse.
Der Parteitag lohnt einen näheren Blick.
Zunächst wurde eine Stunde lang die Tagesordnung mit reger Beteiligung ergänzt.
Dann kommt der Antrag, diese Anträge nicht zu behandeln. Und findet eine Mehrheit.
Vertrottelt wäre noch höflich ausgedrückt.
müssten man konsequenterweise den neuen tagesordnungspunkt: "abstimmung über den antrag die tagesordnung nicht mehr zu ändern" nicht auch ablehnen?
wenn man das nicht den ganzen parteitag kippt. aber wenn ja eh die presse ausgeschlossen wird, bekommt das ja sowieso keiner mit.
Pazderski:"Die freiheitlich-demokratische Grundordnung ist für viele in der AfD nicht verhandelbar."
Wie beruhigend.
Dann war der zuvor einem seiner Kollegen herausgerutschte "Alleinvertretungsanspruch der AfD ... ähh. ... Alleinstellungsmerkmal. .." also ein Lapsus linguae. Oder halt eine Mindermeinung.
Wie beruhigend.
Dann war der zuvor einem seiner Kollegen herausgerutschte "Alleinvertretungsanspruch der AfD ... ähh. ... Alleinstellungsmerkmal. .." also ein Lapsus linguae. Oder halt eine Mindermeinung.
Viel Spaß !
Gelöschter Benutzer
SGE_Werner schrieb:
Ich hoffe, dass die Gegen-AfD-Demonstranten nicht wieder Mist bauen, das hilft nur der AfD (Schaut mal die bösen Linken)
Zumindest an Haus und Auto von Guido Reil wurde schonmal ganze Arbeit geleistet. Vielleicht ein kleiner "Vorgeschmack".
http://mobil.ksta.de/nrw/zeugensuche-hauswand-von-afd-politiker-guido-reil--beschmiert-und-auto-demoliert-26742102?originalReferrer=
hoffen wir nicht, daß dieser vorfall in essen, der eher nichts mit der demo in köln zu tun haben wird, ein vorgeschmack ist.
vorgeschmäcker auf das innere des parteitags haben wir ja die letzten tage genug gelesen, anfangend mit den ausfälligkeiten des dresdner richters bis hin zur den grundgesetzwidrigen vorstößen des chefs der programmkommission glaser
was denkst du aragorn? gibt das die richtung für den parteitag vor?
vorgeschmäcker auf das innere des parteitags haben wir ja die letzten tage genug gelesen, anfangend mit den ausfälligkeiten des dresdner richters bis hin zur den grundgesetzwidrigen vorstößen des chefs der programmkommission glaser
was denkst du aragorn? gibt das die richtung für den parteitag vor?
Xaver08 schrieb:
was denkst du aragorn? gibt das die richtung für den parteitag vor?
erstens beantwortet er keine fragen und zweitens interessiert er sich mehr für die gegner seiner partei als für deren eigenes narrenschiff.
eine hand voll randalierer bietet ihm da nur den vorwand inhalten aus zu weichen. ich jedenfalls freue mich auf diesen parteitag, unabhängig davon, was vor den türen passiert. die selbstdemontage und die häutungen der afd gehen weiter.
Ich habe dazu jetzt keine Informationen aber es gibt "Hebel", also so eine Art Faktor bzw. Multiplikator, und es ist gut vorstellbar, dass da etwas derartiges im Spiel gewesen ist.
Was genau ihm vorschwebte, weiß ich auch nicht. Aber er hat wohl auf fallende Kurse gewettet und, um das zu erreichen, dem BVB gezielt Schaden zufügen sollen. Die Wucht der Einschläge suggeriert, dass er dabei den Verlust von Menschenleben in Kauf genommen hatte.
Insiderwissen braucht man dafür nicht. Das bedeutet nicht, dass es ausgeschlossen ist, dass da noch andere die Finger im Spiel gehabt haben. Aber wenn der Täter die Mannschaft verletzt, tötet oder was weiß ich, dann dürfte der Wert des Kaders praktisch automatisch fallen. Dazu hat er keine exklusiven Infos gebraucht.
Was genau ihm vorschwebte, weiß ich auch nicht. Aber er hat wohl auf fallende Kurse gewettet und, um das zu erreichen, dem BVB gezielt Schaden zufügen sollen. Die Wucht der Einschläge suggeriert, dass er dabei den Verlust von Menschenleben in Kauf genommen hatte.
Insiderwissen braucht man dafür nicht. Das bedeutet nicht, dass es ausgeschlossen ist, dass da noch andere die Finger im Spiel gehabt haben. Aber wenn der Täter die Mannschaft verletzt, tötet oder was weiß ich, dann dürfte der Wert des Kaders praktisch automatisch fallen. Dazu hat er keine exklusiven Infos gebraucht.
M*A*S*H
Gelöschter Benutzer
Hot Wheels
Gelöschter Benutzer
Nun, ich schätze deinen Idealismus. Und das meine ich in diesem Falle mal so wie ich es schreibe, ohne Häme oder so. Aber ist es nicht eine der Lehren der letzten Jahre, dass man diese ganze Flüchtlingsthematik realpolitisch gar nicht ohne Pragmatismus und ohne ständige moralische Dilemmata angehen kann?
Und mir persönlich ist es irgendwie dann doch unheimlicher, wenn eine Partei, wie die AfD in ein Parlament einzieht, die offenkundig mit Pegida oder identitäre Bewegung eng verbunden ist, als wenn es die CDU/CSU ist, die ein paar Deppen in ihren Reihen hat, die sich aber grundsätzlich zu den Werten und Grundsätzen unseres Rechtsstaates bekennt.
Und mir persönlich ist es irgendwie dann doch unheimlicher, wenn eine Partei, wie die AfD in ein Parlament einzieht, die offenkundig mit Pegida oder identitäre Bewegung eng verbunden ist, als wenn es die CDU/CSU ist, die ein paar Deppen in ihren Reihen hat, die sich aber grundsätzlich zu den Werten und Grundsätzen unseres Rechtsstaates bekennt.
das sind zwei komplett unterschiedliche punkte, die du in deinen zwei absätzen beschreibst. das was die afd macht und das was der rechts-aussen flügel der cdu/csu gemacht hat, hat aus meiner sicht nichts mit realpolitik oder pragmatismus zu tun. das was die afd heute macht ist in großen teilen fremden- und religionsfeindlich und auch teile der cdu/csu waren früher schlicht und einfach rassistisch. und ich bin nachwievor der meinung, daß cdu/csu z.t. auch spd und grüne mit einem schwenk ihres pol. kurses dazu beigetragen haben, die afd salonfähig zu machen.
ausserdem sehe ich das nicht als lehre der letzten jahre, das ist doch beileibe nichts neues. flüchtlinge und verfolgte in deutschland aufzunehmen ist zu tiefst pragmatisch. damit erkennt man endlich an, wie die situation in den ursprungsländern der menschen ist und steht zu den eigenen werten. werte kann man nach meiner meinung auch mit realpolitik und pragmatismus in verbindung bringen.
als merkel bereit war die menschen 2015 aufzunehmen hat sie aus meiner sicht zutiefst pragmatisch und realpolitisch gehandelt. die grenzen dicht zu lassen hätte sehr großes leid bedeutet.
leider hat sie das thema nicht zu ende durchdacht und behandelt. zum "wir schaffen das" hätte sie erklären müssen wie und das hat sie aus meiner sicht aus angst vor afd und den rechten flügeln von cdu/csu nicht gemacht.
ausserdem sehe ich das nicht als lehre der letzten jahre, das ist doch beileibe nichts neues. flüchtlinge und verfolgte in deutschland aufzunehmen ist zu tiefst pragmatisch. damit erkennt man endlich an, wie die situation in den ursprungsländern der menschen ist und steht zu den eigenen werten. werte kann man nach meiner meinung auch mit realpolitik und pragmatismus in verbindung bringen.
als merkel bereit war die menschen 2015 aufzunehmen hat sie aus meiner sicht zutiefst pragmatisch und realpolitisch gehandelt. die grenzen dicht zu lassen hätte sehr großes leid bedeutet.
leider hat sie das thema nicht zu ende durchdacht und behandelt. zum "wir schaffen das" hätte sie erklären müssen wie und das hat sie aus meiner sicht aus angst vor afd und den rechten flügeln von cdu/csu nicht gemacht.
Xaver08 schrieb:SGE-URNA schrieb:
Jetzt komm ich nicht mehr ganz mit. Wurde hier gegenüber dem Eintracht-Er oder dem Spielmacher nicht Dutzende mal entgegengehalten, dass man nicht links sein muss, um die AfD abzulehnen, um zu demonstrieren, wie breit die Ablehnung gegen selbige ist?
Plötzlich ist es scheinheilig, als "Bürgerlicher" gegen die AfD zu sein. Irgendwie schizophren
du darfst als bürgerlicher gerne gegen die afd sein, scheinheilig wirst du nur dann, wenn du parallel dazu das grundrecht auf asyl einschränken möchtest. ich erkenne da eine gewisse logik.
machts jetzt auch in deinem kopf sinn und nicht nur in einem der zimmer in deinem kopf?
Nein... hier wird mMn das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Eine andere Meinung zum Asylrecht zu haben, z.B. über die Definition eines "sicheren Herkunftslands", die Definition von "verfolgt sein", aber auch was ein "Wirtschaftsflüchtling" ist oder wie und wann eine Abschiebung zu erfolgen hat inkl. des erforderlichen Prozesses, lässt sich imho durchaus streiten und diskutieren, sachlich und ohne rassistische Ressentiments.
Bei der AfD gehts aber gar nicht nur um Asylrecht, sondern um wesentlich vielfältigere Aspekte.
Abgesehn davon, gemaess einhelliger Meinung hier gehört ja mittlerweile alles ausser vllt. Die Linke zum "bürgerlichen Lager" (genau davon war nämlich die Rede beim FA)
SGE-URNA schrieb:Xaver08 schrieb:SGE-URNA schrieb:
Jetzt komm ich nicht mehr ganz mit. Wurde hier gegenüber dem Eintracht-Er oder dem Spielmacher nicht Dutzende mal entgegengehalten, dass man nicht links sein muss, um die AfD abzulehnen, um zu demonstrieren, wie breit die Ablehnung gegen selbige ist?
Plötzlich ist es scheinheilig, als "Bürgerlicher" gegen die AfD zu sein. Irgendwie schizophren
du darfst als bürgerlicher gerne gegen die afd sein, scheinheilig wirst du nur dann, wenn du parallel dazu das grundrecht auf asyl einschränken möchtest. ich erkenne da eine gewisse logik.
machts jetzt auch in deinem kopf sinn und nicht nur in einem der zimmer in deinem kopf?
Nein... hier wird mMn das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Eine andere Meinung zum Asylrecht zu haben, z.B. über die Definition eines "sicheren Herkunftslands", die Definition von "verfolgt sein", aber auch was ein "Wirtschaftsflüchtling" ist oder wie und wann eine Abschiebung zu erfolgen hat inkl. des erforderlichen Prozesses, lässt sich imho durchaus streiten und diskutieren, sachlich und ohne rassistische Ressentiments.
Bei der AfD gehts aber gar nicht nur um Asylrecht, sondern um wesentlich vielfältigere Aspekte.
Abgesehn davon, gemaess einhelliger Meinung hier gehört ja mittlerweile alles ausser vllt. Die Linke zum "bürgerlichen Lager" (genau davon war nämlich die Rede beim FA)
selbstverständlich mag das ein wenig verkürzt gewesen sein, wie es fa ausgedrückt hat. du hast ja den passenden holzhammer dazu drauf gesetzt.
es ging ja auch nicht darum, daß das bürgerliche lager zum teil exakt die gleiche meinung, wie die afd vertritt, dahinter steckt (so interpretiere es zumindest ich), daß eine befürwortung der zweiten schleifung des grundrechts auf asyl seit den 90er jahren, die in der letzten zeit stattgefunden hat, durchaus als scheinheilig angesehen werden kann, wenn man parallel dazu gegen die afd auf die strasse geht.
die diskussion um und über das asylrecht, die in den letzten monaten aus dem bürgerlichen/christilichen lager befeuert wurde, hat aus meiner sicht dazu beigetragen die positionen der afd mitten ins bürgerliche lager zu tragen und ihnen dadurch eine legitimation zu verleihen, die ihnen nicht gebührt. das hast aus meiner sicht das komplette wertesystem verschoben und zwar nicht nur die themen zum asylrecht.
horst seehofer ist ein klassischer kandidat für so eine haltung.
insofern kann ich in teilen nachvollziehen, was fa damit meinte ohne diese aussage gleich als schizophren einstufen zu müssen.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
horst seehofer ist ein klassischer kandidat für so eine haltung.
gut raus gearbeitet xaver, HS ist da in der csu aber auch nicht alleine, er ist die speerspitze!
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
die diskussion um und über das asylrecht, die in den letzten monaten aus dem bürgerlichen/christilichen lager befeuert wurde, hat aus meiner sicht dazu beigetragen die positionen der afd mitten ins bürgerliche lager zu tragen und ihnen dadurch eine legitimation zu verleihen, die ihnen nicht gebührt. das hast aus meiner sicht das komplette wertesystem verschoben und zwar nicht nur die themen zum asylrecht.
horst seehofer ist ein klassischer kandidat für so eine haltung.
Ist das aber nicht eigentlich eine Rückkehr, zu bundesrepublikanischer Tradition? Das meine ich völlig wertfrei. War es nicht früher auch so, dass die CDU/CSU ihre Haudegen hatten, die sich die AfD-Thematik zu eigen machten? Strauß, Koch, Kanther und wie sie alle hießen. Eben die es brauchte, um z.B. zu behaupten "Rechts von der CSU ist nur die Wand". Mir persönlich wäre es für die Zukunft ehrlich gesagt lieber, man könnte sich wieder über den rechten Flügel der CDU/CSU empören, als dass man sich mit den offenkundigen Rassisten der AfD auseinadersetzen muss.
Jetzt komm ich nicht mehr ganz mit. Wurde hier gegenüber dem Eintracht-Er oder dem Spielmacher nicht Dutzende mal entgegengehalten, dass man nicht links sein muss, um die AfD abzulehnen, um zu demonstrieren, wie breit die Ablehnung gegen selbige ist?
Plötzlich ist es scheinheilig, als "Bürgerlicher" gegen die AfD zu sein. Irgendwie schizophren
Plötzlich ist es scheinheilig, als "Bürgerlicher" gegen die AfD zu sein. Irgendwie schizophren
SGE-URNA schrieb:
Jetzt komm ich nicht mehr ganz mit. Wurde hier gegenüber dem Eintracht-Er oder dem Spielmacher nicht Dutzende mal entgegengehalten, dass man nicht links sein muss, um die AfD abzulehnen, um zu demonstrieren, wie breit die Ablehnung gegen selbige ist?
Plötzlich ist es scheinheilig, als "Bürgerlicher" gegen die AfD zu sein. Irgendwie schizophren
du darfst als bürgerlicher gerne gegen die afd sein, scheinheilig wirst du nur dann, wenn du parallel dazu das grundrecht auf asyl einschränken möchtest. ich erkenne da eine gewisse logik.
machts jetzt auch in deinem kopf sinn und nicht nur in einem der zimmer in deinem kopf?
Xaver08 schrieb:SGE-URNA schrieb:
Jetzt komm ich nicht mehr ganz mit. Wurde hier gegenüber dem Eintracht-Er oder dem Spielmacher nicht Dutzende mal entgegengehalten, dass man nicht links sein muss, um die AfD abzulehnen, um zu demonstrieren, wie breit die Ablehnung gegen selbige ist?
Plötzlich ist es scheinheilig, als "Bürgerlicher" gegen die AfD zu sein. Irgendwie schizophren
du darfst als bürgerlicher gerne gegen die afd sein, scheinheilig wirst du nur dann, wenn du parallel dazu das grundrecht auf asyl einschränken möchtest. ich erkenne da eine gewisse logik.
machts jetzt auch in deinem kopf sinn und nicht nur in einem der zimmer in deinem kopf?
Nein... hier wird mMn das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Eine andere Meinung zum Asylrecht zu haben, z.B. über die Definition eines "sicheren Herkunftslands", die Definition von "verfolgt sein", aber auch was ein "Wirtschaftsflüchtling" ist oder wie und wann eine Abschiebung zu erfolgen hat inkl. des erforderlichen Prozesses, lässt sich imho durchaus streiten und diskutieren, sachlich und ohne rassistische Ressentiments.
Bei der AfD gehts aber gar nicht nur um Asylrecht, sondern um wesentlich vielfältigere Aspekte.
Abgesehn davon, gemaess einhelliger Meinung hier gehört ja mittlerweile alles ausser vllt. Die Linke zum "bürgerlichen Lager" (genau davon war nämlich die Rede beim FA)
hawischer schrieb:
Blockieren - laut - kreativ.
Eventuell vergleichbar Frankfurt bei der EZB-Einweihung.
das erste ist nur der slogan des bündnisses, das andere bleibt ja nun wirklich sehr im vagen und beantwortet meine frage nicht.
was denkst du, was das "bündnis gegen rechts" denn nun will bei der demo?
hawischer schrieb:
ich finde es allerdings bemerkenswert, dass das Bündnis "Köln stellt sich quer" keine Kooperation mit "Köln gegen Rechts" eingegangen ist.
die beiden bündnisse haben in der vergangenheit bereits erfolgreich zusammengearbeitet vor kurzem erst haben sie gemeinsam u.a. gegen pro nrw demonstriert und hatten sich auch diesesmal bereits geeinigt,
auf intervention der spd wurde die zsammenarbeit für diese kundgebung dann beendet, hannelore kraft wird bei der köln stellt sich quer demo sprechen. es ist wahlkampf
Haliaeetus schrieb:
mithin: das who is who des Linksextremismus (wie ich gestern lernen durfte)
Du beziehst Dich auf einen Beitrag von Xaver zum Bündnis "Köln stellt sich quer".
Die Linksextremisten haben sich im Aktionsbündnis "Köln gegen Rechts" zusammengefunden.
Nun gibt es zwei Bündnisse. Die einen werden demonstrieren, die anderen.... na man wird es sehen. Dafür braucht es auch die viele Polizei.
hawischer schrieb:
Du beziehst Dich auf einen Beitrag von Xaver zum Bündnis "Köln stellt sich quer".
Die Linksextremisten haben sich im Aktionsbündnis "Köln gegen Rechts" zusammengefunden.
Nun gibt es zwei Bündnisse. Die einen werden demonstrieren, die anderen.... na man wird es sehen. Dafür braucht es auch die viele Polizei.
was wollen sie denn die anderen, also köln gegen rechts, deiner meinung nach?