Xaver08
13676
#
Xaver08
auch hier war ich mal wieder im auftrag des feudels unterwegs mich um ot und persönliches zu kümmern....
Gelöschter Benutzer
Ich habe die Moderation schon mehrfach um eine Orientierungshilfe bezüglich der Forumsnetiquette bei Beleidigungen/Diffamierungen gebeten, zuletzt hier:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125009?page=1#4523958
Leider bisher ohne irgendeine Reaktion.
Vielleicht bin ich hier an der richtigen Stelle und bekomme von einem hilfsbereiten Moderator eine Auskunft.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125009?page=1#4523958
Leider bisher ohne irgendeine Reaktion.
Vielleicht bin ich hier an der richtigen Stelle und bekomme von einem hilfsbereiten Moderator eine Auskunft.
Al Dente schrieb:diese formulierung auf die du dich jetzt unterforenübergreifend gefühlt schon überall bezogen hast (insofern herzlichen glückwunsch, daß du jetzt das richtige unterforum gefunden hast), wird in der regel gelöscht, kann aber mit sicherheit kontextabhängig auch mal durchrutschen.
Ich habe die Moderation schon mehrfach um eine Orientierungshilfe bezüglich der Forumsnetiquette bei Beleidigungen/Diffamierungen gebeten, zuletzt hier:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125009?page=1#4523958
Leider bisher ohne irgendeine Reaktion.
Vielleicht bin ich hier an der richtigen Stelle und bekomme von einem hilfsbereiten Moderator eine Auskunft.
generell (und das ist nicht neu) kann ich nicht ausschliessen, daß der maßstab bei vereinsfremden möglicherweise auch mal etwas toleranter ausfällt, woraus du dir jetzt aber auch keinen persilschein ableiten solltest.
im großen und ganzen finde ich es irritierend, daß du selbst diese formulierung als beleidigend einstufst, sie aber anscheinend einsetzen möchtest. wenn das deine empfindung ist, daß es beleidigend ist, warum lässt du es dann nicht einfach bleiben?
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Respekt Basaltkopp, wenn Du einen Wunsch äusserst bewegt sich die Moderation sofort. Meine Bitte um eine Auskunft wurde 4 Wochen ignoriert.Al Dente schrieb:
Ich habe die Moderation schon mehrfach um eine Orientierungshilfe bezüglich der Forumsnetiquette bei Beleidigungen/Diffamierungen gebeten, zuletzt hier:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125009?page=1#4523958
Leider bisher ohne irgendeine Reaktion.
Vielleicht bin ich hier an der richtigen Stelle und bekomme von einem hilfsbereiten Moderator eine Auskunft.
diese formulierung auf die du dich jetzt unterforenübergreifend gefühlt schon überall bezogen hast (insofern herzlichen glückwunsch, daß du jetzt das richtige unterforum gefunden hast), wird in der regel gelöscht, kann aber mit sicherheit kontextabhängig auch mal durchrutschen.
generell (und das ist nicht neu) kann ich nicht ausschliessen, daß der maßstab bei vereinsfremden möglicherweise auch mal etwas toleranter ausfällt, woraus du dir jetzt aber auch keinen persilschein ableiten solltest.
im großen und ganzen finde ich es irritierend, daß du selbst diese formulierung als beleidigend einstufst, sie aber anscheinend einsetzen möchtest. wenn das deine empfindung ist, daß es beleidigend ist, warum lässt du es dann nicht einfach bleiben?
Zu Dir Xaver08:
Das bei der Moderation hier ab und an etwas "durchrutscht" und hin und wieder ein "toleranter" Maßstab angelegt ist mir auch schon aufgefallen. Dafür hätte ich Verständnis, wenn nicht allzu eingleisig gefahren wird.
Ansonsten ist Deine Antwort unsachlich, hämisch, abwertend.
Formulierungen wie "herzlichen Glückwunsch zum richtigen Unterforum", "Persilschein", "warum lässt Du es nicht bleiben?" sprechen für sich und haben aus meiner sicht wenig mit einer unvoreingenommenen, fairen Moderation zu tun.
stefank schrieb:aus deinem artikel:WuerzburgerAdler schrieb:
Aber zu deinen Fragen - immer angenommen, deine Zahlen stimmen, was ich jetzt viel zu faul bin nachzuprüfen
Jetzt hat der arme Mensch einen ellenlangen Sermon auf Grundlage völlig falscher und von ihm komplett nicht verstandener Zahlen abgelassen, und du willst nicht mal durch kurzes Nachprüfen seiner Zahlen helfen, den Unsinn seiner Argumentation zu erkennen - pfui: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-03/fluechtlinge-kriminalitaet-auslaender-polizeiliche-kriminalstatistik
Überdurchschnittlich sind die Zahlen für Gewaltkriminalität mit 46,5 Prozent und Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung mit 41,5 Prozentoder sind es die touristen, die hier diese straftaten begehen?
wohl eher nicht, oder?
mir wäre vergewaltigungstourismus jedenfalls eher neu.
singender_hesse schrieb:das sind ja erstmal nur tatverdächtige und keine täter, aber das weisst du ja auch, da du den artikel ja gelesen hast.stefank schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Aber zu deinen Fragen - immer angenommen, deine Zahlen stimmen, was ich jetzt viel zu faul bin nachzuprüfen
Jetzt hat der arme Mensch einen ellenlangen Sermon auf Grundlage völlig falscher und von ihm komplett nicht verstandener Zahlen abgelassen, und du willst nicht mal durch kurzes Nachprüfen seiner Zahlen helfen, den Unsinn seiner Argumentation zu erkennen - pfui: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-03/fluechtlinge-kriminalitaet-auslaender-polizeiliche-kriminalstatistik
aus deinem artikel:Überdurchschnittlich sind die Zahlen für Gewaltkriminalität mit 46,5 Prozent und Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung mit 41,5 Prozent
oder sind es die touristen, die hier diese straftaten begehen?
wohl eher nicht, oder?
mir wäre vergewaltigungstourismus jedenfalls eher neu.
daß in diesen zahlen nur tatverdächtige und nicht täter gelistet sind, führt im übrigen mit dazu, daß die zahlen überrepräsentativ hoch erscheinen, da nichtdeutsche eher einer tat verdächtigt werden als deutsche.
jegliches fazit dieses artikels widerspricht deiner argumentationslinie, daß du jetzt eine einzelzahl herausziehst, um sie hier in deinem sinne aber im widerspruch zur gesamtaussage des artikels zu verwenden, erzeugt mehr als nur zweifel an deiner lauterkeit.
Xaver08 schrieb:wir reden hier aber nicht von kleinen abweichungen.
das sind ja erstmal nur tatverdächtige und keine täter, aber das weisst du ja auch, da du den artikel ja gelesen hast.
daß in diesen zahlen nur tatverdächtige und nicht täter gelistet sind, führt im übrigen mit dazu, daß die zahlen überrepräsentativ hoch erscheinen, da nichtdeutsche eher einer tat verdächtigt werden als deutsche.
jegliches fazit dieses artikels widerspricht deiner argumentationslinie, daß du jetzt eine einzelzahl herausziehst, um sie hier in deinem sinne aber im widerspruch zur gesamtaussage des artikels zu verwenden, erzeugt mehr als nur zweifel an deiner lauterkeit.
zumal aus dem artikel nicht hervorgeht, dass die verurteilungszahlen soviel anders seien.
in einem punkt bin ich bei dir.
deutsche werden seltener angezeigt, da sich die verbrechen eher im nahfeld der opfer abspielen, familie, partner, "gute" freunde.
aber all das reicht nicht aus, um den enormen unterschied zu erklären.
und, es passt auffällig genau zu den zahlen in den jeweiligen heimatländern.
kennt man die, ist es nicht verwunderlich, das syrer und iraner kaum auftauchen, menschen aus nordafrika oder afghanistan aber viel häufiger.
derartiges ist übrigens völlig normal. um mal ein unverfängliches beispiel zu nennen.
gewalt bei sportveranstaltungen ist in europa viel häufiger als in den usa.
das hat kulturelle gründe, und sonst garnichts.
denn gewaltverbrechen sind in den usa häufiger.
das gute ist. kultur unterliegt einem ständigen wandel, man kann also gegensteuern.
p.s.: ja, ich widerspreche dem artikel, denn er versucht meiner meinung nach, ein problem kleinzureden, aus falscher furcht, die afd zu stärken.
ich denke, so wird sie erst wirklich stark gemacht. und man steht der problemlösung im weg.
Sowas singt man in einem Irish Pub aber auch nicht!
erstaunlich übrigens, wie hier selbst über die eigenen Linken User wie " singender Adler " hergefallen wird, wenn sie auch nur ein Jota von Eurer Meinung abweichen.
Offensichtlich hat singender Adler aber noch einen halbwegs gesunden Menschen:- Verstand u. scheint nicht vollständig von linker Ideologie befallen zu sein.
Direkt eine Wohltat gegenüber vielen linken Ideologen hier.
Offensichtlich hat singender Adler aber noch einen halbwegs gesunden Menschen:- Verstand u. scheint nicht vollständig von linker Ideologie befallen zu sein.
Direkt eine Wohltat gegenüber vielen linken Ideologen hier.
pelo schrieb:es mag daran liegen, daß die sog. linken user nicht so diesen schubladen verhaftet sind.
erstaunlich übrigens, wie hier selbst über die eigenen Linken User wie " singender Adler " hergefallen wird, wenn sie auch nur ein Jota von Eurer Meinung abweichen.
sprich, nur weil sich singender adler als links einstuft, wird nicht alles als richtig angesehen was er schreibt, dafür liest man sich seine argumente durch und bildet sich eine eigene meinung und antwortet dann darauf.
Wedge schrieb:Das ist keine Überhöhung ,sondern eine Feststellung die stimmt.
Nationalist wird man erst durch Überhöhung der eigenen Kultur im Zusammenhang mit pauschaler Abschottung und Ausgrenzung anderer Kulturen. Z.B. mit dem Leitbild "Der Islam gehört nicht zu Deutschland"
Mit Überhöhung der eigenen Kultur hat das nichts zu tun.
Überhöhung wäre in diesem Fall zb. zu sagen, der Islam ist eine falsche Religion, unsere christlich jüdische Tradition , ist die einzig wahre.
pelo schrieb:ich halte diese aussage für falsch. in anbetracht der tatsache, daß es irgendwas um die 4 millionen deutsche muslime gibt (und das ja nicht erst seit gestern), kann man nicht mehr sagen, daß der islam nicht zu deutschland gehört. es mag vielleicht schwierig zu akzeptieren sein, aber gegebenheiten ändern sich und auch das war schon immer so und wird auch so bleiben. abschottung funktioniert nicht.Wedge schrieb:
Nationalist wird man erst durch Überhöhung der eigenen Kultur im Zusammenhang mit pauschaler Abschottung und Ausgrenzung anderer Kulturen. Z.B. mit dem Leitbild "Der Islam gehört nicht zu Deutschland"
Das ist keine Überhöhung ,sondern eine Feststellung die stimmt.
Mit Überhöhung der eigenen Kultur hat das nichts zu tun.
Überhöhung wäre in diesem Fall zb. zu sagen, der Islam ist eine falsche Religion, unsere christlich jüdische Tradition , ist die einzig wahre.
der versuch der afd die von ihr betriebene ausgrenzung mit dieser semantischen wortklauberei zu rechtfertigen, finde ich genauso peinlich wie die umschreibung lügenpresse durch pinocciopresse.
pelo schrieb:mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Xaver08 schrieb:So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.pelo schrieb:
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
Xaver08 schrieb:Ich hatte auch schon vorher meien Zweifel spätestens als Menschrechtler just vor dem Merkel Deal von Schüssen und erschossenene Flüchtlingen berichtet hatten .
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen
Insbesondere weil keine Schwanz sich drum gekümmert hat. es nie ein Stellungnahmen dazu gab . nichtmal eine Einschätzung
Soweit stimmen wir schon überein .
Allerdings unterscheiden wir uns dann .
"Ausgrenzung"würde ich das was Deutschland insgesamt gemacht hat, nicht nennen
Zwanghafte Delegation ureigener Staats-und Hoheitsaufgaben bezüglich des Themas Grenzsicherung bzw. Grenzkontrollen
Das ist mein Vorwurf
Aber unterschiedliche Meinungen sind normal
Xaver08 schrieb:Eigentlich gefallen mir die Errungenschaften der letzten Jahrzehnte. Nur möchte ich auch, dass dies so bleibt.
was ist denn jetzt deutschland: das deutschland mit oder das ohne wahlrecht für frauen?
Diese Frage solltest Du besser unseren nicht Wahlberechtigten Neubürgern stellen, die genau aus diesen Ländern kommen, in denen es wegen dem religiösen Glauben, eben kein Wahlrecht für Frauen gibt.
Erst wenn wir hier ein Vielparteiensystem haben, wird man sehen, was die vorhaben.
Nicht nur der IS hat uns angedroht, uns in die Steinzeit zu bomben!
mich interessiert es aber von pelo, weil er schreibt, daß deutschland deutschland bleiben muß, deshalb würde es mich schon interessieren, wo sich deutschland ändern darf.
mal abgesehen davon, daß nicht nur errungenschaften wie das wahlrecht für frauen, strafbarkeit der vergewaltigung in der ehe, änderungen in den letzten jahrzehnten sind und waren, sondern auch die großen zuwanderungswellen der letzten jahrzehnte für pos. veränderungen in deutschland geführt haben.
und ja ich bin der meinung, daß auch italienische und französische restaurants zu deutschland gehören.
meine erfahrungen mit deutschen neubürgern sind in der regel die, daß sie die errungenschaften dieses landes auch zu schätzen wissen, pauschal angst vor ihnen habe ich keine, dafür kenne ich zuviele
ich habe zwar drohungen des is in richtung des westens durchaus mitbekommen, was mir aber noch nicht untergekommen ist, ist die androhung einer masseneinwanderung des is um das pol. system in deutschland von unten zu ändern.
mal abgesehen davon, daß nicht nur errungenschaften wie das wahlrecht für frauen, strafbarkeit der vergewaltigung in der ehe, änderungen in den letzten jahrzehnten sind und waren, sondern auch die großen zuwanderungswellen der letzten jahrzehnte für pos. veränderungen in deutschland geführt haben.
und ja ich bin der meinung, daß auch italienische und französische restaurants zu deutschland gehören.
meine erfahrungen mit deutschen neubürgern sind in der regel die, daß sie die errungenschaften dieses landes auch zu schätzen wissen, pauschal angst vor ihnen habe ich keine, dafür kenne ich zuviele
ich habe zwar drohungen des is in richtung des westens durchaus mitbekommen, was mir aber noch nicht untergekommen ist, ist die androhung einer masseneinwanderung des is um das pol. system in deutschland von unten zu ändern.
Xaver08 schrieb:Zunächst mal habe ich ja bereits geschrieben, dass ich nicht NOCH mehr Multi Kulti will , als bereits vorhanden ist.
mich interessiert es aber von pelo, weil er schreibt, daß deutschland deutschland bleiben muß, deshalb würde es mich schon interessieren, wo sich deutschland ändern darf.
mal abgesehen davon, daß nicht nur errungenschaften wie das wahlrecht für frauen, strafbarkeit der vergewaltigung in der ehe, änderungen in den letzten jahrzehnten sind und waren, sondern auch die großen zuwanderungswellen der letzten jahrzehnte für pos. veränderungen in deutschland geführt haben.
und ja ich bin der meinung, daß auch italienische und französische restaurants zu deutschland gehören.
meine erfahrungen mit deutschen neubürgern sind in der regel die, daß sie die errungenschaften dieses landes auch zu schätzen wissen, pauschal angst vor ihnen habe ich keine, dafür kenne ich zuviele
ich habe zwar drohungen des is in richtung des westens durchaus mitbekommen, was mir aber noch nicht untergekommen ist, ist die androhung einer masseneinwanderung des is um das pol. system in deutschland von unten zu ändern.
Xaver08 schrieb:selbstverständlich sind diese ganzen Errungenschaften wie Wahlrecht der Frauen,Strafbarkeit für Vergewaltigungen in der Ehe u. die anderen von dir beschriebenen Veränderungen NUR zu begrüssen.
mich interessiert es aber von pelo, weil er schreibt, daß deutschland deutschland bleiben muß, deshalb würde es mich schon interessieren, wo sich deutschland ändern darf.
mal abgesehen davon, daß nicht nur errungenschaften wie das wahlrecht für frauen, strafbarkeit der vergewaltigung in der ehe, änderungen in den letzten jahrzehnten sind und waren, sondern auch die großen zuwanderungswellen der letzten jahrzehnte für pos. veränderungen in deutschland geführt haben.
und ja ich bin der meinung, daß auch italienische und französische restaurants zu deutschland gehören.
Ist das dein Ernst mir solche Fragen zu stellen ?
Es soll aber auch vor Einführung der Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe in D. Männer gegeben haben
,die ihren Frauen mit Respekt begegnet sind u. ihnen das nicht angetan haben,obwohl es nach dem Gesetz nicht strafbar war.. Das ist eine Charaktersache u. hat mit dem Gesetz eigentlich gar nichts zu tun.
Ja u. auch franz. u. ital. Restaurants u. auch griechische ,Türkische, Chinesische ,Vietnamesische u. indische Lokale gehören zu Deutschland. Hab ich ein Land vergessen ?
Unglaublich,sowas von dir überhaupt zu erwähnen.
Für was hälst du mich denn ?
Die grösste Enttäuschung im Forum für mich ist ,dass die meisten hier über NULL Menschenkenntnis verfügen u. dazu gehört Xaver 08 leider auch.
Fast 9 Jahre schreibe ich im Forum u. wie kaum anderer Forist ,habe ich schon sehr viel über meine Ansichten bekannt gegeben.
Und trotzdem kennt ihr u. das betrifft ja nicht nur dich Xaver08 gar nichts von mir, da du mir überhaupt solche Fragen stellt.
Studium wie die meisten hier aber NULL :- Menschenkenntnis.
Einfach enttäuschend .
Tafelberg schrieb:das sowas kommt war mir klar.` Wenn die NPD sagt ,die Erde ist rund würd ich ihr auch nicht widersprechen,pelo schrieb:
Ich will ,dass Deutschland , Deutschland bleibt !
könnte auch ein Werbeslogan der NPD sein.<
Wenn du das nicht willst, dass D. D, bleibt oder dir das egal ist ,dann sags doch.
Also ?
pelo schrieb:diese satz verkennt aus meiner sicht, daß sich die gegebenheiten ändern, immer und alle; und das haben sie auch schon immer getan, auch in deutschland.Tafelberg schrieb:pelo schrieb:
Ich will ,dass Deutschland , Deutschland bleibt !
könnte auch ein Werbeslogan der NPD sein.<
das sowas kommt war mir klar.` Wenn die NPD sagt ,die Erde ist rund würd ich ihr auch nicht widersprechen,
Wenn du das nicht willst, dass D. D, bleibt oder dir das egal ist ,dann sags doch.
Also ?
nehmen wir nur mal das beispiel partnerschaften:
seit 15 jahren gibt es eingetragene partnerschaften für homosexuelle
seit 20 jahren ist die vergewaltigung in der ehe nicht mehr strafbar
seit 22 jahren ist homosexualittät nicht mehr strafbar
das volle adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche paare dürfte irgendwann auch noch kommen.
sind das änderungen für dich? wie definierst du deutschland denn?
oder das thema wahlrecht:
seit 1918, seit fast 100 jahren gibt es in deutschland das aktive und passive wahlrecht für frauen. für viele männer wird das damals ein undenkbarer und einschneidender schritt gewesen sein, der "ihr" deutschland verändert hat, man hat frauen verminderte intelligenz und eine natürliche bestimmung für den privaten und politikfernen bereich zugesprochen.
was ist denn jetzt deutschland: das deutschland mit oder das ohne wahlrecht für frauen?
Xaver08 schrieb:Eigentlich gefallen mir die Errungenschaften der letzten Jahrzehnte. Nur möchte ich auch, dass dies so bleibt.
was ist denn jetzt deutschland: das deutschland mit oder das ohne wahlrecht für frauen?
Diese Frage solltest Du besser unseren nicht Wahlberechtigten Neubürgern stellen, die genau aus diesen Ländern kommen, in denen es wegen dem religiösen Glauben, eben kein Wahlrecht für Frauen gibt.
Erst wenn wir hier ein Vielparteiensystem haben, wird man sehen, was die vorhaben.
Nicht nur der IS hat uns angedroht, uns in die Steinzeit zu bomben!
pelo schrieb:diese satz verkennt aus meiner sicht, daß sich die gegebenheiten ändern, immer und alle; und das haben sie auch schon immer getan, auch in deutschland.Tafelberg schrieb:pelo schrieb:
Ich will ,dass Deutschland , Deutschland bleibt !
könnte auch ein Werbeslogan der NPD sein.<
das sowas kommt war mir klar.` Wenn die NPD sagt ,die Erde ist rund würd ich ihr auch nicht widersprechen,
Wenn du das nicht willst, dass D. D, bleibt oder dir das egal ist ,dann sags doch.
Also ?
nehmen wir nur mal das beispiel partnerschaften:
seit 15 jahren gibt es eingetragene partnerschaften für homosexuelle
seit 20 jahren ist die vergewaltigung in der ehe nicht mehr strafbar
seit 22 jahren ist homosexualittät nicht mehr strafbar
das volle adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche paare dürfte irgendwann auch noch kommen.
sind das änderungen für dich? wie definierst du deutschland denn?
oder das thema wahlrecht:
seit 1918, seit fast 100 jahren gibt es in deutschland das aktive und passive wahlrecht für frauen. für viele männer wird das damals ein undenkbarer und einschneidender schritt gewesen sein, der "ihr" deutschland verändert hat, man hat frauen verminderte intelligenz und eine natürliche bestimmung für den privaten und politikfernen bereich zugesprochen.
was ist denn jetzt deutschland: das deutschland mit oder das ohne wahlrecht für frauen?
Wahlrecht der Frauen ?
Ich denke , wir haben uns daran "gewöhnt " Selbst der besorgteste Bürger hat sich daran gewöhnt...... mehr Sorgen habe ich , wennn meine Frau autofahrend unterwegs ist .....
Aber ich vermute, wir haben den gleichen Film zuletzt im Kino gesehen
"Die Suffragette" war zumindest sehr sehenswert
Aber die Querverbindung hier zum Thema hätte ich jetzt deswegen nicht hergeleitet
DelmeSGE schrieb:Was sind wir denn sonst? Eineinhalbligist? Viertelvorzweiligist?
Momentan sind wir kein Erstligist mehr,das ist so und das ist schlimm genug
Oder Delmespezialzwischenligist?
Xaver08 schrieb:Hab auf der Fahrt zur Arbeit mehrfach EIIIIIIINTRAAAAACHT gebrüllt. Mir doch egal wie blöd die anderen Verkehrsteilnehmer geguckt haben! Eigentlich könnte ich kotzen, dass ich arbeiten muss und nicht in Bremen sein kann, andererseits geht die Zeit auch rum, wobei ich eigentlich nicht mehr viel gebacken kriege. Die Spannung steigt...
es muss manchmal einfach raus....
EIIIIIIIIIIIINTRAAAAAAAAAAAAACHT!
hilft, aber immer nur kurz...
Nach Oberstaufen, fährt man zu saufen,
nach Wörrishofen, fahrn die Doofen!
nach Wörrishofen, fahrn die Doofen!
Xaver08 schrieb:Nein. Die Skepsis gegenüber dem Islam war in D. schon immer vorhanden. Sie ist natürlich in den letzten Jahren durch die Geschehnisse ( IS usw.) zusätzlich gestiegen:
interessant ist z.b, daß die skepsis gegenüber dem islam die letzten jahre gestiegen ist, es ist noch nicht lange her, da hat eine mehrheit die aussage, daß der islam zu deutschland gehört, befürwortet.
Nie hat eine Mehrheit der Bevölkerung die lapidare Feststellung von Wulf " der Islam gehört zu Deutschland " in dieser Art- ohne dies näher zu erläutern, so befürwortet.
Der Islam gehört von seiner kulturell geschichtlichen Bedeutung überhaupt nicht zu Deutschland, sondern NUR die Menschen die muslimischen Glaubens sind:
Das sieht die AFD so, Pelo auch u. selbst Tafelberg .
pelo schrieb:u.a. in dem von dir verlinkten artikel steht da aber was anderes, da steht, daß eine mehrheit der bevölkerung noch 2010 der aussage, der islam gehöre zu deutschland zugestimmt hat
Nie hat eine Mehrheit der Bevölkerung die lapidare Feststellung von Wulf " der Islam gehört zu Deutschland " in dieser Art- ohne dies näher zu erläutern, so befürwortet.
merkur schrieb:selbstverständlich hast du recht, daß es sinnvoll ist, sich im detail anzuschauen, was wirklich hinter den umfragen steckt.
Als im Jahr 2010 der damalige Bundespräsident Christian Wulff gesagt hatte, der Islam gehöre zu Deutschland, war die Zustimmung deutlich größer: Dieser Aussage stimmten damals noch 49 Prozent der Befragten zu, 47 Prozent lehnten sie ab.
aber umso befremdlicher finde ich die plumpe aussage der afd: "der islam gehört nicht zu deutschland" und die weigerung das durch die formulierung "der pol. islam gehört nicht zu deutschland" auszutauschen.
noch befremdlicher finde ich es, daß auf dem parteitag formulierungen von tillschneider, der ja auch bei pediga auftritt, zustimmung finden, in denen er dem islam das potential zur erneuerung absprechen möchte.
pelo schrieb:eine interessante aussage, denn wer definiert was kulturell geschichtlich zu deutschland gehört?
Der Islam gehört von seiner kulturell geschichtlichen Bedeutung überhaupt nicht zu Deutschland, sondern NUR die Menschen die muslimischen Glaubens sind:
eine fixe definition ist eigentlich unfug, ist es doch einem steten wandel unterzogen.
selbst das christentum war in deutschland mal neu. die akzeptanz von homosexualität und der gleichberechtigung von frauen ist in deutschland neu, und wie man jetzt wieder sieht, tun sich manche gesellscahftliche strömungen immer noch schwer damit.
und selbst das christlich in der abendländischen kultur, auf daß sich pegida und afd gerne berufen ist irgendwie skurill, denn die anhänger von afd und pegida haben mit dem christentum (wie ja selbst du pelo mal geschrieben hast) wenig am hut.
Xaver08 schrieb:Rein rechnerisch gesehen, hast du mit deinen 2 "% Mehrheit bei 49 zu 47"% leicht Recht. Man kann es aber auch als ziemlich Pari sehen. Wenn man deine Aussage mit " die Mehrheit der Bevölkerung "liest, ohne die Umfragezahlen zu kennen, bekommt man den Eindruck, es handele sich um wesentlich mehr ,als nur 2%
merkur schrieb:
Als im Jahr 2010 der damalige Bundespräsident Christian Wulff gesagt hatte, der Islam gehöre zu Deutschland, war die Zustimmung deutlich größer: Dieser Aussage stimmten damals noch 49 Prozent der Befragten zu, 47 Prozent lehnten sie ab.
Xaver08 schrieb:Die Aussage " Der Islam gehört nicht zu D." hätte ich mir auch mit mehr Erläuterung gewünscht- wie damals bei Wulff ebenso.
aber umso befremdlicher finde ich die plumpe aussage der afd: "der islam gehört nicht zu deutschland" und die weigerung das durch die formulierung "der pol. islam gehört nicht zu deutschland" auszutauschen.
noch befremdlicher finde ich es, daß auf dem parteitag formulierungen von tillschneider, der ja auch bei pediga auftritt, zustimmung finden, in denen er dem islam das potential zur erneuerung absprechen möchte.
Immerhin wurde ja im nächsten Satz dazugeschrieben, die Menschen islamischen Glaubens in D:gehören schon dazu..
den Til Schneider kenne ich nicht. Ein unbedeutender Mensch der hier seine Meinung zum besten gab.
Muss man jetzt jede persönliche Ansicht eines Delegierten -u. auf Parteitagen aller Parteien werden ja auch teilweise haarsträubende Forderungen gestellt u.viel Unsinn erzählt,hier explizit herausstellen ?
Xaver08 schrieb:Nein das ist nicht skurill,. Die christlich abendländliche Kultur u. auch die jüdische ist nun einmal da u. gehört seit vielen Jahrhunderten zu Deutschland.. Dabei ist es völlig unerheblich ob AFD Wähler / Anhänger mehrheitlich irgend einer Religion angehören o. atheistisch sind.
und selbst das christlich in der abendländischen kultur, auf daß sich pegida und afd gerne berufen ist irgendwie skurill, denn die anhänger von afd und pegida haben mit dem christentum (wie ja selbst du pelo mal geschrieben hast) wenig am hut.
Gelöschter Benutzer
Erstaunlich, nicht wahr? Aber vielleicht hast du ja auch was zu den Umfragewerten zu sagen?
Spielmacher71 schrieb:mehr als du? das ist nicht schwer, denn du hattest ja auch nichts dazu zu sagen.
Erstaunlich, nicht wahr? Aber vielleicht hast du ja auch was zu den Umfragewerten zu sagen?
interessant ist z.b, daß die skepsis gegenüber dem islam die letzten jahre gestiegen ist, es ist noch nicht lange her, da hat eine mehrheit die aussage, daß der islam zu deutschland gehört, befürwortet.
die ausgrenzung durch die afd und die hetze von pegida und co scheint also langsam früchte zu tragen
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Ähnlich wie Beitrag #4410? ...oder manch andere "gehaltvollen" Beiträge, die unkommentiert stehenbleiben?
mehr als du? das ist nicht schwer, denn du hattest ja auch nichts dazu zu sagen.
Xaver08 schrieb:Nein. Die Skepsis gegenüber dem Islam war in D. schon immer vorhanden. Sie ist natürlich in den letzten Jahren durch die Geschehnisse ( IS usw.) zusätzlich gestiegen:
interessant ist z.b, daß die skepsis gegenüber dem islam die letzten jahre gestiegen ist, es ist noch nicht lange her, da hat eine mehrheit die aussage, daß der islam zu deutschland gehört, befürwortet.
Nie hat eine Mehrheit der Bevölkerung die lapidare Feststellung von Wulf " der Islam gehört zu Deutschland " in dieser Art- ohne dies näher zu erläutern, so befürwortet.
Der Islam gehört von seiner kulturell geschichtlichen Bedeutung überhaupt nicht zu Deutschland, sondern NUR die Menschen die muslimischen Glaubens sind:
Das sieht die AFD so, Pelo auch u. selbst Tafelberg .
pelo schrieb:der passus mit dem gg wurde nicht in das programm aufgenommen.Tafelberg schrieb:pelo schrieb:Tafelberg schrieb:
zur Debatte Islam/Islamismus: Meines Wissens hat ja die AfD pauschal dem Islam abgesprochen auf dem Boden des GG zu sein, diese Pauschalisierungen stoßen mich ab.
Ich denke genau darum wird es dem Zentralrat der Muslime bei dem Gespräch auch gehen.
Das ist leider falsch ( deines Wissens)
Guckst du hier genau :
https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
leider sehen das einige führende in der AfD wohl andershttp://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/04/afd-von-storch-gauland-islam-nicht-mit-grundgesetz-vereinbar.html
diese Herrschaften sehen den Islam eben nicht als reine Religionsgemeinschaft, sondern ,sondern als politische Ideologie an. Schliesst man sich deren Meinung an, haben sie auch Recht.
Allerdings konnten sich die Genannten auf dem Parteitag nicht durchsetzen. Es ist somit deren Privatmeinung.
aber im programm der afd steht: der islam gehört nicht zu deutschland.
diese aussage ist eindeutig. ein antrag sich nur vom politischen islam und nicht vom islam generell abzugrenzen, wurde abgelehnt.
faltet man sie mit den aussagen führender afd-politiker und der vorstellung minarette und den muezzin ruf zu verbieten wird das bild noch klarer.
wir reden hier von einer pauschalen ausgrenzung einer ziemlich heterogener gruppe von menschen, denen man pauschal mitgibt, daß ihre religion nicht zu deutschland gehört. das ist aus meiner sicht ein katastrophales signal, man muß sich einfach nur überlegen, wie sich das für menschen anfühlen muß.
Mir gefällt es auch nicht.Da sind wir einer Meinung.
Sowas sollte insgesamt anders aufgezogen werden .
Aber eins steht auch fest:
Es ist er Gegenentwurf zu einem WULF
Und es ist der gegenetwurf zu einer Kanzlerin ,die Regeln gebrochen hat.
Und frag z.B. mich mal wie ich damit fühle , wenn man angelogen wird
Bedenken wegen der zunächst unbegrenzten Praxis fadenscheinig abgewatscht
Zunächst, !!dann hat sie es mit dem königsdeal mit Erdogan brutal und heimlich doch umgedreht ......
Wie müßen da sich die Flüchtlinge fühlen ::::::::
Wie müßen sich da die Bürger dieses Landes fühlen ,die gewarnt haben ,Obergrenzen für unerläßlich angemahnt haben !!!!!!!!!!!!!
Die ist noch im Amt !!
Mutti ist schuldig an dieser Entwicklung .
Und sie hat diese klare Abgrenzung verursacht
Und sie ist keineswegs besser
Und ja , es gefällt mir auch nicht..... aber den Gesamtzusammenhang sollte man nicht vergessen .
Ursache und Wirkung .
So funzt das Leben
Dirty-Harry schrieb:pauschale ausgrenzung darf aus meiner sicht kein entwurf oder gegenentwurf sein. man kann ja merkel oder wulf für vieles die schuld geben, aber diese sätze hat die afd selber in ihr programm geschrieben, damit hatte merkel nichts zu tun.pelo schrieb:Tafelberg schrieb:pelo schrieb:Tafelberg schrieb:
zur Debatte Islam/Islamismus: Meines Wissens hat ja die AfD pauschal dem Islam abgesprochen auf dem Boden des GG zu sein, diese Pauschalisierungen stoßen mich ab.
Ich denke genau darum wird es dem Zentralrat der Muslime bei dem Gespräch auch gehen.
Das ist leider falsch ( deines Wissens)
Guckst du hier genau :
https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
leider sehen das einige führende in der AfD wohl andershttp://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/04/afd-von-storch-gauland-islam-nicht-mit-grundgesetz-vereinbar.html
diese Herrschaften sehen den Islam eben nicht als reine Religionsgemeinschaft, sondern ,sondern als politische Ideologie an. Schliesst man sich deren Meinung an, haben sie auch Recht.
Allerdings konnten sich die Genannten auf dem Parteitag nicht durchsetzen. Es ist somit deren Privatmeinung.
der passus mit dem gg wurde nicht in das programm aufgenommen.
aber im programm der afd steht: der islam gehört nicht zu deutschland.
diese aussage ist eindeutig. ein antrag sich nur vom politischen islam und nicht vom islam generell abzugrenzen, wurde abgelehnt.
faltet man sie mit den aussagen führender afd-politiker und der vorstellung minarette und den muezzin ruf zu verbieten wird das bild noch klarer.
wir reden hier von einer pauschalen ausgrenzung einer ziemlich heterogener gruppe von menschen, denen man pauschal mitgibt, daß ihre religion nicht zu deutschland gehört. das ist aus meiner sicht ein katastrophales signal, man muß sich einfach nur überlegen, wie sich das für menschen anfühlen muß.
Mir gefällt es auch nicht.Da sind wir einer Meinung.
Sowas sollte insgesamt anders aufgezogen werden .
Aber eins steht auch fest:
Es ist er Gegenentwurf zu einem WULF
Und es ist der gegenetwurf zu einer Kanzlerin ,die Regeln gebrochen hat.
Und frag z.B. mich mal wie ich damit fühle , wenn man angelogen wird
Bedenken wegen der zunächst unbegrenzten Praxis fadenscheinig abgewatscht
Zunächst, !!dann hat sie es mit dem königsdeal mit Erdogan brutal und heimlich doch umgedreht ......
Wie müßen da sich die Flüchtlinge fühlen ::::::::
Wie müßen sich da die Bürger dieses Landes fühlen ,die gewarnt haben ,Obergrenzen für unerläßlich angemahnt haben !!!!!!!!!!!!!
Die ist noch im Amt !!
Mutti ist schuldig an dieser Entwicklung .
Und sie hat diese klare Abgrenzung verursacht
Und sie ist keineswegs besser
Und ja , es gefällt mir auch nicht..... aber den Gesamtzusammenhang sollte man nicht vergessen .
Ursache und Wirkung .
So funzt das Leben
Xaver08 schrieb:in der Tat nicht.
pauschale ausgrenzung darf aus meiner sicht kein entwurf oder gegenentwurf sein. man kann ja merkel oder wulf für vieles die schuld geben, aber diese sätze hat die afd selber in ihr programm geschrieben, damit hatte merkel nichts zu tun.
Harry hat wohl versucht klar zu machen, dass Frau Merkel für den Flüchtlingsstrom mitverantwortlich ist und so mit für die vielen Menschen mit islamischen Glauben, so interpretiere ich seinen langen Post.
Die AfD profitiert davon, gibt Herr Gauland offen zu. Aber der nächste Schritt die Religionsfreiheit in Frage zu stellen, ist aus meiner Sicht ungeheuerlich
Tafelberg schrieb:diese Herrschaften sehen den Islam eben nicht als reine Religionsgemeinschaft, sondern ,sondern als politische Ideologie an. Schliesst man sich deren Meinung an, haben sie auch Recht.pelo schrieb:Tafelberg schrieb:
zur Debatte Islam/Islamismus: Meines Wissens hat ja die AfD pauschal dem Islam abgesprochen auf dem Boden des GG zu sein, diese Pauschalisierungen stoßen mich ab.
Ich denke genau darum wird es dem Zentralrat der Muslime bei dem Gespräch auch gehen.
Das ist leider falsch ( deines Wissens)
Guckst du hier genau :
https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
leider sehen das einige führende in der AfD wohl andershttp://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/04/afd-von-storch-gauland-islam-nicht-mit-grundgesetz-vereinbar.html
Allerdings konnten sich die Genannten auf dem Parteitag nicht durchsetzen. Es ist somit deren Privatmeinung.
pelo schrieb:der passus mit dem gg wurde nicht in das programm aufgenommen.Tafelberg schrieb:pelo schrieb:Tafelberg schrieb:
zur Debatte Islam/Islamismus: Meines Wissens hat ja die AfD pauschal dem Islam abgesprochen auf dem Boden des GG zu sein, diese Pauschalisierungen stoßen mich ab.
Ich denke genau darum wird es dem Zentralrat der Muslime bei dem Gespräch auch gehen.
Das ist leider falsch ( deines Wissens)
Guckst du hier genau :
https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
leider sehen das einige führende in der AfD wohl andershttp://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/04/afd-von-storch-gauland-islam-nicht-mit-grundgesetz-vereinbar.html
diese Herrschaften sehen den Islam eben nicht als reine Religionsgemeinschaft, sondern ,sondern als politische Ideologie an. Schliesst man sich deren Meinung an, haben sie auch Recht.
Allerdings konnten sich die Genannten auf dem Parteitag nicht durchsetzen. Es ist somit deren Privatmeinung.
aber im programm der afd steht: der islam gehört nicht zu deutschland.
diese aussage ist eindeutig. ein antrag sich nur vom politischen islam und nicht vom islam generell abzugrenzen, wurde abgelehnt.
faltet man sie mit den aussagen führender afd-politiker und der vorstellung minarette und den muezzin ruf zu verbieten wird das bild noch klarer.
wir reden hier von einer pauschalen ausgrenzung einer ziemlich heterogener gruppe von menschen, denen man pauschal mitgibt, daß ihre religion nicht zu deutschland gehört. das ist aus meiner sicht ein katastrophales signal, man muß sich einfach nur überlegen, wie sich das für menschen anfühlen muß.
pelo schrieb:der passus mit dem gg wurde nicht in das programm aufgenommen.Tafelberg schrieb:pelo schrieb:Tafelberg schrieb:
zur Debatte Islam/Islamismus: Meines Wissens hat ja die AfD pauschal dem Islam abgesprochen auf dem Boden des GG zu sein, diese Pauschalisierungen stoßen mich ab.
Ich denke genau darum wird es dem Zentralrat der Muslime bei dem Gespräch auch gehen.
Das ist leider falsch ( deines Wissens)
Guckst du hier genau :
https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
leider sehen das einige führende in der AfD wohl andershttp://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/04/afd-von-storch-gauland-islam-nicht-mit-grundgesetz-vereinbar.html
diese Herrschaften sehen den Islam eben nicht als reine Religionsgemeinschaft, sondern ,sondern als politische Ideologie an. Schliesst man sich deren Meinung an, haben sie auch Recht.
Allerdings konnten sich die Genannten auf dem Parteitag nicht durchsetzen. Es ist somit deren Privatmeinung.
aber im programm der afd steht: der islam gehört nicht zu deutschland.
diese aussage ist eindeutig. ein antrag sich nur vom politischen islam und nicht vom islam generell abzugrenzen, wurde abgelehnt.
faltet man sie mit den aussagen führender afd-politiker und der vorstellung minarette und den muezzin ruf zu verbieten wird das bild noch klarer.
wir reden hier von einer pauschalen ausgrenzung einer ziemlich heterogener gruppe von menschen, denen man pauschal mitgibt, daß ihre religion nicht zu deutschland gehört. das ist aus meiner sicht ein katastrophales signal, man muß sich einfach nur überlegen, wie sich das für menschen anfühlen muß.
Mir gefällt es auch nicht.Da sind wir einer Meinung.
Sowas sollte insgesamt anders aufgezogen werden .
Aber eins steht auch fest:
Es ist er Gegenentwurf zu einem WULF
Und es ist der gegenetwurf zu einer Kanzlerin ,die Regeln gebrochen hat.
Und frag z.B. mich mal wie ich damit fühle , wenn man angelogen wird
Bedenken wegen der zunächst unbegrenzten Praxis fadenscheinig abgewatscht
Zunächst, !!dann hat sie es mit dem königsdeal mit Erdogan brutal und heimlich doch umgedreht ......
Wie müßen da sich die Flüchtlinge fühlen ::::::::
Wie müßen sich da die Bürger dieses Landes fühlen ,die gewarnt haben ,Obergrenzen für unerläßlich angemahnt haben !!!!!!!!!!!!!
Die ist noch im Amt !!
Mutti ist schuldig an dieser Entwicklung .
Und sie hat diese klare Abgrenzung verursacht
Und sie ist keineswegs besser
Und ja , es gefällt mir auch nicht..... aber den Gesamtzusammenhang sollte man nicht vergessen .
Ursache und Wirkung .
So funzt das Leben
Xaver08 schrieb:Ich antworte dir heute abend.pelo schrieb:Tafelberg schrieb:pelo schrieb:Tafelberg schrieb:
zur Debatte Islam/Islamismus: Meines Wissens hat ja die AfD pauschal dem Islam abgesprochen auf dem Boden des GG zu sein, diese Pauschalisierungen stoßen mich ab.
Ich denke genau darum wird es dem Zentralrat der Muslime bei dem Gespräch auch gehen.
Das ist leider falsch ( deines Wissens)
Guckst du hier genau :
https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
leider sehen das einige führende in der AfD wohl andershttp://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/04/afd-von-storch-gauland-islam-nicht-mit-grundgesetz-vereinbar.html
diese Herrschaften sehen den Islam eben nicht als reine Religionsgemeinschaft, sondern ,sondern als politische Ideologie an. Schliesst man sich deren Meinung an, haben sie auch Recht.
Allerdings konnten sich die Genannten auf dem Parteitag nicht durchsetzen. Es ist somit deren Privatmeinung.
der passus mit dem gg wurde nicht in das programm aufgenommen.
aber im programm der afd steht: der islam gehört nicht zu deutschland.
diese aussage ist eindeutig. ein antrag sich nur vom politischen islam und nicht vom islam generell abzugrenzen, wurde abgelehnt.
faltet man sie mit den aussagen führender afd-politiker und der vorstellung minarette und den muezzin ruf zu verbieten wird das bild noch klarer.
wir reden hier von einer pauschalen ausgrenzung einer ziemlich heterogener gruppe von menschen, denen man pauschal mitgibt, daß ihre religion nicht zu deutschland gehört. das ist aus meiner sicht ein katastrophales signal, man muß sich einfach nur überlegen, wie sich das für menschen anfühlen muß.
pelo schrieb:Sie berufen sich auf den Islam. Warum heißt die Terrormiliz Islamischer Staat? Weil sie nichts mit dem Islam zu tun hat?
ist nur insofern richtig, dass beide Gruppierungen eine Sache für ihre Zwecke mißbrauchen, aber falsch,so zu tun , als haben beide Gruppierungen weder mit dem Islam, noch mit Eintr.Ffm zu tun.
Sie benutzen ja Elemente daraus und gründen ihren Terror darum herum. Sie hat mit dem gemäßigten bis "westlichen" Islam nichts zu tun. Eine Radikalisierung baut ja wohl auf der Basis auf. Dann ist es an der Basis, sich gegen solche Radikalisierungen zu stellen.
Eintracht-Er schrieb:spannender Kommentar, in anbetracht des Grundes für die Einladung der AfD durch den Zentralrat der Muslime.pelo schrieb:
ist nur insofern richtig, dass beide Gruppierungen eine Sache für ihre Zwecke mißbrauchen, aber falsch,so zu tun , als haben beide Gruppierungen weder mit dem Islam, noch mit Eintr.Ffm zu tun.
Sie berufen sich auf den Islam. Warum heißt die Terrormiliz Islamischer Staat? Weil sie nichts mit dem Islam zu tun hat?
Sie benutzen ja Elemente daraus und gründen ihren Terror darum herum. Sie hat mit dem gemäßigten bis "westlichen" Islam nichts zu tun. Eine Radikalisierung baut ja wohl auf der Basis auf. Dann ist es an der Basis, sich gegen solche Radikalisierungen zu stellen.
hat denn die Lords Resistance Army, die im Namen des Christentums gemordet hat, wirklich was mit unserem Gott zu tun, nur weil sie seinen Namen trägt und ist das Christentum deshalb böse?
Xaver08 schrieb:das Christentum war vor allem in früheren Zeiten oft böse.
ist das Christentum deshalb böse?
Das bestreitet kein vernünftiger Mensch .Auch nicht die Amtskirche.
Der Unterschied ist aber, dass für Muslime der Islam** immer **gut war u.auch heute noch ist.
Ich habe noch nirgendwo gelesen, dass Muslime über die vielen Kriege die der Prophet geführt hat,irgendwelches Bedauern geäussert wurde.