Xaver08
13676
Spielmacher71 schrieb:das ist doch nicht echt, das sind doch die mit den gefälschten umfragen:
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfragen-fake-prominente-cdu-politiker-fielen-auf-falsche-zahlen-rein-a-1008836.html
Xaver08 schrieb:Halt die alte Masche der Ultrarechten. Lügen, Betrügen, Legenden spinnen. Wird wahrscheinlich schon für den Fall vorgebaut, daß sich der Deppenanteil in Deutschland doch bei unter 10% einpegelt... da lässt sich dann einfacher WAHLBETRUG schreien, und als Argumentationshilfe dient dann solcher Mist.Spielmacher71 schrieb:
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/
das ist doch nicht echt, das sind doch die mit den gefälschten umfragen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfragen-fake-prominente-cdu-politiker-fielen-auf-falsche-zahlen-rein-a-1008836.html
Xaver08 schrieb:Der Argon!Spielmacher71 schrieb:
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/
das ist doch nicht echt, das sind doch die mit den gefälschten umfragen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfragen-fake-prominente-cdu-politiker-fielen-auf-falsche-zahlen-rein-a-1008836.html
Immer für eine zwielichtige "Quelle" gut.
Jungs. Pelo, Spielmacher, ist die Stelle des Propagandaministers bei der AfD ausgeschrieben oder übt ihr für den Stammtisch?
Gelöschter Benutzer
Was ist jetzt so lustig daran? Wenn man mit einem 11/2 Jahre alten Spiegel Artikel um die Kurve kommt. Zumal auf der Seite der Hinweis steht...
Bei Prognosumfragen gilt immer: Keine selbst durchgeführten Umfragen sondern „Wahlprojektionen auf Grundlage von Umfragen und Analysen“, welche jedoch bei vergangenen Wahlen durch geringe Abweichungen vom Ergebnis auffielen.
Dann nimm halt die von dir eingestellte Emnid-Umfrage, wenn es dir damit besser geht.
Ich persönlich sehe die AfD z.Zt. bei 12 bis 15 % bundesweit.
Bei Prognosumfragen gilt immer: Keine selbst durchgeführten Umfragen sondern „Wahlprojektionen auf Grundlage von Umfragen und Analysen“, welche jedoch bei vergangenen Wahlen durch geringe Abweichungen vom Ergebnis auffielen.
Dann nimm halt die von dir eingestellte Emnid-Umfrage, wenn es dir damit besser geht.
Ich persönlich sehe die AfD z.Zt. bei 12 bis 15 % bundesweit.
Gelöschter Benutzer
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/
Spielmacher71 schrieb:emnid von vorgestern sieht die afd bei 14%
Hmmm...schon merkwürdig. Bundesweit liegt die AfD bei einer Umfrage zur Bundestagswahl bei 19 % und hätte somit die SPD überholt. Was wohl die Empörten dazu sagen? Den Besorgten spielt das in die Karten...
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/
aber bei einer partei, deren programm probleme mit dem grundgesetz bzw. den grundrechten hat, ist das in der tat ein grund, nicht frei von sorge zu sein.
es ist in der tat erschreckend, wievielen leuten das egal ist, wieviele leute keine probleme haben, daß minderheiten ausgegrenzt werden sollen
es wird kalt in deutschland.
Die Pressemitteilung von Alexander Gauland.:
Ich habe H. Boateng wie die FAS insinuiert nie beleidigt.
Ich kenne ihn nicht u. käme daher nie auf die Idee,ihnals Persönlichkeit abzuwerten.
Ich habe in dem vertraulichen Hintergrundgespräch die Einstellung mancher Menschen beschrieben,aber mich an keiner Stelle zu H. Boateng geäussert, dessen gelungene Integration u. christliche Glaubenseinstellung mir aus Berichten über ihn bekannt sind.
Selbstverständlich können wie Stolz auf unsere NM sein.
Ich wünsche allen Spielern viel Glück für die Europameisterschaft.
Du siehst lieber Fromgg,also überhaupt keine Fragen, wenn man sich nur informiert.
Ich habe H. Boateng wie die FAS insinuiert nie beleidigt.
Ich kenne ihn nicht u. käme daher nie auf die Idee,ihnals Persönlichkeit abzuwerten.
Ich habe in dem vertraulichen Hintergrundgespräch die Einstellung mancher Menschen beschrieben,aber mich an keiner Stelle zu H. Boateng geäussert, dessen gelungene Integration u. christliche Glaubenseinstellung mir aus Berichten über ihn bekannt sind.
Selbstverständlich können wie Stolz auf unsere NM sein.
Ich wünsche allen Spielern viel Glück für die Europameisterschaft.
Du siehst lieber Fromgg,also überhaupt keine Fragen, wenn man sich nur informiert.
pelo schrieb:wie du es schreibst, ist diese pressemitteilung von gauland schon fast einen ganzen tag alt.
Die Pressemitteilung von Alexander Gauland.:
Ich habe H. Boateng wie die FAS insinuiert nie beleidigt.
Ich kenne ihn nicht u. käme daher nie auf die Idee,ihnals Persönlichkeit abzuwerten.
Ich habe in dem vertraulichen Hintergrundgespräch die Einstellung mancher Menschen beschrieben,aber mich an keiner Stelle zu H. Boateng geäussert, dessen gelungene Integration u. christliche Glaubenseinstellung mir aus Berichten über ihn bekannt sind.
Selbstverständlich können wie Stolz auf unsere NM sein.
Ich wünsche allen Spielern viel Glück für die Europameisterschaft.
Du siehst lieber Fromgg,also überhaupt keine Fragen, wenn man sich nur informiert.
gestern abend, also vor ca. 12 stunden (damit ist dieses interview neuer als die pressemitteilung), sagt gauland der ard, daß der name boateng gefallen sein mag:
http://www.tagesschau.de/inland/afd-boateng-105.html
am ende ist es die übliche masche der afd, es werden extreme aussagen gestreut, die in entsprechenden kreisen goutiert werden, wenn dann die öffentliche aufregung zu groß wird, hat man es wahlweise gar nicht, ungefähr gesagt, ganz anders gemeint, es war vielleicht jemand anders oder man ist von der maus abgerutscht.
Xaver08 schrieb:huhu Xaver 08
, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
Sollte die Afd deiner Meinung nach etwa befürworten,dass in Erfurt eine Moschee gebaut wird, wenn in ihrem Programm steht, der Islam gehört nicht zu Deutschland u. Moscheebau abgelehnt wird. ?
pelo schrieb:da haben wir es wieder, den das grundrecht auf religionsfreiheit einschränkenden ansatz. wie kann man den davon sprechen, daß die diskussion nicht verschärft ist?Xaver08 schrieb:
, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
huhu Xaver 08
Sollte die Afd deiner Meinung nach etwa befürworten,dass in Erfurt eine Moschee gebaut wird, wenn in ihrem Programm steht, der Islam gehört nicht zu Deutschland u. Moscheebau abgelehnt wird. ?
ich warte noch auf eine antwort zu diesen punkten:
pelo schrieb:
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
Xaver08 schrieb:
die aussage darüber, daß teile des programms der afd nicht mit dem grundgesetz vereinbar sind, stammen z.b. von joachim wieland (verlinkt hatte ich dir das ja schon). woran machst du es denn fest, daß er zu linken kreisen gehört? ist denn die einstufung als linke kreise das einzige, daß du zu seiner kritik zu sagen hast?
Xaver08 schrieb:DARAUF KANNST DU LANGE WARTEN.
ich warte noch auf eine antwort zu diesen punkten:
Mit" ihr Beitrag wurde versteckt, " dein Beitrag wurde gelöscht " Leuten diskutier ich nicht so gerne.
Du meinst du kannst hier je nach Bedarf so einfach zwischen User u. Mod hin u. her springen ?
Stellst Fragen u. wenn dir eine Antwort in irgend einem Beitrag nicht passt, dann kehrst du schnell den Moderator wieder raus u. löscht diesen.
Vollpfosten wie Frankenadler dürfen hier jeden beileidigen, Einzeiler Spamer wie Ffmi60ziger,können 24 Stunden am Tag irre wirren Beiträge wie
" läuft "
keinen Fussbreit den Faschisten....
ihre Kürzel....
'Namen hier einstellen die keiner kennt .. u. dann " dazu sag ich lieber nichts."
Bist du von Beruf bei der Feuerwehr Xaver 08 ?
Du löscht nämlich so gerne.
Dass du meinen Beitrag ,wo ich deinen Gesinnungsgenossen ,die Meinung gegeigt habe, direkt wieder löscht ,war sowieso klar.
Das ändert aber nichts daran ,dass ich die Wahrheit geschrieben habe.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Ja...ganz toll ironisch! Ich finde das total asozial! Aber wenn es eine Politikerin der Linken trifft, ist alles mit einem Augenzwinkern abgetan. Trifft es jemanden von der AfD ist es eine nachvollziehbare Tat! Lächerlich nenne ich sowas...schon komisch, dass diese Typen offensichtlich mit Meinungsfreiheit so ihre Probleme haben. Vielleicht haben die das Prinzip der Demokratie auch nicht verstanden. Aber, wie schon erwähnt...gegen Grenzdebilitaet helfen auch keine Pillen!
wow, wenn das mal nicht ironie ist.
Spielmacher71 schrieb:du verstehst es nicht.
Ja...ganz toll ironisch! Ich finde das total asozial! Aber wenn es eine Politikerin der Linken trifft, ist alles mit einem Augenzwinkern abgetan. Trifft es jemanden von der AfD ist es eine nachvollziehbare Tat! Lächerlich nenne ich sowas...schon komisch, dass diese Typen offensichtlich mit Meinungsfreiheit so ihre Probleme haben. Vielleicht haben die das Prinzip der Demokratie auch nicht verstanden. Aber, wie schon erwähnt...gegen Grenzdebilitaet helfen auch keine Pillen!
die ironie liegt selbstverständlich nicht in dem tortenwurf, der mit sicherheit nicht bestandteil einer sachlichen auseinandersetzung ist, es ging mir keinesfalls um eine rechtfertigung des tortenwurfs.
die ironie liegt (wie ich bereits mehrfach schrieb) in der tatsache, daß mit storch die vorsitzende einer partei, deren programm mit dem grundgesetzt über kreuz liegt (angriff auf das grundrecht der religionsfreihei) bei einem tortenwurf von einem angriff auf den kern der demokratie spricht.
ich möchte jetzt nicht soweit gehen und von pillen, grenzdebilität, faschismus oder asozial zu sprechen wie du das tust, aber einen gewissen widerspruch in sich, der für mich auch eine gewisse ironie beinhaltet finde ich in den aussagen von storch schon.
dieser widerspruch in sich, diese überschäumende empörung und dieser mangel an selbstreflexion, das ist lustig, aragorn.
ich finde es andererseits aber auch beruhigend, daß im thread über die linksradikalen es nur die diskussionen über einen tortenwurf ist, die hier seiten füllt.
Kann da keine Ironie erkennen. Völlig egal welche politische Einstellung jemand hat. So geht es nicht.
Wie verzweifelt müssen eigentlich diese Anarchoantifas sein, wenn sie glauben solche kindischen Aktionen bringen irgend etwas. Schlechtenfalls mehr Zustimmung für die AfD.
Zu dämlich, oder glauben diese Spinner man könnte damit mehr Randale provozieren? Das könnte natürlich sein. Ob so Leute wie der linke Ulrich Wilken dann noch stramm zur Fahne stehen? Wenn sie vielleicht selbst Opfer solcher Aktionen werden. Man wird sehen.
Wie verzweifelt müssen eigentlich diese Anarchoantifas sein, wenn sie glauben solche kindischen Aktionen bringen irgend etwas. Schlechtenfalls mehr Zustimmung für die AfD.
Zu dämlich, oder glauben diese Spinner man könnte damit mehr Randale provozieren? Das könnte natürlich sein. Ob so Leute wie der linke Ulrich Wilken dann noch stramm zur Fahne stehen? Wenn sie vielleicht selbst Opfer solcher Aktionen werden. Man wird sehen.
hawischer schrieb:wirklich nicht? ich versuche es nochmal zu erklären.
Kann da keine Ironie erkennen. Völlig egal welche politische Einstellung jemand hat. So geht es nicht.
haliaeetus war ja bereits so freundlich eine kleine einführung in die humoristischen grundlagen des tortenwurfs zu geben.
um die ironie in der aktuellen situation zu erklären führe ich zwei hierachische stufen der macht ein:
klein: tortenwerfer, religiöse minderheit (muslime)
groß: storch (wagenknecht)
mit dem tortenwurf richtet sich klein gegen groß. groß spricht nun von einem angriff auf den kern der demokratie, es lässt sich aber nicht erkennen, daß die meinungsfreiheit von groß eingeschränkt ist. gegen klein wird selbstverständlich unverzüglich anzeige erstattet.
die partei von groß richtet sich aber mit ihrem programm gegen klein (religiöse minderheit der muslime) und attackiert damit eines unserer grundrechte, die ich jetzt mal ganz ketzerisch als kern der demokratie bezeichnen möchte. der geplante angriff auf den kern der demokratie bleibt selbstverständlich ohne konsequenzen...
wird es jetzt etwas klarer?
wurde echt Anzeige erstattet? Wegen was denn? Beleidigung? Hausfriedensbruch? Sachbeschädigung (der Kleidung)? Körperverletzung sollte es ja kaum sein, solange der Tortenwerfer nicht so blöde ist, z.B. einen kross gebackenen Boden zu verwenden.
Aber wenn es wirklich darum gegangen sein sollte, Humorlosigkeit zu entlarven, dann würde der Anzeigesteller sich ja quasi in napoleonischer Manier selbst krönen
Aber wenn es wirklich darum gegangen sein sollte, Humorlosigkeit zu entlarven, dann würde der Anzeigesteller sich ja quasi in napoleonischer Manier selbst krönen
Vielen Dank für Deine Mühe.
Die "Klein-Groß"-Erklärung ist für mich (meine Humorlosigkeit akzeptiert, ich habe auch nie Tortenwürfe auf Zikusclowns lustig gefunden) Quatsch.
Du interpretierst einen Sinn und damit eine Art Rechtfertigung in eine Aktion, die ich nicht erkenne und auch nicht akzeptiere.
Bartsch hat mit seiner Einschätzung recht: "Das ist nicht links, das ist auch nicht antifaschistisch, das ist asozial"
Die "Klein-Groß"-Erklärung ist für mich (meine Humorlosigkeit akzeptiert, ich habe auch nie Tortenwürfe auf Zikusclowns lustig gefunden) Quatsch.
Du interpretierst einen Sinn und damit eine Art Rechtfertigung in eine Aktion, die ich nicht erkenne und auch nicht akzeptiere.
Bartsch hat mit seiner Einschätzung recht: "Das ist nicht links, das ist auch nicht antifaschistisch, das ist asozial"
Xaver08 schrieb:Mit so einer "ironischen" Argumentation könnte man dann auch Vergewaltigung, Diebstahl, Freiheitsberaubung o.ä. rechtfertigen. Denn es " lässt sich ja nicht erkennen, daß die meinungsfreiheit von groß eingeschränkt ist ".
mit dem tortenwurf richtet sich klein gegen groß. groß spricht nun von einem angriff auf den kern der demokratie, es lässt sich aber nicht erkennen, daß die meinungsfreiheit von groß eingeschränkt ist. gegen klein wird selbstverständlich unverzüglich anzeige erstattet.
Das sollte ein Akt der Demütigung und Erniedrigung sein und das war es auch. Körperliche Folgeschäden werden billigend in Kauf genommen. Da sitzt ein Mensch ohne besonderen Schutz, der aus dem Hinterhalt angegriffen wird. Das ist feige und asozial. Nix anderes.
Jemandem, der öffentlich seine/ihre Meinung vertritt, das Recht auf körperliche Unversehrtheit abzusprechen und das auch noch philosophisch arrogant zu rechtfertigen.
Sachen gibt's ...
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Selten solch einen idiotischen Rechtfertigungsversuch gelesen! Die Großen? Wer sind denn die Großen? Wagenknecht und von Storch? ...Ja klar, die sind sowas von "groß" und haben politische Verantwortung im Land. Lachhaft!
klein: tortenwerfer, religiöse minderheit (muslime)
groß: storch (wagenknecht)
Gelöschter Benutzer
Wohl die gleiche Gruppe von Antifa-Faschis...ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
https://m.youtube.com/watch?v=JmG5HSBHECo
https://m.youtube.com/watch?v=JmG5HSBHECo
Spielmacher71 schrieb:der grad deiner entrüstung ist absolut nachvollziehbar, führt doch das rote handbuch für den bewaffneten revolutionskampf den tortenheber als zweittödlichste nachkampfwaffe, direkt nach der spätzlepresse.
Faschis...ähhhm...Aktivisten,
Spielmacher71 schrieb:lustig ist die unterschiedliche wahrnehmung.
ähhhm...Aktivisten, wie bei Beatrix von Storch. Tja...wenn man keine Argumente hat, muss auch schonmal Backwerk dafür herhalten. Links ist anscheinend nicht gleich links...aber gegen Blödheit helfen bekanntlicherweise ja auch keine Pillen.
für wagenknecht ist es eine saudämliche aktion, sie ärgert sich am meisten darüber mit storch auf eine stufe gestellt zu werden, die selbst tortenwürfe als angriffe auf den kern unserer demokratie einstuft, als vorsitzende einer partei, deren programm mit dem grundgesetz auf kriegsfuss steht.
wow, wenn das mal nicht ironie ist.
Kann da keine Ironie erkennen. Völlig egal welche politische Einstellung jemand hat. So geht es nicht.
Wie verzweifelt müssen eigentlich diese Anarchoantifas sein, wenn sie glauben solche kindischen Aktionen bringen irgend etwas. Schlechtenfalls mehr Zustimmung für die AfD.
Zu dämlich, oder glauben diese Spinner man könnte damit mehr Randale provozieren? Das könnte natürlich sein. Ob so Leute wie der linke Ulrich Wilken dann noch stramm zur Fahne stehen? Wenn sie vielleicht selbst Opfer solcher Aktionen werden. Man wird sehen.
Wie verzweifelt müssen eigentlich diese Anarchoantifas sein, wenn sie glauben solche kindischen Aktionen bringen irgend etwas. Schlechtenfalls mehr Zustimmung für die AfD.
Zu dämlich, oder glauben diese Spinner man könnte damit mehr Randale provozieren? Das könnte natürlich sein. Ob so Leute wie der linke Ulrich Wilken dann noch stramm zur Fahne stehen? Wenn sie vielleicht selbst Opfer solcher Aktionen werden. Man wird sehen.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Ja...ganz toll ironisch! Ich finde das total asozial! Aber wenn es eine Politikerin der Linken trifft, ist alles mit einem Augenzwinkern abgetan. Trifft es jemanden von der AfD ist es eine nachvollziehbare Tat! Lächerlich nenne ich sowas...schon komisch, dass diese Typen offensichtlich mit Meinungsfreiheit so ihre Probleme haben. Vielleicht haben die das Prinzip der Demokratie auch nicht verstanden. Aber, wie schon erwähnt...gegen Grenzdebilitaet helfen auch keine Pillen!
wow, wenn das mal nicht ironie ist.
Es ist seit langem auffällig, dass hier von einigen Usern die handelnden Personen der Eintracht massiv verteidigt werden, während es den meisten anderen, wie auch mir persönlich, um den Verein Eintracht Frankfurt geht.
Es kann niemand verleugnen, dass die Entwicklung der Eintracht über einen längeren Zeitraum betrachtet in die falsche Richtung geht. Nimmt man nur einmal die rund 16 Jahre vom Zeitpunkt der Ausgliederung der AG bis heute und vergleicht die Entwicklung der Eintracht mit erfolgreich geführten Vereinen, wird die Diskrepanz deutlich. Deshalb ist die These nicht nur legitim, sondern m. E. auch richtig, dass das derzeitige SGE-Führungspersonal im immer härter werdenden Bundesligawettbewerb ungeeignet ist.
Am Beispiel von Mainz 05, ein Verein mit erheblich schlechteren Rahmenbedingungen wie die SGE, erkennt man, wie desaströs Bruchhagen, Hellmann, Steubing, Fischer und Co. operiert haben. Das kann man nicht schön reden, auch wenn es hier immer wieder versucht wird. Wenn eine Führungskraft über Jahre hinweg ins einem Verantwortungsbereich schlechte Arbeitsergebnisse liefert, muss er schlicht und einfach durch eine bessere ersetzt werden.
Im grossen Fan-Umfeld der SGE gäbe es durchaus genügend exzellenter Manager. M. E. steht das derzeitige Präsidium einer Neuausrichtung des Vereins entgegen.
Es kann niemand verleugnen, dass die Entwicklung der Eintracht über einen längeren Zeitraum betrachtet in die falsche Richtung geht. Nimmt man nur einmal die rund 16 Jahre vom Zeitpunkt der Ausgliederung der AG bis heute und vergleicht die Entwicklung der Eintracht mit erfolgreich geführten Vereinen, wird die Diskrepanz deutlich. Deshalb ist die These nicht nur legitim, sondern m. E. auch richtig, dass das derzeitige SGE-Führungspersonal im immer härter werdenden Bundesligawettbewerb ungeeignet ist.
Am Beispiel von Mainz 05, ein Verein mit erheblich schlechteren Rahmenbedingungen wie die SGE, erkennt man, wie desaströs Bruchhagen, Hellmann, Steubing, Fischer und Co. operiert haben. Das kann man nicht schön reden, auch wenn es hier immer wieder versucht wird. Wenn eine Führungskraft über Jahre hinweg ins einem Verantwortungsbereich schlechte Arbeitsergebnisse liefert, muss er schlicht und einfach durch eine bessere ersetzt werden.
Im grossen Fan-Umfeld der SGE gäbe es durchaus genügend exzellenter Manager. M. E. steht das derzeitige Präsidium einer Neuausrichtung des Vereins entgegen.
SGE_1 schrieb:was mir grundsätzlich auffällt, ist, daß im forum auf der basis einer extrem dünnen daten- und informationslage diskutiert und entschieden wird, was ja an sich nicht weiter schlimm ist, würden wir das nicht machen, hätten wir uns im forum sehr wenig zu sagen.
Es ist seit langem auffällig, dass hier von einigen Usern die handelnden Personen der Eintracht massiv verteidigt werden, während es den meisten anderen, wie auch mir persönlich, um den Verein Eintracht Frankfurt geht.
was mir aber auch auffällt, ist dass es einige wenige user gibt, die glauben daß ihre meinung, die sie sich aufgrund dieser dünnen faktenlage gebildet haben, die einzig wahre ist, und daß alle die anders argumentieren (und anders handeln), wahlweise keine ahnung haben und/oder nicht intelligent genug sind, zum gleichen schluß wie sie selbst zu kommen.
so ist mir die letzten tage zum beispiel aufgefallen, daß ein user basierend auf einem wikipediaartikel eine argumentationskette aufgebaut hat, an derem ende er zum schluß gekommen ist, daß die eintracht garantiert kein assessmentcenter zur personalauswahl durchführt. grandios!
SGE_1 schrieb:z.b.?
m grossen Fan-Umfeld der SGE gäbe es durchaus genügend exzellenter Manager.
pelo schrieb:die aussage darüber, daß teile des programms der afd nicht mit dem grundgesetz vereinbar sind, stammen z.b. von joachim wieland (verlinkt hatte ich dir das ja schon). woran machst du es denn fest, daß er zu linken kreisen gehört? ist denn die einstufung als linke kreise das einzige, daß du zu seiner kritik zu sagen hast?
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
pelo schrieb:die afd hat aber nachgelegt, sie hat den ton vor der debatte nachhaltig verschärft, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
Die Afd brauchte nicht nachzulegen, denn diese Forderungen von ihr stehen in ihrem Partei.-Programm u. dieses wurde vor Einladung des ZDM erstellt u. war somit bekannt.
Xaver08 schrieb:huhu, pelo...pelo schrieb:
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
die aussage darüber, daß teile des programms der afd nicht mit dem grundgesetz vereinbar sind, stammen z.b. von joachim wieland (verlinkt hatte ich dir das ja schon). woran machst du es denn fest, daß er zu linken kreisen gehört? ist denn die einstufung als linke kreise das einzige, daß du zu seiner kritik zu sagen hast?pelo schrieb:
Die Afd brauchte nicht nachzulegen, denn diese Forderungen von ihr stehen in ihrem Partei.-Programm u. dieses wurde vor Einladung des ZDM erstellt u. war somit bekannt.
die afd hat aber nachgelegt, sie hat den ton vor der debatte nachhaltig verschärft, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
Xaver08 schrieb:Ach Xaver ...Xaver08 schrieb:pelo schrieb:
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
die aussage darüber, daß teile des programms der afd nicht mit dem grundgesetz vereinbar sind, stammen z.b. von joachim wieland (verlinkt hatte ich dir das ja schon). woran machst du es denn fest, daß er zu linken kreisen gehört? ist denn die einstufung als linke kreise das einzige, daß du zu seiner kritik zu sagen hast?pelo schrieb:
Die Afd brauchte nicht nachzulegen, denn diese Forderungen von ihr stehen in ihrem Partei.-Programm u. dieses wurde vor Einladung des ZDM erstellt u. war somit bekannt.
die afd hat aber nachgelegt, sie hat den ton vor der debatte nachhaltig verschärft, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
huhu, pelo...
du weißt doch wie pelo es hält ...
Xaver08 schrieb:huhu Xaver 08
, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
Sollte die Afd deiner Meinung nach etwa befürworten,dass in Erfurt eine Moschee gebaut wird, wenn in ihrem Programm steht, der Islam gehört nicht zu Deutschland u. Moscheebau abgelehnt wird. ?
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:#4622
ich hätte ja schon schwierigkeiten mit einer pauschalen und damit undifferenzierten ablehnung des pol. islams, aber eine pauschale ablehnung des kompletten islams, die permante und unreflektierte vermengung von dschihadismus, salafismus, pol. islam, faschismus, rechtsterrorismus und islam ist eines der großen probleme in der diskussion.
Spielmacher71 schrieb:meinst du damit, daß du genau das sagen willst, die vermengen all dieser dinge, nur weil du selbst die grenze nicht ziehen kannst?Xaver08 schrieb:
ich hätte ja schon schwierigkeiten mit einer pauschalen und damit undifferenzierten ablehnung des pol. islams, aber eine pauschale ablehnung des kompletten islams, die permante und unreflektierte vermengung von dschihadismus, salafismus, pol. islam, faschismus, rechtsterrorismus und islam ist eines der großen probleme in der diskussion.
#4622
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Das sehe ich anders. Gerade was die Kritik am politischen Islam betrifft halte ich diese, gerade von Adel-Samad und auch von Mansour für plausibel und absolut nachvollziehbar.
pauschales gebashe von zweien (necla kelek und Hamed Abdel-Samad), die nicht gerade für eine sachliche auseinandersetzung mit dem islam bekannt sind.
Spielmacher71 schrieb:aber jetzt unterscheiden wir ja wieder pol. islam und islam.Xaver08 schrieb:
pauschales gebashe von zweien (necla kelek und Hamed Abdel-Samad), die nicht gerade für eine sachliche auseinandersetzung mit dem islam bekannt sind.
Das sehe ich anders. Gerade was die Kritik am politischen Islam betrifft halte ich diese, gerade von Adel-Samad und auch von Mansour für plausibel und absolut nachvollziehbar.
diese trennung ist wichtig, weil du unter dem islam auch die einfachen gläubigen subsummierst.
diese unterscheidung zwischen dem islam und dem pol. islam in ihrem programm hat sich die afd bewusst auf ihrem parteitag verweigert.
ich hätte ja schon schwierigkeiten mit einer pauschalen und damit undifferenzierten ablehnung des pol. islams, aber eine pauschale ablehnung des kompletten islams, die permante und unreflektierte vermengung von dschihadismus, salafismus, pol. islam, faschismus, rechtsterrorismus und islam ist eines der großen probleme in der diskussion.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:#4622
ich hätte ja schon schwierigkeiten mit einer pauschalen und damit undifferenzierten ablehnung des pol. islams, aber eine pauschale ablehnung des kompletten islams, die permante und unreflektierte vermengung von dschihadismus, salafismus, pol. islam, faschismus, rechtsterrorismus und islam ist eines der großen probleme in der diskussion.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Es ging mir in dem Beitrag um das Verhalten einiger Islamverbaende, worunter ich auch den Zentralrat verorte.
was mich interessieren würde, was deine verlinkung jetzt mit der frage von brockman zu tun hat.
Spielmacher71 schrieb:das ist aber wenig substanziell, sondern aus meiner sicht pauschales gebashe von zweien (necla kelek und Hamed Abdel-Samad), die nicht gerade für eine sachliche auseinandersetzung mit dem islam bekannt sind.Xaver08 schrieb:
was mich interessieren würde, was deine verlinkung jetzt mit der frage von brockman zu tun hat.
Es ging mir in dem Beitrag um das Verhalten einiger Islamverbaende, worunter ich auch den Zentralrat verorte.
sowas ist aus meiner sicht genauso daneben, wie ein afd - nazi vergleich, der im endeffekt immer nur dazu fühlt, daß sich der kritisierte in die opferrolle begibt und es zu allem führt, aber keiner sachlichen auseinandersetzung.
der indirekte vergleich islam verbände und faschismus und rechtsterrorismus gehört aus meiner sicht dazu
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Das sehe ich anders. Gerade was die Kritik am politischen Islam betrifft halte ich diese, gerade von Adel-Samad und auch von Mansour für plausibel und absolut nachvollziehbar.
pauschales gebashe von zweien (necla kelek und Hamed Abdel-Samad), die nicht gerade für eine sachliche auseinandersetzung mit dem islam bekannt sind.
Gelöschter Benutzer
Hierzu gibt es ein interessantes Interview in "Die Welt" von Necla Kelek , in dem es unter anderem heißt...
Diese militanten Islamisten und Dschadisten haben, wie Hamed Abdel-Samad sagt, keine andere Ideologie als die Faschisten und Rechtsterroristen. Auffällig ist, dass die konservativen Islamverbände, die gegen den Rechtsradikalismus aufstehen, nichts tun, um in den eigenen Reihen eine offensive Auseinandersetzung mit den Islamfaschisten zu führen. Das ist die pure Heuchelei. Der Grund ist nicht nur ideologischer, sondern auch ganz profan finanzieller Natur. Einige Islamverbände und Moscheebauten erhalten wie die Salafisten ihre Mittel aus den gleichen Quellen. Und die sprudeln in Katar und Saudi-Arabien.
Den Link dazu muss ich gerade noch mal raussuchen. Und das Interview stammt aus dem Jahr 2013, also noch vor der Flüchtlingskrise.
Diese militanten Islamisten und Dschadisten haben, wie Hamed Abdel-Samad sagt, keine andere Ideologie als die Faschisten und Rechtsterroristen. Auffällig ist, dass die konservativen Islamverbände, die gegen den Rechtsradikalismus aufstehen, nichts tun, um in den eigenen Reihen eine offensive Auseinandersetzung mit den Islamfaschisten zu führen. Das ist die pure Heuchelei. Der Grund ist nicht nur ideologischer, sondern auch ganz profan finanzieller Natur. Einige Islamverbände und Moscheebauten erhalten wie die Salafisten ihre Mittel aus den gleichen Quellen. Und die sprudeln in Katar und Saudi-Arabien.
Den Link dazu muss ich gerade noch mal raussuchen. Und das Interview stammt aus dem Jahr 2013, also noch vor der Flüchtlingskrise.
was mich interessieren würde, was deine verlinkung jetzt mit der frage von brockman zu tun hat.
was ist der islam?
faschismus und rechtsterrorismus sind die dominierende schlagworte in dem von dir verlinkten beitrag, was meinst du dann mit deiner verlinkung, bringst du wirklich einen großteil des islams, also einen großteil der muslime mit faschismus und rechtsterrorismus in verbindung?
was ist der islam?
faschismus und rechtsterrorismus sind die dominierende schlagworte in dem von dir verlinkten beitrag, was meinst du dann mit deiner verlinkung, bringst du wirklich einen großteil des islams, also einen großteil der muslime mit faschismus und rechtsterrorismus in verbindung?
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Es ging mir in dem Beitrag um das Verhalten einiger Islamverbaende, worunter ich auch den Zentralrat verorte.
was mich interessieren würde, was deine verlinkung jetzt mit der frage von brockman zu tun hat.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Respekt Basaltkopp, wenn Du einen Wunsch äusserst bewegt sich die Moderation sofort. Meine Bitte um eine Auskunft wurde 4 Wochen ignoriert.Al Dente schrieb:
Ich habe die Moderation schon mehrfach um eine Orientierungshilfe bezüglich der Forumsnetiquette bei Beleidigungen/Diffamierungen gebeten, zuletzt hier:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125009?page=1#4523958
Leider bisher ohne irgendeine Reaktion.
Vielleicht bin ich hier an der richtigen Stelle und bekomme von einem hilfsbereiten Moderator eine Auskunft.
diese formulierung auf die du dich jetzt unterforenübergreifend gefühlt schon überall bezogen hast (insofern herzlichen glückwunsch, daß du jetzt das richtige unterforum gefunden hast), wird in der regel gelöscht, kann aber mit sicherheit kontextabhängig auch mal durchrutschen.
generell (und das ist nicht neu) kann ich nicht ausschliessen, daß der maßstab bei vereinsfremden möglicherweise auch mal etwas toleranter ausfällt, woraus du dir jetzt aber auch keinen persilschein ableiten solltest.
im großen und ganzen finde ich es irritierend, daß du selbst diese formulierung als beleidigend einstufst, sie aber anscheinend einsetzen möchtest. wenn das deine empfindung ist, daß es beleidigend ist, warum lässt du es dann nicht einfach bleiben?
Zu Dir Xaver08:
Das bei der Moderation hier ab und an etwas "durchrutscht" und hin und wieder ein "toleranter" Maßstab angelegt ist mir auch schon aufgefallen. Dafür hätte ich Verständnis, wenn nicht allzu eingleisig gefahren wird.
Ansonsten ist Deine Antwort unsachlich, hämisch, abwertend.
Formulierungen wie "herzlichen Glückwunsch zum richtigen Unterforum", "Persilschein", "warum lässt Du es nicht bleiben?" sprechen für sich und haben aus meiner sicht wenig mit einer unvoreingenommenen, fairen Moderation zu tun.
Al Dente schrieb:mit sicherheit war meine antwort nicht die freundlichste, das mag durchaus sein. man kann allerdings auch nicht behaupten, daß dein stil im forum zum umgänglichsten gehört, jemand der austeilt, wozu du mit sicherheit gehörst, kann nach meiner meinung auch mal etwas spott einstecken.
Ansonsten ist Deine Antwort unsachlich, hämisch, abwertend.
Formulierungen wie "herzlichen Glückwunsch zum richtigen Unterforum", "Persilschein", "warum lässt Du es nicht bleiben?" sprechen für sich und haben aus meiner sicht wenig mit einer unvoreingenommenen, fairen Moderation zu tun.
meine frage, warum du die formulierung selbst nutzen möchtest, wenn du es als beleidigung einstufst, war ernst gemeint.
Al Dente schrieb:worauf beziehst du dich? auf das d&d und dort auf explizit zwei oder drei threads?
Das bei der Moderation hier ab und an etwas "durchrutscht" und hin und wieder ein "toleranter" Maßstab angelegt ist mir auch schon aufgefallen. Dafür hätte ich Verständnis, wenn nicht allzu eingleisig gefahren wird.
Xaver08 schrieb:https://de.wikipedia.org/wiki/Zentralrat_der_Muslime_in_Deutschland
in welchen punkten entspricht denn das weltbild des zentralrats der muslime dem weltbild der muslimbrüder
les mal den letzten Absatz genau durch " die Verbindung......
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
Xaver08 schrieb:Ich hab nichts dagegen ,dass Herr Mayzek als ständiger Dauergast in Talkshows,wenn es um den Islam geht, gebetsmühlenartig seine Meinung wiederholt,der Islam habe nichts mit dem IS zu tun u. sei auch ansonsten eine tolerante friedliche Religion- aber er vertritt eben nur eine KLEINE Anzahl der Muslime u. spricht eben nicht annährend für deren Mehrheit. Es gibt mehere u. grössere Verbande als der ZDMpelo schrieb:
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
finde ich ganz lustig, in anbetracht der tatsache, daß es aktuell kaum eine talkshow ohne afd gibt und petry selbst auf dem pinocciopresseball tanzt
.
Warum also ist immer nur er im TV zu sehen ?
Bei der Afd tritt doch auch nicht nur ständig Frauke Petry im Fensehen auf,sondern auch andere.
Xaver08 schrieb:Die Afd brauchte nicht nachzulegen, denn diese Forderungen von ihr stehen in ihrem Partei.-Programm u. dieses wurde vor Einladung des ZDM erstellt u. war somit bekannt.
die afd hat doch vor dem treffen selber nachgelegt. forderung nach einem kopftuchverbot, aufforderung zum bekenntnis zum gg und das von einer partei, deren programm in teilen dem gg widerspricht, das hat schon eine gewisse ironie.
dieses treffen war von beginn an zum scheitern verurteilt, denn keiner der beiden beteiligten hat vor dem gespräch echte gesprächsbereitschaft signalisiert, weder die afd noch der zentralrat der muslime.
pelo schrieb:die aussage darüber, daß teile des programms der afd nicht mit dem grundgesetz vereinbar sind, stammen z.b. von joachim wieland (verlinkt hatte ich dir das ja schon). woran machst du es denn fest, daß er zu linken kreisen gehört? ist denn die einstufung als linke kreise das einzige, daß du zu seiner kritik zu sagen hast?
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
pelo schrieb:die afd hat aber nachgelegt, sie hat den ton vor der debatte nachhaltig verschärft, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
Die Afd brauchte nicht nachzulegen, denn diese Forderungen von ihr stehen in ihrem Partei.-Programm u. dieses wurde vor Einladung des ZDM erstellt u. war somit bekannt.
Xaver08 schrieb:huhu, pelo...pelo schrieb:
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
die aussage darüber, daß teile des programms der afd nicht mit dem grundgesetz vereinbar sind, stammen z.b. von joachim wieland (verlinkt hatte ich dir das ja schon). woran machst du es denn fest, daß er zu linken kreisen gehört? ist denn die einstufung als linke kreise das einzige, daß du zu seiner kritik zu sagen hast?pelo schrieb:
Die Afd brauchte nicht nachzulegen, denn diese Forderungen von ihr stehen in ihrem Partei.-Programm u. dieses wurde vor Einladung des ZDM erstellt u. war somit bekannt.
die afd hat aber nachgelegt, sie hat den ton vor der debatte nachhaltig verschärft, dazu kommen solche aktionen, wie die versuche in erfurt den moscheebau zu verhindern, mit denen sie zeigt, wie sie zur religionsfreiheit in deutschland steht.
Tafelberg schrieb:den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.Ffm60ziger schrieb:
Zentralratsvorsitzende Mazyek sagt, die AfD gefährde den gesellschaftlichen Frieden.
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
ich teile die Auffassung von Mazyek und auch Ffm60ziger
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
pelo schrieb:in welchen punkten entspricht denn das weltbild des zentralrats der muslime dem weltbild der muslimbrüder?
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
pelo schrieb:finde ich ganz lustig, in anbetracht der tatsache, daß es aktuell kaum eine talkshow ohne afd gibt und petry selbst auf dem pinocciopresseball tanzt
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
pelo schrieb:die afd hat doch vor dem treffen selber nachgelegt. forderung nach einem kopftuchverbot, aufforderung zum bekenntnis zum gg und das von einer partei, deren programm in teilen dem gg widerspricht, das hat schon eine gewisse ironie.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
dieses treffen war von beginn an zum scheitern verurteilt, denn keiner der beiden beteiligten hat vor dem gespräch echte gesprächsbereitschaft signalisiert, weder die afd noch der zentralrat der muslime.
Xaver08 schrieb:https://de.wikipedia.org/wiki/Zentralrat_der_Muslime_in_Deutschland
in welchen punkten entspricht denn das weltbild des zentralrats der muslime dem weltbild der muslimbrüder
les mal den letzten Absatz genau durch " die Verbindung......
Das Programm der AFD steht keinesfalls, auch nicht in Teilen,
im Widerspruch zum GG, auch wenn Linke Kreise immer wieder dieses behaupten.
Xaver08 schrieb:Ich hab nichts dagegen ,dass Herr Mayzek als ständiger Dauergast in Talkshows,wenn es um den Islam geht, gebetsmühlenartig seine Meinung wiederholt,der Islam habe nichts mit dem IS zu tun u. sei auch ansonsten eine tolerante friedliche Religion- aber er vertritt eben nur eine KLEINE Anzahl der Muslime u. spricht eben nicht annährend für deren Mehrheit. Es gibt mehere u. grössere Verbande als der ZDMpelo schrieb:
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
finde ich ganz lustig, in anbetracht der tatsache, daß es aktuell kaum eine talkshow ohne afd gibt und petry selbst auf dem pinocciopresseball tanzt
.
Warum also ist immer nur er im TV zu sehen ?
Bei der Afd tritt doch auch nicht nur ständig Frauke Petry im Fensehen auf,sondern auch andere.
Xaver08 schrieb:Die Afd brauchte nicht nachzulegen, denn diese Forderungen von ihr stehen in ihrem Partei.-Programm u. dieses wurde vor Einladung des ZDM erstellt u. war somit bekannt.
die afd hat doch vor dem treffen selber nachgelegt. forderung nach einem kopftuchverbot, aufforderung zum bekenntnis zum gg und das von einer partei, deren programm in teilen dem gg widerspricht, das hat schon eine gewisse ironie.
dieses treffen war von beginn an zum scheitern verurteilt, denn keiner der beiden beteiligten hat vor dem gespräch echte gesprächsbereitschaft signalisiert, weder die afd noch der zentralrat der muslime.
scheiß Verlierer!
woran merkt man, dass man viel rumgekommen ist? Zum Beispiel daran, dass man nach Abpfiff nicht mehr dazu kommt im STT ein knackiges "Jaaaaaaaaaaaaaa!" loszuwerden, weil man whatsapp-Nachrichten aus Dresden, Düsseldorf, Dortmund oder Brasilien beantworten muss. Geile Sache Männer! Tut mir das nie wieder an ... aber heute Abend seid ihr trotzdem die Geilsten!!!
Xaver08 schrieb:das hätte gerade noch gefehltHaliaeetus schrieb:
Dresden, Düsseldorf, Dortmund
du bist wirklich weitgereist, mein freund.
ich hab nur eine aus hannover bekommen
http://wahlreporter.de/umfrageprojektion-bundestagswahl-prognos-30-05-2016/