Xaver08
13676
#
Gelöschter Benutzer
Ziemlich perfider Versuch eine persönliche Bedrohung zu legitimieren.
Xaver08 schrieb:meine auch nicht. aber wenn die patrioten ständig auf die strasse dürfen, dann dürfen andere das auch. man muss ja nicht gleichSpielmacher71 schrieb:
Ziemlich perfider Versuch eine persönliche Bedrohung zu legitimieren.
das ist ehrlich gesagt auch nicht meine welt, aber so wie ich es gelesen habe, ist es eine regulär angemeldete demonstration
politikern das auswandern nahe legen.
Tafelberg schrieb:Nicht nur der Ehrenmord, sondern bereits die ganz normlaen Alltagsdinge passen nicht in unsere aufgeklärte Gesellschaft. Versuche doch mal als Frau eines strenggläubigen Moslems dich zu emanzipieren und berufliche Karriere zu machen. Du landest mit sehr hoher Wahrscheinlichkleit im Frauenhaus.Der Islam hat in einer aufgeklärten Gesellschaft nichts verloren
warum? Wir leben in einer toleranten Gesellschaft mit Religionsfreiheit. Auswüchse des Islamismus wie Ehrenmord sollten selbstverständlich entsprechend unserer Strafgesetzgebung verfolgt werden.
micl schrieb:ich bin eher der meinung, daß solche pauschalisierende und ausgrenzende aussagen in einer aufgeklärten gesellschaft nichts zu suchen haben, das ist das was unsere gesellschaft spaltet.Der Islam hat in einer aufgeklärten Gesellschaft nichts verloren
Tafelberg schrieb:
warum? Wir leben in einer toleranten Gesellschaft mit Religionsfreiheit. Auswüchse des Islamismus wie Ehrenmord sollten selbstverständlich entsprechend unserer Strafgesetzgebung verfolgt werden.
micl schrieb:
Nicht nur der Ehrenmord, sondern bereits die ganz normlaen Alltagsdinge passen nicht in unsere aufgeklärte Gesellschaft. Versuche doch mal als Frau eines strenggläubigen Moslems dich zu emanzipieren und berufliche Karriere zu machen. Du landest mit sehr hoher Wahrscheinlichkleit im Frauenhaus.
hier z.b. ein interview, in dem nur am rande erwähnt wird, wie sich stimmungsmache und ausgrenzung (u.a. durch die afd) für mulisme in deutschland anfühlt:
http://www.zeit.de/gesellschaft/2016-04/islamfeindlichkeit-moscheen-kontrolle-verbot-afd
aber das ging ja schon mit deiner sehr einseitigen lesart, des von dir verlinkten artikels los, in dem du alles ignoriert hast, was hinweise darauf gegeben hat, daß deine pauschalbehauptung so nicht haltbar ist, hier hatte ich schon was dazu geschrieben:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122692?page=198#4521334
Xaver08 schrieb:Du bist also dafür, dass Missstände, die durch die Religion gedeckt oder sogar gefördert werden, nicht angesprochen werden sollten, weil das "die Gesellschaft spaltet"?micl schrieb:Der Islam hat in einer aufgeklärten Gesellschaft nichts verloren
Tafelberg schrieb:
warum? Wir leben in einer toleranten Gesellschaft mit Religionsfreiheit. Auswüchse des Islamismus wie Ehrenmord sollten selbstverständlich entsprechend unserer Strafgesetzgebung verfolgt werden.
micl schrieb:
Nicht nur der Ehrenmord, sondern bereits die ganz normlaen Alltagsdinge passen nicht in unsere aufgeklärte Gesellschaft. Versuche doch mal als Frau eines strenggläubigen Moslems dich zu emanzipieren und berufliche Karriere zu machen. Du landest mit sehr hoher Wahrscheinlichkleit im Frauenhaus.
ich bin eher der meinung, daß solche pauschalisierende und ausgrenzende aussagen in einer aufgeklärten gesellschaft nichts zu suchen haben, das ist das was unsere gesellschaft spaltet.
Das ist falsch. Einzahl.
Basaltkopp schrieb:Da ich in den vorherigen analogen Threads "den Hexenkessel" geschrieben habe, gehe mal davon aus, dass ich mich verschrieben habe.omg_87 schrieb:
Ist das "Genderkonform-Neusprech" oder ein Tippfehler?
Nein, eher nicht. Dann hätte wohl er korrekterweise der/die Hexelkessel*in schreiben müssen.
derspringer schrieb:ich habs mal korrigiert.Basaltkopp schrieb:omg_87 schrieb:
Ist das "Genderkonform-Neusprech" oder ein Tippfehler?
Nein, eher nicht. Dann hätte wohl er korrekterweise der/die Hexelkessel*in schreiben müssen.
Da ich in den vorherigen analogen Threads "den Hexenkessel" geschrieben habe, gehe mal davon aus, dass ich mich verschrieben habe.
Das ist falsch. Einzahl.
Xaver08 schrieb:Dankederspringer schrieb:Basaltkopp schrieb:omg_87 schrieb:
Ist das "Genderkonform-Neusprech" oder ein Tippfehler?
Nein, eher nicht. Dann hätte wohl er korrekterweise der/die Hexelkessel*in schreiben müssen.
Da ich in den vorherigen analogen Threads "den Hexenkessel" geschrieben habe, gehe mal davon aus, dass ich mich verschrieben habe.
ich habs mal korrigiert.
http://www.metropolico.org/2014/07/09/gruene-fordern-mehr-frauenhaeuser/
"75 Prozent der ratsuchenden Frauen in Beratungsstellen sind Musliminnen."
Der Islam gehört zu Deutschland? Der Islam ist mit seinem Frauenbild das exakte Gegenteil einer modernen, aufgeklärten und gleichberechtigten Gesellschaft. Welcher Linke kann dies gutheißen?
Manche kritisieren hier, dass die AfD in die 50er/60er-Jahre zurück will. Die frauenverachtende Männergesellschaft des Islam will aber noch viel, viel weiter zurück. Eine Etablierung dieser altertümlichen Wertvorstellungen kann doch niemand wirklich in Deutschland wollen. Es ist für mich unverständlich, wenn insbesondere linke, emanzipierte Frauen nicht massiv dagegen ankämpfen. Der Islam ist weder mit unserem Grundgesetzt noch mit unseren modernen gesellschaftlichen Wertvorstellungen vereinbar. Wenn überhaupt, dann am ehesten noch mit dem Familienbild der AfD.
"75 Prozent der ratsuchenden Frauen in Beratungsstellen sind Musliminnen."
Der Islam gehört zu Deutschland? Der Islam ist mit seinem Frauenbild das exakte Gegenteil einer modernen, aufgeklärten und gleichberechtigten Gesellschaft. Welcher Linke kann dies gutheißen?
Manche kritisieren hier, dass die AfD in die 50er/60er-Jahre zurück will. Die frauenverachtende Männergesellschaft des Islam will aber noch viel, viel weiter zurück. Eine Etablierung dieser altertümlichen Wertvorstellungen kann doch niemand wirklich in Deutschland wollen. Es ist für mich unverständlich, wenn insbesondere linke, emanzipierte Frauen nicht massiv dagegen ankämpfen. Der Islam ist weder mit unserem Grundgesetzt noch mit unseren modernen gesellschaftlichen Wertvorstellungen vereinbar. Wenn überhaupt, dann am ehesten noch mit dem Familienbild der AfD.
micl schrieb:daß es diese kausalität gibt, widerspricht ja schon der artikel am ende.
http://www.metropolico.org/2014/07/09/gruene-fordern-mehr-frauenhaeuser/
"75 Prozent der ratsuchenden Frauen in Beratungsstellen sind Musliminnen."
Der Islam gehört zu Deutschland? Der Islam ist mit seinem Frauenbild das exakte Gegenteil einer modernen, aufgeklärten und gleichberechtigten Gesellschaft. Welcher Linke kann dies gutheißen?
Manche kritisieren hier, dass die AfD in die 50er/60er-Jahre zurück will. Die frauenverachtende Männergesellschaft des Islam will aber noch viel, viel weiter zurück. Eine Etablierung dieser altertümlichen Wertvorstellungen kann doch niemand wirklich in Deutschland wollen. Es ist für mich unverständlich, wenn insbesondere linke, emanzipierte Frauen nicht massiv dagegen ankämpfen. Der Islam ist weder mit unserem Grundgesetzt noch mit unseren modernen gesellschaftlichen Wertvorstellungen vereinbar. Wenn überhaupt, dann am ehesten noch mit dem Familienbild der AfD.
auch wenn man dem link dieses artikels zum bericht zur regierung zur situation der frauen nachgeht:
http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Bericht-der-Bundesregierung-zur-Situation-der-Frauenh_C3_A4user,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf
findet man eine differenziertere betrachtungsweise, die zum schluß kommt, daß es eher milieuprobleme und/oder soziale lagen sind, die zu gewalt gegen frauen führen. sprich vergleiche ich milieus unterschiedlicher religion bekomme ich ähnliche ergebnisse.
aber die differenzierte betrachtungsweise war mit sicherheit nicht das ziel, sowenig es bei diesem thema das ziel der afd gewesen ist, sonst hätte sie vielleicht gemerkt, daß es zwar taugt um stimmung zu machen, aber zu groben kollisionen mit dem gg führt.
Xaver08 schrieb:Einschränkung der Religionsfreiheit ist für mich, wenn wie in manchen islamischen Ländern Christen verfolgt u. getötet werden,nur weil sie einem anderen Glauben angehören. Von Kirchen die es dort nicht gibt, weil verboten, ganz zu schweigen.pelo schrieb:
Das soll eine Einschränkung des Rechts auf freie Religionsausübung sein ab 16.10 sein ? ,nur weil Meuthen sagt ,der Ruf des Muezzin kann für die AFd nicht den gleichen Stellenwert wie Kirchengeläut haben.?
"das wollen wir nicht in deutschland"
wie sonst willst du es nennen, wenn der muezzin und minarette in deutschland verboten werden sollen?
Sollen Sie doch darüber ,wie in der Schweiz zb eine Volksabstimmung machen.Wenn dann die Mehrheit der hier lebenden Minarette u. Muezzin Rufe haben wollen, dann her damit.
pelo schrieb:hier äussert sich ein rechtswissenschaftler zur verschiedenen vorhaben der afd:Xaver08 schrieb:pelo schrieb:
Das soll eine Einschränkung des Rechts auf freie Religionsausübung sein ab 16.10 sein ? ,nur weil Meuthen sagt ,der Ruf des Muezzin kann für die AFd nicht den gleichen Stellenwert wie Kirchengeläut haben.?
"das wollen wir nicht in deutschland"
wie sonst willst du es nennen, wenn der muezzin und minarette in deutschland verboten werden sollen?
Einschränkung der Religionsfreiheit ist für mich, wenn wie in manchen islamischen Ländern Christen verfolgt u. getötet werden,nur weil sie einem anderen Glauben angehören. Von Kirchen die es dort nicht gibt, weil verboten, ganz zu schweigen.
Sollen Sie doch darüber ,wie in der Schweiz zb eine Volksabstimmung machen.Wenn dann die Mehrheit der hier lebenden Minarette u. Muezzin Rufe haben wollen, dann her damit.
http://www.sueddeutsche.de/politik/alternative-fuer-deutschland-afd-grundsatzprogramm-teilweise-klar-verfassungswidrig-1.2977110
u.a. auch zur geplanten einschränkung der religionsfreiheit durch die afd. das ansinnen minarette und den muezzin zu verbieten sind aus seiner sicht klar verfassungswidrig. allerdings gibt es aus seiner sicht nicht nur bei diesen punkten schwierigkeiten mit dem grundgesetz
Einer hat es verstanden, einer nicht
Aus den beiden Derbys brauchen wir sechs Punkte. (O-Ton Kovac).
Aus den beiden Derbys brauchen wir sechs Punkte. (O-Ton Kovac).
pelo schrieb:"das wollen wir nicht in deutschland"
Das soll eine Einschränkung des Rechts auf freie Religionsausübung sein ab 16.10 sein ? ,nur weil Meuthen sagt ,der Ruf des Muezzin kann für die AFd nicht den gleichen Stellenwert wie Kirchengeläut haben.?
wie sonst willst du es nennen, wenn der muezzin und minarette in deutschland verboten werden sollen?
Xaver08 schrieb:Einschränkung der Religionsfreiheit ist für mich, wenn wie in manchen islamischen Ländern Christen verfolgt u. getötet werden,nur weil sie einem anderen Glauben angehören. Von Kirchen die es dort nicht gibt, weil verboten, ganz zu schweigen.pelo schrieb:
Das soll eine Einschränkung des Rechts auf freie Religionsausübung sein ab 16.10 sein ? ,nur weil Meuthen sagt ,der Ruf des Muezzin kann für die AFd nicht den gleichen Stellenwert wie Kirchengeläut haben.?
"das wollen wir nicht in deutschland"
wie sonst willst du es nennen, wenn der muezzin und minarette in deutschland verboten werden sollen?
Sollen Sie doch darüber ,wie in der Schweiz zb eine Volksabstimmung machen.Wenn dann die Mehrheit der hier lebenden Minarette u. Muezzin Rufe haben wollen, dann her damit.
noch nicht mal das fand ich, die sge hat zwar diese spiele verloren, aber auch schon in diesen spielen hast du die handschrift der kovac-brüder gesehen.
vieles hatte sich zum besseren gewendet, es hat halt in beiden spielen noch nicht ganz gereicht, wobei gerade beim hoffenheimspiel auch pech dabei war. danach fragt am ende nur keiner, verloren ist halt verloren.
vieles hatte sich zum besseren gewendet, es hat halt in beiden spielen noch nicht ganz gereicht, wobei gerade beim hoffenheimspiel auch pech dabei war. danach fragt am ende nur keiner, verloren ist halt verloren.
Xaver08 schrieb:ich gebe Dir recht....mit dem "mausetot" meinte ich die Ergebnis/Tabellensituation insbes. Wahrnehmung durch Medien/Umfeld. Dass die Spiele gegen Hoffenheim und Leverkusen besser waren als das Ergebnis es ausdrückt, bleibt unbestritten.
noch nicht mal das fand ich, die sge hat zwar diese spiele verloren, aber auch schon in diesen spielen hast du die handschrift der kovac-brüder gesehen
Xaver08 schrieb:schreib doch mal genauer was dich stört. Dann kann ich ja dazu vielleicht Stellung nehmen. Oder stört dich alles in seiner Rede ?pelo schrieb:Xaver08 schrieb:
meuthen hat sinngemäß gesagt, daß aufgrund der christlichen leitkultur der islam in deutschland nicht die gleichen freiheiten beanspruchen dürfe, deshalb müssten der muezzinruf oder minaretttürme verboten werden.
https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc
ab 13.10 etwa ...
und wenn Frankenadler u. andere wissen wollen, für was ich stehe, dann schaut euch die komplette Rede an.Das kann ich alles unterschreiben.
die passagen zur religionsfreiheit bzw. der einschränkung des grundrechts der religionsfreiheit finden sich ab hier:https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc#t=15m15s
(das worauf ich mich bezog, ab 16:10)
bist du sicher, daß du das wirklich uneingeschränkt unterschreibst?
pelo schrieb:ähm, pelo, lies doch bitte mal meinen beitrag, den du zitierst, da steht was mich stört. das was meuthen da sagt, ist eine einschänkung der religionsfreiheit.Xaver08 schrieb:pelo schrieb:Xaver08 schrieb:
meuthen hat sinngemäß gesagt, daß aufgrund der christlichen leitkultur der islam in deutschland nicht die gleichen freiheiten beanspruchen dürfe, deshalb müssten der muezzinruf oder minaretttürme verboten werden.
https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc
ab 13.10 etwa ...
und wenn Frankenadler u. andere wissen wollen, für was ich stehe, dann schaut euch die komplette Rede an.Das kann ich alles unterschreiben.
die passagen zur religionsfreiheit bzw. der einschränkung des grundrechts der religionsfreiheit finden sich ab hier:https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc#t=15m15s
(das worauf ich mich bezog, ab 16:10)
bist du sicher, daß du das wirklich uneingeschränkt unterschreibst?
schreib doch mal genauer was dich stört. Dann kann ich ja dazu vielleicht Stellung nehmen. Oder stört dich alles in seiner Rede ?
diese passage findet sich in meuthens rede ab ca. 16:10, sie wurde im übrigen von reggaetyp bereits im ot wiedergegeben, woraufhin du frech behauptet hast, das wäre glatt gelogen.
Ich möchte Euch hier nochmal ausdrücklich dazu auffordern, bitte zum Thema zu diskutieren.
Was Ihr voneinander haltet, habt Ihr doch mittlerweile schon oft genug zum Ausdruck gebracht, sollte mittlerweile Euch und den Mitlesenden klar sein. Von gegenseitigen persönlichen Respektbekundungen ist deshalb bitte abzusehen!
Zur Sache: ja.
Persönliches: nein
Was Ihr voneinander haltet, habt Ihr doch mittlerweile schon oft genug zum Ausdruck gebracht, sollte mittlerweile Euch und den Mitlesenden klar sein. Von gegenseitigen persönlichen Respektbekundungen ist deshalb bitte abzusehen!
Zur Sache: ja.
Persönliches: nein
Xaver08 schrieb:https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc
meuthen hat sinngemäß gesagt, daß aufgrund der christlichen leitkultur der islam in deutschland nicht die gleichen freiheiten beanspruchen dürfe, deshalb müssten der muezzinruf oder minaretttürme verboten werden.
ab 13.10 etwa ...
und wenn Frankenadler u. andere wissen wollen, für was ich stehe, dann schaut euch die komplette Rede an.Das kann ich alles unterschreiben.
pelo schrieb:die passagen zur religionsfreiheit bzw. der einschränkung des grundrechts der religionsfreiheit finden sich ab hier:Xaver08 schrieb:
meuthen hat sinngemäß gesagt, daß aufgrund der christlichen leitkultur der islam in deutschland nicht die gleichen freiheiten beanspruchen dürfe, deshalb müssten der muezzinruf oder minaretttürme verboten werden.
https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc
ab 13.10 etwa ...
und wenn Frankenadler u. andere wissen wollen, für was ich stehe, dann schaut euch die komplette Rede an.Das kann ich alles unterschreiben.
https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc#t=15m15s
(das worauf ich mich bezog, ab 16:10)
bist du sicher, daß du das wirklich uneingeschränkt unterschreibst?
Xaver08 schrieb:schreib doch mal genauer was dich stört. Dann kann ich ja dazu vielleicht Stellung nehmen. Oder stört dich alles in seiner Rede ?pelo schrieb:Xaver08 schrieb:
meuthen hat sinngemäß gesagt, daß aufgrund der christlichen leitkultur der islam in deutschland nicht die gleichen freiheiten beanspruchen dürfe, deshalb müssten der muezzinruf oder minaretttürme verboten werden.
https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc
ab 13.10 etwa ...
und wenn Frankenadler u. andere wissen wollen, für was ich stehe, dann schaut euch die komplette Rede an.Das kann ich alles unterschreiben.
die passagen zur religionsfreiheit bzw. der einschränkung des grundrechts der religionsfreiheit finden sich ab hier:https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc#t=15m15s
(das worauf ich mich bezog, ab 16:10)
bist du sicher, daß du das wirklich uneingeschränkt unterschreibst?
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Wo hat er das gesagt? Die Passage habe ich anscheinend nicht mitbekommen, oder ist von dir frei erfunden.
Dazu: Das Recht auf freie Ausübung der Religion soll für Moslems nicht mehr gelten.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Verhindert immerhin Lärmbelästigung.
meuthen hat sinngemäß gesagt, daß aufgrund der christlichen leitkultur der islam in deutschland nicht die gleichen freiheiten beanspruchen dürfe, deshalb müssten der muezzinruf oder minaretttürme verboten werden.
Das christliche Glockengebimmel könnte man auch auf wenige Anlässe pro Jahr beschränken.
Xaver08 schrieb:https://www.youtube.com/watch?v=WcU2eLwVNsc
meuthen hat sinngemäß gesagt, daß aufgrund der christlichen leitkultur der islam in deutschland nicht die gleichen freiheiten beanspruchen dürfe, deshalb müssten der muezzinruf oder minaretttürme verboten werden.
ab 13.10 etwa ...
und wenn Frankenadler u. andere wissen wollen, für was ich stehe, dann schaut euch die komplette Rede an.Das kann ich alles unterschreiben.
Mirscho schrieb:nope, wie basalti auch schon schrieb, da wurde einigkeit erzielt. schau mal hier, mirscho:Basaltkopp schrieb:
Sollte meines Wissens gemacht werden. Scheiterte an irgendeiner Genehmigung, habe aber jetzt nicht mehr im Kopf, von welcher Seite.
Oder stellt sich der Stadionbetreiber quer?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124932?page=1#4519104
Xaver08 schrieb:Danke schön!
nope, wie basalti auch schon schrieb, da wurde einigkeit erzielt. schau mal hier, mirscho:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124932?page=1#4519104
philadlerist schrieb:Klasse Idee! Wieso kommt von den Eintracht-Verantwortlichen niemand auf die Idee?
Ich hätte das ja so gemacht: publc viewing im Waldstadion für alle SGE Fans, dann ein paar fette Boxen an so nen Promozeppelin und die Lilien aus der Luft mit dem Live-Ton aus dem Waldstadin beschallt
die idee zum ersten teil hatten sie ja, da haben ihnen ja die darmstädter sicherheitsbehörden und die dfl in die suppe gespuckt.
was den zweiten teil angeht, wissen sie halt, daß sie zwar den zeppelin aus der garage unter dem waldstadion holen können, sie aber niemals unbeschadet durch die einflugschneise des flughafens nach darmstadt kommen.
genauso wie das dach wegen der schneelast nie zugemacht werden darf, darf der beschallungszeppelin nur nach norden fliegen...
was den zweiten teil angeht, wissen sie halt, daß sie zwar den zeppelin aus der garage unter dem waldstadion holen können, sie aber niemals unbeschadet durch die einflugschneise des flughafens nach darmstadt kommen.
genauso wie das dach wegen der schneelast nie zugemacht werden darf, darf der beschallungszeppelin nur nach norden fliegen...
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Dann steht ja zumindest einem Einsatz am letzte Spieltag nix im Wege.
genauso wie das dach wegen der schneelast nie zugemacht werden darf, darf der beschallungszeppelin nur nach norden fliegen...
Wahrscheinlich alles ein abgekartetes Spiel... die Aufhebung des Betretungsverbots so lange hinauszögern das sich die gemäßigten friedlichen Fans zurückziehen und lieber in FFM bleiben, übrig bleiben nur die Hardcore Jungs die jetzt alle heissgelaufen nach Darmstadt gurken.
Es ist völlig utopisch zu glauben das es bis heute Abend keine spektakulären Randale-Meldungen geben wird. Bei jeder noch so kleinen Kneipen-Prügelei wird es im Nachhinein heißen "hätten wir doch das Verbot aufrechterhalten". Ich befürchte sogar das die Polizei extra aggressiv auftreten und provozieren wird um den großen Personaleinsatz zu rechtfertigen...
Es ist völlig utopisch zu glauben das es bis heute Abend keine spektakulären Randale-Meldungen geben wird. Bei jeder noch so kleinen Kneipen-Prügelei wird es im Nachhinein heißen "hätten wir doch das Verbot aufrechterhalten". Ich befürchte sogar das die Polizei extra aggressiv auftreten und provozieren wird um den großen Personaleinsatz zu rechtfertigen...
Erstens wurden gestern sehr viele Eilanträge gestellt.
Zweitens wurde das ganze sogar in den Tagesthemen behandelt, und da kamen die Trottel der Stadt Darmstadt nicht gut weg.
Da hat jemand die Reißerleine gezogen.
Vermutlich der OB Partsch, der den Vollexperten gebremst hat.
Imageschaden, Kosten, usw.
Zweitens wurde das ganze sogar in den Tagesthemen behandelt, und da kamen die Trottel der Stadt Darmstadt nicht gut weg.
Da hat jemand die Reißerleine gezogen.
Vermutlich der OB Partsch, der den Vollexperten gebremst hat.
Imageschaden, Kosten, usw.
wundert mich sowieso daß der ob das solange mitgemacht hat.
unverständnis für diese maßnahmen wurde ja nun von allen seiten geäussert, beginnend mit den grünen kollegen.
und wenn selbst die junge union unverständnis für so eine maßnahme zeigt, sollte man vielleicht mal anfangen nachzudenken.
unverständnis für diese maßnahmen wurde ja nun von allen seiten geäussert, beginnend mit den grünen kollegen.
und wenn selbst die junge union unverständnis für so eine maßnahme zeigt, sollte man vielleicht mal anfangen nachzudenken.