Xaver08

Man geht bei Corona mittlerweile von 3 Impfungen für die Grundimmunisierung bzw. ein vollständiges Impfschema aus, die Auffrischung beginnt dann mit der 4.

da bin ich bei Dir, eine zügige Umstellung wäre in der Tat wünschenswert. Es scheint zumindest mal partiell anzukommen, sie haben (oder nehmen gerade) ihren ersten Offshorewindpark in Betrieb und haben bespielsweise entschieden, dass Parkplätze ab einer bestimmten Größe zukünftig mit Solarzellen überdacht werden müssen

Allerdings sehe ich es kurzfristig doch als notwendig an, dass die Dinger im Sinne einer gesamteuropäischen Lösungen zumindest übergangsweise wieder laufen.

SGE_Werner schrieb:

Der Impfgrad war letztes Jahr noch etwas schwächer (weil noch wenig Auffrischimpfungen

Das Impfdashboard zeigt für den 12.11.21 4,2 Millionen Menschen mit vollständigem Impfschema in D (3 Impfungen) im Vergleich zu 51,9 Millionen Menschen heute.

Bei der 2. Impfung ist der Unterschied natürlich deutlich geringer, da sind es 56,4 Millionen zu 63,5 Millionen.

Dieses Jahr kommt natürlich der Booster noch dazu.

An reinen Infektions- und Impfungszahlen wird es sowieso nicht zu messen sein, der zeitliche Abstand und die Kombination (wieviele Impfung und Durchbruchsinfektion) beeinflussen das Geschehen natürlich auch noch.

leider bestätigen sich die Hoffnungen Frankreichs auf ein zügiges Wiederanfahren einer nennenswerten Anzahl an Reaktoren nicht.

Cattenom beispielsweise verzögert sich um einige Monate bei einem zweiten AKW gab es einen Austritt radioaktiver Flüssigkeiten aus dem primären Kühlkreislauf, d.h. auch da verzögert sich das Wiederanlaufen. EDF muss mal wieder die Prognose nach unten korrigieren.

Das wirkt sich erwartbarerweise deutlich auf den Strommarkt aus. Deutschland hat jetzt schon deutlich mehr Export als die letzten beiden Jahre.

https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=year&legendItems=010000000100000000000&year=-1&sum=0&source=total&stacking=single


Frankreich war die letzten Jahre zwar traditionell schon ein Land, in das Deutschland Strom exportiert hat (gerade in sehr kalten Phasen, in denen der Bedarf für Frankreichs Stromheizungen gross und die Verfügbarkeit von Kühlwasser für die AKW Flotte gering war), allerdings nicht in dem Ausmass wie dieses Jahr.
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=year&legendItems=010000000100000000000&year=-1&sum=0&source=tcs_saldo&stacking=single

Wir liegen jetzt schon beim Faktor 2 im Vergleich zum letzten Jahr. Lediglich 2015 sehe ich in der Graphik hatte in der Jahresbilanz einen ähnlichen hohen Stromexport.

Es bleibt nachwievor zu hoffen, dass Frankreich seine AKWs wieder in den Griff bekommt.

hawischer schrieb:

Hier ein Beispiel, das Hoffnung macht, gegen die häufig gehörte Meinung, es sei sowieso alles zu spät und die Ingenieure und Wissenschaft könne den Klimawandel nicht mehr beeinflußen

interessanter punkt, ich denke der Part der CO2 Abscheidung kann durchaus noch interessant werden.

Allerdings geht es im Personenkreis, die den Klimawandel beinflussen können, eher um die Politik. Natürlich brauchen wir an vielen Stellen noch Entwicklungsschritte, beispielsweise in der Glasschmelze wird aktuell intensiv daran gearbeitet Gas zu substituieren, allerdings sind das aus meiner Sicht eher Dinge, die getan werden müssen und klappen werden.

Ansonsten haben wir aber die Mittel an der Hand, technische Lösungen für regenerative Energien existieren, sind konkurenzfähig, wir wissen schon länger, dass selbst Deutschland 100% auf regenerative Energien umstellen könnte.

Es gibt Lösungen für Wärme, Speicherlösungen werden immer besser, so dass Deutschland, sobald sie wirklich gebraucht werden (ab ca. 80% Anteil regenerative), werden sie verfügbar sein. Mit Hochskalierung der Produktion und Nutzung werden auch die Preise fallen.

Auch für Mobilität hat sich mittlerweile eine Lösung durchgesetzt, die auch den weltweiten Energiebedarf deutlich reduzieren wird.

Alleine für die Bereitsstellung von Benzin/Diesel fällt eine hoher Energiebedarf an. Es gibt Rechnungen, die zeigen, dass nur die Bereitsstellung von 6 l Diesel (ca. 100km) ca. 42 kWh benötigt. D.h. nur von der Bereitsstellung schafft ein Elektroauto schon mehr als 200km und dann ist der Diesel noch nicht mal verbrannt.

Wir wissen, dass wir die technischen Lösungen haben, um die Umstellung der Energiewirtschaft und des Verkehrs zu schaffen.

Wobei soll uns diese Lösung dann jetzt helfen? Sie befindet sich in der Konzeptphase, d.h. bevor man da eine nennenswerte technische Umsetzung sieht gehen mindestens 15 Jahre ins Land und das ist wohl eher optimistisch gerechnet.

D.h. vor 2037 ist nicht damit zu rechnen, dass da nennenswert was passiert. Mit den ganzen Nachteilen, des deutlich erhöhten Energiebedarfs dieser Lösung.

Wir brauchen allerdings jetzt Lösungen, die Weichen darüber, ob wir es schaffen im Korridor 1,5 - 2 °C zu bleiben, werden aktuell gestellt. Denn wir sind gerade dabei die CO2 Budgets zu verbrauchen, die es uns ermöglichen in diesem Temperaturerhöhungskorridor zu bleiben.

Ich kann mir vorstellen, dass wir in 20-30 Jahren wenn wir es geschafft haben unsere Wirtschaft und unser Leben CO2-neutral zu gestalten, ein Verfahren zur CO2-Abscheidung brauchen können, aber für die aktuelle Situation ist dieses Thema irrelevant und lenkt nur ab davon, dass wir bereits das Rüstzeug für die Lösung an der Hand haben.

aber sehr vielen impfungen und infektionen, die zwar mittlerweile deutlich weniger akutfolgen nach sich ziehen, aber neben long covid nicht kalkulierbare mittel- und langfristige folgen.

jede pestwelle im mittelalter ist ohne massnahmen gebrochen, dass wellen irgendwann auch ohne massnahmen brechen können, ist keine wirklich erstaunliche erkenntnis.

Zur Erinnerung, die Aktion in Berlin war der Polizei im Vorfeld angekündigt, es wurde um Sperrung der A100 und Umleitung gebeten, die Polizei hat sich entschieden 2 Spuren zu sperren und eine offen zu lassen

In Flensburg wurde ein Baumbesetzer vom Vorwurf des Hausfriedensbruchs freigesprochen, berichtet die Taz.

https://taz.de/Urteil-zu-Baumbesetzung/!5890379/

Die Richterin beruft sich auf das Urteil des Verfassungsgerichtes und sieht einen Klimanotstand. Sie erkennt an, dass Protesten in diesem Zusammenhang ein gewisser Raum gegeben werden muss.

In ihrer Urteilsbegründung sagt sie:

„Früher hätte ich gesagt, dass der Staat das Klimaschutzziel von selbst verfolgt, aber im Jahr 2021 lässt sich das nicht halten“

Von Notz führt auf Twitter in Antworten aus, dass er die Anwendung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern kritisch sieht, auch die Einstufung solcher Aktionen als Terror wie wohl vom hessischen Justizminister (CDU) gefordert, fallen seinen Tweets nach zu urteilen, unter die Beschreibung in seinem Tweet.

https://twitter.com/konstantinnotz/status/1589913570476986369?s=46&t=w3WX9UEXq4pX5axrWSb-fg
https://twitter.com/konstantinnotz/status/1589913570476986369?s=46&t=w3WX9UEXq4pX5axrWSb-fg


Zum präventiven Einsperren in Bayern twittert er

Konstantin von Notz schrieb:

Es ist auf jeden Fall nicht angemessen. Deswegen der Tweet. Kann man, finde ich, auch verstehen, wenn man es unvoreingenommen liest. Aber vielleicht ist Twitter grundsätzlich anstrengend, weil man eben immer so explizit sein muss. 😔

Zum Neubau von AKWs als Beitrag zur Lösung des Klimawandels ein paar Zahlen und Informationen.

Durch die Umstellung des Verkehrs und der Wärmeerzeugung auf elektrisch sinkt der Gesamtenergiebedarf, allerdings steigt der Strombedarf.

Ca 400 AKWs erzeugen aktuell weltweit etwa 11% des Stroms. Über 20 davon fallen im übrigen gerade in Frankreich aus und sind damit Bestandteil der europäischen Energiekrise. Viele der laufenden AKWs nähern sich dem Ende ihrer Laufzeit, dh bei Weiterbetrieb sind Sicherheitsprobleme zu erwarten und/oder Ausfallzeiten wie aktuell in Frankreich.

Nehmen wir an, dass sich durch die Elektrifizierung Verkehr/Heizen der Strombedarf um 50% erhöht, dann bräuchten wir 200 neue AKWs um den Anteil von 11% zu halten bei Bauzeiten und Planungszeiten in der Größenordnung von 15-20 Jahren. Das sind dann 600 AKWs für ca11% Anteil an der Stromerzeugung.

Wollen wir jetzt den Anteil am Klimaschutz erhöhen, müssen wir für jede 11% Anteil Stromerzeugung 600 AKWs zubauen, bei einem Anteil von 1/3 am weltweiten Stromverbrauch bräuchten wir also ca 1400 AKWs.

Also 200 neue AKWs um den Anteil an der Stromerzeugung zu halten ohne zu berücksichtigen, dass schon viele ans Ende ihrer Laufzeit kommen und

1400 neue AKWs um einen nennenswerten Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel zu leisten.

Rechnen wir optimistisch mit einer Planungs und Bauzeit von 15 Jahren, stehen die ersten dann 2037 bereit.

Es gibt positive Nachrichten zu den immunevasiven Varianten, beispielsweise in Frankreich, die uns in den Anteilen dieser Varianten etwas voraus waren, ist der wachstumsvorteil der Varianten kontinuierlich zurückgegangen, soweit dass der Anteil jetzt auch bei den fallenden Zahlen konstant zu bleiben scheint, d.h. dass die absoluten Zahlen auch fallen.

Das könnte bedeuten, dass die jetzt folgende Winterwelle, die durch diese Varianten befeuert worden wäre, vielleicht kleiner oder ganz ausfällt und die Wintertage vielleicht etwas entspannter werden

Die positive Entwicklung der regenerativen ging getriggert durch das EEG Deutschlands schneller als erwartet.

In Deutschland wäre über die letzten 20 Jahre mehr möglich gewesen, wenn nicht gebremst worden wäre.

Die viel zitierten maximalen 5% max Anteil waren zu keinem Zeitpunkt eine realistische Prognose. Ja wir sind nicht schlecht unterwegs, es müsste aber besser sein

Welche These genau hältst Du für gewagt? Dass es politische und gesellschaftliche Kräfte gibt, die Maßnahmen gegen den Klimawandel verhindern oder verzögern wollen?

Tafelberg schrieb:

Da scheint sich der Sachverhalt ja anders darzustellen.

Worauf bezieht sich Dein Zweifel?

Nein, dass die unter einem Hut stecken könnten, kam von Dir, 2-3 Beiträge weiter oben, kannst Du das nachlesen

Davon gehe ich auch aus, am Ende bei jeder Aktion/Veranstaltung, die den Verkehr behindert, nicht zuletzt Falschparker, die für Rettungsdienste vermutlich das größte Problem sind.

Dh wenn man da jetzt Strafverschärfungen und das Durchsetzen der Strafen fordert sollte das für alle gelten

Was ist denn Deine Meinung dazu?

Keine Ahnung, was meinst du dazu?

Die Tatsache, dass seit Dienstag für Berlin der Bericht vorlag, dass die LG nichts mit dem Ausgang des Unfalls zu tun hatte, aber Politik, Polizei und Feuerwehr weiter die LG in die Verantwortung genommen haben bzw. Aussagen nicht korrigiert haben, ist für mich ein klarer Hinweis darauf, dass es darum ging die LG und die Klimabewegung zu diskreditieren

Schönesge schrieb:

Ja, hier geht es um Ideologie, und es ist auch nicht zu überhören, dass die schrillesten Töne von denen zu kommen scheinen, die in der Vergangenheit kein großes Interesse daran gehabt zu haben scheinen, das Problem anzugehen. Und an dieser Stelle macht man offenkundig mit "großem" Engagement weiter.... anstatt sich endlich mal um unsere großen Herausforderungen der Gegenwart und vor allem sehr nahen Zukunft zu widmen.

wenn man sich die Historie der Geschichte in Berlin anschaut, ist die Interpretation aus meiner Sicht erschreckend.

Die Information, dass die Lastgeneration nichts mit dem Ausgang des Fahrradunfalls zu tun hat, war direkt bekannt. Der Bericht der leitenden Notärztin lag am Dienstag bei der Innensenatorin in Berlin. Sie hat gesagt, dass sie sich auch wenn das schwere Gerät vor Ort gewesen wäre, nicht für einen anderen Weg entschieden hätte.

D.h. sowohl Feuerwehr, Polizei als auch Politik haben die die Öffentlichkeit im Unklaren gehalten, es wurde Hetze betrieben. Das diskreditiert die lastgeneration, heizt die Stimmung in einer Situation auf, in der die Bildzeitung mehr oder wenig offen zu Gewalt gegenüber den Aktivisten aufgerufen hat und diskreditiert en passant noch die ganze Thematik.

Dass die Politik sich so offen positioniert, finde ich erschreckend, als habe man nur darauf gewartet. es offenbart darüber hinaus noch einen viel größeren Unwillen sich konstruktiv mit der Thematik auseinanderzusetzen, als ich es befürchtet hatte.

In München sitzen ja die Aktivisten, die am Stachus blockiert haben, für 30 Tage in Präventivhaft. Ohne Gerichtsverhandlung, lediglich auf richterliche Anordnung für etwas, was sich nicht getan haben, aber vielleicht tun könnten.

Dass man neutrale und unvoreingenommene Berichterstattung erwartet, mag ja naiv sein, aber sicherlich nicht verwerflich