Xaver08

S-G-Eintracht schrieb:


Du merkst glaube ich nicht einmal, dass hier Argumente fast nur von einer Seite kommen. Und statt, dass darauf eingegangen wird, wird geschwiegen und versucht so zu tun, als wurde kein Argument hervorgebracht.

schon eigenartig, daß du da nicht ins nachdenken kommst...

S-G-Eintracht schrieb:

Auch wenn man es nicht hören möchte, muss einem irgendwann doch die Selbstkenntnis packen.

S-G-Eintracht schrieb:

Normal- und freiheitlich denkende Menschen bekommen da Brechreiz von.

das ist dreist....

S-G-Eintracht schrieb:

Dabei will ich hier zumindestens keinem etwas böses ....

kann man bei deinen unterstellungen nicht glauben...

S-G-Eintracht schrieb:

peter schrieb:

S-G-Eintracht schrieb:
Ja, ich dämonisiere den Sozialismus mit all seinen Verbrechen, der in Deutschland mitlerweile gefährlich oft durch die Hand von mindestens 25% irgendwie gefordert wird. Und ich dämonisiere die Mafia und das organisierte Verbrechen. Ich kanonisiere keine Menschen, die ich nicht genau kenne oder über die man differenziert blicken kann.

Ich möchte lediglich jedem die Möglichkeit eröffnen, möglichst objektiv auf Dinge schauen zu können. Dass es zahlreiche Interessensverbände gibt, die mein / unser Geld wollen und groß darin sind, Dinge subjektiv darzustellen, ist hoffentlich nichts neues. Dem Internet gebe ich noch 10 Jahre, dann ist es vielseitig manipuliert und intransparent geworden. (Stichwort Suchmaschinenmanipulation und dahinterliegende Manipulationen.)

ach, der sozialismus. als nächstes erklär mir doch mal bitte welche partei in deutschland sozialistisch ist. ausser ein paar spinnern bei der linken fällt mir da keine ein. objektiv betrachtet haben wir in deutschland ein kapitalistisches sytem und das unabhängig davon ob die cdu regiert oder die spd mit den grünen im schlepptau.

sozialismus als utopie ist in europa schon lange tot, nur schade, dass der ungezügelte kapitalismus auch schon reichlich morbide stinkt. aber so lange menschen wie du selbst die größten eisberge übersehen und fröhlich weiter fahren gibt es noch reichlich geschirr, das man zertrümmern kann. und, in "bester" deutscher tradition, sind dann die juden schuld. wie immer.

NPD+Splitter+Die Linke sind wir schon bei 10% der Wählerstimmen. Nochmal 5% Piraten. 5% CSU, 5% SPD und 5% der Grünen. Auf Gesamtdeutschland bezogen.

Schwupps, sind wir bei circa 40% von den Wählerstimmen der Bundestagswahl. Machen 28% der Gesamtbevölkerung.

Jetzt kann man fragen, ob bei den Nichtwählern tendenziell eher Kapitalisten oder eher Sozialisten tummeln.

Ein zügellosen Kapitalismus haben wir in Deutschland auch nicht, und das ist überwiegend für die meisten Leute positiv - auch derer, die relativ kapitalistisch und anthropogen eingestellt sind. Ich bin Befürworter des Solidarstaats und sogesehen eines "starken Staats", aber nicht von ausufernder Rolle des Staates.

Dieses Vermögensungleichheitsgesabbel:
Hatten wir aber alles schonmal, hier auch. Aber diese Diskussion und die Ideologie sitzt halt in den meisten Köpfen fest.

PS: Die Links sind korrekt, ergeben aber erst nach erneutem Betätigen im Browser bei mir den korrekten Beitrag.

10 + 5 + 5 + 5 + 5 = 40?

S-G-Eintracht schrieb:

So sind oftmals die super tollen Grünen-Pullis, in der Vergangenheit zwar von supertollen Grünen-Wählerinnen zusammengenäht worden, der ganze Stoff etc. pp kommt aber direkt vom Kinderarbeitslager.

so, so....

natürlich hast du belege für deine behautpung, daß gerade die pullis, die grüne tragen, besonders häufig aus kinderarbeitslagern kommen...

oder solltest du etwa

S-G-Eintracht schrieb:

Wenn man keine Ahnnung hat, ...

keine ahnung haben??

oder vielleicht, weil dir die argumente ausgegangen sind einfach nur in irgendeine richtung gefaselt haben?

S-G-Eintracht schrieb:

Wenn einem die Argumente ausgehen, faselt man als weiter in irgendwelche obskure Richtungen.

das was du da betreibst ist hetze.

smoKe89 schrieb:

Hackentrick schrieb:
In diesem Thread geht es letztendlich um die gerechtere Verteilung des Reichtums, das in unserer Welt augenscheinlich vorhanden ist.

Meines Erachtens geht es hier einfach um Diebstahl. Meine Frage daher:
Warum braucht ihr den Staat als Mittelmann, um euch die Kohle anderer Menschen anzueignen? Seid doch so ehrlich und begeht das Verbrechen selbst.

kann man davon ausgehen, daß du keine infrastruktur nutzt, die mit diesem gestohlenem geld aufgebaut wurde?

keine strassen, eisenbahnen... usw

stefank schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

emjott schrieb:
industrieraffsaecje ?

Bei 4,5 Millionen Leistungsempfängern ALG2 und "geschätzten" 4,5 Milliarden, käme man auf durchschnittlich 1000 Euro pro Person.  

Klingt nach einer extrem schlechte "Schätzung" deinerseits. Zur industriefeindlichen Stimmungsmache müssen die Zahlen aber auch nicht genauer sein.  

Und die Klimakatastrophen-Kampagne, die er auch nach Kräften unterstützt, dient auch genau diesem Zweck : Deindustrialisierung.

Und wenn wir es geschaftt haben, müsst ihr alle auf den Reisfeldern arbeiten.

oder heidelbeeren in schweden pflücken...

Eintracht-Er schrieb:

emjott schrieb:
industrieraffsaecje ?

Bei 4,5 Millionen Leistungsempfängern ALG2 und "geschätzten" 4,5 Milliarden, käme man auf durchschnittlich 1000 Euro pro Person.  

Klingt nach einer extrem schlechte "Schätzung" deinerseits. Zur industriefeindlichen Stimmungsmache müssen die Zahlen aber auch nicht genauer sein.  

Und die Klimakatastrophen-Kampagne, die er auch nach Kräften unterstützt, dient auch genau diesem Zweck : Deindustrialisierung.

wie konjugiert man das??

meindustrialisieren
deindustrialisieren
erindustrialieiren?

sieht industrialisierung so aus:

emjott schrieb:
industrieraffsaecje ?

Bei 4,5 Millionen Leistungsempfängern ALG2 und "geschätzten" 4,5 Milliarden, käme man auf durchschnittlich 1000 Euro pro Person.  

Klingt nach einer extrem schlechte "Schätzung" deinerseits. Zur industriefeindlichen Stimmungsmache müssen die Zahlen aber auch nicht genauer sein.  

mach sachen

emjott schrieb:

edmund schrieb:
Der Brüderle mal wieder

...sollten die Betreiber von Solaranlagen und Windrädern außerdem mit einer Sonderabgabe belegt werden. Auf diese Weise würden die Ökostromerzeuger an den Kosten des Netzausbaus beteiligt.

Umfairteilung jetzt!  

Naechstes jahr geschaetzte 4,5 milliarden aus den taschen der armen hartz 4 empfaenger in die seckel der industrieraffsaecje

double_pi schrieb:
klar, mit steigenden temperaturen steigt auch die gefahr von tropenkranheiten. aber zu epidemien wird es wohl erst kommen, wenn wir kein süßwasser mehr haben und hygiene zu teuer wird. aber in armen ländern könnte das ziemlich bald zum problem werden.

die kosten für den klimawandel werden exorbitant steigen und die wirtschaftsleistung der menschheit um ein vielfaches übersteigen. klimawandelprävention wäre da mit sicherheit viel billiger, aber die menschen schreien schon bei ein paar prozent mehr stromkosten. insofern müssen diese dinge passieren, damit die menschen anfangen zu verstehen.

Aber weder das dengue-fieber noch malaria sind hygienefragen...

stefank schrieb:

Dirty-Harry schrieb:
Auch wenn es manchmal anders wirken mag,bin ich doch ein Harmonie Mensch.

Ich will, daß es grundsätzlich allen Menschen auf der Welt gutgeht. Im Zweifelsfall wichtiger-dies räume ich ein und führe es auf meinen Berufsweg zurück-werfe ich mich allerdings insgesamt vor die Sozialen Sicherungssysteme unseres Landes  .Weil die längst strapaziert sind und gerne von polit Seite beeinträchtigt werden.

Dies zur Erklärung , wenn einigen mein Eingangsbeitrag evtl. in Facetten fragwürdig erscheinen sollte.

Trotzdem kracht es jetzt schon wieder.

Nicols Beitrag ist für mich zu 100 % nicht beanstandungswürdig.

Ich glaub, es sind insgesamt-sagen wir von allen Seiten- so eingefahrene Mechanismen , die wir besser überdenken , wenn mein Beitrag geschlossen wird.

Das in den Medien ja noch nicht so über Gebühr genannte Thema ist jetzt hier bekannt.

Lösen können wir es nicht. Und weiter kommen wir auch nicht.
Sagen wir der Beitrag hat halbwegs seinen Zweck erfüllt.

Ich möchte nicht ,daß hier länger einen Keil zw. die Teilnehmer kommt.

Ich bitte die Mods deshalb um Schließung

Quatsch. Ich finde Nicoles Beitrag zu beanstanden, und habe das sachlich getan. Selbst giordanis Beitrag ist noch im Rahmen. Soviel an Kritik sollte man schon aushalten.

Vor allem wenn es in die schiene geht, dass die kritiker nicht elche sondern bessermenschen sind....

miraculix250 schrieb:

Tuess schrieb:

miraculix250 schrieb:

seventh_son schrieb:
Ich möchte nochmal eine andere (provokante?) These in die Diskussion werfen. Hier wird ja grundsätzlich davon ausgegangen, dass das Verhalten der Menschen auf der Erde "unnatürlich" und wider der Evolution sei. Ich behaupte mal das Gegenteil.

Die Natur, die Evolution, hat uns aus der Tierwelt herausgehoben und uns mit geistigen Fähigkeiten, Emotionen, Verhaltensweisen ausgestattet, die man sonst nicht findet. Wir nehmen wenig Rücksicht, wenn wir einen Vorteil aus der Natur ziehen können. Aber dazu wurden wir ja eben wiederum durch die Evolution befähigt. Menschen sind Wesen, die die Natur hervorgebracht hat, und damit sind für mich die Verhaltensweisen, die dabei enstanden sind, eben auch "natürlich".

Wir empfinden das vielleicht nicht so, weil vor dem Menschen niemand diese Möglichkeiten hatte, und weil die restliche Welt um uns herum in vielen Dingen anders funktioniert als wir. Kein Tier holzt den Regenwald ab und vernichtet dabei andere Arten. Und kein Tier käme auf die Idee, andere Lebewesen aus reiner Freude zu quälen und zu töten. Das sind natürlich rein menschliche Verhaltensformen, aber deshalb sind sie für mich nicht "unnatürlich".

Genauso ist es für mich Evolution, dass der Mensch neben all seinen verheerenden Taten eben auch einen moralischen Blick entwickelt hat. Dass sich Menschen gegen bestimmte Verhaltensweisen auflehnen, weil sie fühlen, dass es moralisch nicht in Ordnung ist, dass es nicht gut ist und dass es schon aus ganz praktischen, logischen Erwägungen heraus sinnvoll ist, die Umwelt zu schützen. Somit ist auch Umwelt- und Naturschutz, auch der Schutz der Biodiversität für mich ein Teil der Evolution, weil diese erst den Menschen dazu befähigt hat, so zu denken.

Ich will hier also keineswegs für munteres Ausrotten und Regenwaldabholzen aussprechen, sondern einfach aufzeigen, dass diese Verhaltensweisen (auch die Emotionen wie Gier, Machtgeilheit, die dahinter stehen) erst durch die Evolution möglich wurden und damit aus der Natur hervor gingen. Aber die Natur hat uns eben auch die Möglichkeit der Reflexion gegeben, diese Dinge als "schlecht" zu erkennen.

Ansonsten halte ich es mit einem Vorredner, der Mensch könnte den ganzen Planeten zubetonieren und 99% aller Arten ausrotten... irgendwann wird er zu Grunde gehen, das Leben in welcher Form auch immer wird aber weitergehen. Die Natur, das Leben findet immer wieder neue Formen und gewinnt am Ende immer.

Es gab auch vor dem Menschen "Sackgassen der Evolution". Das führte dann halt dazu, daß eine Art ihren Lebensraum dominierte - und durch ihre Dominanz diesen Zerstörte und sich damit letztendlich ihrer eigenen Existenzgrundlage beraubte.
Man kann also menschliches Wirken einfach als natürlich, da aus der Evolution hervorgegangen (oho! ) abtun. Letztlich muss man sich aber dann auch des Einsatzes bewusst sein: Wir überholen uns ruck zuck selbst, weil wir unser Ökosystem (und damit unsere Existenzgrundlage) zerstören. Erschwerend kommt hinzu, daß wir eine globale Verbreitung aufweisen. Wir bevölkern kein isoliertes Gebiet, sodaß nach einem Exodus einfach Arten aus anderen Ökosystemen nachrücken und neu besiedeln können!
Der Einsatz mag für einige hier offensichtlich OK sein - für mich weniger. Denn wir haben durchaus die Möglichkeit uns evolutiven Mechanismen zu einem gewissen Grade durch logische Entscheidungen zu entziehen. Beispielsweise müssen wir eben nicht den Regelwald gänzlich abholzen, weil es in unserer Natur liegt, möglichst viel neuen Lebensraum zu aquirieren. WIr haben die Befähigung, aus logischen Gründen (zb. Arterhalt -> Djungelapotheke) unserem natürlichen Impuls zu widerstehen. Und das wir das können ist auch eine Folge unserer Evolution. Warum also nicht öfter davon gebrauch machen? Auch im eigenen Interesse?!

Weil wir wie alle anderen Organismen in erster Linie bestrebt sind, unsere Gene, die ebenfalls in unseren Verwandten, vorhanden sind, möglichst erfolgreich weiterzugeben.  

Aber du würdest doch der These zustimmen, daß wir grundsätzlich vernunftbegabte Wesen sind, die eben nicht nur ihren Trieben folgen - oder?

So allgemein wuerde ich dir auf keinen fall zustimmen, ich bin mir nicht immer sicher, ob der mensch grundsaetzlich als vernunftbegabt bezeichnet werden kann

sge-Trainer23 schrieb:
schlimm genug, dass der Tiger im Zoo hausen muss. aber den Tiger zu erschießen, weil die Pflegerin versagt hat und ihn nicht weggesperrt hat, dann sorry... das ist eine absolute Frechheit...

hmmm.... man konnte die frau nicht bergen, weil der tiger in ihrer nähe war.
betäubungspfeile können bis zu einer viertelstunde brauchen bis sie wirken (wenn sie überhaupt wirken)
und man wusste nicht, ob der frau nicht doch noch zu helfen ist...
so leid es mir für den tiger tut... da gibt es keine andere möglichkeit..

unabhängig von der schuldfrage, kann ich mir kaum vorstellen, daß du das wirklich ernst meinst....

Xaver08 schrieb:
Cryosphere meldet, daß die fläche des arktischen meereises bereits jetzt ein neues rekordminimum erreicht hat, die minimale ausdehnung des meereises ist in der regel im september erreicht, trotzdem ist jetzt die bisherige minimal ausdehnung von 2007 schon unterschritten.

erwartet wird, daß neben der fläche auch das volumen dieses jahr ein neues rekordminimum erreichen wird

der überblick:
http://thinkprogress.org/climate/2012/08/20/717511/arctic-death-spiral-watch-cryosphere-today-gone-tomorrow/

auf nevens blog findet sich wieder ein guter artikel zum arktischen meereis, er erklärt anschaulich, was die potentiellen negativen effekte/einfluesse eines abtauens des eisschilds sein können, wie z.b. störung des jetstreams und damit eine größere variabilität des wetters, so kann der jetstream deutlich schwächer werden oder ganz einbrechen, womit sich ein block aufbaut, der in langanhaltenden wettersituationen wie z.b. die hitzewelle in den usa resultiert.

auch das fehlen des eises im sommer wird zu einer verringerungg der albedo und einer deutlichen verstärkung der absorption von sonnenlicht führen, was einfluß auf das grönlandeis, auf permafrost usw haben wird...

eine im sommer eisfreie arktis werden die meisten von uns noch miterleben, das abschmelzen des eises geht schneller als alle prognosen vonstatten.

hier der artikel:
http://neven1.typepad.com/blog/2012/08/wasislac.html#more


der zweite index des arktischen meereises (sea ice extent) hat jetzt auch deutlich vor ende der schmelzperiode das minimum von 2007 unterschritten:

http://tamino.wordpress.com/2012/08/24/two-or-more-down/

lediglich das volumen scheint das minimum noch nicht geknackt zu haben. tamino hat eine animation des jährlichen verlaufes des volumen über die letzten jahrzente gemacht. eine anschauliche darstellung:
[img]http://tamino.files.wordpress.com/2012/08/piomas1.gif" alt="" />

SGE-Roxx schrieb:

Xaver08 schrieb:

Generell ist der hesse doch eher pessimistisch veranlagt

Bin mir nicht ganz sicher, ob das stimmt, aber wäre mir immer noch tausendmal lieber als der ganze ölner Klüngel-Kram, inklusive dem ewigen Bedürfniss nach einem Messias...  

Oder einem kracher?  ,-)

PitderSGEler schrieb:

bernie schrieb:

tobago schrieb:

Schobberobber72 schrieb:

Wenn man hier Vergleiche zu anderen Vereinen ziehen möchte, dann aber doch bitte eher zu Köln, als zum BVB oder Werder. Was das Umfeld betrifft, sind die uns nämlich deutlich ähnlicher. Und wo den FC die "Euphorie" hingeführt hat, kannste dir heut Abend auf DSF anschauen...

Das war nicht deren Euphorie, das war komplett dämliche Personalpolitik bei den Spielern (erst volkommen veraltete und sauteure Stars, danach alles auf die Karte Poldi) und dazu noch ein Trainer der mit seinem Sportdirektor im Clinch lag, der wiederum mit dem Vorstand usw. Das hatte nichts mit der Euphorie zu tun, eher mit dem typischen Kölner Klüngel.

Ich bin der Meinung, dass Euphorie sehr gut und unser Umfeld nicht größenwahnsinnig ist, es wurde in den letzten Jahren nur das ein oder andere Mal dazu erklärt.

Gruß,
tobago

Was war zuerst da? Das Huhn oder das Ei. Sind die Transfers, die den Ziegenböcken nun teuer zu stehen kommen, nicht irgendwo Folge der übertriebenen Erwartungshaltung im Umfeld gewesen?
Wie auch immer. Wir haben mit Hellmann im Vorstand und Hübner als sportlichen Leiter durchaus Leute die Visionen haben, ohne die Bodenhaftung zu verlieren.  

Köln scheint mir schon ein spezieller Fall zu sein. Da wird alles in den Himmel gehoben, was Lizenzspieler ist oder wer gerade damit beauftragt ist, alles zum Guten & Wahren & Schönen zu wenden.
Daum war ohne Untertreibung der Messias, Poldi nur wegen der Alliteration Prinz, eigentlich Sonnenkönig.
Der Eintracht-Fan (Ustinov würde mich zerreißen) ist da doch anders gelagert, meine ich. Kilchenstein tippte 0:3 , am Meistertrainer wird gezweifelt, &c.

Es gibt parallelen, aber auch grosse unterschiede,

Die erwartungshaltung dass die eintracht mind, in die championsleague gehoert, wenn nicht noch mehr ist doch sehr ausgepraegt, anspruchslos ist das frankfurter publikum nicht, allerdings auch nciht verwoehnt

Der unterschied liegt vielleicht in der hessischen natur im allgemeinen und der frankfurter im speziellen uebeall den offenbescher in der subb zu suchen,

Generell ist der hesse doch eher pessimistisch veranlagt

propain schrieb:
Was ich erheiternd finde sind die Begründungen warum man das weiter machen sollte, da wird hauptsächlich argumentiert das es eine Tradition ist. Wenn das der einzige Grund ist, dann kann der Quatsch locker abgeschafft werden. Das Ganze hat eh genauso viel mit dem Glauben zu tun wie kein Schweinefleisch essen oder das Gesicht bedecken, nämlich garnix. Das war lediglich eine hygienische Maßnahme, weil sich die Leute nicht so oft gewaschen haben und sich das dann entzündete.

Das schweinefleisch wurde nicht gewaschen und musste dann bedeckt werden, wenn es sich entzuendet hatte?

Brady schrieb:
Ich glaub bei einem platzt heute die Halsschlagader...meine wird es nicht sein...

wenn alles gut geht ist es nur stressed eric:

http://www.stressederic.com/

emjott schrieb:
Die Befreiung einiger Industriezweige von der EEG-Gebühr wurde übrigens 2003 eingeführt. Damaliger Umweltminister: Jürgen Trittin ...  
Damalige EEG-Gebühr: 0,41 cent/kWh.  :neutral-face

Als es nur um ein paar Zehntelcent ging, sahen also selbst die grünen Chefträumer einen gewissen Bedarf dafür, die deutsche Industrie und somit Arbeitsplätze in Deutschland vor Strompreiserhöhungen zu schützen.

Offensichtlich sind die EEG-Kosten in der Zwischenzeit explodiert. Nächstes Jahr wird diese Zwangsumlage bei etwa 5 cent/kWh liegen. Inklusive Mehrwertsteuer also etwa 6 cent/kWh.

In der Zwischenzeit hat sich allerdings auch die Bundesregierung geändert und die Lage auf dem Arbeitsmarkt hat sich deutlich entspannt. Da fällt es aus Sicht der grünen Opposition natürlich extrem leicht, mit dem Finger auf die Industrie zu zeigen. Auch wenn das im Widerspruch zu den Entscheidungen der letzten rot-grünen Regierung steht.

Ein Blick auf das Kosten-Nutzen-Verhältnis der "geförderten" Erzeugungsarten kann somit erfolgreich vermieden werden.  

Was kümmert sich die links-grüne Opposition schon um Kosten? Möglichst viel Geld umzuverteilen, ist schließlich in der Steuer- und Abgabenpolitik ein viel wichtigeres Ziel als die effiziente Verwendung des Geldes der Allgemeinheit.

Und schwarz-gelb hat den eingangsgrenzwert fuer die faktische befreiung von der eeg von 100 gigawatt (schroeder, rot-gruen) suf 1 gigawatt ( merkel) gesenkt, ohne prüfung der notwnedigkeit

double_pi schrieb:
passt hier am besten rein, denke ich...

Energiekonzerne führen den Atomausstieg als Grund für höhere Strompreise an. Doch nach einer von den Grünen in Auftrag gegebenen Studie sind die Kosten für die Unternehmen sogar gefallen. Sie kassieren demnach von den Verbrauchern allein in diesem Jahr drei Milliarden Euro zu viel.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/konzerne-kassieren-verbraucher-laut-studie-bei-strompreis-ab-a-851843.html

Wo sonst, wenn nicht hier..

Intessant, war mir entwischt..l um 31€ waere die eeg zulage jährlich niedriger, wuerde man der industrie nicht konzeptlos verguenstigungen zugestehen, die zum guten teil auf due privathaushalte ungelegt werden.


Wuerde die faz darueber berichten muesste sie wohl schreiben, hartz 4 empfaenger subventionieren deutsche energieverschwender

SGE_Werner schrieb:
Das Gegenrechnen beider Modelle ist da eh interessant.

Am Ungünstigsten ist Stadt+Auto (für Sonderbedarf) + öff. Verkehrsmittel für die normalen Wege.

Nur: Wenn ich für ne 75 m² Wohnung eben 250-300 Euro weniger zahlen muss aufm Land als in WI (schweineteuer, mit die höchsten Miet- und vor allem auch Kaufpreise) und das Benzin nicht viel teurer ist als die Monatskarte zuvor in der Stadt (Jahreskarte wäre dann entsprechend noch etwas weniger), dann entscheidet man sich relativ schnell fürs Land.

Und du dann nicht mehr zeit brauchst...
Zeit sollte man dann aber auch nicht vergessen...


Fuer den fall stadt + autobedarf im sonderfall kommt carsharing ins spiel...