>

brodo

3270

#
Okay, vergesst meine Frage. So lange hier Wetterauer Volldeppen die Diskussion zerschießen, weil sie kein anderes Ventil für ihren Lebensfrust haben, macht das hier keinen Sinn.
#
brodo schrieb:

Findet ihr es moralisch verwerflich, jetzt in den Urlaub zu fahren?


Absolut.

Wäre echt moralisch abstoßend meine Frau mit Kind hier alleine zwei Wochen in der Kälte zu lassen, während ich in Thailand... ähem lokale Spezialitäten genieße.

(Kontext brodo, Kontext 😉)
#
Sorry, meinte das gar nicht auf irgendjemand hier bezogen, sondern wirklich grundsätzlich. Ich hab gerade die Diskussion mit Kumpels, ob wir unsere 5 Tage in den Bergen Ende Februar stornieren, oder nicht.
#
Findet ihr es moralisch verwerflich, jetzt in den Urlaub zu fahren?
#
Danke Smudo!
#
In Quebec wenden sie nun eine Strategie an, die auch hier zu Lande der Game-Changer werden könnte:

Alkohol und Cannabis nur noch für Geimpfte

https://de.euronews.com/2022/01/08/alkohol-und-cannabis-nur-noch-fur-geimpfte-so-kampft-quebec-gegen-covid-19

Richtig und wichtig!
#
Eintracht-Laie schrieb:

Da musste ich auch kurz lachen...stimmt.
"Die Leute außerhalb ... hier verstehen zu großen Teilen noch nicht, was da gerade abgeht..."

Jetzt mal ganz ab von der Selbstüberschätzung und für dämlich halten der anderen Menschen...genau so formulieren es die Querdenker und Telegramgruppen vermutlich. Wir haben die Wahrheit verstanden, die da draußen raffen nicht was da gerade passiert.
(Gut, wir haben den Werner und Fakten auf unserer Seite )


Genau das.
Ist schon bezeichnend das hier nach wie vor quasi gar nicht auf "Long Lockdown" eingegangen wird.
Die Entwicklung der zahlen bezüglich psychische Erkrankungen , sowohl bei Erwachsenen aber erstrecht bei Kindern.
Vereinsamung, finanzieller Ruin, Depressionen, Alkohol, Gewalt in der Familie.

Und "kurzer harter Lockdown" in Deutschland ... Das ich nicht lache. Mit 2 Wochen dicht machen bremst du auch omikron nur marginal  und wenn wir schon mal alles zu haben können wir ja auch gerne wieder 12-x Wochen draus machen bis die Inzidenz bei 5 ist.

Aber ich begebe mich wieder an meinen Stammtisch und träume weiter davon ein Querdenker zu sein.
#
Cyrillar schrieb:

Ist schon bezeichnend das hier nach wie vor quasi gar nicht auf "Long Lockdown" eingegangen wird.
Die Entwicklung der zahlen bezüglich psychische Erkrankungen , sowohl bei Erwachsenen aber erstrecht bei Kindern.
Vereinsamung, finanzieller Ruin, Depressionen, Alkohol, Gewalt in der Familie.

Ich bin sehr interessiert an dem Thema und würde darauf auch eingehen. Auf welche Zahlen beziehst du sich?
#
Puh, Tage an denen Familie Djokovic, Christian Lindner, Marco Buschmann und Hendrik Streeck sich alle irgendwie äußern müssen...

Hoffen wir mal, dass heute besser wird.
#
brodo schrieb:

Wenn man die großen Nachrichtenportale überfliegt, dann ist man sich politisch vor dem Bund-Länder-Treffen offenbar vor allem über Maßnahmen einig, die der Verbreitung des Virus' eher zuträglich sein werden. So zum Beispiel Verkürzung der Quarantäne, Schulen(mit dem Verweis auf Stoßlüften und Masken)  um jeden Preis offen zu halten.
Was man nicht liest: Was genau zur Eindämmung der Infektionswand getan werden soll.
Ich finde das etwas absurd.


Wenn die Inkubationszeit und Infektiösität kürzer anhaltend ist finde ich die Verkürzung der Quarantäne nicht unbedingt unlogisch...

Und was soll man denn noch eindämmen? Harter Lockdown? Alles zu?
Du weißt das ich diese Idee nicht uncharmant finde, für einen kurzen Zeitraum. Aber dann bräuchte man auch eine Strategie für danach.
Man verzögert den Ausbruch ja nur, schiebt ihn vor sich her. Das boostern läuft zwar alles in allem recht gut aber die Impflücke schließt sich nicht und wenn überhaupt nur im Schneckentempo...
Das monatelange Mantra das man die Menschen für die Impfung überzeugen müsse und Aufklärung betreibe müsse statt die Menschen in die Pflicht zu nehmen fällt uns jetzt auf die Füße. Mit Ansage.

Ich hoffe sehr das sich Omikron auch bei uns als "harmlosere" Variante bestätigt, dann kommen wir einigermaßen glimpflich durch. Vorerst, bis zum nächsten Herbst.
#
Diegito schrieb:

Wenn die Inkubationszeit und Infektiösität kürzer anhaltend ist finde ich die Verkürzung der Quarantäne nicht unbedingt unlogisch...

Ich finde das auch nicht unbedingt unlogisch. Habe das hier immer wieder geschrieben, dass man darüber diskutieren muss, wenn Omikron steil geht. Ich wundere mich lediglich, dass man nichts Weiteres zum Schutz der Menschen vor dem Virus in Betracht zieht. Zumindest noch nicht. Und ja, von mir aus: Harter Lockdown, alles zu. Warum denn nicht? Und selbstverständlich mit einem Plan für danach.

In deutschen Nachrichten aus GB hat man ja die letzten Tage vorwiegend gelesen, dass Omikron zu milderen Verläufen führt und daher das Gesundheitssystem nicht belastet werde. Aber ganz so glimpflich  rauscht die Welle da wohl auch nicht durch.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_91425072/corona-krise-in-grossbritannien-boris-johnson-riskiert-den-kollaps.html
#
Wenn man die großen Nachrichtenportale überfliegt, dann ist man sich politisch vor dem Bund-Länder-Treffen offenbar vor allem über Maßnahmen einig, die der Verbreitung des Virus' eher zuträglich sein werden. So zum Beispiel Verkürzung der Quarantäne, Schulen(mit dem Verweis auf Stoßlüften und Masken)  um jeden Preis offen zu halten.
Was man nicht liest: Was genau zur Eindämmung der Infektionswand getan werden soll.
Ich finde das etwas absurd.
#
Danke Werner für die Zahlen. Auch wenn sie nicht schön sind.
#
Den Fehler bzgl. Beitragsmeldung haben wir auch weitergegeben, Brady.

brodo schrieb:

Ihr werdet dafür Gründe haben.


Der Grund ist ganz einfach: Nicht am Ende 5 Corona-Threads haben, in denen letztlich doch überall das selbe Spektrum darüber diskutiert wird. Dann können wir auch den bzgl. Verschwörungstheorien, Wirtschaft oder den im D&D zumachen, wenn im UE nun auch noch breit darüber debattiert werden soll, wie gut oder schlecht die Impfung wirkt und ob Maßnahmen beim Frisör Sinn machen, um es mal überspitzt auszudrücken. Und insbesondere nach den Aussagen von Fischer haben wir halt mal ein wenig die Zügel diesbezüglich angezogen, damit eben es nicht wieder mal völlig aus dem Ruder läuft.

brodo schrieb:

Wie verhält man sich demm num  richtig, wenn da offensichtlich Mist oder Geschwurbel rein geschrieben wird?


Schwierig, wenn die Meldefunktion nicht 100 % zu funktionieren scheint.

Also richtiges Geschwurbel haben wir gelöscht und mittlerweile auch User sanktioniert. Wir haben eine zweistellige Zahl an Beiträgen wegen Off-Topic gesperrt oder gelöscht. Wo siehst Du denn noch aktuell Geschwurbel oder Mist, der gegen die Netiquette verstößt?

Mal davon abgesehen, dass es vor allem Sinn macht nicht mit Schaum vorm Mund jeden anzukeifen, der auch nur im Ansatz eine andere, wenn auch vllt. unverständliche Haltung hat, wenn diese sachlich vorgebracht wurde.

Sprüche wie zB

" War ja nur ne Frage der Zeit, bis die ersten Schwubler hier auftauchen. "
" Und lerne erst mal zitieren, bevor du hier den Mund auf machst. "
"Gib dir doch mal Mühe! "

und gleichzeitig Leute aufzufordern, dass sie doch bitte inhaltlich mal was beitragen sollen, hilft m.E. jedenfalls auch nicht sonderlich weiter in der Diskussion. Nichts für ungut, aber das bringt einfach zusätzliche Schärfe rein, die teilweise auch nicht dem Ausgangspunkt angemessen war

Ich denke, wir können jedem dankbar sein, der entschieden gegen Fehlinformationen etc. vorgeht und aufklärt. Auch wenn das mühsam ist und ich mittlerweile zB auch völlig entnervt davon bin. Aber genau deswegen haben wir ja darauf gepocht und darauf hingewirkt, dass solche Diskussionsstränge, die eher ins D&D gehören, im UE unterbunden werden.

Und um ehrlich zu sein... Wer sich ein wenig mal die Foren der anderen Fußballvereine anschaut und wie dort über das Thema diskutiert wird und was dort alles so durchgewunken wird, der sollte m.E. froh über das Eintracht-Forum sein.

Wir wissen übrigens, dass wir es nicht jedem recht machen können.
#
Danke für die ausführliche Antwort.
#
brodo schrieb:

sonofanarchy schrieb:

Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?

Wie kommst du denn darauf?

Nun, so verstehe ich die Aussage. Man soll zwischen einer privat und einer offiziell geäußerten Meinung unterscheiden.
Fischer lebt seit vielen Jahren vorbildlich den Kampf gegen Rassismus, Antisemitismus und Fremdenhass. Das macht er zwar mit viel Pathos, aber auch mit ebenso viel Energie. Dabei wird er vor allem gestützt durch unser Grundgesetz. Wie gesagt, alles sehr vorbildlich und auch wichtig.

Ich habe allerdings das Gefühl, dass er durch den langen, nie enden wollenden Kampf gegen Rechts ein wenig festgefahren ist was andere Bereiche angeht. Hier entbrennt gerade ein Kampf geimpft vs. ungeimpft, der (zumindest aktuell) nur moralisch stattfindet ohne rechtliche Grundlage. Natürlich sind Impfungen sinnvoll und Ungeimpfte werden durch allerlei Verordnungen derzeit von vielen gesellschaftlichen Bereichen ausgeschlossen. Dennoch besteht keine Impfpflicht. Und wer weiß schon, ob in 3-4 Monaten nicht wieder 3G oder sogar gar kein Nachweis in vielen Belangen erforderlich sein wird. Vielleicht sogar im Stadion, wer weiß das schon.

Wenn aber DAS Sprachrohr des größten hessischen Vereins meint Ungeimpfte gehören nicht dazu (wozu eigentlich? Zu ihm? Zur Eintracht? Zur Silvesterfeier?), dann grenzt er damit diejenigen aus, die erstmal nur eine andere Meinung haben. Und dabei zunächst mal nicht gegen Gesetze verstoßen. In meinen Augen ist das Ausgrenzung. Das die Aussage privat getroffen wurde ist für mich dabei keine Ausrede. Es zeigt mir aber die Doppelmoral, die hier an den Tag gelegt wird.

Ich erwarte einfach ein wenig Voraussicht, wie sie Hellmann kommuniziert. Diese beschissenen Spaltungsdebatten sind für mich die selbsterfüllende Prophezeiung, die wirklich keiner, der 5 Meter in die Zukunft denkt, von uns gebrauchen kann.
#
sonofanarchy schrieb:

brodo schrieb:

sonofanarchy schrieb:

Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?

Wie kommst du denn darauf?

Nun, so verstehe ich die Aussage. Man soll zwischen einer privat und einer offiziell geäußerten Meinung unterscheiden.
Fischer lebt seit vielen Jahren vorbildlich den Kampf gegen Rassismus, Antisemitismus und Fremdenhass. Das macht er zwar mit viel Pathos, aber auch mit ebenso viel Energie. Dabei wird er vor allem gestützt durch unser Grundgesetz. Wie gesagt, alles sehr vorbildlich und auch wichtig.

Ich habe allerdings das Gefühl, dass er durch den langen, nie enden wollenden Kampf gegen Rechts ein wenig festgefahren ist was andere Bereiche angeht. Hier entbrennt gerade ein Kampf geimpft vs. ungeimpft, der (zumindest aktuell) nur moralisch stattfindet ohne rechtliche Grundlage. Natürlich sind Impfungen sinnvoll und Ungeimpfte werden durch allerlei Verordnungen derzeit von vielen gesellschaftlichen Bereichen ausgeschlossen. Dennoch besteht keine Impfpflicht. Und wer weiß schon, ob in 3-4 Monaten nicht wieder 3G oder sogar gar kein Nachweis in vielen Belangen erforderlich sein wird. Vielleicht sogar im Stadion, wer weiß das schon.

Wenn aber DAS Sprachrohr des größten hessischen Vereins meint Ungeimpfte gehören nicht dazu (wozu eigentlich? Zu ihm? Zur Eintracht? Zur Silvesterfeier?), dann grenzt er damit diejenigen aus, die erstmal nur eine andere Meinung haben. Und dabei zunächst mal nicht gegen Gesetze verstoßen. In meinen Augen ist das Ausgrenzung. Das die Aussage privat getroffen wurde ist für mich dabei keine Ausrede. Es zeigt mir aber die Doppelmoral, die hier an den Tag gelegt wird.

Ich erwarte einfach ein wenig Voraussicht, wie sie Hellmann kommuniziert. Diese beschissenen Spaltungsdebatten sind für mich die selbsterfüllende Prophezeiung, die wirklich keiner, der 5 Meter in die Zukunft denkt, von uns gebrauchen kann.

Ich sehe die Doppelmoral eher darin, dass du auf der einen Seite darauf verweist, dass der "Kampf" ungeimpft vs. geimpft nur moralisch und nicht rechtlich geführt wird, da es bislang keine Impfpflicht gibt und im gleichen Atemzug sprichst du Peter Fischer das Recht auf freie Meinungsäußerung ab. Oder meinst du, dass eine Aussage wie "Die gehören nicht dazu" etwa nicht vom Grundgesetz gestützt wird?
Also moralisiert wird hier auf beiden Seiten.
#
Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?
#
sonofanarchy schrieb:

Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?

Wie kommst du denn darauf?
#
brodo schrieb:

Im "Corona und die Auswirkungen auf den Fußball" habt ihr euch ja offenbar dazu entschieden, die harte Linie bzgl. off-topic zu fahren. Ihr werdet dafür Gründe haben. Wie verhält man sich demm num  richtig, wenn da offensichtlich Mist oder Geschwurbel rein geschrieben wird? Widersprechen darf man nicht. Melden kann ich die meisten Beiträge nicht, weil mir in 90 % der Beiträge kein "Melden" Button angezeigt wird.

So macht der Thread keinen Sinn mehr, finde ich.

Lustig. Die Problematik mit dem Beitrag melden Button hab ich auch. Noch lustiger, hier im Thread kann ich jeden Beitrag melden, am lustigsten ist es, wenn man auf den Beitrag den man melden möchte, aber aus besagten Grund nicht kann, antwortet, dann kann man den Beitrag melden.

Fehler hatte ich an einen Mod weiter gegeben.
#
Jup, genau so ist es bei mir auch. Ich müsste also erst auf jeden Schwurbel-Beitrag antworten, um ihn melden zu können.
#
Im "Corona und die Auswirkungen auf den Fußball" habt ihr euch ja offenbar dazu entschieden, die harte Linie bzgl. off-topic zu fahren. Ihr werdet dafür Gründe haben. Wie verhält man sich demm num  richtig, wenn da offensichtlich Mist oder Geschwurbel rein geschrieben wird? Widersprechen darf man nicht. Melden kann ich die meisten Beiträge nicht, weil mir in 90 % der Beiträge kein "Melden" Button angezeigt wird.

So macht der Thread keinen Sinn mehr, finde ich.
#
propain schrieb:

ch finde dieses Hoffnung machen von einigen Fachleuten und Verantwortlichen höchst unseriös, keiner kann sagen wie lange wir damit noch zu tun haben werden und was da noch für Versionen kommen werden. Da würde ich es bevorzugen wenn sie den Ball lieber flach halten würden anstatt alle Monate falsche Hoffnungen zu schüren.

     

Natürlich sollten wir weiter vorsichtig sein und impfen, impfen impfen. Aber die Hoffnung das Virus in den Griff zu bekommen als "höchst unseriös" zu bezeichnen, halte ich wiederum für nicht seriös.

Drosten z.B. sagt: Wenn sich das Virus im Herbst nicht sehr stark verändere, stünde uns wahrscheinlich ein relativ normaler Winter 2022 bevor.  
Kollege Hendrik Streeck:
In der Sendung "RTL Direkt" erklärte er seine Hoffnung auf eine "mildere Welle" als in anderen Ländern. Denn Deutschland habe im Vergleich "ziemlich starke Maßnahmen" ergriffen. Eine Verschärfung der Einschränkungen halte er momentan für nicht notwendig. "Wir müssen erstmal abwarten, bis wir eine bessere Datenlage haben, um dann zu sehen, wie sich die Fallzahlen entwickeln", so der Direktor der Virologie an der Uni Bonn. Er prognostizierte zudem einen "entspannten Sommer".

https://www.stern.de/gesundheit/corona--drosten-und-streeck-machen-hoffnung-auf-eine-positive-entwicklung-31464348.html
#
hawischer schrieb:

Drosten z.B. sagt: Wenn sich das Virus im Herbst nicht sehr stark verändere, stünde uns wahrscheinlich ein relativ normaler Winter 2022 bevor.  
Kollege Hendrik Streeck....

Da ist Drosten aber stark verkürzt wieder gegeben worden in dem Stern-Link  Er hat das bereits im heute-journal eingeschränkt und in einem ausführlichen Interview im Deutschlandfunk sind vor ein paar Tagen  ganz andere Prognosen, bezogen auf den nächsten Herbst und Winter in Deutschland, gefallen.
Und Streeck hat sich nun spätestens seit seiner Heinsberg-Studie dauer-geirrt.
Sehe da nun auch nicht unbedingt Anlass zu grenzenloser Zuversicht.
#
Dann wird natürlich der Verein genau diese Meinung vertreten und nicht Geimpfte erhalten dort lebenslange Mitgliedschaft. Pauschalverurteilungen nerven so extrem in dieser Zeit.
#
franchise schrieb:

Dann wird natürlich der Verein genau diese Meinung vertreten und nicht Geimpfte erhalten dort lebenslange Mitgliedschaft. Pauschalverurteilungen nerven so extrem in dieser Zeit.

Wäre ja cool, wenn du das irgendwie inhaltlich wiederlegen könntest. Ohne Scheiß!

Gib dir doch mal Mühe!

#
Fahrstuhl, Treppe

Wir schweifen ab. Aber Danke, das reicht mir schon.
#
franchise schrieb:

Fahrstuhl, Treppe

Wir schweifen ab. Aber Danke, das reicht mir schon.

Naja, trag halt was inhaltliches bei. Vielleicht mach ich bei deinen Spielchen dann auch wieder mit.
#
Danke für die Verlinkung und gute Zusammenfassung, brodo. Wirklich sehr empfehlenswertes Interview!

Bei der Kritik am ÖR ging es, meiner Erinnerung nach, aber weniger direkt um den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, sondern viel mehr um die internationalen Agentur-Meldungen, die quasi ungefiltert weitergegeben werden.
#
cyberboy schrieb:

Bei der Kritik am ÖR ging es, meiner Erinnerung nach, aber weniger direkt um den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, sondern viel mehr um die internationalen Agentur-Meldungen, die quasi ungefiltert weitergegeben werden.

Ich empfehle dazu das Gespräch zwischen Lanz und Böhmermann (beide vom selben Öffi-Stall) moderiert von Giovanni di Lorenzo

https://www.youtube.com/watch?v=hWIMhqi01Eo

Ich bin kein Böhmermann-Fan. Aber er legt den Finger in die Wunde.
#
Vielleicht vielleicht

Als Hardliner (schwarz/weiß Denker) sollte man sich doch auch bei Kritik an Fakten halten und nicht schwurbeln, ansonsten wirkt man selber als Schwurbler und Schubladendenker.

Sorry aber komm mal nen bisschen runter.

#
franchise schrieb:

Als Hardliner (schwarz/weiß Denker) sollte man sich doch auch bei Kritik an Fakten halten und nicht schwurbeln, ansonsten wirkt man selber als Schwurbler und Schubladendenker.

Sorry aber komm mal nen bisschen runter.


Okay, ich bin daran interessiert runter zu kommen. Was empfiehlst du genau?