a.saftsack
42594
tutzt schrieb:miraculix250 schrieb:eagle-1899 schrieb:miraculix250 schrieb:a.saftsack schrieb:Luca-Gregory schrieb:
Rüsselsheim: "Hass gegen staatliche Macht" - Psychologe erklärt Emotionen im Fall getöteter Hunde
Der Typ und sein stiefelleckerisches Geschwafel... - ein typischer Steigbügelhalter für die "entrenched interests" und die herrschende Klasse.
Murray Rothbard hat das bereits in seinem eindrücklichen Essay "Anatomy of the State" (welches in diesem Jahr sein 40-jähriges Erscheinungsjubiläum feiert) messerscharf analysiert:
"For this essential acceptance, the majority must be persuaded by ideology that their government is good, wise and, at least, inevitable, and certainly better than other conceivable alternatives. Promoting this ideology among the people is the vital social task of the "intellectuals." For the masses of men do not create their own ideas, or indeed think through these ideas independently; they follow passively the ideas adopted and disseminated by the body of intellectuals. The intellectuals are, therefore, the "opinion-molders" in society. And since it is precisely a molding of opinion that the State most desperately needs, the basis for age-old alliance between the State and the intellectuals becomes clear.
It is evident that the State needs the intellectuals; it is not so evident why intellectuals need the State. Put simply, we may state that the intellectual's livelihood in the free market is never too secure; for the intellectual must depend on the values and choices of the masses of his fellow men, and it is precisely characteristic of the masses that they are generally uninterested in intellectual matters. The State, on the other hand, is willing to offer the intellectuals a secure and permanent berth in the State apparatus; and thus a secure income and the panoply of prestige. For the intellectuals will be handsomely rewarded for the important function they perform for the State rulers, of which group they now become a part. (...)
Many and varied have been the arguments by which the State and its intellectuals have induced their subjects to support their rule. Basically, the strands of argument may be summed up as follows: (a) the State rulers are great and wise men (they "rule by divine right," they are the "aristocracy" of men, they are the "scientific experts"), much greater and wiser than the good but rather simple subjects, and (b) rule by the extent government is inevitable, absolutely necessary, and far better, than the indescribable evils that would ensue upon its downfall. "
...und zu unseren "Freunden & Helfern" von der Polizei, die angeblich auch des Öfteren "Gutes tun" würden (fragt sich nur aus wessen Perspektive...)... - hat Larken Rose die passenden Worte parat:Larken Rose schrieb:
"Monitor this, fascists! I own myself, the same is true of every other person on the planet. You don't own me. Your politician masters don't own me. I have no obligation to obey the arbitrary garbage that they call, "law". I have no obligation to put up with it when you unthinkingly come to be a thug to force the politicians will on me. Now, you probably got that badge and joined up thinking you would be a force for law and order. For that, I commend you. You thought you were doing the right thing, turns out you were wrong. You're not the good guy.
Your hat, your badge, your title, the law books - they don't make you the good guy. Because morality doesn't change just because politicians scribble it on paper. So Mr. and Mrs. DEA agent, IRS agent, ATF, CIA, DHS, TSA, and all the rest of them: you are the bad guys. And the future is going to look back and recognize you as the bad guy. Just as we look back on Nazi Germany, and everybody says, "How on earth could people just follow those orders?". The future is going to look back at you Mr. and Mrs. Federal or State cop and say, "Why on earth did they keep doing these things to innocent people just because they were told to?".
So you have two choices Mr. and Mrs. Fascist: either you can think for yourself now, figure out you are the bad guy and become the good guy or until the end of time history will remember you as a stupid, unthinking, evil thug. Now Mr. and Mrs. Fascist, why don't you consider one thing while you're trying to decide who's the good guys. Do you see anyone here having shoot outs or blowing stuff up? Raiding people with their SWAT gear? We SAY things, we express ideas. You spy on us. You invade houses. You put on your SWAT team and behave like fascists. Who do you think that kinda hints at as the good guy here? We say words and you violently attack us for it. You call us terrorists. Who do you actually think is the good guys? At what point are you going to think outside the box enough to realize that your profession can be described as initiating violence against innocent people because politicians told you to. You are not law enforcers, you are politician mercenaries and that's all.
Now, here's the scary part, Mr. and Mrs. Fascist. Do you want to know what I want to have happen to you? I want you to put down your badge and join humanity. Here's the ironic part, while you are out there doing your thuggery, the people here, we don't want to enforce our will on you. We don't want you to spend your money on things we want. We don't want you to force you to make choices that we want you to make. We want you to be free. You're attacking us because we want you to be free. How messed up is that? And you have the chance to be free because you, with the badge and the gun, you are the only thing that is making us unfree.
It's not the politicians. They're not kicking down peoples doors, they're not enforcing their arbitrary, bogus lunacy. It's you with the guns and badges. If you do the right thing, the politicians have NO power. We want you to be free, you want us to be enslaved. Now, in the future people will look back and say, "How could anybody of been so stupid, so insane, so irresponsible to work for the DEA, IRS, ATF, whatever...". What are you going to tell them if you're still alive? "Well, it was my job." Where have we heard that? Only under every evil regime in the history of the world has that been the excuse. Put down the badge. Get rid of the official title of authority and start taking responsibility for your own actions and we will defend YOUR freedom.
What government does is start fights. What people here want is peaceful coexistence. Is that why you have to fear us? Hate us? Spy on us? Because we want peaceful coexistence... Look at yourself in the mirror, can you really tell yourself that you're the good guy when you are spying on people who want to be left alone and want to leave other people alone? If that's who you view as evil, something is messed up in your head."
Die Botschaft dieses Kaspers da oben hingegen ist: "Fügt euch und seid gute Sklaven. Hinterfragt nicht unser Vorgehen, stellt unsere Autorität nicht in Frage. We have the right to rule you - und wenn ihr nicht so lebt, wie ich und meine herrschenden Freunde es wollen, haben wir das Recht euch und euer Eigentum zu verletzen / zu zerstören. Schließlich sind wir hier um euch Unwürdige zu beschützen... (*diabolischeslachenausdemoff*)".
Der Typ ist also im besten Falle ein Idiot; im wahrscheinlichsten Falle ein Gauner der seine Stellung an den Futtertröpfen dieser Gesellschaftsordnung durch solch unaufrichtigen Sermon zu rechtfertigen sucht - und im schlimmsten Falle ein überzeugter Anhänger einer faschistischen Gesellschaftsordnung.
Uiuiui, du liest nicht nur linksgrün versiffte Stalinisten-Anarcho-Ökofaschisten-Literatur, sondern zitierst diese auch noch? Lass das mal bloß net die Forenrechte lesen
Zum Artikel: Fand ich auch bissi Arrogant, aber ganz so klare Worte hätte ich dafür dann doch nicht gefunden. Hab den Vorfall an sich aber auch nicht so intensiv verfolgt... daher dazu keine gefestigte Meinung an sich.
Was Murray Rothbard und Larken Rose mit "linksgrün versiffter Stalinisten-Anarcho-Ökofaschisten-Literatur" zu tun haben musst du mir mal erklären. Du solltest dir den Text vielleicht mal durchlesen. Das ist so ziemlich das exakte Gegenteil davon.
Machtstruktur hinterfragend, fragwürdige Machtstrukturen Ausübende hinterfragend... das muss auf jeden Fall in die Linksgrün-versiffte Schublade. Wo kommen wir sonst hin?
Äh ja...nicht jedes Wutbürgergestammele gegen "die da oben" ist ein "hinterfragen". Oftmals ist es einfach ein verbales Schütteln der Fäuste und unspezifisches rumpöbeln. So wie z.B. bei Larken Rose. Wer den ernst nimmt...gute Nacht.
Und Rothbard ist einfach ein "Liberalextremist" und lebt wie alle Extremisten in seiner eigenen Welt in der Realitäten nur stören. Wie die Realität, dass sein Gesellschaftskonzept letztlich nichts als purer Darwinismus ist, bzw. sogar die Herrschaft des Stärken.
Ob beide allerdings bissige Kampfhunde besonders mochten und für sakrosankt erachteten... Ich bezweifle es einfach mal.
Es beruhigt mich zu lesen; dass du als ausgewiesener Befuerworter eines Staatstotalitarismus dich vom obigen Beitrag befremdet zeigst - und Leute, die von deinesgleichen einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen als "Wutbuerger", "nicht ernstzunehmende Poebler" und "Radikale" verunglimpfst (diese persoenlichen Angriffe waren denn auch die einzigen "Argumente" in deinem Beitrag).
Message ist offenbar angekommen.
Luca-Gregory schrieb:
Rüsselsheim: "Hass gegen staatliche Macht" - Psychologe erklärt Emotionen im Fall getöteter Hunde
Der Typ und sein stiefelleckerisches Geschwafel... - ein typischer Steigbügelhalter für die "entrenched interests" und die herrschende Klasse.
Murray Rothbard hat das bereits in seinem eindrücklichen Essay "Anatomy of the State" (welches in diesem Jahr sein 40-jähriges Erscheinungsjubiläum feiert) messerscharf analysiert:
"For this essential acceptance, the majority must be persuaded by ideology that their government is good, wise and, at least, inevitable, and certainly better than other conceivable alternatives. Promoting this ideology among the people is the vital social task of the "intellectuals." For the masses of men do not create their own ideas, or indeed think through these ideas independently; they follow passively the ideas adopted and disseminated by the body of intellectuals. The intellectuals are, therefore, the "opinion-molders" in society. And since it is precisely a molding of opinion that the State most desperately needs, the basis for age-old alliance between the State and the intellectuals becomes clear.
It is evident that the State needs the intellectuals; it is not so evident why intellectuals need the State. Put simply, we may state that the intellectual's livelihood in the free market is never too secure; for the intellectual must depend on the values and choices of the masses of his fellow men, and it is precisely characteristic of the masses that they are generally uninterested in intellectual matters. The State, on the other hand, is willing to offer the intellectuals a secure and permanent berth in the State apparatus; and thus a secure income and the panoply of prestige. For the intellectuals will be handsomely rewarded for the important function they perform for the State rulers, of which group they now become a part. (...)
Many and varied have been the arguments by which the State and its intellectuals have induced their subjects to support their rule. Basically, the strands of argument may be summed up as follows: (a) the State rulers are great and wise men (they "rule by divine right," they are the "aristocracy" of men, they are the "scientific experts"), much greater and wiser than the good but rather simple subjects, and (b) rule by the extent government is inevitable, absolutely necessary, and far better, than the indescribable evils that would ensue upon its downfall. "
...und zu unseren "Freunden & Helfern" von der Polizei, die angeblich auch des Öfteren "Gutes tun" würden (fragt sich nur aus wessen Perspektive...)... - hat Larken Rose die passenden Worte parat:
Larken Rose schrieb:
"Monitor this, fascists! I own myself, the same is true of every other person on the planet. You don't own me. Your politician masters don't own me. I have no obligation to obey the arbitrary garbage that they call, "law". I have no obligation to put up with it when you unthinkingly come to be a thug to force the politicians will on me. Now, you probably got that badge and joined up thinking you would be a force for law and order. For that, I commend you. You thought you were doing the right thing, turns out you were wrong. You're not the good guy.
Your hat, your badge, your title, the law books - they don't make you the good guy. Because morality doesn't change just because politicians scribble it on paper. So Mr. and Mrs. DEA agent, IRS agent, ATF, CIA, DHS, TSA, and all the rest of them: you are the bad guys. And the future is going to look back and recognize you as the bad guy. Just as we look back on Nazi Germany, and everybody says, "How on earth could people just follow those orders?". The future is going to look back at you Mr. and Mrs. Federal or State cop and say, "Why on earth did they keep doing these things to innocent people just because they were told to?".
So you have two choices Mr. and Mrs. Fascist: either you can think for yourself now, figure out you are the bad guy and become the good guy or until the end of time history will remember you as a stupid, unthinking, evil thug. Now Mr. and Mrs. Fascist, why don't you consider one thing while you're trying to decide who's the good guys. Do you see anyone here having shoot outs or blowing stuff up? Raiding people with their SWAT gear? We SAY things, we express ideas. You spy on us. You invade houses. You put on your SWAT team and behave like fascists. Who do you think that kinda hints at as the good guy here? We say words and you violently attack us for it. You call us terrorists. Who do you actually think is the good guys? At what point are you going to think outside the box enough to realize that your profession can be described as initiating violence against innocent people because politicians told you to. You are not law enforcers, you are politician mercenaries and that's all.
Now, here's the scary part, Mr. and Mrs. Fascist. Do you want to know what I want to have happen to you? I want you to put down your badge and join humanity. Here's the ironic part, while you are out there doing your thuggery, the people here, we don't want to enforce our will on you. We don't want you to spend your money on things we want. We don't want you to force you to make choices that we want you to make. We want you to be free. You're attacking us because we want you to be free. How messed up is that? And you have the chance to be free because you, with the badge and the gun, you are the only thing that is making us unfree.
It's not the politicians. They're not kicking down peoples doors, they're not enforcing their arbitrary, bogus lunacy. It's you with the guns and badges. If you do the right thing, the politicians have NO power. We want you to be free, you want us to be enslaved. Now, in the future people will look back and say, "How could anybody of been so stupid, so insane, so irresponsible to work for the DEA, IRS, ATF, whatever...". What are you going to tell them if you're still alive? "Well, it was my job." Where have we heard that? Only under every evil regime in the history of the world has that been the excuse. Put down the badge. Get rid of the official title of authority and start taking responsibility for your own actions and we will defend YOUR freedom.
What government does is start fights. What people here want is peaceful coexistence. Is that why you have to fear us? Hate us? Spy on us? Because we want peaceful coexistence... Look at yourself in the mirror, can you really tell yourself that you're the good guy when you are spying on people who want to be left alone and want to leave other people alone? If that's who you view as evil, something is messed up in your head."
Die Botschaft dieses Kaspers da oben hingegen ist: "Fügt euch und seid gute Sklaven. Hinterfragt nicht unser Vorgehen, stellt unsere Autorität nicht in Frage. We have the right to rule you - und wenn ihr nicht so lebt, wie ich und meine herrschenden Freunde es wollen, haben wir das Recht euch und euer Eigentum zu verletzen / zu zerstören. Schließlich sind wir hier um euch Unwürdige zu beschützen... (*diabolischeslachenausdemoff*)".
Der Typ ist also im besten Falle ein Idiot; im wahrscheinlichsten Falle ein Gauner der seine Stellung an den Futtertröpfen dieser Gesellschaftsordnung durch solch unaufrichtigen Sermon zu rechtfertigen sucht - und im schlimmsten Falle ein überzeugter Anhänger einer faschistischen Gesellschaftsordnung.
fra_bueble schrieb:
Man hört ja immer nur Negativschlagzeilen wie z.B. von Silkroad welches ja auch über das Deep Web lief und das eBay für alles illegale war.
...da wurden (und werden) auch diverse Sachen gehandelt, die komplett "legal" waren.
Und davon abgesehen, hat es den Drogenhandel sicherer gemacht: Bessere Qualität der Ware ohne die Notwendigkeit sich in irgendwelchen dunklen Ecken mit entsprechenden Dealern zu treffen.
Anstatt über Gewalt (Revierkämpfe zwischen entsprechenden Drogenkartellen) konkurrieren die Anbieter über Preise und Qualität.
Der staatliche "War on Drugs" hilft letztlich einzig und alleine den Drogenkartellen, mit Sicherheit aber nicht dem Verbraucher (wie es letztlich immer der Fall ist, wenn es um staatliche Prohibitionsmaßnahmen geht).
miraculix250 schrieb:a.saftsack schrieb:
"Ökonom"...
"Deutschland ist das Problem, weil es zu stabil war und ist. Deutschland hat überzogen mit der Wettbewerbsfähigkeit und damit die anderen in die Defizite getrieben. "
Da du den Herren offensichtlich besser kennst als ich die Frage an dich: Wieso setzt du Ökonom in Anführungszeichen? Nur weil du mit dem zitierten nicht einverstanden bist - oder steckt da mehr dahinter?
Das ist ja nur ein Zitat aus dem Artikel, der noch weitere wunderliche Ansichten enthält... - allein sein (wenn auch nur halbernst) gemeinter Vorschlag, dass man die Menschen dazu gesetzlich verordnen müsse, in Griechenland Urlaub zu machen, um deren Laden wieder in Schwung zu bringen...
Dass aus den Reihen der Mainstreamökonomen allerlei hanebüchener Unfug verlautbart wird, ist ja nun keine neue Erkenntnis - die Nähe zum Staatsbetrieb und die oftmalige Vorliebe für wahnwitzige keynesianistische Wirtschaftspolitik machen es möglich.
Ist für mich teilweise schwer zu unterscheiden, ob diese Leute das wirklich glauben, was sie da erzählen (ich nehme es aber bei einem Großteil zumindest doch an) oder ob sie ganz bewusst der Bevölkerung solch einen Blödsinn verkaufen wollen.
Irgendwelche Aneinanderreihungen von Auszeichnungen beeindrucken mich daher auch nicht besonders... - ein Paul Krugman, der nahezu wöchentlich demonstriert, von ökonomischen Zusammenhängen kein wirkliches Verständnis zu besitzen, trägt auch den Wirtschaftsnobelpreis... - wie ein Henry Kissinger oder Barack Obama, zwei der größten Massenschlächter weltweit in den letzten Jahrzehnten, Träger des "Friedensnobelpreises" sind.
Das läuft eher unter "Circle Jerk" von entsprechend vernetzten Kreisen - spielt für mich aber keine Rolle in der Beurteilung der von diesen Menschen verlautbarten Ideen und durchgeführten Handlungen. Ist tendenziell sogar eher ein Anti-Indikator m.E., aber gut. ,-)
Daher entsprechend zurück zu seinem Argument:
Dass Deutschland, das "Problem" sei, weil ihre Wirtschaft zu effizient funktioniert - und man daher die wirtschaftliche Effizienz Deutschlands downgraden müsse - damit es den anderen "besser" geht, ist dermaßen offensichtlich abstrus...
Anstatt dass die anderen "Nationen" (prinzipiell: Nicht "Nationen" betreiben Wirtschaft, sondern Individuen - aber um mal die betreffenden Termini des Autors zu bewahren) schauen, dass ihre Wirtschaft wiederum effizienter wird um den Unterschied wett zu machen... - möchte man der effizientesten Wirtschaft Bremsklötze anlegen.
Wenn man diese verquere Logik weiter vorantreibt, wären wir alle dann am Besten dran, wenn wir wieder auf unserer Scholle leben würden um Subsistenzwirtschaft zu betreiben - und Handel (böse!) mit erwirtschafteten Überschüssen (böse!) gar nicht mehr stattfindet.
Wie entstehen denn Überschüsse? Indem jemand dazu in der Lage ist, mehr zu produzieren, als er selbst benötigt - und diese Güter/Dienstleistungen dann jemand anderem gegen eine gewissen Entlohnung zur Verfügung stellt.
Dieser andere wird dieses Angebot (freie Marktwirtschaft - böse) nur dann annehmen, wenn er durch diesen Tausch sich am Ende besser gestellt sieht (genauso wie der Überschusserzeuger den Deal nur eingehen wird, wenn er sich am Ende des Deals besser gestellt sieht).
Wirtschaft ist kein "Nullsummenspiel".
Je mehr Transaktionen und Handel stattfindet, desto wohlhabender wird eine Gesellschaft - desto mehr Wünsche können sich die Verbraucher durch immer günstigere Preise (da Konkurrenz durch verschiedene Anbieter, die bemüht sind, dem Verbraucher das beste Angebot zu liefern) erfüllen.
Derjenige, der in einen solchen Gesellschaft überdurchschnittlich wohlhabend wird, verdient dies allein deshalb, weil er in der Lage ist, seinen Mitmenschen eben am meisten nachgefragte Waren/Dienstleistungen zur Verfügung zu stellen - ihnen also einen Dienst zur Verbesserung ihrer Lebensqualität erweist. Und das sollte natürlich auch entsprechend belohnt werden - wer seinen Mitmenschen dient, wird belohnt - wer seinen Mitmenschen nichts anbietet (weil er lieber alles selbst verkonsumiert oder eventuell auch einfach nicht den Antrieb dafür besitzt) eben nicht.
Wenn man diesen Anreizmechanismus nun ausschaltet und denjenigen, der am meisten für seine Mitmenschen leistet für seine Spar- und Strebsamkeit bestraft, wird eine Gesellschaft mit Sicherheit nicht wohlhabender werden.
Eine Gesellschaft wird nicht reich durch Konsum (Kapitalaufzehrung) - sondern durch Sparen und Investieren (was im Übrigen bis heute von den Mainstreamökonomen auf weiter Front ignoriert / bestritten wird - die "Broken Windows Fallacy" und das "Deficit Spending" stehen da weiter ganz hoch im Kurs - mit entsprechend verhängnisvollen Folgen).
Deutschland - und generell die westliche Welt - wird seit Jahren ärmer, durch eine immer beschleunigtere Politik der Kapitalaufzehrung - und bei dem derzeitig vorherrschenden Gedankengut, sehe ich auch nicht, dass sich das so rasch umkehren wird.
Das wird alles noch sehr unschön werden.
"Ökonom"...
"Deutschland ist das Problem, weil es zu stabil war und ist. Deutschland hat überzogen mit der Wettbewerbsfähigkeit und damit die anderen in die Defizite getrieben. "
"Deutschland ist das Problem, weil es zu stabil war und ist. Deutschland hat überzogen mit der Wettbewerbsfähigkeit und damit die anderen in die Defizite getrieben. "
Weil es technisch nicht geht - und das ist auch gut so (siehe: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11196829/ ).
Vacate fiat money.
Es ist kein Zufall, dass das Zeitalter des Totalitarismus, des "totalen Krieges" und immer weiter wuchender Staatsadministrationen mit der flächendeckenden Durchsetzung von staatlich gesteuertem und letztlich wertlosem Papiergeld (da es eine wesentliche Eigenschaft "guten Geldes" per se nicht zu erfüllen vermag: Knappheit) zusammenfällt.
Durch Besteuerung alleine würde man derlei destruktiven Unfug niemals finanzieren können.
"Wir bringen jetzt Demokratie in die Ukraine. Das macht einmal 50$/Haushaltsmitglied/Monat." - ich glaube die tatsächlichen Konsumpräferenzen der Bürger liegen dann doch etwas anders...
Es ist kein Zufall, dass das Zeitalter des Totalitarismus, des "totalen Krieges" und immer weiter wuchender Staatsadministrationen mit der flächendeckenden Durchsetzung von staatlich gesteuertem und letztlich wertlosem Papiergeld (da es eine wesentliche Eigenschaft "guten Geldes" per se nicht zu erfüllen vermag: Knappheit) zusammenfällt.
Durch Besteuerung alleine würde man derlei destruktiven Unfug niemals finanzieren können.
"Wir bringen jetzt Demokratie in die Ukraine. Das macht einmal 50$/Haushaltsmitglied/Monat." - ich glaube die tatsächlichen Konsumpräferenzen der Bürger liegen dann doch etwas anders...
SGE_Werner schrieb:Bigbamboo schrieb:
Boah! Was für eine erbärmliche Regierungsmannschaft wir haben. Beschämend!
Das Schlimme ist, dass die Regierungen davor und die Regierungen, die noch wohl kommen werden, kaum besser sind/waren/sein werden. :neutral-face
Hear, hear...
USA, USA!
http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/01/09/Innocent-Drone-Deaths-now-Greater-than-Americans-Killed-on-9-11
Sometime within the last year, the U.S. has probably killed more innocent people through drone strikes than the 2,606 U.S. citizens killed on 9/11. Although there are no hard numbers for the public to source, the statistical ratio from leaked sources can provide reasonable assurances that, at some point in the last year, we have surpassed this threshold.
http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/01/09/Innocent-Drone-Deaths-now-Greater-than-Americans-Killed-on-9-11
Sometime within the last year, the U.S. has probably killed more innocent people through drone strikes than the 2,606 U.S. citizens killed on 9/11. Although there are no hard numbers for the public to source, the statistical ratio from leaked sources can provide reasonable assurances that, at some point in the last year, we have surpassed this threshold.
Dirty-Harry schrieb:
pi
Das ist ein schleichender Verlust durch diese EZB Zinspolitik
Die Banken sind dagegen ,als Nebenprodukt dieser Art der Eurokrisenpolitik,die Gewinner
Ich würde das nur bedingt als "Nebenprodukt" bezeichnen, führt aber in diesem Thread wohl zu weit.
Letztlich: Angesichts hoffnungsloser Staatsverschuldung bleibt gar kein anderes Mittel, als die Schulden (auf Kosten der Papierwährungs-Sparer) möglichst "unauffällig" wegzuinflationieren (wird letztlich nicht klappen, aber man kauft sich damit Zeit). Die Zinsen können gar nicht steigen, weil diverse Staaten dann bereits morgen bankrott wären und unter ihrem Schuldendienst zusammenbrechen würden.
Man sollte sich dessen bewusst sein, bevor man irgendwelche Sparpläne in ungedecktem staatlichem Papiergeld in Erwägung zieht.
Aeppelwoifanatiker schrieb:
Hat jemand hier Erfahrungen mit der Umweltbank oder der GLS Bank?Bin auf der Suche nach nem Konto für meine Kinder.Sollte eine Bank in der Richtung sein und natürlich will ich nicht "draufzahlen" (Inflation usw. - wird aber schwer bei Zinsen von 0.25-1 %).
Ich denke, dass es angesichts der derzeitigen wirtschaftlichen Lage (und auch generell) keine gute Idee ist, Ersparnisse in ungedeckten Papiergeldwährungen zu tätigen (während es definitiv keine schlechte Idee ist, für die Kinder vorzusorgen).
Wenn man es doch tut, bietet es sich zumindest an einen Teil der zur Verfügung stehenden Sparsumme in andere Anlagen wie Gold, Silber, Bitcoin zu packen, um die Inflations-/Bail-In-Risiken hinsichtlich der Papiergeldwährungen zu hedgen.
Das ist natürlich nur ein Einwurf meinerseits ohne jegliche Gewähr - letztlich muss man die Entscheidungen anhand eigener Recherche selbst treffen.
HeinzGründel schrieb:
Btw alter Saftsack.. Das mir dem staatlichen Gewaltmonopol das du so heftig beklagst...das hat mitunter einen Sinn.. Aber gut
Für die Inhaber/Betreiber des staatlichen Gewaltmonopols ganz sicherlich sogar.
SGE_Werner schrieb:
Du weißt, dass Dein Gedanke nie erfolgreich zu Ende geführt werden kann, weil die Natur des Menschen dagegen spricht.
Nö, wenn ich das wüsste könnte ich mich morgen auch direkt beerdigen lassen.
"Du weißt doch dass (blablabla) nicht geht, weil (blablabla)" ist eine ziemliche Verlierereinstellung und Ausrede, es überhaupt gar nicht erst zu versuchen. Schließlich "weiß man ja", dass es "nicht funktioniert" - warum also überhaupt erst die Mühe machen. Folglich wird man - ohne es überhaupt erst einmal ernstlich versucht zu haben - scheitern und sich in seiner hoffnungslosen Grundeinstellung auch noch bestätigt fühlen - eine andere Form der self-fulfilling prophecy.
Die größten menschlichen Errungenschaften wurde gerade durch jene Menschen erreicht, die sich eben nicht damit zufrieden gegeben habe, "dass es nicht funktioniert" - hätten alle Leute zu aller Zeit so gedacht, säßen wir jetzt wohl noch in Höhlen und würden mit Sicherheit nicht diese Errungenschaften der Technik nutzen, die uns z.B. genau diese Diskussion überhaupt erst ermöglichen. Da gab es zu jeder Zeit auch einen Haufen Menschen, die all jenen Bekloppten zu erzählen wusste, dass das, was sie da vorhaben "nicht funktioniert".
Leute, die daran glauben, in ihrem Leben nichts erreichen zu können, werden auch in ihrem Leben nichts erreichen - das heißt nicht, dass jene, die gegenteiliger Ansicht mit ihren Ideen unbedingt mit ihrer Einstellung und Ansicht zwingend Erfolg haben müssen (im Gegenteil wird dies sicherlich nur auf einen Bruchteil zutreffen) - aber sie besitzen zumindest überhaupt erst einmal die Chance, etwas zu erreichen, eben weil sie an etwas glauben und daran arbeiten, ihren Visionen auf ihre Weise ein Stück näher zu kommen.
Gesellschaftliche oder überhaupt allgemein Innovationen haben sich noch nie aus dem Kreise der Sheeple heraus gebildet, sondern entstanden stets aus einem Zustande der Devianz. Dies zu verkennen ist im Rahmen der üblichen retrospektiven Verzerrung (im Rückblick erscheinen ganz viele Dinge auf einmal als beinahe zwangsläufig - die es im Vorhinein jedoch ganz und gar nicht waren) üblich, ändert aber dennoch nichts an der ursächlichlichen Tatsache, dass sowohl evolutionärer als auch radikaler gesellschaftlicher/technischer/whatever Wandel sich - insofern nicht durch äußere Einflüsse bedingt - ausschließlich auf jene Geister zurückführen lässt, welche sich nicht mit dem Status quo zufrieden gaben, an ihre Visionen - trotz aller sie stets begleitenden naysayer - zu glauben wussten und Wege und Möglichkeiten fanden, diese entweder mit der Zeit oder auch durch das Schicksal begünstigt relativ plötzlich, in auf einmal ganz greifbare Realität zu verwandeln.
Aber ich denke wir entfernen uns an dieser Stelle dann doch schon ein gutes Stück vom Thema...
Fußballverrückter schrieb:
Wenn man dann noch anfängt, die Polizeitrupps nicht mehr für politische Zwecke zu benutzen
Solange Staat und Polizei (oder nennen wir es "Sicherheitsagenturen") nicht voneinander strikt getrennt sind, solange darüber hinaus ein staatliches Gewaltmonopol existiert - und solange "die Männer mit den Waffen" nun einmal mittels Ausübung von Zwang und Gewalt diesen Staat und das ihm zugehörige Gewaltmonopol erst bilden, formen und festigen... - solange werden Polizeitrupps für politische Zwecke verwendet werden. Dieses "wenn" kann man also getrost aus seinen Hoffnungen streichen, denn dies wird - systembedingt - nicht passieren.
Darüber hinaus ist es äußerst ineffizient, beim Staat darum zu bitten und zu betteln, dass er sich doch bessern möge. Das hilft in etwa so viel, wie in den Händen einer Entführerbande um Nachsicht zu winseln (nach Nietzsche wäre Letzteres mithin sogar noch erfolgsversprechender, denn schließlich: "Staat heißt das kälteste aller kalten Ungeheuer." ) - oder sich in Zelten wochenlang vor irgendwelche Bankentürme zu setzen, in der Hoffnung, dass ebendiese Banken eine Einsicht haben werden und aufhören, "den kleinen Mann"/"die Mittelklasse"/"die 99%"/whatever auszurauben. Es hilft nichts, das System anzuflehen, doch anders zu funktionieren - es liegt an einzig an einem selbst, die Schritte zu tun um aus dem System (als weit das möglich ist) auszuscheren und diesem so wenig Unterstützung wie nur irgend möglich zukommen zu lassen. Dies nimmt einem keiner ab - so bezüglich "Selbstverantwortung" und so, was in diesem Thread ja bereits auch einmal zur Sprache kam...
In die offene Konfrontation hineinlaufen bringt - auf Grund der überlegenen Waffen- und Ressourcengewalt des Staates - in der Regel allerdings auch wenig, so nachvollziehbar dieser Impuls auch sein mag - und so sehr man sich situationsweise auch darüber zu erfreuen weiß, wenn es auch auf Seiten der staatlichen Prügel- und Mördertruppe einmal Verluste gibt. Es ist illusorisch anzunehmen, dass man an diesem Punkt einen bewaffneten Aufstand gegen den Staat gewinnen könne (und vor allem: Zu welchem Preis? "Erfolgreiche" bewaffnete Aufstände führen in aller Regel dazu, dass diejenigen, die sich am Besten darin verstehen Krieg zu führen, am Ende durchsetzen werden... - ob dabei dauerhaft eine bessere, freiere und friedfertigere Gesellschaft bei herausspringt, wage ich an dieser Stelle zu bezweifeln).
Was bleibt zu tun?
"Disruption. Creativity. Finding the flaw in the system and exploiting it. If we all do this, the system crumbles."
...schon ein paar Tage alt, aber noch nicht erwähnt...
Japan whistleblowers face crackdown under proposed state secrets law
Officials who leak 'special state secrets' and journalists who seek to obtain them could face prison if bill is approved this week
"Whistleblowers and journalists in Japan could soon find themselves facing long spells in prison for divulging and reporting state secrets, possibly including sensitive information about the Fukushima nuclear disaster and the country's souring relations with China.
(...)
"It is a threat to democracy," said Keiichi Kiriyama, an editorial writer for the Tokyo Shimbun newspaper, adding that the legislation would "have a chilling effect on public servants, who could become wary about giving the information" to journalists.
In the aftermath of the Edward Snowden leaks, Japan has come under pressure from Washington to better protect state secrets – including intelligence shared by the US – at a time of rising regional tensions.
Japan's prime minister, Shinzo Abe, says the law is crucial if his US-style national security council, approved this week, is to function properly.
(...)"
http://www.theguardian.com/world/2013/dec/05/whistleblowers-japan-crackdown-state-secrets
Japan whistleblowers face crackdown under proposed state secrets law
Officials who leak 'special state secrets' and journalists who seek to obtain them could face prison if bill is approved this week
"Whistleblowers and journalists in Japan could soon find themselves facing long spells in prison for divulging and reporting state secrets, possibly including sensitive information about the Fukushima nuclear disaster and the country's souring relations with China.
(...)
"It is a threat to democracy," said Keiichi Kiriyama, an editorial writer for the Tokyo Shimbun newspaper, adding that the legislation would "have a chilling effect on public servants, who could become wary about giving the information" to journalists.
In the aftermath of the Edward Snowden leaks, Japan has come under pressure from Washington to better protect state secrets – including intelligence shared by the US – at a time of rising regional tensions.
Japan's prime minister, Shinzo Abe, says the law is crucial if his US-style national security council, approved this week, is to function properly.
(...)"
http://www.theguardian.com/world/2013/dec/05/whistleblowers-japan-crackdown-state-secrets
tutzt schrieb:a.saftsack schrieb:EvilRabbit schrieb:
Ist jetzt nur eine These meinerseits, aber ich stelle einfach mal in den Raum dass Gewalt gegen "Staat" und "Establishment" im linken Spektrum - und damit meine ich nicht mal nur Extremisten - auf breiter Basis toleriert wird.
Das Problem beginnt bereits viel grundlegender damit, dass die Gewalt des Staates auf breiter Basis toleriert wird.
EvilRabbit hat es ja bereits auf den Punkt gebracht, aber abseits davon würde mich interessieren wie genau jetzt difuse "Gewalt des Staates" den Angriff auf einzelne willkürlich gewählte Streifenpolizisten in irgendeiner Form bedingen soll.
Doublethink detected.
Ich denke nicht, dass es für uns beide an dieser Stelle Sinn macht, weiter zu diskutieren, da wir dort ohnehin nicht auf einen Nenner kommen werden.
EvilRabbit schrieb:
Ist jetzt nur eine These meinerseits, aber ich stelle einfach mal in den Raum dass Gewalt gegen "Staat" und "Establishment" im linken Spektrum - und damit meine ich nicht mal nur Extremisten - auf breiter Basis toleriert wird.
Das Problem beginnt bereits viel grundlegender damit, dass die Gewalt des Staates auf breiter Basis toleriert wird.
Gated Communities für die Wohlhabenden sind schon eine Super-Sache.
SGE_Werner schrieb:Fußballverrückter schrieb:
die Demonstration grundlos gewaltsam gestoppt hat.
Sollen notfalls die Gerichte klären, was es war.
Das klingt in der Tat nach einer fairen und gerechten Lösung.
Suche derzeit für einen Freund aus Hong Kong (ca. 25 Jahre alt; PhD-Student) eine Bleibe für 2 Nächte in Berlin. Ist ein sehr, sehr netter und zuvorkommender Typ und kommt auch aus einer äußerst netten und hilfsbereiten Familie (die sich bei etwaigen künftigen Hong Kong-Aufenthalten mit Sicherheit revanchieren wird).
Kann auch mit Sicherheit einiges aus erster Hand berichten über die derzeitige Situation in Hong Kong (und dem Unabhängigskeitskampf gegenüber der Volksrepublik China), ist aber auch sonst ein angenehmer Gesprächspartner.
Vielleicht findet sich ja jemand hier, der weiterhelfen kann - in dem Falle bitte PN.