Runggelreube
4718
Wird sicher ne starke Partie mit Zimbo am Mikro. Kann es kaum erwarten.
Probier das mal:
https://www.kicker.de/1000002044149/video
Vielleicht wird auch auf Nitro erst nach dem Spiel das Interview freigeschaltet.
https://www.kicker.de/1000002044149/video
Vielleicht wird auch auf Nitro erst nach dem Spiel das Interview freigeschaltet.
nitro-tv.de, glaube ich. Also auf deren Website.
Wohl eher am Bifana-Stand.
Am Donnerstag werden euch Bartosz und Lars LIVE aus Guimarães mit der einzigartigen Eintracht-Atmosphäre versorgen.
Am Sonntag wird unser Kommentator Daniel Wolf das Stadtwald-Feeling zu euch transportieren. Co-Kommentator beim Spiel gegen Werder Bremen ist Manni Binz.
Hört euch rein!
Die Übertragung beginnt wie immer ca.10 Minuten vor dem Anpfiff.
https://www.eintracht.de/eintrachtfm/
Um den Stream mit einer anderen Anwendung oder einem anderen Player als unserem wiederzugeben, bitte diese URL verwenden: http://eintrachtfm.ice.infomaniak.ch/eintrachtfm-128.aac
Am Sonntag wird unser Kommentator Daniel Wolf das Stadtwald-Feeling zu euch transportieren. Co-Kommentator beim Spiel gegen Werder Bremen ist Manni Binz.
Hört euch rein!
Die Übertragung beginnt wie immer ca.10 Minuten vor dem Anpfiff.
https://www.eintracht.de/eintrachtfm/
Um den Stream mit einer anderen Anwendung oder einem anderen Player als unserem wiederzugeben, bitte diese URL verwenden: http://eintrachtfm.ice.infomaniak.ch/eintrachtfm-128.aac
Vielen Dank, ich freue mich auf beide Termine.
Heute stand ein Paket (mit deutlich sichtbarer Saturn-Banderole) vor der Haustür. Als Ablagern ist das Gartenhaus angegeben. So kann es eben auch passieren, dass Sendungen verschwinden. Nachweisen kann man dann im Nachhinein kaum, dass der Paketbote der eigentlichen Anweisung zuwider gehandelt hat - außer, es tun sich Zeugen auf.
Ich hab kein Wort verstanden. Außer plagativ.
Du bist tatsächlich am Trollen. Aber ich denke, das Hinweisen auf den Rechtschreibfehler habe ich mir gewiss verdient.
Sieche nur weiter in deiner Selbstzufriedenheit dahin.
Sieche nur weiter in deiner Selbstzufriedenheit dahin.
*seufz*
"Fassade des vermeintlichen Stils". Gehts noch ne Nummer größer?
Ich habe keine Ahnung, was es an meiner "waghalsigen These" zu "untermauern" gibt. Die Aussage ist klar und eindeutig, wurde mit Sicherheit von jedem hier einschl. Frankfurter-Bob so verstanden und lautet: Jeder Einzelne hat die Möglichkeit, aktiv daran mitzuwirken, dass unsere Kinder und deren Kinder ähnlich gute Lebensvoraussetzungen auf dieser Erde vorfinden, wie wir das Glück hatten, sie vorzufinden.
Wenn du etwas anderes als Provokation im Sinn gehabt hättest, hättest du jederzeit eine Gegenthese aufstellen und begründen können. Statt mir Polemik und Waghalsigkeit vorzuwerfen, hättest du zum Beispiel sagen können: WuerzburgerAdler, das stimmt nicht, weil erstens, zweitens, drittens.
Dann, ja dann hätten wir diskutieren können. Aber ich stell mich doch hier nicht hin und "untermauere" eine Aussage, die jeder hier - außer dir offenbar - verstanden hat. Wozu soll das gut sein?
"Fassade des vermeintlichen Stils". Gehts noch ne Nummer größer?
Ich habe keine Ahnung, was es an meiner "waghalsigen These" zu "untermauern" gibt. Die Aussage ist klar und eindeutig, wurde mit Sicherheit von jedem hier einschl. Frankfurter-Bob so verstanden und lautet: Jeder Einzelne hat die Möglichkeit, aktiv daran mitzuwirken, dass unsere Kinder und deren Kinder ähnlich gute Lebensvoraussetzungen auf dieser Erde vorfinden, wie wir das Glück hatten, sie vorzufinden.
Wenn du etwas anderes als Provokation im Sinn gehabt hättest, hättest du jederzeit eine Gegenthese aufstellen und begründen können. Statt mir Polemik und Waghalsigkeit vorzuwerfen, hättest du zum Beispiel sagen können: WuerzburgerAdler, das stimmt nicht, weil erstens, zweitens, drittens.
Dann, ja dann hätten wir diskutieren können. Aber ich stell mich doch hier nicht hin und "untermauere" eine Aussage, die jeder hier - außer dir offenbar - verstanden hat. Wozu soll das gut sein?
Dass du ernsthaft mit unterstellst, ich würde dich schräg anmachen und nur das, finde ich sehr abenteuerlich. Ich Verweise doch noch einmal auf diesen Absatz:
Es geht in der Klimadiskussion nicht um den absoluten Fatalismus, sondern um die Art und Weise, wie die Menschheit fortbesteht. Wenn man den Negierenden des anthropogenen Klimawandel ihre Ignoranz vorwerfen kann, sollte man dir ähnliches im Umkehrschluss auch können. Außer natürlich, du verfügst über stichhaltige Beweise, dass doch die Welt dem Untergang geweiht ist.
Nichts weiter habe ich von dir eingefordert - wenn auch vielleicht nicht plagativ genug. Schließlich ist das eines deiner typischen Vorgehensweisen, wenn dir an einer Aussage etwas nicht stimmig erscheint. Sicherlich müsste mir die Frageweise vorgeworfen werden, was dich allerdings nicht davon abhalten sollte, dann doch deine These zu stützen.
Aber geschenkt.
Gerade weil du Kinder hast, verstehe ich deine Verteidigungshaltung nicht. Hör dir doch die anderen Beispiele und Vorschläge an und überlege ganz für dich, was du wie verbessern kannst - damit auch deine Kinder deren Kinder beim Aufwachen oder Einschlafen sehen können.Dass du doch bei einer solchen Aussage, besonders dem fett gedruckten Teil, nicht lächerlich machst und dabei noch stumpf jemandem das Schlimmste vorwirfst, sollte doch wohl offensichtlich sein.
Es geht in der Klimadiskussion nicht um den absoluten Fatalismus, sondern um die Art und Weise, wie die Menschheit fortbesteht. Wenn man den Negierenden des anthropogenen Klimawandel ihre Ignoranz vorwerfen kann, sollte man dir ähnliches im Umkehrschluss auch können. Außer natürlich, du verfügst über stichhaltige Beweise, dass doch die Welt dem Untergang geweiht ist.
Nichts weiter habe ich von dir eingefordert - wenn auch vielleicht nicht plagativ genug. Schließlich ist das eines deiner typischen Vorgehensweisen, wenn dir an einer Aussage etwas nicht stimmig erscheint. Sicherlich müsste mir die Frageweise vorgeworfen werden, was dich allerdings nicht davon abhalten sollte, dann doch deine These zu stützen.
Aber geschenkt.
Ich hab kein Wort verstanden. Außer plagativ.
Runggelreube schrieb:
Pure Polemik und völlig übertrieben. Aber gut, kennt man ja mittlerweile nicht anders. Erst die Leute niedermachen, die sich an Fake News festklammern und ihr Hirn nicht zum Rotieren bringen, und dann selbst unreflektiert mithilfe von Halbwissens Parolen raushauen, um seinen eigenen Standpunkt händeringend zu verteidigen. Vielleicht ist es aber auch nur Zynismus.
Und das nennst du "diskutieren"?
Wie gesagt: Provozier jemand anderen. Mir ist die Zeit dazu zu schade. Und überdenke mal den Stil deiner "Diskussions"-Eröffnungen. Meinetwegen auch "händeringend".
Gute Nacht.
Zwar war deine Reaktion auf besagten Kommentar mindestens ebenso provokativ. Aber verstecke dich ruhig hinter der Fassade des vermeintlichen Stils. So brauchst du wenigstens deine waghalsige These nicht untermauern.
*seufz*
"Fassade des vermeintlichen Stils". Gehts noch ne Nummer größer?
Ich habe keine Ahnung, was es an meiner "waghalsigen These" zu "untermauern" gibt. Die Aussage ist klar und eindeutig, wurde mit Sicherheit von jedem hier einschl. Frankfurter-Bob so verstanden und lautet: Jeder Einzelne hat die Möglichkeit, aktiv daran mitzuwirken, dass unsere Kinder und deren Kinder ähnlich gute Lebensvoraussetzungen auf dieser Erde vorfinden, wie wir das Glück hatten, sie vorzufinden.
Wenn du etwas anderes als Provokation im Sinn gehabt hättest, hättest du jederzeit eine Gegenthese aufstellen und begründen können. Statt mir Polemik und Waghalsigkeit vorzuwerfen, hättest du zum Beispiel sagen können: WuerzburgerAdler, das stimmt nicht, weil erstens, zweitens, drittens.
Dann, ja dann hätten wir diskutieren können. Aber ich stell mich doch hier nicht hin und "untermauere" eine Aussage, die jeder hier - außer dir offenbar - verstanden hat. Wozu soll das gut sein?
"Fassade des vermeintlichen Stils". Gehts noch ne Nummer größer?
Ich habe keine Ahnung, was es an meiner "waghalsigen These" zu "untermauern" gibt. Die Aussage ist klar und eindeutig, wurde mit Sicherheit von jedem hier einschl. Frankfurter-Bob so verstanden und lautet: Jeder Einzelne hat die Möglichkeit, aktiv daran mitzuwirken, dass unsere Kinder und deren Kinder ähnlich gute Lebensvoraussetzungen auf dieser Erde vorfinden, wie wir das Glück hatten, sie vorzufinden.
Wenn du etwas anderes als Provokation im Sinn gehabt hättest, hättest du jederzeit eine Gegenthese aufstellen und begründen können. Statt mir Polemik und Waghalsigkeit vorzuwerfen, hättest du zum Beispiel sagen können: WuerzburgerAdler, das stimmt nicht, weil erstens, zweitens, drittens.
Dann, ja dann hätten wir diskutieren können. Aber ich stell mich doch hier nicht hin und "untermauere" eine Aussage, die jeder hier - außer dir offenbar - verstanden hat. Wozu soll das gut sein?
Wenn du mit Kindergarten aufhören und mir lieber aufzeigen könntest, inwieweit deine Aussage, Frankfurter-Bon würde die Inweltsetzung seiner Nachkommen durch seine Teilnahme am Straßenverkehr gefährden, könnte man selbst mit dir noch weiterdiskutieren.
Runggelreube schrieb:Sorry für den Rechtschreibfehler.
Frankfurter-Bob
Peak jemand anderen.
Wenn du mit Kindergarten aufhören und mir lieber aufzeigen könntest, inwieweit deine Aussage, Frankfurter-Bon würde die Inweltsetzung seiner Nachkommen durch seine Teilnahme am Straßenverkehr gefährden, könnte man selbst mit dir noch weiterdiskutieren.
Runggelreube schrieb:Sorry für den Rechtschreibfehler.
Frankfurter-Bob
Runggelreube schrieb:
Pure Polemik und völlig übertrieben. Aber gut, kennt man ja mittlerweile nicht anders. Erst die Leute niedermachen, die sich an Fake News festklammern und ihr Hirn nicht zum Rotieren bringen, und dann selbst unreflektiert mithilfe von Halbwissens Parolen raushauen, um seinen eigenen Standpunkt händeringend zu verteidigen. Vielleicht ist es aber auch nur Zynismus.
Und das nennst du "diskutieren"?
Wie gesagt: Provozier jemand anderen. Mir ist die Zeit dazu zu schade. Und überdenke mal den Stil deiner "Diskussions"-Eröffnungen. Meinetwegen auch "händeringend".
Gute Nacht.
Was heißt hier "herab".
Fragen werden in der Regel mit einem "?" gekennzeichnet. Und ja, da habe ich wohl zu früh geurteilt, wenn es sich doch um den peak einer Argumentation handeln sollte.
Peak jemand anderen.
Frankfurter-Bob schrieb:
Hat man aber Kinder, würde man die gerne öfter als morgens beim Aufwachen oder Abends beim Einschlafen sehen.
Gerade weil du Kinder hast, verstehe ich deine Verteidigungshaltung nicht. Hör dir doch die anderen Beispiele und Vorschläge an und überlege ganz für dich, was du wie verbessern kannst - damit auch deine Kinder deren Kinder beim Aufwachen oder Einschlafen sehen können.
Wir müssen ganz einfach in die andere Richtung denken, sonst wird es unseren Kindern schlecht ergehen. Was können wir tun, nicht: was können wir nicht tun. Was wir alles nicht können bekommen wir ja tagtäglich von unserer Regierung gesagt - das wissen wir schon längst.
WuerzburgerAdler schrieb:Pure Polemik und völlig übertrieben. Aber gut, kennt man ja mittlerweile nicht anders. Erst die Leute niedermachen, die sich an Fake News festklammern und ihr Hirn nicht zum Rotieren bringen, und dann selbst unreflektiert mithilfe von Halbwissens Parolen raushauen, um seinen eigenen Standpunkt händeringend zu verteidigen. Vielleicht ist es aber auch nur Zynismus.
Hör dir doch die anderen Beispiele und Vorschläge an und überlege ganz für dich, was du wie verbessern kannst - damit auch deine Kinder deren Kinder beim Aufwachen oder Einschlafen sehen können.
Wo steht bitte, dass durch das Reiseverhalten vom Frankfurter-Bob das Kinderglück seiner Kinder abhängt? Muss man sich nun auf diese Ebene herabbegeben?
Was heißt hier "herab".
Runggelreube schrieb:
Ich wohne in einer Kleinstadt, die ab 18 Uhr keine Busverbindungen mehr aufzuweisen hat und der Busverkehr am Wochenende eigentlich komplett eingestellt wird. Der Grund ist dort zu verorten, was miraculix schrieb: das Autofahren ist zu günstig und dazu noch sehr bequem. Auch hier regiert die Nachfrage das Angebot. Wie du schon selbst schriebst: eine fast leere ÖPNV-Linie ist weder wirtschaftlich, noch ökologisch gewinnbringend.
Das ist doch die typische Henne/Ei Problematik, aber Du bist Dir offenbar sicher, dass es wieder der Bürger oder das Volk selber ist, das schuld ist. Woher nimmst Du diese Sicherheit?
Sozioökononische Struktur und Selbstverständnis der Menschen.
Die Menschen hier fahren ihre Kinder die berüchtigten 100 Meter zur Schule und, um Zeit in der Freizeit totzuschlagen, setzt man sich in das Auto und fährt durch die Gegend, nur um zu schauen, wer sich sonst noch auf der Straße aufhält.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein gewisser Bedarf gedeckt würde, wenn es von Bürgerseite so gewollt wäre. Da es einen der geschichtlichen Entwicklung und der Lage geschuldeten Wettbewerbsnachteil bezüglich Fachkräfte gibt, setzt man sich hier besonders ein und stellt auch eine mithin hervorragende Erziehungs- und Bildungsinfrastruktur bereit. Da dürfte die Auftragsvergabe an Personentransportdienstleister ein geringes Hindernis darstellen.
Trotz dass das hier nicht die Regel abbilden dürfte, ist diese Kleinstadt sicher kein Einzelfall.
Die Menschen hier fahren ihre Kinder die berüchtigten 100 Meter zur Schule und, um Zeit in der Freizeit totzuschlagen, setzt man sich in das Auto und fährt durch die Gegend, nur um zu schauen, wer sich sonst noch auf der Straße aufhält.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein gewisser Bedarf gedeckt würde, wenn es von Bürgerseite so gewollt wäre. Da es einen der geschichtlichen Entwicklung und der Lage geschuldeten Wettbewerbsnachteil bezüglich Fachkräfte gibt, setzt man sich hier besonders ein und stellt auch eine mithin hervorragende Erziehungs- und Bildungsinfrastruktur bereit. Da dürfte die Auftragsvergabe an Personentransportdienstleister ein geringes Hindernis darstellen.
Trotz dass das hier nicht die Regel abbilden dürfte, ist diese Kleinstadt sicher kein Einzelfall.
miraculix250 schrieb:
Frag dich doch mal, WIESO da keiner mit ÖPNV hinkommt. Ich behaupte mal, es lohnt sich unter den gegebenen Umständen nicht, weil Auto zu billich und zu bequem ist.
Wenn Auto nicht so billich wäre, dann wäre da auch längst ÖPNV. Dafür würden die aufgebrachten Bürger und erst recht die Unternehmer, die keine Arbeitskräfte finden, sorgen.
Naja, es dürfte schon Gegenden geben, in denen der Individualverkehr nicht nur die wirtschaftlichste, sondern auch die klimaneutralste Alternative darstellt. Ein Zug, der im Halbstundentakt mit vielleicht drei Pendler oder zeitweise ohne Reisende durch das Niemandsland fährt und an jeder Microsiedlung hält und wieder anfährt, schadet mehr als eine verantwortungsvoll genutzte Individualmotorisierung tun würde. Ein Bus, der sämtliche Siedlungen abfahren muss, um eine unter Klimaaspekten noch akzeptable Fahrgastauslastung zu erreichen, wird immer ein Vielfaches an Strecke und Zeit brauchen, als sie bei einer individuellen Autonutzung anfallen würde.
Da 80 Prozent der CO2-Emissionen in Städten produziert werden, sollte das prioritäre Handlungsfeld für eine Verkehrswende ohnehin dort zu suchen sein.
amsterdam_stranded schrieb:Ich wohne in einer Kleinstadt, die ab 18 Uhr keine Busverbindungen mehr aufzuweisen hat und der Busverkehr am Wochenende eigentlich komplett eingestellt wird. Der Grund ist dort zu verorten, was miraculix schrieb: das Autofahren ist zu günstig und dazu noch sehr bequem. Auch hier regiert die Nachfrage das Angebot. Wie du schon selbst schriebst: eine fast leere ÖPNV-Linie ist weder wirtschaftlich, noch ökologisch gewinnbringend.
Da 80 Prozent der CO2-Emissionen in Städten produziert werden, sollte das prioritäre Handlungsfeld für eine Verkehrswende ohnehin dort zu suchen sein.
Runggelreube schrieb:
Ich wohne in einer Kleinstadt, die ab 18 Uhr keine Busverbindungen mehr aufzuweisen hat und der Busverkehr am Wochenende eigentlich komplett eingestellt wird. Der Grund ist dort zu verorten, was miraculix schrieb: das Autofahren ist zu günstig und dazu noch sehr bequem. Auch hier regiert die Nachfrage das Angebot. Wie du schon selbst schriebst: eine fast leere ÖPNV-Linie ist weder wirtschaftlich, noch ökologisch gewinnbringend.
Das ist doch die typische Henne/Ei Problematik, aber Du bist Dir offenbar sicher, dass es wieder der Bürger oder das Volk selber ist, das schuld ist. Woher nimmst Du diese Sicherheit?
Runggelreube schrieb:
unzureichende Information sei "Dank".
Im heutigen Zeitalter lasse ich das als Ausrede nicht mehr wirklich gelten.
So mag man denken. Und trotzdem kennen viele Leute nur Wikipedia als Quelle oder geben in Zitationen Google an. Wenn die Realität sich so darstellte, dass jeder gleichmündiger E-Bürger wäre, hätten wir das eine oder andere Problem nicht.
Runggelreube schrieb:
E-Bürger
Aufgrund des Threads zur E-Mobilität musste ich erst mal ganz kurz überlegen, was Du mit E-Bürger meintest
Es ist aber halt wirklich so, dass viel zu viele Leute einfach nicht mündig genug sind. Insofern finde ich Wikipedia schon ganz gut, da es leichter ist dort etwas zu suchen als in einem Lexikon, das eh kaum noch einer zuhause hat oder gar hatte.
Aber genau aus dem Grund den Du nennst sind Volksbefragungen Unsinn, denn da gewinnt immer der größte Populist ... siehe Brexit
Einfaches Beispiel für die, die es noch immer nicht verstehen wollen:
700.000 Wähler, davon 28.000 AfD-Anhänger: 4% AfD-Stimmen = nicht im Landtag vertreten
560.000 Wähler, davon 28.000 AfD-Anhänger: 5% AfD-Stimmen = im Landtag vertreten
Ich denke, dass Nichtwählen die schlechteste aller Möglichkeiten darstellt, seinem Protest gegen politische Zustände eine Stimme zu verleihen. Die "Protestwähler" - so steht es bereits im zu verallgemeinernden Namen - gehen auf jeden Fall wählen.
700.000 Wähler, davon 28.000 AfD-Anhänger: 4% AfD-Stimmen = nicht im Landtag vertreten
560.000 Wähler, davon 28.000 AfD-Anhänger: 5% AfD-Stimmen = im Landtag vertreten
Ich denke, dass Nichtwählen die schlechteste aller Möglichkeiten darstellt, seinem Protest gegen politische Zustände eine Stimme zu verleihen. Die "Protestwähler" - so steht es bereits im zu verallgemeinernden Namen - gehen auf jeden Fall wählen.
Es gehört neben Mut auch Aufklärung dazu, um wirklich alle Möglichkeiten der demokratischen Mitwirkung nutzen zu können. Von daher ist der Einwand, die Souveränität des Volkes sei eine romantische Sichtweise, nicht ganz von der Hand zu weisen - unzureichende Information sei "Dank".
Runggelreube schrieb:
unzureichende Information sei "Dank".
Im heutigen Zeitalter lasse ich das als Ausrede nicht mehr wirklich gelten.
Ich hatte die Verbindung zu den Flüssen gezigen, da dort ein signifikanter Anteil auf Passagierfahrten entfällt. Dass du dich nun auch auf Regionen beziehst, die mehr als vorwiegend durch Warentransporte gekennzeichnet sind, könntest du auch ohne kindergärtliche Schnappatmung mitteilen.
Trotzdem gebe ich dir in Bezug auf eine nötige Reglementierung des Passagierverkehrs zu Meer Recht. In den Häfen - der Diskussion bin ich nun nicht gefolgt - werden vor allem die Wartezeiten kritisiert werden, die vor allem lokale Auswirkungen (Luftqualität) haben mögen.
Generell nicht uninteressant und werde ich mir bei Gelegenheit zu Gemüte führen.
Trotzdem gebe ich dir in Bezug auf eine nötige Reglementierung des Passagierverkehrs zu Meer Recht. In den Häfen - der Diskussion bin ich nun nicht gefolgt - werden vor allem die Wartezeiten kritisiert werden, die vor allem lokale Auswirkungen (Luftqualität) haben mögen.
Generell nicht uninteressant und werde ich mir bei Gelegenheit zu Gemüte führen.
Gleichzeitig offenbarte es aber einmal mehr den deutlichen Qualitätsabfall in der Breite gegenüber der 2. Bundesliga. Kaum ein Spieler bekommt drei saubere Spielzüge am Stück hin.
Lediglich die Aktionen von Undav stachen heraus. Besonders mit seinem ersten Treffer, das sicherlich in die "Tor des Monats"-Verlosung kommt, empfiehlt er sich für eine höhere Liga.