AlexUSA

sgevolker schrieb:

Programmierer schrieb:
Ich habe mich gestern gefreut, dass Caio von Anfang an gespielt hat. Eigentlich habe ich es bei der Spielkonstellation gestern auch so erwartet.

Er hat sich weiter verbessert. Er hat zwei schöne Pässe gespielt und hat auch defensiv bessere Ansätze gezeigt.

Aber. Er war meiner Meinung nach der schwächste Frankfurter auf dem Platz. Wir haben 4! Tore geschossen. Caio war an keinem beteiligt. Er hat nicht einen Torschuß abgegeben. Er war auf dem Platz und hat nicht weiter gestört. Mehr aber auch nicht.

Tut mir leid wenn mein persönlches Urteil so negativ ausfällt. Aber wenn Korkmaz, Chris, Meier oder wahrscheinlich auch Bajramovic einsatzbereit sind, sehe ich ihn in der derzeitigen Form wieder auf der Ersatzbank.

Nun ja, er hat sowohl in der ersten als auch der zweiten Halbzeit zwei Großchancen fantastisch vorbereitet. Mit etwas mehr Glück, wäre davon eine ein Treffer gewesen. Aber stimmt schon, wenn ale fit sind, ist die Konkurrenz groß, aber das war in letzter Zeit nie der Fall und Caio wird sich sicherlich auch noch steigern bzw. mit der Qualität seiner Mitspieler wachsen. Er ist kein Mesias, aber er ist ein Spieler der uns weiterhelfen kann, genauso wie Toski übrigens auch.

Dem kann ich mich anschließen. Bei zwei der 4 Tore war er nicht mehr auf dem Platz, also kann man schlecht verlangen, dass er sie vorbereitet hat. Seine Konkurrenten Toski und Ljubicic haben bislang und gestern auch nicht gezeigt, dass sie besser sind. Caio war gestern defensiv o.k. und offensiv o.k.. Das macht Hoffnung auf weitere stetige Steigerung.  

Bei aller positiver Bewertung der Entwicklung der letzten Spiele, glaube ich das der Spielplan auch seinen erheblichen Teil zum bisherigen Saisonverlauf beigetragen hat.

Wir haben gegen die Mannschaften, die schwächer einzuschätzen und in der Tabelle hinten liegen gewonnen. (14. 17. 18.)

Wir haben gegen die Mannschaften, die stärker einzuschätzen und in der Tabelle vor uns liegen (1. 2. 3. 4. und 7.) verloren

Wir haben gegen drei "mittlere" Mannschaften untentschieden gespielt:
(Wolfburg 9., Köln 11., Bielefeld 16.)

Wenn man dies so sieht, haben wir höchstens in den Heimspielen gegen gg. Berlin und Bielefeld nicht das zu "erwartende Ergebnis erzielt". Gegen Berlin hätte man ggf. ein Unentschieden erwartet und gg. Bielefeld einen Sieg. Das dies nicht erfolgt ist,  kann man auch als die normale Schwankung, der jedes Team unterworfen ist, ansehen.

Ich denke, dass unsere Resultate also im Grunde ziemlich "normal" sind, dass nur aufgrund des Spielplans, des einen gegen Berlin richtig vergeigten Spiels und der Tatsache, dass das Karlsruhe-Spiel nicht am eigentlichen Spieltag stattfand, wir so richtig unten reingeraten waren. Würde man den Karlruhe Sieg am 12.9. statt 22.10. eingefahren haben, dann wäre die Tabelle lange Zeit nicht so schlecht gewesen, wie sie ausgesehen hatte. Genauso würde der jetzige Trend auch nicht so gut sein, da wir aus den letzten 4 Spielen (also ohne das KSC-Spiel) nur 2 (Auswärt-)Siege und 2 (Heim-)Niederlagen hatten.

So, wie der Spielplan und der Spielausfall uns das also am Anfang psychologisch schadete, so unterstützt und beides nun aktuell. Nun wird sich in den kommenden Spielen zeigen, ob dieser psychologische Trendwechsel zu zusätzliche Punkte auch von ggf. stärkeren Gegnern beitragen kann.

Maggo schrieb:
@AlexUSA:

1. Es war nicht meine Absicht, dich scharf anzugehen. Ich will nur, dass hier so wenig Off-Topic wie möglich im Thread drin ist.

2. Meine "Prognose" im Punkt 7 ist keine Aussage darüber, wo wir in Zukunft mit Funkel landen werden. Vielleicht wird er ja sogar irgendwann mal mit der Eintracht 5. Meine "Prognose" ist eher ein Schluss aus Funkels Aussagen und seinem Handeln der letzten Jahre: Er bleibt seinem Sicherheitsdenken verhaftet und hemmt so aufkeimende Entwicklungen der Mannschaft, weshalb er immer wieder in die Situationen wie jetzt kommt. Gab es letzte Saison gegen Mitte / Ende der Hinrunde auch.

3. "warum darf ich nicht meine Einschätzung nennen. " - Du darfst sowieso alles machen, was die Mods nicht unterbinden. Ich habe dich nur darum gebeten, deine Einschätzung auf das Thema des Threads zu beziehen. Was würde es denn einer Meinung nach an meinen Kritikpunkten ändern, wenn "in den nächsten Spielen, nachdem die Negativspirale beendet ist, eine Verbesserung" stattfindet?

4. Ich habe deine Einschätzung so verstanden, dass du für den schlechten Verlauf dieser Saison - und in meinem Thread geht es gar nicht um diese Saison, sondern um Funkel überhaupt (mit Ausnahme der ersten 2 Jahre) - das ausgefallene KSC-Spiel und die Niederlage gegen Berlin verantwortlich machst. Sonst, so deine Aussage, wäre die Tabellensituation ansehnlicher gewesen. Mag sein, ändert aber überhaupt nichts an den Argumenten, die ich hier gegen Funkel aufgeführt habe.

5. Mir ging es, wie gesagt, gar nicht um die aktuelle Situation, sondern ich bemerke an der aktuellen Situation etwas, was mir schon die ganzen Jahre unter Funkel seit der zweiten Bundesligasaison unter Funkel auffällt. Insofern bleibt meine Kritik an Funkel auch so lange bestehen wie er daran nichts ändert.

Danke für die Antwort.

Zu. 1.
o.k., wobei ich mich halt nicht so off-topic fan.

Zu. 3.
Was würde es ändern? Wenn meine Einschätzung stimmen sollte (ich kann mich aber natürlich auch täuschen), dann müsste die Eintracht in den nächsten Spielen bis zur Winterpause generell offensiver und passsicherer und mit Kampfgeist nach vorne spielen. Das ist das, was du forderst. Gestern hat Funkel für alle überraschen agiert, vor allem mit seiner Aufstellung von Caio und den Offensivwechseln. Es war erfolgreich. Vielleicht ist jetzt die Zeit gekommen, dass a) Funkel zuversichtlicher ist, dass diese Taktik erfolgreich sein kann.
b) die Mannschaft selber mehr daran glaubt und somit auch besser spielt.


Zu. 2., 4 und 5.

Ich beziehe meine Prognose nicht nur auf die Punkteausbeute, die wäre aus meiner Sicht "nur" eine Folge. Ich glaube, dass die Psychologie sehr wichtig ist, gerade, wenn man offensiv spielen will. Mit Erfolg im Rücken spielt man befreiter und irgendwie klappt dann oft auch das, was vorher nicht klappte.
Die jetzige Saison war zu Beginn sehr schwach. Das Erfolgserlebnis fehlte. Das kann passieren, da hat der Trainer einen Anteil dran, aber mindestens eine solche Phase hat fast jede Mannschaft in jeder Saison, die Frage ist nur wie lange und wie oft. Ich meine, dass die Mannschaft besser und offensiver spielen kann, und habe noch die Hoffnung, dass sie das auch unter Funkel kann.  
Ich fände es undankbar, den Trainer nach so wenigen Spielen in dieser Saison zu wechseln.
Und wenn du die Gesamtheit der Spiele seit der zweiten Bundesligasaison betrachtest, da fällt für mich wirklich nur die weite Teile der letzten Rückrunde und die ersten paar Spiele der neuen Saison negativ auf. Davor war alles im Rahmen der Erwartungen oder drüber und zwar sowohl in der spielerischen Betrachtung wie auch hinsichtlich der Punkteausbeute.

Viele Grüsse, Alex

Maggo schrieb:

AlexUSA schrieb:

Stoppdenbus schrieb:
@Bruder Vasis: Saustarke Analyse.
Zusammen mit Maggo Abhandlungen macht sie überdeutlich, warum wir einen neuen Trainer brauchen. Auch wenn Funkel das Glück gepachtet hat, was fast als einziges für ihn spricht.

Na, ob das nun Glück ist oder nicht, ist Ansichtssache. Genauso wie man auch denken kann, dass manches Pech ist.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob Funkel es diese Saison noch hinbekommt, dass man das Ziel erreicht. Ich glaube aber auch, dass er letzte Saison gute Arbeit geleistet hat. Über die Saison hinweg hat die Mannschaft den erreichten Tabellenplatz auch verdient gehabt.

Diese Saison ist geprägt von dem miesen Heimspiel zum Start gg Berlin und dem ausgefallenen Spiel gegen Karlsruhe. Wenn wir das Spiel gegen Karlsruhe am ursprünglichen Termin gespielt und gewonnen hätten, dann wären wir zwischen Platz 9 und 15, einmal auch auf 16 rumgependelt. Das hätte in der Tabelle also nie so dramatisch ausgesehen, wie es die ganze Zeit mit dem einen Spiel weniger aussah.

Viel entscheidet sich im Kopf und, die Tatsache, dass wir so lange kein Spiel gewonnen hatten, haben alle in den Kopf bekommen. Es war oft von der Negativspirale die Rede, die irgendwie gestoppt und umgedreht werden müsste.

Ich vermute, wenn das Karlruhe-Spiel am Spieltag gewonnen worden wäre, wäre die Psychologie dieses ersten Saisonviertels eine ganz andere gewesen und wir hätten 2 bis 3 Punkte mehr auf dem Konto, weil die Mannschaft insgesamt selbstbewusster und mutiger auf dem Platz agiert hätte.

Wenn diese Vermutung stimmt, dann müsste jetzt in den nächsten Spielen, nachdem die Negativspirale beendet ist, eine Verbesserung stattfinden. Wir werden es sehen, was passiert.

Dieser Thread hat nicht zum Thema, irgendwelche Prognosen über künftige Erfolge oder Misserfolge von Funkel anzustellen. Es geht hier um eine Kritik an Funkels Arbeit, die ein wenig unabhängig (natürlich nicht völlig) von Punkten, Ergebnissen und Tabellenplätzen ist. Es wäre schön, wenn du darauf eingehen würdest! Vielen Dank!

Hallo Maggo,
ich weiss nicht, warum du mich hier so angreifst. Ich schätze den Thread sehr und finde dein Anfangspost auch gut, auch wenn ich nicht in allen Aspekten zu ganz zu den gleichen Bewertungen komme, wie du. Insbesondere nicht, dass wir jetzt den Trainer wechseln müssten, da ich nun Hoffnung auf Besserung habe. Ob die sich erfüllt, wird die Zukunft zeigen.

Im übrigen heisst dein 7. Punkt:    
     Hoffnung auf Besserung ist unbegründet.
Wenn das nicht eine Prognose darstellt, nämlich diejenige deinerseits, dass es nicht besser werden wird, dann weiss ich nicht. Wenn du dies prognostizieren darfst mit der entsprechenden Begründung, die du im Punkt 7. anführst, warum darf ich nicht meine Einschätzung nennen. Warum ist die dann off-topic?

Ich will mich hier nicht streiten, sondern fair über Einschätzungen und Meinungen zur Eintracht diskutieren. Also:

Mir gefällt der Sicherheitsfussball auch nicht, den wir in vielen Spielen sehen mussten. Ich bin auch der Ansicht, dass mehr Offensivgeist auch mit der vorhandenen Mannschaft möglich ist und gespielt werden sollte, so wie es die zweite Halbzeit in Cottbus gezeigt hat. Ich bin mit einigem an deiner Kritik an Funkel einverstanden, aber ich schätze die Lage eben so ein, dass es Hoffnung zur Besserung gibt. Wenn die Besserung nach dieser Trendwende nicht kommt, muss man als Aufsichtsrat handeln oder ggf. als Trainer den Hut nehmen, aber ich würde FF in jedem Fall bis zur Winterpause Zeit geben. Wenn sich bis dahin weder in Hinsicht Punkteausbeute noch in Hinsicht auf die Spielanlage deutliche Besserung zeigt, dann ist die Ära Funkel vermutlich besser zu beenden. Jetzt aber nach meiner Meinung nicht.

Stoppdenbus schrieb:
@Bruder Vasis: Saustarke Analyse.
Zusammen mit Maggo Abhandlungen macht sie überdeutlich, warum wir einen neuen Trainer brauchen. Auch wenn Funkel das Glück gepachtet hat, was fast als einziges für ihn spricht.

Na, ob das nun Glück ist oder nicht, ist Ansichtssache. Genauso wie man auch denken kann, dass manches Pech ist.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob Funkel es diese Saison noch hinbekommt, dass man das Ziel erreicht. Ich glaube aber auch, dass er letzte Saison gute Arbeit geleistet hat. Über die Saison hinweg hat die Mannschaft den erreichten Tabellenplatz auch verdient gehabt.

Diese Saison ist geprägt von dem miesen Heimspiel zum Start gg Berlin und dem ausgefallenen Spiel gegen Karlsruhe. Wenn wir das Spiel gegen Karlsruhe am ursprünglichen Termin gespielt und gewonnen hätten, dann wären wir zwischen Platz 9 und 15, einmal auch auf 16 rumgependelt. Das hätte in der Tabelle also nie so dramatisch ausgesehen, wie es die ganze Zeit mit dem einen Spiel weniger aussah.

Viel entscheidet sich im Kopf und, die Tatsache, dass wir so lange kein Spiel gewonnen hatten, haben alle in den Kopf bekommen. Es war oft von der Negativspirale die Rede, die irgendwie gestoppt und umgedreht werden müsste.

Ich vermute, wenn das Karlruhe-Spiel am Spieltag gewonnen worden wäre, wäre die Psychologie dieses ersten Saisonviertels eine ganz andere gewesen und wir hätten 2 bis 3 Punkte mehr auf dem Konto, weil die Mannschaft insgesamt selbstbewusster und mutiger auf dem Platz agiert hätte.

Wenn diese Vermutung stimmt, dann müsste jetzt in den nächsten Spielen, nachdem die Negativspirale beendet ist, eine Verbesserung stattfinden. Wir werden es sehen, was passiert.

5 Spieler verletzt von insgesamt 28 Spielern ist nicht mehr wirklich viel. Ich schätze das ist für ne Profi-Bundesliga-Mannschaft sogar relativ gut.

28-5=23 fitte Spieler
abzüglich zwei Torleute, = 21 Spieler.
Da nur 11+7= 18 Leute im Kader sind, muss Funkel sogar noch drei Feldspieler streichen, vorausgesetzt alle kommen auch ohne Verletzung von den Länderspielen.

Tipp: Lubicic, Mahdavikia und ??? (Galindo, wegen Länderspielreisenstrapaze)

Die Personalsituation hat sich ziemlich entspannt. Hoffentlich machen die Jungs jetzt was positives draus.

tutzt schrieb:

Käptn Ahab schrieb:
Vielen Dank für die schöne chartorientierte betrachtung, aber eines magich doch bemäkeln:

Einen Auwärtssiegin Köln zur Pflicht zu erklärenist vermessen.
Da muss man es doch mit FF halten: Ein Punkt ist in der BL nie enttäuschend (ausser bei entscheidungsspielen zum saisonende).

Pflicht kann auswärts höchstens ein Punkt sein, was für mich bedeutet:

Hertha: Pflicht 3 ist 0
Kölle: Pflicht 1 ist 1
Wob Pflicht 0 ist 1

also 2 punkte dahinter (nicht vier oder fünf)....

Gegen Hertha zu Hause verlieren ist "Pflicht"????
Gegen einen Aufsteiger nicht gewinnen auch??
Da hätte ich mal gerne eine Erklärung.
Gegen wen solten dann überhaupt noch Punkte geholt werden? Und wie viele insgesamt? Pflichtpunkte: 3, gegen Cottbus zu Hause.
Oder wie stellst du dir das vor?

Ich find den Thread einfach genial, er spiegelt meistens den subjektiven Saisonverlauf ganz gut wieder.
Wie Theesi sagte, die ersten beiden Spiele hat wohl (fast) jeder als unterirdisch und nicht ausreichend empfunden und das spiegelt die Grafik wieder. Das letzte Spiel dagegen war den Umständen entsprechend eine gute Leistung, auch das spiegelt die Grafik wieder.
Ich finds jedenfalls sehr gut begründet, absolut nachvollziehbar und richtig.

Natürlich wird es in der Fangemeinde eine gewisse Bandbreite geben, bei der Frage wieviel Punkte als ZIEL angesehen werden sollen. Genauso kann man auch unterschiedlicher Meinung sein, wie diese Punkte erreicht werden sollten bzw. könnten.
Bei dieser Frage kann man den Wert mehr auf die Einschätzung der Stärke des Gegners oder aber mehr auf die Tatsache, ob man zu Hause oder auswärts spielt, legen.
Thessi hat sich eher am Gegner orientiert, Ahab sieht den Heimvorteil stärker gewichtet an.

Wenn Ahab das so sieht, dann kann er natürlich auch sagen, Auswärts sind selbst bei Aufsteigern nur unentschieden "Pflicht" muss dafür aber davon ausgehen, dass einige der Mannschaften, die Thessi mit einem Heimunentschieden "einplant" zu Hause geschlagen werden. Dann können beide auf die gleiche Endpunktzahl kommen.

Im übrigen sieht Ahab  (und auch Thessi) gegen Hertha einen Heimsieg als Pflicht an, daher Pflicht 3. Die 0 hinter ist, stellt die traurige Realität des ersten Spieltages dar.

Allgemein ist für meine Begriffe das Wort "Pflicht" ein bisschen zu stark, aber ein besseres fällt mir nicht ein, da "Ziel" auch nicht passt, schließlich will man ja grundsätzlich in jedem Spiel punkten.

Toll ist der Thread in jedem Fall und auf irgendeine Linie musste sich Thessi ja nun festlegen, als er die "Pflichtpunkte" definierte.

Dschalalabad schrieb:


Was meint Ihr woran es lag???

Die Berliner waren taktisch super eingestellt. Ich war (und wahrscheinlich auch die Eintracht-Spieler) sehr überrascht, wie weit die in unser Hälfte standen. Die haben in der ersten Halbzeit ziemlich konsequent mit 5 Spielern in unser Hälfte angegriffen bzw. schon dort verteidigt und so unsere Abwehr und die defensiven Mittelfeldspieler daran gehindert ein eigenes Spiel aufzubauen.

Dann kamen die Berliner bei Fehlpässen unsererseits oder erfolgreichen Zweikämpfen in Ballbesitz und waren auch gleich mit einigen Spielern in der Zone vor dem Strafraum, von wo aus es dann schon gefährlich wurde. Wir hingegen standen entsprechend tief und haben es nicht geschafft, die 3 bis 4 Offensiven (Ama, Libero, Steinhöfer und Toski) erfolgreich anzuspielen. Wenn das dann mal klappte, dann hächstens nachdem diese auch zurück an die Mittellinie oder in die eigene Hälfte gelaufen waren. Und dann war der Weg zum gegenerischen Tor wiederum sehr weit für sie.

Ich glaube in dieser taktischen Stellung liegt ein Hauptgrund für die Niederlage.

Wie hätte man dann aus Sicht der Eintracht reagieren können?

Nachher ist man natürlich immer schlauer.

Folgendes wäre denkbar:
a) einen zusätzlichen offensiveren Mittelfeldspieler rein, in der Hoffnung dass dieser dann besser angespielt werden kann, um die Bälle dann nach vorne zu bringen. Risiko, wenn ein defensiver dafür rausgeht, ist, dass es die Herthaner vorne noch leichter gehabt hätten, weil mehr Platz ist.

b) Lange weite Bälle auf die Spitzen und somit das Mittelfeld schnell überbrücken. Darauf war die Eintracht taktisch nicht eingestellt, da sie ja diese Saison gerne mit gepflegtem schnellen Kurzpassspiel aus der Abwehr nach vorne spielt. Ein paarmal wurde dies mit Diagonalpässen versucht, die jedoch häufig nicht genau genug kamen und entweder ins aus gingen, oder von den Gegenspielern abgelaufen wurden. Außerdem weiss ich nicht ob, Liberopolus für dieses Spiel der richtige ist.

c) den Riegel aus den 5 offensiver stehenden Hertha-Spielern durch beherzte Alleingänge brechen und so den Ball in das zentrale und ggf. offensive Mittelfeld zu tragen, um dann die offensiven Mittelfeldspieler und Stürmer in Szene zu setzen.
Diese Spielweise haben Chris und Inamoto (bis auf wenige, jedoch nicht erfolgreich weitergeleitete Situationen) nicht umsetzen können.


Was meint ihr?

Naja, so schlimm ist das in der Abwehr auch nicht.

In der Anfangself spielen werden:
Ochs - Russ - Bellaid - Spycher


Da Chris, Mehdi und Steinhöfer auch in der Abwehr spielen können, kann man Mehdi im Notfall für Ochs, Steinhöfer im Notfall für Ochs oder Spycher einsetzen und Chris aus dem Mittelfeld in die Manndeckerposition rücken, falls einer der Manndecker ausfallen sollte. Für Chris würde dann Inamoto auf die 6 rücken, bzw. ein anderer im Mittelfeld die Position von Steinhöfer übernehmen.

Insofern haben wir auch im Fall, dass im Spiel nacheinander Ochs, Spycher und einer der IV ausfällt einen passenden Ersatz!

Deshalb sehe ich das nicht so tragisch. Der Kader ist flexibel und gross genug.

Da hast du auch wieder recht.

Vielleicht mochte ich auch einfach nur nicht, dass da jemand einen unserer Eintrachtler des nachtretens bezichtigt.

monk schrieb:

Treten jetzt alle, denen Kyrgiakos' Schwächen im Umgang mit dem Ball nicht aufgefallen sind, nach?

Ach, er weiss ja auch, was der Sotos gut kann, aber als Trainer muss er auch analysieren, wo Schwächen sind, und teil des Anforderungsprofils an den Sotos-Ersatz war vermutlich, dass dieser im Passspiel nach vorne besser ist, als Sotos es war.  

Das ist kein Nachtreten, sondern Fakt.

PS. Sotos habe ich wegen seiner Qualitäten gemocht, jedoch seine Schwächen akzeptiert.

Was ich am besten finde, ist, wie kurz nach der Verletzung von Korkmaz man Vollzug mit der Neuverpflichtung vermelden konnte. Das zeigt, wie intensiv und organisiert HB im Hintergrund viele verschiedene Möglichkeiten ´vorbereitet.

Die Entscheidung eine Spielertyp zu holen, der uns (bezogen auf seinen 2 Jahres-Vertrag) auch über die Zeit der Korkmaz-Verletzung hinaus noch helfen kann, ist auch clever.

Zunächst spielen wir mit in Sturm/ Offensivem Mittelfeld

----------------Liberopolous-----------------
Ama------------ Meyer----------------Fenin
               

Und dann mit:
---------------Ama-----------------
Korkmaz      Meier/Caio-------Fenin

und haben Liberopolous auf der Bank, wenn wir noch einen vorne drin brauchen.

el-adler schrieb:

AlexUSA schrieb:
Hat jemand ne Ahnung, warum Ama nicht mitgespielt hat?

Hoffe, dem ist nichts passiert. :neutral-face  

Der urlaubt noch wegen seiner EM-Teilnahme und nimmt am 17ten das Training wieder auf, wenn ich das richtig in Erinnerung hab. Also keine Angst...

Danke, das ist ne beruhigende Antwort.  

Hat jemand ne Ahnung, warum Ama nicht mitgespielt hat?

Hoffe, dem ist nichts passiert. :neutral-face

Wobei die 49 Punkte, die Thessi prognostiziert  für Platz 6 oder 5 nicht reichen würden. Da müssten dann schon 50 bis 52 Punkte her. Und das wird verdammt schwer, aber wenn wir das Glück und Geschick haben, das uns in den letzten 4 Spielen gefehlt hat, ist es nicht unmöglich!

Danke euch allen!

Irgendwie habe ich ja immer noch Hoffnung, dass in Sachen Uefa-Cup bzw UI-Cup doch noch nicht aller Tage abend ist, wenn wir in Stuttgart gewinnen könnten. Nicht dass ich es erwarte, aber ich erhoffe es. Und dann sind die wieder in Schlagweite.

Und irgenwie scheinen die anderen drumrum (Hamburg, Leverkusen und Wolfsburg) auch nicht die wir-siegen-ständig-Mannschaften zu sein.

Wenn wir in Stuttgart verlieren, dann schaffen wir es glaube ich nicht mehr, da nochmal anzugreifen. Und auch in dem Fall wäre es ne sau starke Saison.

... und nicht zu vergessen den Tabellenplatzvergleich zur Vorsaison von Fastmeister!

Hallo,

EA und Theesi haben einen tollen Thread kreiert, der neben dem S+W-Thread zu meiner beliebtesten Lektüre gehört.

Die Ergänzng von Aachener Adler, ist auch klasse und betrachtet die Leistungen der Eintracht im direkten Vergleich zu den Konkurrenten (oder denen, zu deren Konkurrent wir gerne werden wollen).

Wenn man alle drei Beiträge ansieht, dann weiss man sehr schnell wie es bei der Eintracht tendenziell und auch im Vergleich zu allen anderen aussieht.

Und trotz der Niederlage stellt man fest: ES SIEHT FAKTISCH SEHR GUT AUS!

Danke!

Fakt ist, wie Skibbe es beschrieb, dass sich insgesamt viele Mannschaften um die Plätze im internationalen Geschäft bemühen (Bayern mal aussenvorgelassen):
Hamburg
Schalke
Leverkusen
Bremen
Frankfurt
Stuttgart
Wolfsburg.

Das sind 7 Mannschaften für 4 UEFA/CL-Plätze und einen UI-Cup Platz:

Und wir sind sicher eher die Aussenseiter. Aber es ist auch so, dass keine Mannschaft die vor uns liegt besonders stabil zu sein scheint. Und wenn Bremen nicht bald die Kurve kriegt, sind die ggf. sogar als erste aus dem Rennen.

Cyprinus schrieb:

Eine Möglichkeit wäre, wenn man die Pflichtpunkte aus zwei oder drei Spielzeiten mittelt und dann mit der laufenden Saison vergleicht. Wäre bei uns wirklich sinnvoll, da wir 2006/2007 am unteren Rand gespielt haben und 2007/2008 bisher eher am oberen Rand.

Was sagen die Statistik-Freaks dazu??

Na, doppelpost!  
Genau das dachte ich auch.