Andy
12422
Eintracht23 schrieb:Andy schrieb:
Lach! Der Aufsichtsrat, der ja offenbar zurücktreten will, darf erst in 6 Stunden entscheiden bzw. verkünden, ob Slomka neuer Trainer wird. Wie bescheuert ist das denn?
Weg! Weg! Weg!
Warum denn in 6 Stunden??
Weiß keiner. Haben die gerade bei Sky 90 gesagt und die raffen das dort auch nicht. Wenn schon Chaos, dann richtig!
HeinzGründel schrieb:Andy schrieb:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/wie-gefaehrlich-genmais-wirklich-ist-a-952745.html
Ah Merci. Les ich mir gleich mal durch
Ich weiß aber nicht, mit wie viel Vorsicht das zu genießen ist.
Denn Rauchen galt früher auch als ungefährlich. Oder Atomkraftwerke.
Mir geht es aber hier nicht um Genmais ja / nein, sondern wie die Politik hier mal wieder handelt, obwohl der überwiegende Teil der Bevölkerung (angeblich 88%) dagegen ist, und es von der (hier mutigen#9 Frau Drobinski-Weiss ganz offen zugegeben wird.
Deus schrieb:
Hab vorhin nochma das 4:2 von Braunschweig gesehn: Wie der Jansen da einfach nur rumsteht am 16er und zuschaut 5 Meter entfernt für 10 Sekunden, ekelhaft. Wenn der Löw auch nur einen Spieler von Hamburg mit zur WM nimmt gehört der noch vor der WM rausgeworfen.
Westermann, Jansen und natürlich Adler passen doch prima in Löws Truppe. Gute Jungs...
Siegestaumel schrieb:
Der "Freitag" sieht es es Vorgeschmack des geplanten Freihandelsabkommens:
http://www.freitag.de/autoren/felix-werdermann/vorgeschmack-aufs-freihandelsabkommen
Interessant.
Soll mir noch mal einer kommen wegen "Ähhh, Du musst doch wählen gehen!".
Ich war diesmal wählen. Und mit Piraten und Die Partei habe ich glücklicherweise auch nichts gewählt, was ich jetzt bereuen würde. Aber das war für mich mal wieder mit meinen "demokratischen Rechten", die ich wahrnehme. Diese sind nämlich nicht mal mehr als eine schöne Idee. Das Volk hat doch eh nichts zu melden. Lobby, Lobby, Diäten-Erhöhung - [Edit(littlecrow): contenance, bitte.]!
http://www.youtube.com/watch?v=AjqOJgPcN3w&sns=em
Ich war diesmal wählen. Und mit Piraten und Die Partei habe ich glücklicherweise auch nichts gewählt, was ich jetzt bereuen würde. Aber das war für mich mal wieder mit meinen "demokratischen Rechten", die ich wahrnehme. Diese sind nämlich nicht mal mehr als eine schöne Idee. Das Volk hat doch eh nichts zu melden. Lobby, Lobby, Diäten-Erhöhung - [Edit(littlecrow): contenance, bitte.]!
http://www.youtube.com/watch?v=AjqOJgPcN3w&sns=em
stefank schrieb:Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:giordani schrieb:
Wenn du gerade am Gesetze lesen bist such dir doch einfach mal die Definition von Kinderpornografie und versuche zu verstehen...
Was willst Du eigentlich? Diese Abartigkeit verteidigen, weil das in dieser Form nicht strafbar ist?
Wie ist es eigentlich, wenn an Deinem Fenster glatzköpfige Arschlöcher vorbei laufen und "Deutschland den Deutschen" rufen? Alles chillig, weil nicht verboten? Du bestimmt...
Ich bin ja der Ansicht von PorNo, dass jeglicher Pornographie-Konsum strafbar sein sollte. Und wie in den USA sollte jeder Mann, der Kontakt mit Prostituierten sucht, bestraft werden. Und auch die Salafisten haben recht. Abbildungen von Frauen ohne Kopftuch sind verboten.
Komm Stefan, Du weißt genau wie ich das meine. Und hier gehts nicht um Mistgabel, da ich den konkreten Fall - wie schon mehrfach betont - nicht wage zu beurteilen.
Hier geht es mir um dieses zweierlei Maß. Du gehst auf die Anti-NPD-Demo, obwohl die NPD nichts strafrechtliches macht, und ich finde erwachsene Männer (erst Recht als Volksvertreter), die sich an Kinderbildern aufgeilen, schlichtweg abartig, auch wenn sie vielleicht nicht gegen geltendes Recht verstoßen. Wenn Du das weiterhin mit Albernheiten kommentieren willst, have fun! Meine Stärke ist vielleicht, dass ich offenbar kein Jurist bin und ich mich dadurch hier im Forum - und auch überhaupt - etwas emotionaler äußern und bewegen kann, als Du das vermagst oder Dir selbst zugestehst...
Ich gebe es gerne zu, ich bin voreingenommen. Monika Frommel war eine meiner Professorinnen, ich habe bei ihr auch einen Schein gemacht. Und deshalb finde ich ihre Verteidigung des Rechtsstaats großartig, und zwar gerade in so einem schwierigen Fall. Es geht nicht um Moral- oder Geschmacksurteile, sondern um das, was Kant "allgemeines Gesetz" nennt.
Aber Du verstehst schon, auf was ich raus will? Ich bin kein Jurist, und ich finde Nazis genauso abartig (Yeahhhh! @Reggae), wie Erwachsene die Ihre Phantasien an Kindern rauslassen. Fernab von rechtlicher Theorie und Praxis! Und Auch Dein Mistgabel-Vorwurf oder eigene Moralvorstellungen, die angeblich als Allheilig angesehen werden, sind leider nur polemischer Blödsinn.
Es war auch gezielt gegen bestimmte Zeitgenossen hier in Forum, die bei bestimmten Themen extrem moralisch sind (wie Du es eigentlich hier vorwirfst) und geradezu ausrasten, wenn hier mal einer "Polacke" (was mich btw. selbst ankotzt @Reggae) oder Scheiß Flum schreibt (was mich btw. selbst ankotzt @Reggae), aber nackte Kinderbildchen ok finden. Weil Monika das auch ok findet. Weil der Gesetzgeber das ok findet. Monika und der Gesetzgeber finden aber "Deutschland den Deutschen" auch ok. Denn es verstößt nicht gegen geltendes Recht. Vielleicht sogar ein Grundrecht? Aber das führt zu weit... ,-)
Falls ich immer noch nicht verständlich rüberkomme, liegt es an mir und lass es für die Zukunft bleiben...
stefank schrieb:Taunusabbel schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:giordani schrieb:
Wenn du gerade am Gesetze lesen bist such dir doch einfach mal die Definition von Kinderpornografie und versuche zu verstehen...
Was willst Du eigentlich? Diese Abartigkeit verteidigen, weil das in dieser Form nicht strafbar ist?
Wie ist es eigentlich, wenn an Deinem Fenster glatzköpfige Arschlöcher vorbei laufen und "Deutschland den Deutschen" rufen? Alles chillig, weil nicht verboten? Du bestimmt...
Ich bin ja der Ansicht von PorNo, dass jeglicher Pornographie-Konsum strafbar sein sollte. Und wie in den USA sollte jeder Mann, der Kontakt mit Prostituierten sucht, bestraft werden. Und auch die Salafisten haben recht. Abbildungen von Frauen ohne Kopftuch sind verboten.
Ja, Polemik hilft hier sicherlich weiter
Vielleicht mehr, als ausgerechnet die eigene moralische Vorstellung für die einzig Wahre zu halten und als Grundlage der strafrechtlichen Beurteilung zu nehmen. Und genau dies teilt ihr mit den von mir genannten Beispielen.
Sorry, jetzt kommt von Dir nur noch trolliges Blablabla. Du warst schon mal besser. Enttäuschend...
stefank schrieb:Andy schrieb:giordani schrieb:
Wenn du gerade am Gesetze lesen bist such dir doch einfach mal die Definition von Kinderpornografie und versuche zu verstehen...
Was willst Du eigentlich? Diese Abartigkeit verteidigen, weil das in dieser Form nicht strafbar ist?
Wie ist es eigentlich, wenn an Deinem Fenster glatzköpfige Arschlöcher vorbei laufen und "Deutschland den Deutschen" rufen? Alles chillig, weil nicht verboten? Du bestimmt...
Ich bin ja der Ansicht von PorNo, dass jeglicher Pornographie-Konsum strafbar sein sollte. Und wie in den USA sollte jeder Mann, der Kontakt mit Prostituierten sucht, bestraft werden. Und auch die Salafisten haben recht. Abbildungen von Frauen ohne Kopftuch sind verboten.
Komm Stefan, Du weißt genau wie ich das meine. Und hier gehts nicht um Mistgabel, da ich den konkreten Fall - wie schon mehrfach betont - nicht wage zu beurteilen.
Hier geht es mir um dieses zweierlei Maß. Du gehst auf die Anti-NPD-Demo, obwohl die NPD nichts strafrechtliches macht, und ich finde erwachsene Männer (erst Recht als Volksvertreter), die sich an Kinderbildern aufgeilen, schlichtweg abartig, auch wenn sie vielleicht nicht gegen geltendes Recht verstoßen. Wenn Du das weiterhin mit Albernheiten kommentieren willst, have fun! Meine Stärke ist vielleicht, dass ich offenbar kein Jurist bin und ich mich dadurch hier im Forum - und auch überhaupt - etwas emotionaler äußern und bewegen kann, als Du das vermagst oder Dir selbst zugestehst...
http://youtu.be/-Hqs01-kVi8