bils
21792
#
bils
Na weil es in Russland normal ist dass man noch einen Monat nach Saisonende topfit ist. Das musst du doch wissen
upandaway schrieb:bils schrieb:
.....da man ja scheinbar Dudda nicht zurückgerufen hat, wird er wohl auch kaum in Frage kommen in der IV einzuspringen.
Skibbe hat gestern eindeutig erklärt, daß er die jetzige Notsituation nicht mit Spielern aus der U23 (Chaftar,Cimen) oder der U19 zu bestehen gedenkt, sondern nur mit dem Kader, den er seit anderthalb Jahren trainiert. Lediglich Kevin Kraus sei eine mögliche Option.
Das war eine definitive und endgültige Aussage.
Und diese hat er nicht zum ersten Mal so getätigt. Verstehen muss ich es trotzdem nicht.
Hyundaii30 schrieb:redpaddy schrieb:Hyundaii30 schrieb:tobago schrieb:Programmierer schrieb:
Beim Endspiel um die deutsche Meisterschaft der U17 ist mir in der Abwehr Julian Dudda positiv aufgefallen. Der ist zwar erst 17,5 Jahre alt aber vielleicht eine Überlegung wert.
BTW., dass Russ jetzt schon operiert wird finde ich gut.
Warum nicht mal einen jungen Spieler reinschmeissen und schauen ob er schwimme kann? Was genau haben wir zu verlieren? Mit knapp 18 kann man durchaus hervorragende Leistungen zeigen und gerade in der Verteidigung gg. einen angeblich übermächtigen Gegner hat man überhaupt nichts zu verlieren. Ich würde sofort einen der jungen Spieler nehmen und über einen Kauf oder eine Leihe erst nachdenken, wenn diese Möglichkeit mindestens in den nächsten zwei Spielen versucht wurde. Durch solche Aktionen sind schon einige Bundesligastars geboren worden.
Gruß,
tobago
Unser Jugendstartrainer sieht das aber komischerweise
anders.
Weiß auch nicht warum.
Weiß aber auch nicht warum Altintop immer wieder von Anfang an spielen darf.
Wir führen hier bisweilen eine ganz vernünftige Diskussion, über taktische Verschiebungen, über Positionswechsel, darüber ob man einen Jungen ins kalte Wasser werfen kann, ganz einfach wie wir das Problem am Samstag lösen könnten! Wenn du dich vielleicht so lang mal raushalten könntest! Vielen Dank!
Tja wenn Ihr mich in Ruhe laßt gifte ich auch nicht zurück und schreibe auch mal was sinnvolles.
Aber das könnt Ihr ja leider nicht.
Ich halte es für keine gute Idee unsere rechte Seite auseinander zu reißen.
Zumal ich immernoch hoffe das Tzavellas irgendwie fit wird.
Er ist der wuchtige Spieler den man gegen diese großgewachsenen Dortmunder braucht.
Wo Tobago und Programmierer dich nicht in Ruhe gelassen haben, musst du mir mal zeigen.
Großgewachsene Dortmunder? War das jetzt dein Versuch etwas sinnvolles zu schreiben? OK Barrios und Bender mit 1,87 und 1,85. Aber die anderen? 1,76; 1,75; 1,75; 1,80 da können wir ja wirklich nicht mithalten.
tobago schrieb:Programmierer schrieb:
Beim Endspiel um die deutsche Meisterschaft der U17 ist mir in der Abwehr Julian Dudda positiv aufgefallen. Der ist zwar erst 17,5 Jahre alt aber vielleicht eine Überlegung wert.
BTW., dass Russ jetzt schon operiert wird finde ich gut.
Warum nicht mal einen jungen Spieler reinschmeissen und schauen ob er schwimme kann? Was genau haben wir zu verlieren? Mit knapp 18 kann man durchaus hervorragende Leistungen zeigen und gerade in der Verteidigung gg. einen angeblich übermächtigen Gegner hat man überhaupt nichts zu verlieren. Ich würde sofort einen der jungen Spieler nehmen und über einen Kauf oder eine Leihe erst nachdenken, wenn diese Möglichkeit mindestens in den nächsten zwei Spielen versucht wurde. Durch solche Aktionen sind schon einige Bundesligastars geboren worden.
Gruß,
tobago
Das sehe ich ähnlich, aber laut kicker sind am Donnerstag und Freitag U18 Länderspiele, und hier hat auch jemand geschrieben dass Dudda auf Lehrgang mit der Nationalelf ist. Ich denke es wäre sicherlich kein Problem gewesen und ihn zurück zu holen, denn ich kann mir nicht vorstellen dass dort jemand einem jungem Spieler die Chance auf einen Bulieinsatz versauen würde, falls doch gehört dieser jemand kräftig in den ***** getreten.
Aber egal, da man ja scheinbar Dudda nicht zurückgerufen hat, wird er wohl auch kaum in Frage kommen in der IV einzuspringen. Schade, denn so hätte man gegen den BVB und Aachen die Möglichkeit gehabt zu sehen wie gut unsere Nachwuchs IVs wirklich sind.
Ich wäre sogar soweit gegangen und hätte gegen den BVB z.B. Kraus eingesetzt und wenn dieser sich als zu schlecht herausgestellt hätte, dann gegen Aachen z.B. Dudda. Vor allem gegen Aachen sollte man meiner Meinung nach auf keinen Fall auf Clark in der IV setzten. Natürlich hat man gegen Aachen, im Gegensatz zu Dortmund, etwas zu verlieren, jedoch ist der Gegner auch schwächer und man könnte eventuell besser einschätzen wie weit ein junger Spieler ist als gegen den bisher überragenden BVB.
Ich brauche ein Bier, ich denke nämlich ahnlich wie Hyundaii
Zumindest was das finanzielle Risiko angeht. Das Problem dürfte sein dass es sehr schwer werden wird jetzt einen vernünftigen IV zu holen. Dann doch besser mit einer Leihe auf die Fresse fliegen als sich wieder einen Petkovic zu holen.
Was mit etwas nervt ist das Geschreie der Presse nach Cimen und Chaftar. Warum sollte gerade die beiden jetzt wieder Einsätze bei den Profis bekommen. Beide haben es die letzten Jahre nicht geschafft sich bei einem Profiteam durchzusetzten. Beide habe bewiesen dass es nicht reicht im Profifussball. Dann doch lieber ein Experiment à la Kraus, bei dem man wenigstens nicht von vornherein weiss dass er es nicht schaffen wird.
Ausserdem wäre es doch logischer wenn die Presse nach Der U17 Abwehr des letzten Jahres schreien würde. Die U17 hat letztes Jahr in 26 Spielen 11 Gegentore bekommen, das ist wenigstens ein Argument für Dudda und Hien. Eins für Chaftar und Cimen kann ich nicht finden.
Zu Schur und Bindewald: toll
Zumindest was das finanzielle Risiko angeht. Das Problem dürfte sein dass es sehr schwer werden wird jetzt einen vernünftigen IV zu holen. Dann doch besser mit einer Leihe auf die Fresse fliegen als sich wieder einen Petkovic zu holen.
Was mit etwas nervt ist das Geschreie der Presse nach Cimen und Chaftar. Warum sollte gerade die beiden jetzt wieder Einsätze bei den Profis bekommen. Beide haben es die letzten Jahre nicht geschafft sich bei einem Profiteam durchzusetzten. Beide habe bewiesen dass es nicht reicht im Profifussball. Dann doch lieber ein Experiment à la Kraus, bei dem man wenigstens nicht von vornherein weiss dass er es nicht schaffen wird.
Ausserdem wäre es doch logischer wenn die Presse nach Der U17 Abwehr des letzten Jahres schreien würde. Die U17 hat letztes Jahr in 26 Spielen 11 Gegentore bekommen, das ist wenigstens ein Argument für Dudda und Hien. Eins für Chaftar und Cimen kann ich nicht finden.
Zu Schur und Bindewald: toll
Dann melde dich schnell bei den Mods nicht dass das mit der Ausstiegklausel noch die Runde macht, und schicke besser eine E-Mail an Bruchhagen ,-)
Aber im Ernst, den würde ich auch holen. Ob er sich dann gegen Fährmann und Nikolov durchsetzt, wird sich zeigen. Jedoch glaube ich nicht an diesen Transfer, da Nikolov und Fährmann noch Vertrag bis 2012 haben und Fährmann, Nikolov und Klandt wohl etwas zuviel des Guten und rausgeschmissenes Geld wären.
Aber im Ernst, den würde ich auch holen. Ob er sich dann gegen Fährmann und Nikolov durchsetzt, wird sich zeigen. Jedoch glaube ich nicht an diesen Transfer, da Nikolov und Fährmann noch Vertrag bis 2012 haben und Fährmann, Nikolov und Klandt wohl etwas zuviel des Guten und rausgeschmissenes Geld wären.
Wedge schrieb:bils schrieb:
Wir treten am besten gar nicht erst an, ist wohl besser für unser Torverhältnis
What?
Wir landen natürlich einen Überraschungssieg weil die Majas unsere dezimierte truppe vollkommen unterschätzen und mit dem Kopf schon in den Weihnachtsferien sind.
Das bezog sich auf Koreas Post, ich hatte nur den antworten anstellen den zitieren Knopf gedrückt. Er schrieb ja auch im Aufstellungsthread, dass Fährmann einen guten Tag braucht damit es nicht zweistellig wird.
Henk schrieb:Heidenrodadler schrieb:
..ihr scheint aber den HB zu vergessen......wenn er eine chance sieht ihn zurückzuholen wird er es zumindest versuchen.....bleibt nur die hoffnung das MS sagt er passt nicht ins konzept......und da bin ich mir nicht sicher.....
nach dem wechsel hat jones mehrfach öffentlich bruchhagen für fehlinformationen verantwortlich gemacht und gesagt, dass er sich mit funkel weiterhin gut verstehe, mit hb jedoch nicht.
Genau darauf wollte ich hinaus. Nadw sieht für die ganzen Probleme nur andere als Schuldige an, u.a. Bruchhagen. Warum dann ausgerechnet dieser ihn zurückholen sollte ist mir schleierhaft. Ganz davon abgesehen brauchen wir nicht noch einen Spieler bei dem man von vornherein weiss dass er dauerverletzt sein kann.
beagel schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Allerdings halte ich von den Methoden bei Leistungssportlern nicht viel. Wenn einer wie du und ich sich das Knie verdreht, benutzen wir es mal 2 bis 3 Wochen sparsam und belasten es nicht. Dann wird meistens auch alles gut... bei Fußballern die jede Woche rennen müssen kann das nicht funktionieren. Da sollte sowas gleich behandelt und richtig gelöst werden... naja egal.
Aus fachlicher Sicht völlig richtig.
Aber eben leider überhaupt nicht "egal".
Wer mit einer lädierten Kapsel eine komplette Hinrunde auf Volldampf durchspielt, geht das Risiko ein, sich schlimmere oder gar dauerhafte Knieschäden zuzuziehen.
Ggf. sollte Russ sofort operiert werden. Es werden sich schon Ersatzlösungen finden. Im Zweifel einfach mal bei Christoph Preuß anfragen; er ist in dieser Hinsicht ein kompetenter Ratgeber.
Da du ja scheinbar Ahnung bei diesem Thema hast, habe ich eine ganz ernst gemeinte Frage:
Wie kannst du, aus der ferne, beurteilen welche Methode gut oder schlecht ist? Solltest du nicht wissen dass es wohl nur sehr schwer möglich ist, aus der ferne zu beurteilen, welche Behandlungsmethode richtig oder falsch ist?
SemperFi schrieb:barbrady schrieb:Zeuge-Rostocks schrieb:
3:16 ? I dont´ get it..
Bibelvers? Buch Vettel, Kapitel 3, Vers 16
Richtig
Ist amerikanische Schreibweise für Bibelverse.
Die 3:16 ist ein Insider, wers versteht, versteht, wer nicht, auch nicht schlimm
Du meinst doch bestimmt dass Vettel 3:16 gerade Völler den Hintern versolt hat
Dass Russ jetzt auch Probleme hat, ist natürlich ein sehr ungünstiger Moment. Ich denke aber, auch wenn Skibbe der Meinung ist dass die A-Jugendspieler und U23 Spieler keine Alternative sind, man den ein oder anderen, wie jetzt aktuell Kraus, hochziehen muss. Das Problem bei der Sache mit den Winterneuverpflichtungen ist der erneut Kader. Wenn man sicher ist dass zumindest Russ und Franz wieder in der Rückrunde einsatzfähig sind und Vasoski weiterhin keine Probleme hat, dass sie sich erneut verletzen kann man nie ausschliessen, dann würde ich unter Umständen auf eine Neuverpflichtung verzichten.
Da Petkovic im Winter und Bellaid im Sommer wohl zurückkomen werden, hätte man 2 Verteidiger mehr im Kader. Da ich davon ausgehe dass beide weiterhin keine Alternative sein werden, muss man versuchen zumindest beide abzugeben. Wenn man jetzt im Winter einen neuen (guten) Mann holen kann, Kauf oder Leihe, muss man sich aber im Sommer ernsthafte Gedanken machen. So Leid es mir tut, aber ich denke es ist an der Zeit sich zwischen Chris und Vasoski zu entscheiden, oder man muss sich wenigstens bei Chris für eine feste Position entscheiden. Plant man Chris als festen DM ein, kann man Vasoski behalten. Plant man Chris als festen IV ein, muss man sich wohl oder übel von Vasoski trennen.
Ich denke aufgrund der Verletzungsgeschichten rund um Chris und Vasoski kann man nicht mit beiden auf der gleichen Position planen. Sieht man Chris als Mittelfeldspieler, dann würde ich Russ, Franz und Vasoski behalten und einen neuen IV holen, entweder aus der Jugend wenn man dort einen hat dem man es zutraut hinter diesen 3 aufgebaut zu werden, oder einen talentierten Spieler von ausserhalb.
Wenn man jetzt im Winter einen neuen Spieler kaufen muss, sollte das entweder der geplante Ersatz für Vasoski sein, oder eben einer der im Sommer als Nummer 4 sowieso geholt worden wäre. Die Alternative, welche mir aktuell auch bedeuten besser gefallen würde, wäre einen Spieler auszuleihen. Ob man zu jetztigem Zeitpunkt überhaupt eine Alternative finden kann, dürfte wohl schwer werden.
Da Petkovic im Winter und Bellaid im Sommer wohl zurückkomen werden, hätte man 2 Verteidiger mehr im Kader. Da ich davon ausgehe dass beide weiterhin keine Alternative sein werden, muss man versuchen zumindest beide abzugeben. Wenn man jetzt im Winter einen neuen (guten) Mann holen kann, Kauf oder Leihe, muss man sich aber im Sommer ernsthafte Gedanken machen. So Leid es mir tut, aber ich denke es ist an der Zeit sich zwischen Chris und Vasoski zu entscheiden, oder man muss sich wenigstens bei Chris für eine feste Position entscheiden. Plant man Chris als festen DM ein, kann man Vasoski behalten. Plant man Chris als festen IV ein, muss man sich wohl oder übel von Vasoski trennen.
Ich denke aufgrund der Verletzungsgeschichten rund um Chris und Vasoski kann man nicht mit beiden auf der gleichen Position planen. Sieht man Chris als Mittelfeldspieler, dann würde ich Russ, Franz und Vasoski behalten und einen neuen IV holen, entweder aus der Jugend wenn man dort einen hat dem man es zutraut hinter diesen 3 aufgebaut zu werden, oder einen talentierten Spieler von ausserhalb.
Wenn man jetzt im Winter einen neuen Spieler kaufen muss, sollte das entweder der geplante Ersatz für Vasoski sein, oder eben einer der im Sommer als Nummer 4 sowieso geholt worden wäre. Die Alternative, welche mir aktuell auch bedeuten besser gefallen würde, wäre einen Spieler auszuleihen. Ob man zu jetztigem Zeitpunkt überhaupt eine Alternative finden kann, dürfte wohl schwer werden.
Basaltkopp schrieb:
Die beiden Fotos in Kombination mit den TV-Bildern beweisen in meinen Augen eindeutig, dass es (sogar zweimal) Hand war.
Foto 1:
Der Ball ist ganz nahe am Oberarm.
TV-Bilder:
Der M1er Spieler bewegt sich nach vorne:
Fazit:
Es ist nahezu unmöglich zu vermeiden, dass der Ball den Oberarm berührt.
Foto 2:
Der Ball ist ganz nahe an der linken Hand.
TV-Bilder:
Der linke Arm ist in der Perspektive total vom Körper des M1ers verdeckt, aber der Ball ändert plötzlich auffällig die Richtung.
Fazit:
Es gibt nur einen sinnvollen Grund, wieso und wodurch der Ball seine Flugrichtung ändern konnte und den sieht man auf Bild 2 - da ist, abgesehen von der linken Hand, nichts was für die Änderung der Flugbahn verantwortlich sein könnte.
Aber wegen mir redet weiter zwanghaft eine Fehlentscheidung herbei. Welchen Sinn das hat, den verdienten Sieg der eigenen Mannschaften durch einen berechtigten Elfer in Frage zu stellen, erschließt sich mir aber nicht....
Indizien sind keine Beweise
seventh_son schrieb:
Sorry Leute, genausowenig wie diese Standbilder beweisen dass es kein Handspiel war, genausowenig beweisen sie dass es Hand war. Je nach Perspektive ist der Ball halt mal näher am Arm oder näher an der Brust.
Wirklichen Aufschluss könnte nur ein bewegtes Bild liefern, ich habe aber noch keines gesehen, was wirklich eindeutig ist.
...
... eher für Handspiel spricht. Auch der Linienrichter hatte beste Sicht.
Aber ich find's auch ein bißchen daneben hier jetzt so zu tun, als hätten alle Eintracht-Fans das Handspiel eindeutig gesehen, während das restliche Fußballdeutschland inkl. Presse einfach nur blind ist.
Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
Ich habe mal deine persönliche Meinung zum Handspiel entfernt, da es mir jetzt eigentlich weniger darum geht ob es Hand war oder nicht, sondern eher um die Reaktion der Presse darauf.
Auch ich habe noch kein bewegtes Bild gesehen das beweist dass es ein Handspiel war, oder eben dass es keines war. Und das ist es was mich an den Berichten der Presse stört. Denn wenn sie keine anderen Bilder vorliegen haben als wir Fans, was ich mir nicht vorstellen kann, kann, nein sollte, können tut die Presse ja alles, man doch nicht von einem zu unrecht gegebenem Elfmeter reden. Und da nimmt sich eigentlich niemand etwas. Egal ob kicker, Sport1, oder wie sie alle heißen. Die Bild topt das Ganze natürlich noch. Es ist das selbe wie mit dem angeblich zu unrecht nicht gegebenen 2-2 für Stuttgart gegen uns, als die ganze Fachpresse mit Unwissen glänzte.
Einfach einmal davon auszugehen dass der Linienrichter freie Sicht auf die Aktion hatte, und es richtig gesehen hat, ist wohl zu schwer für die "Fach"presse. Die Reaktion hier im Forum zeigt doch bestens dass man wohl kaum klar sagen kann ob es ein Handspiel war oder nicht. Du bist der Meinung es war eher kein Handspiel, ich bin der Meinung dass es eher Hand war. Beweise hat keiner von uns, jedoch stellen wir uns nicht hin und unterstellen dem Schiri eine Fehlentscheidung wie es die Presse tut, und das ohne einen einzigen Beweis, denn wie der kicker schreibt: "selbst in den unterschiedlichsten Zeitlupen war kein Handspiel von Kirchhoff erkennbar", kann man es eben auch umdrehen, und mit der Tatsache dass der Linienrichter freie Sicht hatte, könnte man auch von einer richtigen Entscheidung ausgehen. Dass aber nicht ein bewegtes Bild aus einem Blickwinkel existiert, wundert mich dann doch etwas.