bla_blub

welcher Artikel vom Kicker?

Toure fand ich auch super, DaCostas Flanken jedoch sind und bleiben ein Ärgernis. Das auf links sehe ich nicht so Hinteregger ging auch ein paar mal dieses Saison, so auch gestern, gut mit und hat dann selbst geflankt oder (leider) geschoßen, allerdings sehe ich das eigentlich nicht als Aufgabe der Innenverteidiger Hinti und Toure, das sie jetzt vorne auch noch für Flanken sorgen müssen, Toure kann das aber halt weitaus besser als DaCosta und hat gestern auch die Feiheiten bekommen dies zu trainieren, vielleicht wird Abraham ja mal wieder fit dann kann Toure auch auf die kombinierte RV/RA Position rücken.

Ein weitläufiger Bekannter von mir ( Schale Fan) wir sind Tabellenführer. Mein Kommentar, einrahmen und aufs Scheisshaus hängen. Muhaha.👅👅👅

bla_blub schrieb:

morgen drei Punkte und wir sind oben mit dabei.



       

So siehts aus!

So früh schon so besoffen

bla_blub schrieb:

Diegito schrieb:

Dann kläre mich auf.      

"Bobic geh fott" als an "Hass ergötzen" zu bezeichnen ist nicht nur Blödsinn, sondern legt wunder bar offen, dass es bei dir um etwas persönliches geht und der Diskussionsgegenstand nur Projektionsfläche für deine Probelme ist.

Nun ja, das Statement der NWK e.V. war nah dran an "Hass ergötzen"... bin mal gespannt was sie meinen mit der Äußerung im Schlußsatz  "dann sehen wir rot"

Der Banner der UF damals war albern und dumm, aber das lasse ich noch als normale Meinungsäußerung durchgehen, was ja legitim ist.

Also quasi fahren mit "Abfall"

Wie es Quaschning in seinem Artikel bereits schrieb, dass das die bevorzugten Alternativen für Wasserstoff sein könnten

Bezüglich des „Abfallprodukts“ Wasserstoff scheint das Wikipedia zufolge nicht so günstig zu sein, da die chlorgadpeoduktion ohne Reduktion von Wasser deutlich energieeffizienter ist als die mit.

Da der ganze Prozess strombasiert ist, waere es sowieso interessant woher der Strom aktuell und in Zukunft kommt

Ich bin da in keiner Richtung überzeugt, ich kann mir langfristige beides vorstellen, denke aber dass kurzfristig emobilität die Nase vorn hat

Zur „Endlichkeit“ von lithium sagen Studien in der Regel keine(-außer temporären Engpässen) Probleme voraus

https://www.pv-magazine.de/2019/01/23/oeko-institut-erwartet-keinen-mangel-an-lithium-kobalt-und-nickel/

Der Hinweis beim Anmelden ist Dir nicht deutlich und auffällig genug?

bla_blub schrieb:

Aber was sollen wir hier weiter diskutieren, wenn du uns nicht einmal eine steile These hinwirfst, über die wir streiten können?

ok, dann hier eine irre wendung -
Obwohl die Stadt Mainz bis an die Grenze des finanziell Möglichen gegangen ist, muss die heutige Verkehrssituation als katastrophaler denn je bezeichnet werden. In dem Maß, in dem das Chaos zugenommen hat, steigen die Gefährdungen durch Abgase, Lärm, Unfälle, Verbarrikadierungen der Fußgängerbereiche durch den ruhenden Verkehr, sowie die Zerstörung der soziologischen und ethischen Werte unserer Stadt."
Allgemeine Zeitung, Dez. 1971

Das erschien, während das MIT im Auftrag des Club of Rome sich mit den Grenzen des Wachstums beschäftigte:
„Wenn die gegenwärtige Zunahme der Weltbevölkerung, der Industrialisierung, der Umweltverschmutzung, der Nahrungsmittelproduktion und der Ausbeutung von natürlichen Rohstoffen unverändert anhält, werden die absoluten Wachstumsgrenzen auf der Erde im Laufe der nächsten hundert Jahre erreicht.“

Dieses Wissen ist nun also schon so alt, wie der Freddi oder der xbuerger.

Im Endeffekt hat es die Gesellschaft aus reiner Bequemlichkeit also komplett verbockt, den SUV mit Fullspeed an die Wand gefahren und hofft nun auf den Airbag.

adlerkadabra schrieb:

Ich glaube da sind sich heute die meisten wirklichen Kenner der Materie einig.

Wenn man die hört: Stand jetzt ein optimal abgasgereinigter Diesel (wie ihn etwa Mazda in den USA verkauft, aber leider hier nicht). Stand bissel später: Brennstoffzelle.

Ich glaube auch hier - ohne dir zu Nahe treten zu wollen, dass die gezielte Desinformationskampagne der INSM wirkt. Quaschning, Professor für regeneratibe Energien, schreibt in seinem Faktencheck:
Welches Auto hat die beste Klimabilanz?
Eigentlich lässt sich die Frage ganz klar beantworten: Gar kein Auto.
[...]
Verschiedene Studien wie die vom ifo Institut oder dem ADAC bescheinigen dem Diesel eine genauso gute oder gar bessere Umweltbilanz wie dem Elektroauto mit Batterie. Viele Studien mit dieser Aussage gibt es allerdings nicht und bei den genannten Studien wurden verschiedene systematische Fehler entdeckt. Andere Studien sehen das Elektroauto mit Batterie eindeutig vorne.
[...]
Für den Betrieb eines Brennstoffzellenautos muss erst einmal Wasserstoff hergestellt und auf hohen Druck gebracht werden. Im Auto selbst muss dieser dann mit Hilfe einer Brennstoffzelle zurückverstromt werden. Beides verursacht hohe Verluste, sodass ein Brennstoffzellenauto fast dreimal so viel Strom zum Herstellen des nötigen Wasserstoffs braucht wie ein Batterieauto zum Laden der Batterien. Wenn man also beide Fahrzeugvarianten vergleichen möchte, muss man beim Brennstoffzellenauto auch den Herstellungsaufwand für den Wasserstoff berücksichtigen. Dafür fällt der hohe Herstellungsenergieaufwand für die Batterie weg. Unterm Strich unterscheidet sich am Ende die Klimabilanz beider Fahrzeugvarianten kaum.

Derzeit wird ein Großteil des Wasserstoffs in Deutschland aus Erdgas gewonnen. Vorteile für den Klimaschutz lassen sich damit nicht generieren.

bla_blub schrieb:


Wie dem auch sei, die Nachteile des Elektromotors wurden in letzter Zeit ausführlich in der Öffentlichkeit diskutiert. Wer in kürze auf den neusten Stand in der Frage kommen möchte, ob die Elektromobilität die Umwelt retten kann,  dem sei diese ARD Reportage ans Herz gelegt: https://www.ardmediathek.de/ard/player/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3JlcG9ydGFnZSBfIGRva3VtZW50YXRpb24gaW0gZXJzdGVuLzRiZjFlY2U0LTY1ZmYtNGI3NC04MWU3LTAyNDgzN2UxZjE0Yw/

Es macht den Eindruck, als ob wir blindlinks in eine Sackgasse laufen und alle wissen es: Die Elektromobilität wird die Fragen der Zukunft nicht lösen können.

ich denke die grundproblematik dieser doku spiegelt sich schon in der fragestellung, die sie in ihrem titel aufwirft.

"kann das elektroauto die umwelt retten?"

Ein frage, die so mit sicherheit niemand, der sich ernsthaft mit dem thema auseinandersetzt mit ja beantworten wird.
so fusst die doku von grund auf auf einem strohmannargument, was sich in der qualitaet der kompletten doku wiederspiegelt.

die kritik am lithiumanbau geht zumindest mal zum teil ins leere, der abbau in der atacama findet bereits seit jahrzehnten statt, zum teil geht es auf kaliumabbau zurueck, bei dem lithium als nebenprodukt mit abgebaut wird.

ausserdem wird ignoriert, dass selbstverstaendlich auch lithium unter entsprechenden auflagen abgebaut werden  kann, die dann durchgesetzt werden  muessen.

parallel dazu suggeriert die doku die erdoel gewinnung waere komplett unproblematisch, was sie ja nicht ist. nigeria, teersaende, menschenrechte etc....

wuerden wir an den verbrennungsmotor die gleichen massstaebe anlegen, wie wir sie jetzt auf einmal anlegen wollen, haetten wir ihn wohl gar nicht eingefuehrt.

wie gering die aktualitaet der doku ist, zeigt, dass sie immer noch zahlen einer schon vor./seit 2 jahren missinterpretierten schwedischen metastudie zitiert. ich moechte daruf jetzt gar nicht im detail eingehen, aber ich habe nicht den  eindruck, dass diese doku ueberhaupt nur einen beitrag zur diskussion liefert, geschweige denn, dass sie eine aktuelle zusammenfassung zum thema liefern kann.

ein recht sueffisante auseinandersetzung mit der doku fuehrt der graslutscher hier:
https://graslutscher.de/wie-eine-ard-doku-absurdes-zeug-ueber-elektromobilitaet-verbreitet-und-dadurch-den-klimawandel-verstaerkt/

Auch wieder richtig. So weit habe ich gar nicht gedacht.

bla_blub schrieb:

Aber an Alkohol sterben doch viel mehr Menschen, als durch pyrotechnische Praxis im Stadionkontext und der ist im Stadion auch erlaubt. Ich glaube das hat kulturelle Gründe.

Intellektuelle. Weil normalerweise sollte der Menschenverstand dazu dienen, zwischen Gefahr für das eigene und Gefahr für anderer Wohl zu unterscheiden.

Ob nun jemand an Leberzirose erkrankt oder durch Pyrotechnik andere lebenslang entstellt, macht für mich dann doch einen Unterschied.

Aber den Verharmlosen oder sturen Rechtfertigen so etwas zu erklären, gestaltet sich aus den genannten Gründen eher schwierig.