crasher1985

crasher1985 schrieb:

Erst waren alle welche in irgendeiner Art und Weise Kritik übten Rechts.

Nein. Das behauptest u.a. du zwar ständig, es stimmt aber nicht.

crasher1985 schrieb:

Das ist in der tat eine sehr eigene Art und Weise und Interpretation von Meinungsfreiheit.

Wo interpretiere ich Meinungsfreiheit sehr eigen?
Diese Menschen dürfen ihre Meinung doch sagen. Machen sie ja auch ständig.

Man muss dann halt damit leben, dass andere Menschen diese Meinung für doof, falsch oder scheiße halten. Meinungsfreiheit meint nicht, dass diese Meinung nicht kritisiert werden darf.

crasher1985 schrieb:

Das ist in der tat eine sehr eigene Art und Weise und Interpretation von Meinungsfreiheit

Man muss ihm zugute halten, er weicht kein Schritt davon ab auch wenn sie noch sooo "abstrus" ist!

crasher1985 schrieb:

Bsp.: Thüringen erhöht die Grunderwerbssteuer um 1,5% und sagt auch ganz unverblühmt man müsse dies machen um die gestiegenen Kosten der Unterbringung für Flüchtlinge zu finanzieren.

wo steht denn "unverblümt", dass man das wegen der flüchtlinge tun wird? im übrigen liegt die grunderwerbssteuer in thüringen aktuell bei 5%, in verschiedenen anderen bundesländern bei bis zu 6,5%.

crasher1985 schrieb:

Gleichzeitig steigen Grundsteuer und in vielen Gebieten Kita Gebühren. Ob die Kita Gebühren jetzt aus dem selbern Grund steigen oder nicht weiss ich jedoch nicht.

diese gebühren stiegen auch ohne flüchtlinge in den letzten jahren regelmäßig. da jetzt einen zusammenhang zu konstruieren ist unredlich. und wenn du nicht weißt warum manche dinge teurer werden solltest du sie nicht im zusammenhang mit flüchtlingen anführen.

crasher1985 schrieb:

Aber die Mehrbelastung für eine vierköpfige Familie mit Haus liegt bei den aktuellen zahlen zwischen 100 € und 150 € im Monat

und in welchem verhältnis steht dieser anstieg zu den ständig angestiegenen kosten der letzten jahre? wobei mich schon interessieren würde wie du auf den betrag kommst und wie der sich zusammensetzt.

btw. meine miete ist in den letzten drei jahren um 20% gestiegen.

crasher1985 schrieb:  

Das Leben ist kein Wunschkonzert. Sollten sich die Flüchtlinge nicht in Ihren zugewiesenen Ländern bewegen, kämen als Sanktionen z.B. Streichung der Leistungen etc in Frage. Sowas sollte abschreckend genug wirken......

Das ist für mich noch die große Frage. Immerhin dürfte es ja hoffentlich heute auch so sein das diejenigen welche z.b. aus den Erstaufnahmestellen verschwinden oder gar komplett illegal hier sind keine Leistungen bekommen. Trotz alledem gibt es eben genau die "Verschwundenen".


>Mich würde echt mal interessieren wie die sich über Wasser halten.

Da gibt's verschiedene Möglichkeiten. Manche können bei Verwandten o. Freunden Unterschlupf finden u.werden von diesen mitversorgt

, andere die niemanden hier kennen , verdingen sich als Schwarzarbeiter,bei windigen Geschäftsleuten (kennt man zb. vom Baugewerbe )

wieder andere betteln u. im schlimmsten Fall halten sich manche durch kriminelle Handlungen über Wasser.

In Deutschland ,wie in jedem anderen Land ,gibt es unabhängig von der Flüchtlingswelle, seit Jahrzehnten schon immer illegale Aufenthalte.

crasher1985 schrieb:

Diese ganzen Ideen zur Verteilung von Flüchtlingen etc. sind ja alle in der Theorie nicht verkehrt. Ich bezweifele aber stark das es funktioniert. Schon jetzt wollen doch die meisten nach Deutschland und/oder Schweden und daran wird sich dann auch nicht viel ändern.


Wenn man das dann weiter denkt kommt man wieder zu der Frage: Was tut man mit jenen welche eben nicht im zugewiesenen Land bleiben? Schickt man die dann zurück in ihr Herkunftsland, sperrt man sie ein, überführt man sie zurück in ihr zugewiesenes Einreiseland?


Wie will man das ganze eigentlich Kontrollieren?

Na ja, die Alternative umsetzen zu können ist aus meiner Sicht da schon noch ein Stück irrationaler. Zu Verhindern, dass Flüchtlinge kommen bedeutet in Ihren Ländern Sicherheit und normales Leben zu ermöglichen. Dumm nur, dass die meisten Krisenländer entweder strategischen Spielereien (zimlich zynisch in Anbetracht der Auswirkungen) der Großmächte, des Großkapitals oder einer fundamentalistischen Ausrichtung von Religion ausgesetzt sind und gar niemand so richtig Interesse hat Sicherheit herzustellen. Andere Flüchtlinge kommen aus dem Hunger zu uns weil sie schlicht nichts zu essen haben und weitere kommen aus sog. sicheren Ländern die Jahrzehnte lang durch Krieg und etnische Säuberungen gebeutelt wurden und auch kein echtes Leben ermöglichen.

Wer möchte die Leute aufhalten wenn in ihren Heimatländern die Situation nicht geändert wird? Richtig, niemand und die Situation wird in keinem Krisengebiet aktuell in kurzer Zeit geändert. Daher werden wir den Flüchtlingsstrom nicht aufhalten, nur besser organisieren und verteilen können.

Die letzte Alternative wurde ja bereits öffentlich von einem Vertreter einer demokratischen Partei geäußert, im Fall von ultima ratio muss sich Deutschland mit Waffengewalt gegen Einwanderung wehren. Das ist der ultimative Schwachsinn und das Ende unseres gemeinsamen demokratisch bestimmten Lebens. Wenn das passiert dann gehen überall die Lichter aus.

Gruß,
tobago

crasher1985 schrieb:

Schon jetzt wollen doch die meisten nach Deutschland und/oder Schweden und daran wird sich dann auch nicht viel ändern.


Wenn man das dann weiter denkt kommt man wieder zu der Frage: Was tut man mit jenen welche eben nicht im zugewiesenen Land bleiben?

Das Leben ist kein Wunschkonzert. Sollten sich die Flüchtlinge nicht in Ihren zugewiesenen Ländern bewegen, kämen als Sanktionen z.B. Streichung der Leistungen etc in Frage. Sowas sollte abschreckend genug wirken......

crasher1985 schrieb:

Die Kernaussage aus dem Artikel ist glaube ich folgende:


"Wo ist das Bekenntnis zu dem zwar nicht von Voltaire stammenden, aber sein freiheitliches Denken schön wiedergebenden Satz geworden: Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür geben, dass du es sagen darfst? "


Und ich glaube das trifft den Kern des Problems sehr gut.

der satz wird ja immer wieder hervogekramt wenn es um meinungsfreiheit geht. drehen wir das ganze mal um: würdest du den satz auch unterschreiben wenn es darum ginge einen salafisten aus dem schuldienst zu entfernen?

übrigens ist das zitat nicht von voltaire

http://anmerkungendonecvenias.blogspot.de/2011/01/was-hat-voltaire-wirklich-zur.html

und egal wie man das zitat auch drehen mag, der mann darf ja sagen was er möchte. er ist mit seinen ansichten lediglich, in der einschätzung einiger, nicht geeignet als lehrer für den staat zu arbeiten. den unterschied sollte man schon machen, immerhin darf der mann zur prime-time im fernsehen seine meinung ausbreiten, das ist so ziemlich das genaue gegenteil davon eine meinung zu unterdrücken.

crasher1985 schrieb:

Naja indem Moment wo unsere Bundeskanzlerin für syrische Flüchtlinge die Registrierungspflicht im Einreiseland ausser Kraft gesetzt hat, hat Sie das Dubliner Abkommen einfach ignoriert oder sehe ich das falsch?

hat sie das? Kann sie das überhaupt?
Wenn die Flüchtlinge "unerkannt", also unregistriert in Deutschland ankommen, dann werden sie eben hier registriert. Natürlich werden sie vorher schon mal irgendwo europäischen Boden betreten haben. Sie können ja schlecht mit der Zirkuskanone von Damaskus aus gekommen sein - (C) Hassknecht
Aber inwiefern kann denn Merkel Einfluss darauf nehmen, ob Kroatien, Slowenien, Ungarn, Österreich oder wer auch immer die Menschen zuvor registriert hat?

crasher1985 schrieb:

Das es dafür einen Grund gibt habe ich auch nie behauptet. Ich behaupte aber das durch das Konsequente weghören bei jeglichen Ängsten und Sorgen einerseits die Radikalisierung der Bevölkerung voran getrieben wurde und andererseits den Radikalen Kräften in die Hände gespielt wurde.


Ob mit einer anderen Kommunikation wengier Heime gebrannt hätten weiss ich nicht aber ich wage zu behaupten das diese Radikalen Kräfte viel weniger salonfähiger gewesen wären.
Das gilt vorallen auch für PEGIDA welche den großen Zulauf gerade der Politik und der Kommunikation zu verdanken hat.

das bezweifle ich ernsthaft: Die Hardliner von Pegida sind Wut- und Hassbürger, die Argumenten nicht zugänglich sind. Aber dies haben wir schon x mal durchgesprochen

Dass viel Menschen besorgt sind und nicht richtig "abgeholt" (so heisst das neumoderne Wort) wurden von der Politik, da bin ich bei Dir.

crasher1985 schrieb:

Das es dafür einen Grund gibt habe ich auch nie behauptet. Ich behaupte aber das durch das Konsequente weghören bei jeglichen Ängsten und Sorgen einerseits die Radikalisierung der Bevölkerung voran getrieben wurde und andererseits den Radikalen Kräften in die Hände gespielt wurde.


Ob mit einer anderen Kommunikation wengier Heime gebrannt hätten weiss ich nicht aber ich wage zu behaupten das diese Radikalen Kräfte viel weniger salonfähiger gewesen wären.
Das gilt vorallen auch für PEGIDA welche den großen Zulauf gerade der Politik und der Kommunikation zu verdanken hat.

Dieser Vorwurf  "Die Sorgen und Ängste der Bevölkerung nicht ernst nehmen" ist nach meiner Erfahrung in den aller meisten Fällen eine völlig hole Sprechblase der Angst-Bürger, hinter der sich eine bewusste oder unbewusste Fremdenfeindlichkeit versteckt.

Ich war in den letzten Monaten auf mehreren Info-Veranstaltungen von Lokalpolitikern, wo über neue Flüchtlingsunterbringungen informiert wurden. Die meisten Bedenken, die da von den "Besorgten Bürgern" vorgetragen wurden hatten die Qualität von "Ich habe Angst vor einem drastischen Anstieg der Ladendiebstähle und sonstiger Straftaten in unserem Ort" über "Ich weiß gar nicht ob ich meine Kinder noch sorglos draußen spielen lassen kann" bis hin zu "Wenn hier 50 Junge Männer untergebracht werden, dann haben die ja auch ihre Bedürfnisse und dann darf man sich nicht wundern, wenn es zu sexuellen Übergriffen kommt". Wenn so eine "Sorge" vorgetragen wurde, gab es jedes mal großen Applaus aus dem Publikum. Ich kann noch hinzufügen, dass auf der letzten Info-Veranstaltungen  die örtliche Polizei erklärte, dass es bis heute keinen Anstieg an Straftaten gab, seit vor 2,5 Jahren die ersten Flüchtlinge hier aufgenommen wurden. Zudem wahren die Marktleiter von drei örtlichen Supermärkten vor Ort, die übereinstimmend berichteten, dass es bislang keine Ladendiebstähle durch Flüchtlinge gab und trotzdem wurden die oben aufgeführten "Sorgen" geäußert.

Wie soll man denn die Angstbürger in ihren Sorgen noch ernstnehmen, damit die sich endlich von der bösen Politik und der Lügenpresse ernstgenommen fühlen und sich nicht weiter radikalisieren müssen?

crasher1985 schrieb:  

Tafelberg schrieb:
ch bin nicht der Pressesprecher von Frau Merkel, aber für die widerwärtigen Pegida Demos und Brandanschläge kann sie nichts dafür.

Sie alleine sicher nicht. Aber das in den letzten Wochen die Sprache und auch die Taten immer radikaler werden.. dafür trägt sie und Ihre Regierung eine gehörige Mitschuld.

das fínde ich eine infame und primitive Unterstellung!
Man muss die Regierung Merkel und ihre Asylpolitik nicht gut finden, aber auf Flüchtlingsheime Brandanschläge zu schmeissen und andere Dinge, dafür gibt es keinen Grund.
Von mir aus wird mein Beitrag wegen pers. Angriff gelöscht

crasher1985 schrieb:

Sie alleine sicher nicht. Aber das in den letzten Wochen die Sprache und auch die Taten immer radikaler werden.. dafür trägt sie und Ihre Regierung eine gehörige Mitschuld.

Dass die Situation in einigen Ländern auf der Welt so ist wie sie heute ist, daran sind Länder wie die USA oder auch einige europäische Länder nicht so ganz unschuldig. Dass es aber Menschen gibt, die Flüchtlingsheime anzünden und extrem menschenverachtende Parolen brüllen, am liebsten alle Ausländer ausweisen würden und den Islam als "Terror"-Religion sehen, daran ist niemand schuld außer diesen Menschen selbst. Man kann nämlich genausogut sagen, dass die Medien durch ihre Bezeichnung "Asylkritiker" ebenfalls dafür gesorgt haben, dass die Leute sich im "Recht" sehen und jetzt erst Recht zeigen wollen, was sie von all dem halten.

Die ganzen Terroranschläge, so würden sie hier genannt werden wenn keine Flüchtlingsheime von Hohlrollern angezündet würden, sondern beispielsweise Kirchen von radikalen Moslems, zeigen doch nur, dass der Rassismus und die Fremdenfeindlichkeit in Deutschland nie weg waren, auch wenn man noch so oft vom "Sommermärchen 2006" redet, bei dem die Welt zu Gast bei Freunden war. Und dann redet man von einer Invasion des Abendlandes, Islamisierung Europas und skandiert Parolen, die man sonst so vorallem von der NPD kannte. Und dann wundern sich die wirklich besorgten Bürger, die dort mitlaufen, dass man sie in die rechte Ecke drängt. Das machen sie schon von ganz alleine.

Was ich mich außerdem frage: Die Menschen haben Angst, machen sich Sorgen und wollen am liebsten keine oder nur wenige Flüchtlinge aufnehmen. Also nehmen wir an, alle europäischen Länder bauen Zäune. Dann war es das erstmal mit Europa und das wird sich dann auf jeden Menschen auswirken, wenn es um Handel, Reisen etc geht. Sagen wir aber es klappt und die Flüchtlinge kommen nur noch in kleiner Zahl nach Europa, verrecken aber jämmerlich in ihren Heimatländern oder den Flüchtlingslagern zB in der Türkei: Würde es den Pegidisten und all denen, die eine Islamisierung befürchten, dann besser gehen ? Aus den Augen, aus dem Sinn ? Jahrelang hat sich auch niemand für den Krieg in Syrien interessiert, mittlerweile ist das Land zerstört und Europa bekommt die Auswirkungen verschiedener weiterer geopolitischer Maßnahmen zu spüren. Wir exportieren Waffen zu großen Stückzahlen und "importieren" damit täglich weitere Flüchtlinge.

Solange aber nix gegen diese Gründe getan wird, können wir in Europa nur reagieren. Und da kann ich persönlich mich nunmal besser damit anfreunden, den Menschen erstmal zu helfen und ihnen im Winter ein Dach über dem Kopf zu bieten, als monatelang mit anderen Ländern irgendwelche Maßnahmen abzusprechen, nur um sagen zu können, dass man sich ja bemüht. Und wer wirklich immernoch glaubt, dass sie kommen wegen das Merkel, dann weiß ich auch nicht. Immerhin wollen sehr viele auch nach Schweden oder Österreich & die haben sich ja auch nicht hingestellt und Merkels Worte benutzt - Die Menschen haben in ihren Ländern auch Internet und TV & sind nicht dumm. Man könnte sich auch gut darüber fühlen, dass die Menschen lieber herkommen als in manch andere Länder zu gehen, denn für die Freiheiten, die einem hier noch verblieben sind, wurde gekämpft. Und ich glaube vor 60, 70 Jahren hätte es die Wenigsten zu uns getrieben.

crasher1985 schrieb:

Ich glaube das ist ein ganz schmaler grad. Bei Höcke geht es darum das aus der Politik Forderungen laut wurden ihn seines Lehramtes zu entheben.


Es geht auch weniger darum ein Vehikel zu bieten sondern vielmehr darum die Meinung anderer zu tolerieren. Das Wort Toleranz wird leider Infllationär benutzt aber in der eigenen Gesellschaft mehr oder weniger nicht mehr gelebt.


Ein sehr schönen Kommentar dazu hab ich eben durch Zufall geunden:


http://www.heise.de/tp/artikel/46/46385/1.html

habe gerade nicht die Zeit, Heise zu lesen, sorry. Aber natürlich kann man da sehr kontrovers diskutieren.
Es gehört aber auch zur unternehmerischen Freiheit, persönlichen Entfaltung oder was auch immer, dass man nicht gezwungen werden kann, die Meinung anderer zu veröffentlichen. Und wenn Perincci seinem Verleger nun nicht mehr genehm ist, dann muss er mMn damit leben. Wenn das vertraglich dergestalt geregelt sein sollte, dass unabhängig von seinem Lebenswandel eine Auflage in gewisser Höhe zugesagt worden ist, dann muss er eben klagen. Auch dafür gibts Recht und Gesetz. Ob es (wirtschaftlich) klug ist von dem Verlag, ist eine ganz andere Frage.

Und was die Beißreflexe in der Politik betrifft: die wenigstens von denen werden das juristisch prüfen lassen haben. Es ist gewissermaßen erst einmal nur eine Meinungsäußerung ... und die gilt es ja zu schützen

crasher1985 schrieb:

Ein sehr schönen Kommentar dazu hab ich eben durch Zufall geunden:


http://www.heise.de/tp/artikel/46/46385/1.html

#2875

crasher1985 schrieb:  

Haliaeetus schrieb:
Frau Merkel ist zwar eine omnipotente Person, quasi die Chuck Norris der Politik, aber mir wäre neu, dass sie multilaterale Verträge alleine aushebeln dürfte.

Hat Sie doch aber getan oder nicht? Oder mmeinst du in diesem Fall das da noch mehr aus unserer Regierung dazu gehören? Dann gebe ich dir recht.

schwer zu beantworten. Sie hat ja niemanden aktiv her geholt sondern die Flüchtlinge kommen von selbst (so sie denn nicht geschleust werden - aber auch da dürfte Frau Dr. Merkel eher nichts zu beitragen) und somit hat sie die Verträge also tatsächlich nicht ausgehebelt sondern nur angeregt das zu tun (erste laienhafte Einschätzung ohne Anspruch auf Gültigkeit)

Tipp: 0:3 , typischer Arbeitsschonsieg bei Bayern und der beginnt mittlerweile bei 3:0.

crasher1985 schrieb:

Unsere Bundesregierung hat einen erheblichen Teil dazu beigetragen das die Radikalen Stimmen immer mehr die Oberhand gewinnen.

ich bin nicht der Pressesprecher von Frau Merkel, aber für die widerwärtigen Pegida Demos und Brandanschläge kann sie nichts dafür.

crasher1985 schrieb:

Die Naivität mit der die letzen Wochen und Monate gehandelt wurde ("Wir schaffen das&quot rächt sich nun.
Ebenso rächt sich das Ignorieren und diffamierten der "besorgten Bürger"und "Ich hab nichts gegen.. aber..".


Unsere Bundesregierung hat einen erheblichen Teil dazu beigetragen das die Radikalen Stimmen immer mehr die Oberhand gewinnen.

Das ist der Kern.
Das erzähle ich schon sehr lange. Merkel macht naive angepasste Politik und ihr fliegen langsam die Trümmer um die Ohren. Die Trümmer der Energiewende werden noch folgen.
Sie sieht ihre Politik als alternativlos und handelt als wäre sie allmächtig und allwissend. Andere Meinungen werden eben ignoriert. Die macht nicht mehr sehr lange Kanzlerin.
Dass AfD und Pegida entstanden, ist damit klar auch ihre Mitschuld, sie züchtet sich ihre Gegner hoch.
Nachdem sie fast alle guten Leute in der CDU  in den letzten Jahren knallhart weggecheckt hat um sich zu schützen, ist hinter ihr Leere. Saubere Arbeit Frau Merkel!

crasher1985 schrieb:

Unsere Bundesregierung hat einen erheblichen Teil dazu beigetragen das die Radikalen Stimmen immer mehr die Oberhand gewinnen.

Aha.
Zunächst mal ist es aus eigenem Antrieb geschehen. Wer Häuser anzündet oder Hakenkreuze schmiert, wer auf Kinder uriniert oder Ausländer oder Flüchtlingshelfer zusammenschlägt, der wird sich kaum auf wen auch immer als sich selbst berufen können.

Desweiteren habe ich die naive Meinung (die ich mit etlichen Politikwissenschaftlern und Soziolgen teile), dass das Agitieren, Polemisieren und die Angstmache vor und gegen Flüchtlinge, die sowohl von Politikern als auch auf Demos vorgetragen wurde, dass so etwas ein politisches Klima schafft, dass solche Übergriffe begünstigt.

crasher1985 schrieb:

Das sehe ich etwas anders. Wir stoßen hier auf ein viel schlimmeres Problem.. Wir schaffen die freie Meinungsäusserung nach und nach ab. Das betrifft nicht nur diesen Fall sondern auch das Thema Höcke und sein Lehramt.


Wenn jemand fürchten muss aufgrund einer Meinung Konsequenzen in dieser Art und Weise fürchten zu müssen, dann ist die Freie EMinungsäusserung nur noch eine Worthülse.


Übrigens ist das ähnlich mit der Veröffentlichung von irgendwelchen Facebook Posts inkl. Autoren und Adressen dieser in der Bild Zeitung.

das wiederum sehe ich anders. Es darf ja jeder seine Meinung sagen. Aber man kann doch andere nicht zwingen, denen ein Vehikel zu bieten.

Wenn Perincci nun also auf Pegida-Kundgebungen die Werbetrommel rührt und der Verlag um seinen Ruf fürchtet, dann nimmt er dessen Bücher eben aus dem Programm. Aber seine Meinung durfte Perincci selbstredend kund tun.

Den Höcke habe ich nicht so verfolgt. Der ist Lehrer und ihm wurde der Weg ins Lehramt verbaut? Das ist dann schon schwieriger, weil der Staat natürlich ganz besondere Gründe haben muss da einzuschreiten. Wenn allerdings zu befürchten ist, dass Höcke entgegen des Amtseides eben nicht die freiheitlich demokratische Grundordnung achtet (und das wäre sehr genau zu prüfen), dann hielte ich auch diesen Eingriff für begründet.

Oder ums mal griffig verkürzt zu sagen: Privatpersonen (und natürlich auch private Unternehmen in gewissem Umfang) haben das Recht zu diskriminieren. Der Staat muss das entsprechend begründen können.

crasher1985 schrieb:

Wenn jemand fürchten muss aufgrund einer Meinung Konsequenzen in dieser Art und Weise fürchten zu müssen, dann ist die Freie EMinungsäusserung nur noch eine Worthülse.


Übrigens ist das ähnlich mit der Veröffentlichung von irgendwelchen Facebook Posts inkl. Autoren und Adressen dieser in der Bild Zeitung

diese BILD Veröffentlichungen finde ich auch nicht in Ordnung.
Bei FB Einträge mit rechtsradikalen Hintergrund muss es aber juristische Konsequenzen geben.

crasher1985 schrieb:

Wenn jemand fürchten muss aufgrund einer Meinung Konsequenzen in dieser Art und Weise fürchten zu müssen, dann ist die Freie EMinungsäusserung nur noch eine Worthülse.

das ist doch quatsch. das hat ja nichts mit dem verbot einer meinungsäußerung zu tun. diese ist im grundgesetz so verankert und auch ein hohes gut. wenn ich aber ein buch nicht mehr kaufe oder verkaufe, dann ist das doch auch mein gutes recht.

und so leicht kann den komischen höcke auch niemand aus dem schuldienst aussperren, auch wenn das vielleicht eine gute sache wäre. die forderung finde ich nicht verkehrt, aber es wird halt auch nicht geschehen.

provokante these meinerseits: wäre der höcke ein "kopftuchmädchen" wäre das vermutlich leichter. aber so hat der mann erstmal wenig zu befürchten, was seinen job angeht.

und der pirinci wird schon noch jemand blöden finden, der seine bücher verlegt und verkauft. so ärgerlich das auch sein mag.

Hoffentlich zahlen sie bald Maut bis sie schielen, die Dösis.

Spaß.

ich hab gelesen, daß das inzw.restlos  überforderte Schweden einen Bus mit Flüchtlingen  in der Einöde(so nenn ich es mal... und so haben die armen Schwein es wohl auch berechtigt empfunden )  in Westschweden  , (fast möchte man an Stelle  von  Asyl, lieber auswildern sagen )absetzen wollten.Und letztendlich trotz Protest der Asylanten auch haben

Zig KM bis zur nächsten Einkaufsmöglichkeit, dezente minus 30 Grad im Winter usw.

Die wollten natürlich nicht aussteigen(hätte ich auch ned unbedingt gewollt) und wollten stattdessen lieber ins hochgelobte "Wir schaffen das "Land

Tja, Schweden versucht noch zu strampeln, die Dosis zucken schon etwas die Schultern.

crasher1985 schrieb:

Österreich rechtfertig das "durchschleusen" der Flüchtlinge damit das die Flüchtlinge nicht dort bleiben wollen.

Diese Rechtfertigung Österreichs ist absolut verständlich:

Mikl-Leitner sagte:

...es war Deutschland als einziges Land in Europa, das Ende August gesagt hat: Dublin gilt nicht für Syrer.
[Tagesschau vom 28.10. ]

Wer Chaos will, soll sich nicht über das Chaos beschweren. Deutschland, oder besser dessen Herrscherin, hat spontan und einseitig einen völkerrechtlichen Vertrag für ungültig erklärt. Sich jetzt über die Nachbarländer zu beschweren, ist nicht fair.

Das Dublin-Verfahren sollte eigentlich  "Asyl-Shopping" verhindern. Frau Merkel hatte andere Pläne.

Korrekt, das ist ihm bisher nicht gelungen. Aber er sollte trotzdem die Chance bekommen es besser zu machen. Jedes Mal kneifen kann nicht angehen und ich glaube auch nicht, dass er das wird. Wir müssen jetzt da durch !

crasher1985 schrieb:

Es kann mir keiner erzählen das eine Mannschaft dieser Qualität aufeinmal so schlecht spielt und mit einem neuen Trainer ohne weiteres den Schalter wieder umlegen kann.


Und die Aussage von Stranzl dazu ist für mciha uch sehr vielsagend:


"Es war eine Herausforderung. Er ist immer sehr fokussiert und sofort in seinem Tunnel. Seine Erfahrungen haben ihn geprägt. Er ist so wie er ist. Es war immer schwierig, einen Weg gemeinsam zu finden", sagte Starnzl bei Sky.


So spricht man nciht über einen Trainer dem man soviel verdankt.

Würde ich so nicht sagen. Das ein Team, nach einem Trainerwechsel, plötzlich besser spielt ist ja nun nicht so etwas besonderes und bei Gladbach reden wir nun auch von einem Team mit großem Potential. Die brauchen nur ein Erfolgserlebnis, das ihnen das wieder bewusst wird und das haben sie bekommen. Die Mannschaft an sich gehört zu den Besten der Liga. Siehe auch Dortmund. Hinrunde kein Bein auf den Boden bekommen, Rückrunde gewinnen sie und prompt geht es wieder nach oben. Da findet mMn ganz viel im Kopf statt. Sobald das Selbstvertrauen weg ist, ist der beste Spieler nichts wert.

Nur ist es bei uns das selbst die Siege, wie gegen H96, wie Niederlagen aussehen. Oder die Herren Nationalspieler waren im Kopf schon wieder so weit, das sie dachten "He, nun sind wir wieder auf dem Weg nach oben! Aue machen wir auf einer Arschbacke platt!". Das wäre natürlich der Supergau.....

crasher1985 schrieb:

Es kann mir keiner erzählen das eine Mannschaft dieser Qualität aufeinmal so schlecht spielt und mit einem neuen Trainer ohne weiteres den Schalter wieder umlegen kann.


Und die Aussage von Stranzl dazu ist für mciha uch sehr vielsagend:


"Es war eine Herausforderung. Er ist immer sehr fokussiert und sofort in seinem Tunnel. Seine Erfahrungen haben ihn geprägt. Er ist so wie er ist. Es war immer schwierig, einen Weg gemeinsam zu finden", sagte Starnzl bei Sky.


So spricht man nciht über einen Trainer dem man soviel verdankt.

Gerade mental kann der Schalter ganz schnell komplett umgelegt werden.

Und Stranzl klingt nicht undankbar. Er verweist bloß darauf, dass Favre scheinbar sehr detailverliebt und akribisch, eben ein Perfektionist war und sich wohl alle da fügen mussten. Sowas ist manchmal etwas anstrengend, sollte man aus dem Reallife kennen, denk ich mal.
Bei solchen Chefs willst du besser keine Schwächephase haben, falls sie nicht auch gute Mentaltrainer sind. Die verweisen lieber auf die Fehler und versuchen zu erklären, wie es anders geht etc. pp., statt dich mental zu entspannen. Es wird dann noch schlimmer.

Da frag ich mich, was Favre bei Dienstantritt gemacht hat, dass die Mannschaft noch den Klassenerhalt samt fulminanter Aufholjagd schaffte.