crasher1985
9096
#
Raggamuffin
Äh, nein.
Raggamuffin schrieb:Ich weiss nicht wie es bei dir war aber bei uns gab es Lehrbücher in welchen überall das gleiche Stand. Vielleicht kann man Sachen anzweifeln aber was geschrieben steht gilt nunmal im Unterricht bzw. in der Schule erstmal als Fakt.
Äh, nein.
crasher1985 schrieb:Revisionismus ist dir bekannt?
Ich weiss nicht wie es bei dir war aber bei uns gab es Lehrbücher in welchen überall das gleiche Stand. Vielleicht kann man Sachen anzweifeln aber was geschrieben steht gilt nunmal im Unterricht bzw. in der Schule erstmal als Fakt.
Mir fällt da sofort Netanyahu ein, beim Thema Geschichtsklitterung.
crasher1985 schrieb:https://de.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriaeRaggamuffin schrieb:
Äh, nein.
Ich weiss nicht wie es bei dir war aber bei uns gab es Lehrbücher in welchen überall das gleiche Stand. Vielleicht kann man Sachen anzweifeln aber was geschrieben steht gilt nunmal im Unterricht bzw. in der Schule erstmal als Fakt.
reggaetyp schrieb:Ach, die wollten doch nur spielen.
Wo bleibt die Empörung über die geplanten Anschläge der Bamberger Nazis oder das Attentat in Schweden?
Bei von Moslems verübten Anschlägen oder geplanten (Radrennen, anyone?) hat das auch immer ratzfatz geklappt.
Könnt ihr diese Drecks Polemik endlich mal aussen vor lassen? Keiner hier im Forum verharmlost solche Anschläge oder Pläne auch wenn ihr es noch so oft so hinstellt.
crasher1985 schrieb:Es ist doch überhaupt keine Frage, dass es offenbar viel weniger Leute als Bedrohung ansehen als eine vergleichbare Tat durch einen Moslem.
Könnt ihr diese Drecks Polemik endlich mal aussen vor lassen? Keiner hier im Forum verharmlost solche Anschläge oder Pläne auch wenn ihr es noch so oft so hinstellt.
Die (nicht vorhandenen) Reaktionen hier beweisen doch genau das.
Das ist eine Tatsache, dass die Empörung und die Angst vor dem Terror hier im Forum ausbleibt oder weshalb auch immer nicht geäußert wird.
crasher1985 schrieb:nun, der mann ist sport- und geschichtslehrer. dass er im sportunterricht (im besten fall) nicht allzuviel anrichten kann, da gehe ich ja noch mit. aber als geschichtslehrer finde ich so einen mann untragbar.
Weiss ich nciht wirklich. In diesem Beruf geht es haptsächlich dabei Wissen zu vermitteln und solange die persönlichen Ansichten aussen vorbleiben kann auch ein streng gläubiger Muslim ein sehr guter Lehrer sein.
Wie gesagt ob ich es gut finden würde kann ich nciht wirklich sagen .. ich wäre sicherlich skeptisch aber wenn er seinen Job macht soll das kein Hinderniss sein.
oezdem schrieb:Und warum? Gerade Geschichte ist doch ein absolut Faktenbasiertes Fach.
nun, der mann ist sport- und geschichtslehrer. dass er im sportunterricht (im besten fall) nicht allzuviel anrichten kann, da gehe ich ja noch mit. aber als geschichtslehrer finde ich so einen mann untragbar.
Willst du auch jedem der die 9/11 Theorie nicht glaubt verbieten geschichte zu lehren?
crasher1985 schrieb:Äh, nein.
Gerade Geschichte ist doch ein absolut Faktenbasiertes Fach.
reggaetyp schrieb:Du stellst dich absichtlich "Dumm" oder? Natrülich sind das auch Humanitäre Katastrophen aber es ist nunmal in der Wahrnehmung vieler Menschen ein großer Unterschied ob so etwas tausende Kilometer entfernt passiert oder "vor der Haustür".
Nein, ich weiss es nicht.
Bevor die Flüchtlingskrise begonnen hat haben zwar viele wahrgenommen was in den von dir genannten Staaten passiert aber es war weit weg. Nun bekommen wir die Auswirkungen daraus zu spüren.
Aber selbst jetzt habe ich von noch keinem Politiker ernsthafte Versuche mitbekommen etwas zur Berfriedung der Gegend zu tuen. Im gegenteil es werden Bomben geworfen und parallell dazu beliefert die USA die Rebellen weiter mit Waffen und soagr noch mehr las vorher.
Ich sehe für Europa und auch Deutschland aktuell nur zwei Möglichkeiten:
- weiter Aufnehmen
- Grenzen dicht
Wir stossen jetzt schon ans Ende der Leistungsfähigkeit und schaffen es weder alle Wintersicher unterzubringen noch alle vernünftig zu versorgen. Eine Besserung ist auch aufgrund des Anhaltenden Zustroms nicht in Sicht. Im Gegenteil die Situation in den bestehenden "Lagern" spitzt sich zu und die Stimmung wird schlechter. Übergriffe untereinadner nehmen zu.
Über die Gründe wurde schon diskutiert aber ich glaube nicht das man das schnell ändern kann.
2.)
Was passiert wenn due Grenzen zu sind? Wo sollen deise Menschen die vor dem zaun stehen hin? Wie sollen sie versorgt werden. Es wird über kurz oder lang dazu führen das keiner mehr herkommen will aber wird zudem viele viele Menschenleben kosten.
crasher1985 schrieb:Wir steuern auf eine humanitäre Katastrophe zu?
Leider hat dies in der Geschichte immer nur nach großen Humanitären Katastrophen stattgefunden und ich befürchte das wir auf eine solche zusteuern und das unabhänig von den Lösungsansätzen.
Wie nennst du dann das, was sich in Syrien, Libyen oder dem Südsudan abspielt?
reggaetyp schrieb:ICh denke du weisst wie ich das gemeint habe daher werde ich das jetzt nicht weiter ausführen.
Wir steuern auf eine humanitäre Katastrophe zu?
Wie nennst du dann das, was sich in Syrien, Libyen oder dem Südsudan abspielt?
crasher1985 schrieb:Natürlich denke ich das. Irgendwann wird es in Syrien nichts mehr geben, was man zubomben könnte. Irgendwann wird auch dieses Land wieder aufgebaut werden. Und dazu braucht es Menschen, die ihre Heimat lieben. Am besten Syrer.
Du ahst aber meine Frage nicht beantwortet: Denkst du das sich in den Ländern zeitnah was ändern wird und zwar in dem Sinne das die Flüchtlinge zurückkehren könnten?
Im Übrigen bin ich nach aller Erfahrung der felsenfesten Überzeugung, dass unser Land umgehend davon Gebrauch machen wird, wenn der Asylgrund weggefallen ist.
WuerzburgerAdler schrieb:Und wie gesagt das halte ich für eine Illusion. Wie lange geht der Kampf gegen die Taliban bereits? Wie ist der aktuelle Stand? Wie verzweigt ist eine Terrororganisation wie die IS mittlerweile? Von wem bekommen sie die Waffen? Von wen werden Sie Finanziert?
Natürlich denke ich das. Irgendwann wird es in Syrien nichts mehr geben, was man zubomben könnte. Irgendwann wird auch dieses Land wieder aufgebaut werden. Und dazu braucht es Menschen, die ihre Heimat lieben. Am besten Syrer.
Versucht man diese Fragen zu beantworten komme ich zumindest zu dem Schluss das doer garkein Frieden gewollt ist.
Es muss ein globales Umdenken her .. weg von der Ware Mensch für die Wirtschaft wieder hin zur Menschlichkeit. Leider hat dies in der Geschichte immer nur nach großen Humanitären Katastrophen stattgefunden und ich befürchte das wir auf eine solche zusteuern und das unabhänig von den Lösungsansätzen.
crasher1985 schrieb:Wir steuern auf eine humanitäre Katastrophe zu?
Leider hat dies in der Geschichte immer nur nach großen Humanitären Katastrophen stattgefunden und ich befürchte das wir auf eine solche zusteuern und das unabhänig von den Lösungsansätzen.
Wie nennst du dann das, was sich in Syrien, Libyen oder dem Südsudan abspielt?
crasher1985 schrieb:Vielleicht kann man mal aus der Geschichte lernen und beim nächsten Mal nicht erst alles zusammenbomben und dann nach eigenem Gusto "wiederaufbauen". Wäre mal ein Ansatz.
Natürlich hoffen das alle aber Tatsache ist doch das wir gerade in Afganistan sehen wie gut der "Wiederaufbau" mit Hilfe fremder Mächte und unter Einfluss diverser "Rebellen Gruppen" funktioniert.
WuerzburgerAdler schrieb:Natrülich wäre es das. Aber er wird leider nicht funktionieren in der heutigen Welt. Dafür müsste man wie schon erwähnt die Systemfrage stellen und das wird kaum einer tuen.
Vielleicht kann man mal aus der Geschichte lernen und beim nächsten Mal nicht erst alles zusammenbomben und dann nach eigenem Gusto "wiederaufbauen". Wäre mal ein Ansatz.
Du ahst aber meine Frage nicht beantwortet: Denkst du das sich in den Ländern zeitnah was ändern wird und zwar in dem Sinne das die Flüchtlinge zurückkehren könnten?
crasher1985 schrieb:Natürlich denke ich das. Irgendwann wird es in Syrien nichts mehr geben, was man zubomben könnte. Irgendwann wird auch dieses Land wieder aufgebaut werden. Und dazu braucht es Menschen, die ihre Heimat lieben. Am besten Syrer.
Du ahst aber meine Frage nicht beantwortet: Denkst du das sich in den Ländern zeitnah was ändern wird und zwar in dem Sinne das die Flüchtlinge zurückkehren könnten?
Im Übrigen bin ich nach aller Erfahrung der felsenfesten Überzeugung, dass unser Land umgehend davon Gebrauch machen wird, wenn der Asylgrund weggefallen ist.
crasher1985 schrieb:da die bücher nicht staatlich verboten werden, sondern es jedem selbst überlassen ist was er verkauft, fände, ich das nicht sonderlich skandalös. eine entsprechende meldung habe ich allerdings nirgends gefunden. könntest du da bitte einen link setzen aus dem hervor geht um wie viele buchhandlungen es sich da handelt und um welche?Bigbamboo schrieb:
Pirincis Bücher werden gerade aus den Buchläden verbannt, meldet der HR.
Ich finde diese ganze Entwicklung mehr als Fragwürdig.
crasher1985 schrieb:was die spd fordert und was in der realität umgesetzt wird sind auch noch einmal zwei verschiedene schuhe. und es handelt sich da auch nicht um "die spd" sondern um die hessische landtagsfraktion, auch ein kleiner unterschied, ich würde, als vater, nicht als politiker, jedenfalls alles versuchen um zu verhindern, dass ein solcher wirrkopf meine kinder unterrichtet. mittlerweile distanziert sich ja sogar die afd von ihm.
http://hessenschau.de/politik/spd-gegen-moegliche-rueckkehr-hoeckes-in-schuldienst,hoecke-100.html
Man muss Meinungen nicht teilen und man muss diese auch nciht gut finden aber wenn wir schon soweit sind das jemand wegen einer Meinung in dem Maße benachteiligt(ist das hier das richtige Wort?) wird dann sind wir an einem Punkt an dem wir uns selber hinterfragen müssen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/die-folgen-seines-jauch-auftritts-afd-spitze-distanziert-sich-von-hoecke-mehr-afd-gegendemonstranten-in-erfurt_id_5030105.html
ich bezweifle übrigens dass du es befürworten würdest, wenn eine strenggläubige muslima mit kopftuch an seiner stelle unterrichten würde.
peter schrieb:Weiss ich nciht wirklich. In diesem Beruf geht es haptsächlich dabei Wissen zu vermitteln und solange die persönlichen Ansichten aussen vorbleiben kann auch ein streng gläubiger Muslim ein sehr guter Lehrer sein.
ich bezweifle übrigens dass du es befürworten würdest, wenn eine strenggläubige muslima mit kopftuch an seiner stelle unterrichten würde.
Wie gesagt ob ich es gut finden würde kann ich nciht wirklich sagen .. ich wäre sicherlich skeptisch aber wenn er seinen Job macht soll das kein Hinderniss sein.
crasher1985 schrieb:nun, der mann ist sport- und geschichtslehrer. dass er im sportunterricht (im besten fall) nicht allzuviel anrichten kann, da gehe ich ja noch mit. aber als geschichtslehrer finde ich so einen mann untragbar.
Weiss ich nciht wirklich. In diesem Beruf geht es haptsächlich dabei Wissen zu vermitteln und solange die persönlichen Ansichten aussen vorbleiben kann auch ein streng gläubiger Muslim ein sehr guter Lehrer sein.
Wie gesagt ob ich es gut finden würde kann ich nciht wirklich sagen .. ich wäre sicherlich skeptisch aber wenn er seinen Job macht soll das kein Hinderniss sein.
Blablablubb schrieb:Warum geht es nicht? Was spricht dagegen, als Wohlstandsnation mit Zweitwagen und Reihenhaus einer großen Anzahl von Menschen vorübergehend Zuflucht zu gewähren? Was um alles in der Welt kann das verhindern?
Das sehe ich anders! Es gibt Dinge auf dieser Welt, die gehen einfach nicht, oder sie gehen zumindest nicht gut. Und da hilft es auch nicht zu sagen "es muss aber gegen."
Die große Frage von vielen, die ich hier rauslese, ist doch, was mit den Leuten passiert, wenn sie hier "nicht mehr reinpassen"?
Dann müssen Sie eben woanders hin. Und wenn sich die anderen weigern, oder sie selbst aber gar nicht woanders hin wollen, dann kann das nicht mehr unsere Schuld sein. Wer flüchtet, kann sich sein Asyl nicht aussuchen, auch wenn er das möchte. Aber da geht Sicherheit eben vor größt möglichem Lebensstandard.
Und bei den Flüchtlingen von "Lebensstandard" zu sprechen ist blanker Hohn. Auch bei uns. Vielleicht guckst du dir den "Lebensstandard" einmal an.
WuerzburgerAdler schrieb:Was heisst den vorrübergehend? Gehst du ernsthaft davon aus dass sich , ich nehme mal Syrien heraus, in den nächsten 5 bis 10 Jahren viel ändern wird? Das ist für mich reine Illusion. Und selbst ob in 15 bis 20 Jahren die Situation besser wird steht in den Sternen.Blablablubb schrieb:
Das sehe ich anders! Es gibt Dinge auf dieser Welt, die gehen einfach nicht, oder sie gehen zumindest nicht gut. Und da hilft es auch nicht zu sagen "es muss aber gegen."
Die große Frage von vielen, die ich hier rauslese, ist doch, was mit den Leuten passiert, wenn sie hier "nicht mehr reinpassen"?
Dann müssen Sie eben woanders hin. Und wenn sich die anderen weigern, oder sie selbst aber gar nicht woanders hin wollen, dann kann das nicht mehr unsere Schuld sein. Wer flüchtet, kann sich sein Asyl nicht aussuchen, auch wenn er das möchte. Aber da geht Sicherheit eben vor größt möglichem Lebensstandard.
Warum geht es nicht? Was spricht dagegen, als Wohlstandsnation mit Zweitwagen und Reihenhaus einer großen Anzahl von Menschen vorübergehend Zuflucht zu gewähren? Was um alles in der Welt kann das verhindern?
Und bei den Flüchtlingen von "Lebensstandard" zu sprechen ist blanker Hohn. Auch bei uns. Vielleicht guckst du dir den "Lebensstandard" einmal an.
Natürlich hoffen das alle aber Tatsache ist doch das wir gerade in Afganistan sehen wie gut der "Wiederaufbau" mit Hilfe fremder Mächte und unter Einfluss diverser "Rebellen Gruppen" funktioniert.
crasher1985 schrieb:Vielleicht kann man mal aus der Geschichte lernen und beim nächsten Mal nicht erst alles zusammenbomben und dann nach eigenem Gusto "wiederaufbauen". Wäre mal ein Ansatz.
Natürlich hoffen das alle aber Tatsache ist doch das wir gerade in Afganistan sehen wie gut der "Wiederaufbau" mit Hilfe fremder Mächte und unter Einfluss diverser "Rebellen Gruppen" funktioniert.
Blablablubb schrieb:um weitere missverständnisse zu vermeiden, d.h. die aussage, "wir schaffen das nicht" ist rein passiv?Xaver08 schrieb:
selbstverständlich sind die leute, die sagen, wir wollen das asylrecht verschärfen, wir wollen keine flüchtlinge aufnehmen etc, in der pflicht lösungswege aufzuzeigen,
Ich denke, da liegt schon wieder ein kleines Missverständnis vor. Zwischen Leuten, von denen ich sprach, die sagen "wir schaffen das nicht", und den Leuten, von denen du sprichst, die selbst Dinge fordern, gibt es schon einen Unterschied. Der liegt zwischen aktiv und passiv. Wer aktiv etwas will, der muss auch wissen wie, da gebe ich dir Recht.
es entstehen also aus der überzeugung, daß wir es nciht schaffen die flüchtlinge, die sich aktuell im land befinden und noch auf dem weg sind, zu integrieren, unterbringungen zu schaffen, daraus entsteht nichts, keine konsequenz, kein handeln, gar nichts.
Xaver08 schrieb:Sorry in der Thematik gebe ich Blablub in gewisser Hinsicht recht. Wenn ich mich als Kanzlerin hinstelle und mit der Worten "Wir schaffen das" indirekt dazu aufrufe weiter nach Deutschland zu kommen, dann solte ich einen Plan in der Hinterhand haben der nciht daraus beseteht einfach zu schauen was passiert.
um weitere missverständnisse zu vermeiden, d.h. die aussage, "wir schaffen das nicht" ist rein passiv?
es entstehen also aus der überzeugung, daß wir es nciht schaffen die flüchtlinge, die sich aktuell im land befinden und noch auf dem weg sind, zu integrieren, unterbringungen zu schaffen, daraus entsteht nichts, keine konsequenz, kein handeln, gar nichts.
Ich sehe da unsere Politik in der Pflicht und allen voran die Kanzlerin. Diese hält sich aber seit dem "Wir schaffen das " und " Wenn wir uns entschuldigen müssen ist es nciht mein Land" im Hintergrund.
crasher1985 schrieb:richtig, ohne Frau Merkel in Schutz nehmen zu wollen, ich erwarte schon von den politischen Nörglern eine Alternative außer Grenzen zu machenXaver08 schrieb:
um weitere missverständnisse zu vermeiden, d.h. die aussage, "wir schaffen das nicht" ist rein passiv?
es entstehen also aus der überzeugung, daß wir es nciht schaffen die flüchtlinge, die sich aktuell im land befinden und noch auf dem weg sind, zu integrieren, unterbringungen zu schaffen, daraus entsteht nichts, keine konsequenz, kein handeln, gar nichts.
Sorry in der Thematik gebe ich Blablub in gewisser Hinsicht recht. Wenn ich mich als Kanzlerin hinstelle und mit der Worten "Wir schaffen das" indirekt dazu aufrufe weiter nach Deutschland zu kommen, dann solte ich einen Plan in der Hinterhand haben der nciht daraus beseteht einfach zu schauen was passiert.
Ich sehe da unsere Politik in der Pflicht und allen voran die Kanzlerin. Diese hält sich aber seit dem "Wir schaffen das " und " Wenn wir uns entschuldigen müssen ist es nciht mein Land" im Hintergrund.
Bigbamboo schrieb:Ich finde diese ganze Entwicklung mehr als Fragwürdig.
Pirincis Bücher werden gerade aus den Buchläden verbannt, meldet der HR.
Passend dazu kommt diese Meldung vom:
http://hessenschau.de/politik/spd-gegen-moegliche-rueckkehr-hoeckes-in-schuldienst,hoecke-100.html
Man muss Meinungen nicht teilen und man muss diese auch nciht gut finden aber wenn wir schon soweit sind das jemand wegen einer Meinung in dem Maße benachteiligt(ist das hier das richtige Wort?) wird dann sind wir an einem Punkt wo wir uns selber hinterfragen müssen.
crasher1985 schrieb:So weit waren wir in den 70ern schon einmal. Stichwort "Radikalenerlaß".
Ich finde diese ganze Entwicklung mehr als Fragwürdig.
Passend dazu kommt diese Meldung vom:
http://hessenschau.de/politik/spd-gegen-moegliche-rueckkehr-hoeckes-in-schuldienst,hoecke-100.html
Man muss Meinungen nicht teilen und man muss diese auch nciht gut finden aber wenn wir schon soweit sind das jemand wegen einer Meinung in dem Maße benachteiligt(ist das hier das richtige Wort?) wird dann sind wir an einem Punkt wo wir uns selber hinterfragen müssen.
Wir haben gegen diese Gesinnungsschnüffelei noch massiv demonstriert.
The times they are a-changin...
crasher1985 schrieb:da die bücher nicht staatlich verboten werden, sondern es jedem selbst überlassen ist was er verkauft, fände, ich das nicht sonderlich skandalös. eine entsprechende meldung habe ich allerdings nirgends gefunden. könntest du da bitte einen link setzen aus dem hervor geht um wie viele buchhandlungen es sich da handelt und um welche?Bigbamboo schrieb:
Pirincis Bücher werden gerade aus den Buchläden verbannt, meldet der HR.
Ich finde diese ganze Entwicklung mehr als Fragwürdig.
crasher1985 schrieb:was die spd fordert und was in der realität umgesetzt wird sind auch noch einmal zwei verschiedene schuhe. und es handelt sich da auch nicht um "die spd" sondern um die hessische landtagsfraktion, auch ein kleiner unterschied, ich würde, als vater, nicht als politiker, jedenfalls alles versuchen um zu verhindern, dass ein solcher wirrkopf meine kinder unterrichtet. mittlerweile distanziert sich ja sogar die afd von ihm.
http://hessenschau.de/politik/spd-gegen-moegliche-rueckkehr-hoeckes-in-schuldienst,hoecke-100.html
Man muss Meinungen nicht teilen und man muss diese auch nciht gut finden aber wenn wir schon soweit sind das jemand wegen einer Meinung in dem Maße benachteiligt(ist das hier das richtige Wort?) wird dann sind wir an einem Punkt an dem wir uns selber hinterfragen müssen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/die-folgen-seines-jauch-auftritts-afd-spitze-distanziert-sich-von-hoecke-mehr-afd-gegendemonstranten-in-erfurt_id_5030105.html
ich bezweifle übrigens dass du es befürworten würdest, wenn eine strenggläubige muslima mit kopftuch an seiner stelle unterrichten würde.
Eins zeigt sich doch immer mehr .. man wird nur dann eine Lösung finden wenn man die Fluchtursache nachhaltig beseitigen kann. Da aber unsere Wirtschaftsunternehmen und die Industrie Millionen damit verdienen wird dies ledier so schnell nicht passieren den dafür müsste unser komplettes System der Marktwirtschaft insbesondere der Kapitalismus in Frage gestellt werden.
crasher1985 schrieb:Richtig!
Eins zeigt sich doch immer mehr .. man wird nur dann eine Lösung finden wenn man die Fluchtursache nachhaltig beseitigen kann. Da aber unsere Wirtschaftsunternehmen und die Industrie Millionen damit verdienen wird dies ledier so schnell nicht passieren den dafür müsste unser komplettes System der Marktwirtschaft insbesondere der Kapitalismus in Frage gestellt werden.
Mein Rechtsanwalt hat die Anträge auf Deckung ja gestellt. Er sagt viel mehr kann er nicht machen.
Ich werd wohl heute abend nochmal die Versicherungsbedingungen wälzen vielleicht finde ich da was womit ich weiterkomme. Dankes chonmal für die Antworten.
Ich werd wohl heute abend nochmal die Versicherungsbedingungen wälzen vielleicht finde ich da was womit ich weiterkomme. Dankes chonmal für die Antworten.
crasher1985 schrieb:Gilt das auch für das Recht auf Einzelfallprüfung der Anträge auf Asyl und für die Freizügigkeit innerhalb der EU?
Es ist völlig egal was man von solchen Abkommen hält.. es gibt sie und solange diese da sind hat sich jeder daran zu halten auch unsere Bundesregierung.
Für Artikel 3 des GG?
reggaetyp schrieb:Natürlich gilt das auch dafür.
Gilt das auch für das Recht auf Einzelfallprüfung der Anträge auf Asyl und für die Freizügigkeit innerhalb der EU?
Für Artikel 3 des GG?
Es ist schlimm genug wenn wir uns nicht an unsere eigenen Gesetzte halten (übrigens nicht nur da) aber das macht andere Rechtsbrüche doch nicht besser.
crasher1985 schrieb:Es geht immer um eine Abwägung. Wenn es darum geht, eine humanitäre Katastrophe zu verhindern, ist es durchaus legitim, Vereinbarungen nicht einzuhalten, die ohnehin ungerecht und falsch sind.reggaetyp schrieb:
Gilt das auch für das Recht auf Einzelfallprüfung der Anträge auf Asyl und für die Freizügigkeit innerhalb der EU?
Für Artikel 3 des GG?
Natürlich gilt das auch dafür.
Es ist schlimm genug wenn wir uns nicht an unsere eigenen Gesetzte halten (übrigens nicht nur da) aber das macht andere Rechtsbrüche doch nicht besser.
Im Kriegs-, Katastrophen- oder sonstigem Notfall ist das ja auch so. Da werden ganz einfach Gesetze, Bürgerrechte usw. außer Kraft gesetzt. Ich persönlich sah die Situation, als die Syrer alle in Ungarn waren, schon als Krisen- und Notfall. Gottlob die Kanzlerin auch.
Bigbamboo schrieb:Sieht so aus. Die Destabilisierung der EU infolge durch die russische Offensive weiter angefachter Flüchtlingsströme klappt jedenfalls ziemlich gut.
Putin unterstützt Assad. Kann man halten von, was man will, aber im Moment scheint er der einzige zu sein, der weiß was er will.
WuerzburgerAdler schrieb:Was wäre deine Vorgehensweise? Alles so lassen?
Sieht so aus. Die Destabilisierung der EU infolge durch die russische Offensive weiter angefachter Flüchtlingsströme klappt jedenfalls ziemlich gut.
Ich denke durch russische Offensiven werden es nicht mehr aber auch nciht weniger Flüchtlinge.
crasher1985 schrieb:Meine Vorgehensweise? Bin ich die UNO?WuerzburgerAdler schrieb:
Sieht so aus. Die Destabilisierung der EU infolge durch die russische Offensive weiter angefachter Flüchtlingsströme klappt jedenfalls ziemlich gut.
Was wäre deine Vorgehensweise? Alles so lassen?
Ich denke durch russische Offensiven werden es nicht mehr aber auch nciht weniger Flüchtlinge.
Aber ich will mich vor einer Antwort nicht drücken. In meinen Augen liegt das Hauptübel darin, dass alle Parteien, die einen Einfluss auf diesen Krieg haben könnten, nicht das Ende des Krieges im Auge haben, sondern nur ihre Interessen. Die einen wollen Assad weghaben, die anderen den IS bekämpfen, die Dritten die gemäßigten Rebellen, die Vierten wieder Assad unterstützen, die Fünften ihren Einfluss in der Region vergrößern. Niemand aber will den Krieg beenden. Also das alte Lied. Was soll man dazu sagen? Irgendwann wird der Krieg zu Ende gehen und es wird wieder einen Pyrrhussieger geben, so wie im Irak, so wie in Afghanistan. Die Unterlegenen werden bomben, die Sieger werden Greueltaten verüben.
Fest steht allerdings, dass die neue Offensive der syrischen Armee, unterstützt durch die russische Luftwaffe, zu einer neuen dramatischen Flüchtlingswelle geführt hat. Wenn man unseren Lügenmedien trauen darf.
HeinzGründel schrieb:Heinz, es ist schlechterdings unmöglich, unsere Grenzen dicht zu machen, noch nicht einmal die zu Österreich. Weder der ungarische Stacheldraht noch die befestigte und bewachte Grenze USA-Mexiko konnten Menschen, die es wollen, davon abhalten, die Grenze zu überqueren. Oder meinst du, Orban hat die Grenzen wieder geöffnet, weil er so ein gutes Herz hat? Keine Ahnung, wie viele "Truppen" man dafür bräuchte. Ich schätze mal alle 20 Meter eine Gruppe Grenzschützer.Bigbamboo schrieb:HeinzGründel schrieb:
Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse ist nicht in Sicht wenn Frau Merkel nicht bald die grundlegende Frage nach der Obergrenze beantwortet und diese dann auch durchsetzt.
Schau mal nach Slowenien, Kroatien, Ungarn.
Da ist nichts mehr mit durchsetzten.
Das ist dann aber schon komisch.. Ist es nicht perfide zu behaupten, man könne die Grenze zu Österreich nicht sichern, sich aber gleichzeitig beim Sultan auf den Schoß zu setzen, in der Hoffnung der möge dann die Außengrenzen der EU sichern .. Mir ist schon klar das Bilder von Polizei, Stacheldraht, Tränengas und ähnlicher Dinge nicht sonderlich gut zum freundlichen deutschen Gesicht passen. Aber man kann die Drecksarbeit nicht immer solchen Halbdespoten überlassen..schließlich ist es in erster Linie mal ein deutsches Problem.
Warum gibt es denn keine europäische Truppe an den Außengernzen in Griechenland`Warum läßt man Slowenen , Kroatien, Serbien und Ungarn völlig hängen ? Zeit genug war ja.. Nicht mal Kohle gibts.. Ich könnt mich schon wieder aufregen
Ein Wort noch zu den Verhältnissen:
"Rechtswidrig" ist höchstens das Dubliner Abkommen. Wundert mich ohnehin, dass die EU-Außenstaaten das noch nicht längst gekippt haben.
Und "unmöglich" ist die Situation höchstens bei den Flüchtlingen. Bei uns selbst ist die Situation nach wie vor recht commod.
WuerzburgerAdler schrieb:Sorry diese Aussagen kann ich nicht mehr hören egal ob bei diesem Thema oder bei den vielen anderen Themen wo Aussagen ala : "Alle Wissen das es blöd ist deshalb hält sich auch keiner dran" kommen.
Ein Wort noch zu den Verhältnissen:
"Rechtswidrig" ist höchstens das Dubliner Abkommen. Wundert mich ohnehin, dass die EU-Außenstaaten das noch nicht längst gekippt haben.
Und "unmöglich" ist die Situation höchstens bei den Flüchtlingen. Bei uns selbst ist die Situation nach wie vor recht commod.
Es ist völlig egal was man von solchen Abkommen hält.. es gibt sie und solange diese da sind hat sich jeder daran zu halten auch unsere Bundesregierung. Wenn man den Sinn in Frage stellt, was durchaus berechtigt wäre, dann sollte man es einfach abschaffen. Einfach nach eigenen Maßstäben irgendwelche Abkommen doer ähnliches ausser Kraft setzen gfunktioniert nunmal nicht. Das ist für mich ein elemtarer Teil eines Rechtsstaates bzw. einer Staatengemeinschaft.
crasher1985 schrieb:Gilt das auch für das Recht auf Einzelfallprüfung der Anträge auf Asyl und für die Freizügigkeit innerhalb der EU?
Es ist völlig egal was man von solchen Abkommen hält.. es gibt sie und solange diese da sind hat sich jeder daran zu halten auch unsere Bundesregierung.
Für Artikel 3 des GG?
crasher1985 schrieb:Danke!
Es ist völlig egal was man von solchen Abkommen hält.. es gibt sie und solange diese da sind hat sich jeder daran zu halten auch unsere Bundesregierung. Einfach nach eigenen Maßstäben irgendwelche Abkommen doer ähnliches ausser Kraft setzen gfunktioniert nunmal nicht. Das ist für mich ein elemtarer Teil eines Rechtsstaates bzw. einer Staatengemeinschaft.
Hallo,
ich muss mal wieder eine Frage loswerden. Ich habe aktuell etwas Probleme mit meinem alten Vermieter. Die ganze Sache läuft über den Rechtsanwalt also wollte ich meine Versicherung bemühen.
Es geht dabei grob gesagt um nicht geleistete Mietzahlungen.
Meine Rechtsschutz sagt nun folgendes:
Der Ursprung des Konfliktes liegt in der Vergangenheit also mehr oder weniger am Tag der Erstbenutzung der Wohnung.
Also dachte ich mir ok bin ich schlau damals war ich Familien Versichert und frag da an. Diese wiederum berufen sich darauf das der Forderungszeitruam (bedingt durch die Verjährung) erst 2011 beginnt. Da wäre man nicht zuständig.
Wer hat nun Recht? Es kann doch nicht sein das ich trotz immer laufender Versicherung nun keinen finde der den Müll bezahlt?
ich muss mal wieder eine Frage loswerden. Ich habe aktuell etwas Probleme mit meinem alten Vermieter. Die ganze Sache läuft über den Rechtsanwalt also wollte ich meine Versicherung bemühen.
Es geht dabei grob gesagt um nicht geleistete Mietzahlungen.
Meine Rechtsschutz sagt nun folgendes:
Der Ursprung des Konfliktes liegt in der Vergangenheit also mehr oder weniger am Tag der Erstbenutzung der Wohnung.
Also dachte ich mir ok bin ich schlau damals war ich Familien Versichert und frag da an. Diese wiederum berufen sich darauf das der Forderungszeitruam (bedingt durch die Verjährung) erst 2011 beginnt. Da wäre man nicht zuständig.
Wer hat nun Recht? Es kann doch nicht sein das ich trotz immer laufender Versicherung nun keinen finde der den Müll bezahlt?
Ist anhand Deiner Angaben jetzt nicht ganz leicht zu beurteilen. Am einfachsten wird sein, Du rennst mal bei Deinem Versicherungsvertreter vorbei, den Du neulich noch genannt hast. Der wird die Verträge im Zweifel kennen und Dir helfen können.
Weil die Verteilung zentralisiert abläuft und ein Lagerdenken vorherrscht. Verteilt sie doch im ganzen Land, aber nee, dann müsste man sie ja integrieren und in Berührung kommen lassen mit den Hilbillies auf dem Land. Man will sie ja vielleicht wieder abschieben, irgendwann.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto beschissener kommt mir das Ganze vor.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto beschissener kommt mir das Ganze vor.
Tuess schrieb:Sicher wäre eine dezentrale unterbingung besser. Teilweise hat man damit ja auch bereits begonnen.
Weil die Verteilung zentralisiert abläuft und ein Lagerdenken vorherrscht. Verteilt sie doch im ganzen Land, aber nee, dann müsste man sie ja integrieren und in Berührung kommen lassen mit den Hilbillies auf dem Land. Man will sie ja vielleicht wieder abschieben, irgendwann.
Ich gehe aber davon aus das dies einen wesentlch höheren Verwaltungsaufwand bedeutet und noch schwieriger zu Organisieren ist.
crasher1985 schrieb:Richtig, genau darum geht es. Man will einen organisierten Zugriff auf die Flüchtlinge behalten und das geht zentralisiert in Sammelunterkünften einfach besser/leichter.Tuess schrieb:
Weil die Verteilung zentralisiert abläuft und ein Lagerdenken vorherrscht. Verteilt sie doch im ganzen Land, aber nee, dann müsste man sie ja integrieren und in Berührung kommen lassen mit den Hilbillies auf dem Land. Man will sie ja vielleicht wieder abschieben, irgendwann.
Sicher wäre eine dezentrale unterbingung besser. Teilweise hat man damit ja auch bereits begonnen.
Ich gehe aber davon aus das dies einen wesentlch höheren Verwaltungsaufwand bedeutet und noch schwieriger zu Organisieren ist.
Es ist im Übrigen nicht so, dass das flache Land ausgespart wird. Gerade die Turnhallen in ländlichen Gebieten sind derzeit nahezu vollständig mit Flüchtlingen belegt. Und nicht nur die Turnhallen, auch alte Schulen, Rathäuser etc. werden derzeit umgerüstet.
crasher1985 schrieb:Das glaube ich nicht. Wie gesagt, ich kenne ungenutzte Hotelgebäude oder leerstehende Häuser, die bezogen werden könnten. Und wenn ich überlege, wie viel Nahrungsmittel bei uns, egal ob Supermarkt, Haushalt oder Restaurant weggeschmissen, werden, bezweifle ich, dass wir ein Versorgungsproblem haben.
Den schon jetzt sind wir nciht in der Lage alle Flüchtlinge zu versorgen oder unterzubringen.
Da fehlen mir im Moment einfach die Argumente bzw. Beweise. Ich denke, dass das nur lokale Probleme sind auf Grund schlechter Organisation bzw. Verteilung.
Tuess schrieb:Ds ist aber reine Theorie. Sicher gibt es nach wie vor Leerstand aber Fakt ist auch das man immer mehr dazu übergeht zelte "Winterfest" zu machen weil man eben diese Flüchtlinge nirgends unterbringen kann. Und dazu kommt eben das nach wie vor täglich zwischen 8.000 und 12.000 neue Flüchtligne eintreffen.
Das glaube ich nicht. Wie gesagt, ich kenne ungenutzte Hotelgebäude oder leerstehende Häuser, die bezogen werden könnten. Und wenn ich überlege, wie viel Nahrungsmittel bei uns, egal ob Supermarkt, Haushalt oder Restaurant weggeschmissen, werden, bezweifle ich, dass wir ein Versorgungsproblem haben.
Da fehlen mir im Moment einfach die Argumente bzw. Beweise. Ich denke, dass das nur lokale Probleme sind auf Grund schlechter Organisation bzw. Verteilung.
Natrülich liegt es am Ende an der Organisation nur kann man auch diese nicht mal eben komplett ändern. Die Ooganisatoren und viele Helfer sagen ja mitlerweile selber, dass sie überfordert sind.
Weil die Verteilung zentralisiert abläuft und ein Lagerdenken vorherrscht. Verteilt sie doch im ganzen Land, aber nee, dann müsste man sie ja integrieren und in Berührung kommen lassen mit den Hilbillies auf dem Land. Man will sie ja vielleicht wieder abschieben, irgendwann.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto beschissener kommt mir das Ganze vor.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto beschissener kommt mir das Ganze vor.
Ich sehe das Problem darin das sich unsere Kanzlerin in eine Situation gebracht hat in welcher Sie zwischen Pest und Cholera wählen muss. Lässt man die Grenzen auf wird man über kurz oder lang eine Humanitäre Katastrohe im eigenen Land erleben. Den schon jetzt sind wir nciht in der Lage alle Flüchtlinge zu versorgen oder unterzubringen.
Schliesst man die Grenzen hat man diese humanitäre Katastrophe eben vor der Deutschen bzw. vor der EU Grenze.
Zudem würde eine Grenzschliessung in Deutschland meiner Ansicht nach dem Ende der EU gleichkommen. Wenn ein land seine Grenzen schliessen muss obwohl es von anderen EU Ländern umgeben ist, ist eben diese tolle EU mit der Idee die dahinter steht nichts mehr Wert.
Schliesst man die Grenzen hat man diese humanitäre Katastrophe eben vor der Deutschen bzw. vor der EU Grenze.
Zudem würde eine Grenzschliessung in Deutschland meiner Ansicht nach dem Ende der EU gleichkommen. Wenn ein land seine Grenzen schliessen muss obwohl es von anderen EU Ländern umgeben ist, ist eben diese tolle EU mit der Idee die dahinter steht nichts mehr Wert.
crasher1985 schrieb:Das glaube ich nicht. Wie gesagt, ich kenne ungenutzte Hotelgebäude oder leerstehende Häuser, die bezogen werden könnten. Und wenn ich überlege, wie viel Nahrungsmittel bei uns, egal ob Supermarkt, Haushalt oder Restaurant weggeschmissen, werden, bezweifle ich, dass wir ein Versorgungsproblem haben.
Den schon jetzt sind wir nciht in der Lage alle Flüchtlinge zu versorgen oder unterzubringen.
Da fehlen mir im Moment einfach die Argumente bzw. Beweise. Ich denke, dass das nur lokale Probleme sind auf Grund schlechter Organisation bzw. Verteilung.