crasher1985
9295
pipapo schrieb:crasher1985 schrieb:pipapo schrieb:
Einen habe ich noch:
Persönlich kann ich mit Nationalismus auf keiner Ebene etwas anfangen (freundlich formuliert), sie bisweilen aber kulturell zumindest einordnen.
Was mir in der aktuellen Situation sehr rätselhaft ist: weshalb der ukrainischen Führung ein solcher Nationalismus hier häufig vorgeworfen, hinsichtlich Russland aber mindestens verständnisvoll akzeptiert wird.
Das ist in meinen Augen nicht stimmig.
Und an Reativ: Die fehlende, von dir eingeforderte Aufklärung könnte möglicherweise daran liegen, dass für das Land dramatische Vorgänge vonstatten gehen.
Es ist entweder naiv oder böswillig in einer solchen Situation zu erwarten dass Dinge aufgearbeitet werden während die Gesamtsituation andauert.
Mir fehlt da ehrlich gesagt auch jedes historische Beispiel für deine Forderung. Möglicherweise kennst du eines.
Man wird die Kiewer Führung, so sie Bestand hat, später daran messen dürfen.
Weil die Russischen "Faschichsten" meiner Ansicht anch lange nciht so extrem sind wie die aus der Ukraine. Auch hier verweise ich erneut auf das Video von Gysi in dem er diese Ukrainische Regierung zittiert. Sie ruft ihre Leute zu den Waffen um die Russen, Deutschen und Juden zu töten. Das ist eine andere Dimension des Faschismus. Zumindest sehe ichd arin ein sehr großen Unterschied.
Die Frage wer die Regierung der Krim legitimisiert hat ist natürlich auch sehr spannend. Meiner Ansicht anch gibt es weder in einzelnen Teilen noch im ganzen eine legitimt Regierung in der Ukraine und das ist das Hauptproblem.
Was nun passiert scheint Kalter Krieg in reinkultur zu sein. Die EU bietet der Ukraine die sofortige Aufnahme an. Ohne Auflagen. Das wirederspricht nicht nur dem Gedanken eines Wirtschaftlich Starken Europa sondern ist zugleich zumindest scheint es mir so eine Retourkutsche auf die Krimgeschichte.
Als nächsten wird die Ukraine der Nato beitretten und danach werden die Nato Truppen in der Ukraine bereitstehen um das nichtrussische Volk vor den Gefahren zu schützen.
Dort werden dann also erstmals wieder Russische und Nato Truppen "Auge in Auge" gegenüberstehen. Für mich bleibt zu hoffen das sowohl der Westen als auch Russland einen kühlen Kopf behalten. Wie schnell eine solche Situation eskalieren kann zeigt die Gechichte.
Ich bin mir nicht sicher wen du jetzt wie vergleichst.
Die genannten Aufrufe gibt es in Russland ja auch, nur dass sie dort meist Menschen aus dem Kaukasus betreffen. Dass die ukrainische Regierung (oder wie auch immer man sie nun bezeichnen mag) aktuell derartige Aufrufe startet, habe ich ehrlich gesagt noch nicht wahrgenommen. Nationalisten sitzen jedenfalls auch in der Duma.
Ist unter dem Strich aber auch nur der Vergleich zwischen zwei Scheißhaufen, weshalb mich die Milde den Russen gegenüber einfach verwundert.
Dabei der Vollständigkeit halber:
Die Regierung der Ukraine gibt in meinen Augen ein klägliches Bild ab. Soweit ich das beurteilen kann, macht sie im Grunde so ziemlich alles verkehrt was geht. Die Krim ist weg und bleibt weg, da kann man sich auf den Kopf stellen. Das mag den Umständen geschuldet sein, aber das ist dennoch nichts.
Die Beteiligung der Faschisten ist negativ bemerkenswert, aber der vorübergehende Preis für den -muss man heute wohl so sagen- Phyrrussieg.
Auch hier bleibt abzuwarten was sich gibt, wenn der Rauch verzogen ist. Eine Unterstützung einer Regierung unter Beteiligung von Faschisten ist für mich inakzeptabel.
Allerdings schmälert all das nicht meine Bewertung des russischen Vorgehens. Und wie die ausfällt kann man hier nachlesen.
Gleiches gilt aber auch für die Planungen einer schnellen Aufnahme der Ukraine in EU und NATO. Eskalierender Schwachsinn.
Da möchte ich dir insgeamt ja garnicht wiedersprechen. Ich wollte nur darstellen das, zumidnest scheint es so ,die Ukrainische Regierung nochmal Radikaler ist als die Russische.
Das Zitat habe ich überigens aus Gysis Rede der wie er es sagt wörtlich zitiert.
Und natürlich ist es ein vergleich zwischen Scheißhaufen aber umsomehr verwundert es mich das die EU einen dieser Scheißhaufen so massiv unterstützen wollen. Wenn man zudem betrachet das Swoboda anscheinend gute Kontakte zu der NPD pflegt versteht man das ganze noch weniger.
Eine bemerkung am Rande: Aktuell eschauffiert man sich über die Verstaatlichung von Unternehmen auf der Krim. Aber genau diese Forderung hat auch Swoboda seit Jahren auf dem Zettel.
Das man nun die Ukraine mit dieser Regeirung in die EU ausnehmen will und sofern es noch im Raum steht mit 11 Milliarden unterstützen will wiederspricht allem was die EU sich als eigene Maßstäbe gesetzt hat.
Ich bin mir momentan absolut nicht bewusst darüber was aus dieser ganzen angelegenheit werden soll. Sind die Beteiligten Parteien einfach zu dumm die Gefahr zu erkennen? Oder nimmt man die Gefahr eines Krieges tatsächlich hin um ja nicht "kürzer tretten" zu müssen.
pipapo schrieb:
Einen habe ich noch:
Persönlich kann ich mit Nationalismus auf keiner Ebene etwas anfangen (freundlich formuliert), sie bisweilen aber kulturell zumindest einordnen.
Was mir in der aktuellen Situation sehr rätselhaft ist: weshalb der ukrainischen Führung ein solcher Nationalismus hier häufig vorgeworfen, hinsichtlich Russland aber mindestens verständnisvoll akzeptiert wird.
Das ist in meinen Augen nicht stimmig.
Und an Reativ: Die fehlende, von dir eingeforderte Aufklärung könnte möglicherweise daran liegen, dass für das Land dramatische Vorgänge vonstatten gehen.
Es ist entweder naiv oder böswillig in einer solchen Situation zu erwarten dass Dinge aufgearbeitet werden während die Gesamtsituation andauert.
Mir fehlt da ehrlich gesagt auch jedes historische Beispiel für deine Forderung. Möglicherweise kennst du eines.
Man wird die Kiewer Führung, so sie Bestand hat, später daran messen dürfen.
Weil die Russischen "Faschichsten" meiner Ansicht anch lange nciht so extrem sind wie die aus der Ukraine. Auch hier verweise ich erneut auf das Video von Gysi in dem er diese Ukrainische Regierung zittiert. Sie ruft ihre Leute zu den Waffen um die Russen, Deutschen und Juden zu töten. Das ist eine andere Dimension des Faschismus. Zumindest sehe ichd arin ein sehr großen Unterschied.
Die Frage wer die Regierung der Krim legitimisiert hat ist natürlich auch sehr spannend. Meiner Ansicht anch gibt es weder in einzelnen Teilen noch im ganzen eine legitimt Regierung in der Ukraine und das ist das Hauptproblem.
Was nun passiert scheint Kalter Krieg in reinkultur zu sein. Die EU bietet der Ukraine die sofortige Aufnahme an. Ohne Auflagen. Das wirederspricht nicht nur dem Gedanken eines Wirtschaftlich Starken Europa sondern ist zugleich zumindest scheint es mir so eine Retourkutsche auf die Krimgeschichte.
Als nächsten wird die Ukraine der Nato beitretten und danach werden die Nato Truppen in der Ukraine bereitstehen um das nichtrussische Volk vor den Gefahren zu schützen.
Dort werden dann also erstmals wieder Russische und Nato Truppen "Auge in Auge" gegenüberstehen. Für mich bleibt zu hoffen das sowohl der Westen als auch Russland einen kühlen Kopf behalten. Wie schnell eine solche Situation eskalieren kann zeigt die Gechichte.
EFCB schrieb:
Nachdem Rußland nun seinen Landraub selbst legalisiert stellen sich abgesehen vom künftigen Verhältnis gegenüber dem Westen für Putin einige neue Probleme.
Die nun nicht mehr zur Ukraine gehördende Halbinsel Krim grenzt nämlich im Norden weiterhin an die Ukraine, von der sie bisher weitgehend mit Strom, Gas und Wasser beliefert wurde. Von russischem Hoheitsgebiet liesse sich das nur schwierig über die Meeresstraße von Kertsch erledigen lassen. Bis die notwendigen Versorgungsleitungen dort fertig würden bräuchte es eine ganze Zeitlang.
Was wäre nun wenn die Ukraine die ganzen Versorgungsleitungen auf die Krim kappen würde? Oder ist auch schon die Verhinderung eines möglichen Versorgungsnotstandes auf der Krim ein Grund sich vorsichtshalber jetzt noch weitere Teile der südlichen Ukraine einzuverleiben? Schließlich papiertigert der Westen ja nur.
Weiterhin ist nach wie vor ungeklärt, was mit der ukrainischen Marine auf der Krim geschehen soll. Örtliche krimrussische Provinzpolitiker hatten ebendiese ja bereits für beschlagnahmt und als russisches Eigentum deklariert.. Von Moskau war da noch nichts zu hören.
Das sind nur zwei der aktuell schwelenden Krisenherde dort unten.
Ich denke dein erster Punkt wird sich erst dann zuspitzen wenn die Ukraine wieder eine Regierung hat welche mana uch als solche bezeichnen kann. Hier wird sofern gewollt sicher irgendein Abkommen herhalten von dem beide Seiten profitieren könnten. (Rabatt beim Gas /Öl Import vs. Transferrechte)
Taunusabbel schrieb:Reativ schrieb:
"Wenn viele Völkerrechtsverletzer dem Völkerrechtsverletzer Rußland vorwarfen das Völkerrecht zu verletzen, ist das nicht besonders wirksam und glaubwürdig..."
Auszug aus der oben verlinkten Rede vom Gregor Gysi.
Joa, der ehemalige SEDler und IM bei der Stasi ist natürlich absolut unparteiisch gell ?
Sorry die Aussage ist absoluter Blödsinn. Man mag von gysi halten was man möchte. Man mag auch vond er Parteivergangenheit halten was man möchte ABER er ist der einzige der es sich traut im Bundestag einmal Klartext zu reden und das nicht nur in diesem Fall. Es gab schon viele andere sehr gute Reden von ihm in dennen er scharf kritisiert.
Warum bekommt er wohl meist keine Wiederworte? Warum entkräftet keiner seine Argumente? Ganz einfach weil er diese fundiert und mit Fakten unterlegt ausführt.
Wenn du ihn vorwirfst in diesem Fall parteiisch zu sein kannst du das sicherlich auch mit Argumenten stützen oder?
pipapo schrieb:crasher1985 schrieb:
Die Bevölkerung dort ist nur ein Spielball für die Machtspielchen zwischen USA/EU und Russland.
Bestimmt und das ist einfach traurig.
Völlig rätselhaft ist mir dennoch, weshalb man die Rolle Russlands nicht kritisieren kann ohne gleich 6 reflexhafte "aber die anderen" Antworten zu erhalten.
Was soll das für eine Diskussion sein?
Man sollte Russland nciht nur kritisieren man muss es sogar tun. Jedoch ist natürlich immer die Frage nach dem Aggressor im Vordergrund und das sit in diesem Fall eben nicht Russland.
Putin macht das gleiche wie die EU und die Amis... Muskeln spielen lassen. Keiner will sein Gesicht verlieren.
Die Frage ist jedoch wie hätte Russland anders Reagieren sollen oder können?
pipapo schrieb:
Entschuldige bitte, ich habe bislang nichts dergleichen aufgeführt und bin auch nicht EU Außenbeauftragter. Den Schuh darfst du anderen anziehen.
Selbstverständlich war das eine freie und faire Wahl mit gleichen Voraussetzungen und ungefilterten Informationen für alle.
Sogar die Krimtataren jubeln, bei über 90% pro Russland müssen sie ja genauso wie die dortigen Ukrainer für den Anschluss ans große Reich gestimmt haben.
Alles gut. Mea culpa. Yeah.
Das ganze hat ganz sicher einen bösen beigeschmack daher sind deine Einwände sicherlich richtig.
Die Frage ist lediglich ob diese Empörung von seitens der EU und der USA nicht mehr als scheinheillig ist.
Ich bin der Meinung es gibt keinen korrekten Weg mehr in der Ukraine. Die Krim wird massiv von Russland beinflusst wohingegen der Rest des landes unter "EU Fahne" steht.
Die Bevölkerung dort ist nur ein Spielball für die Machtspielchen zwischen USA/EU und Russland.
pipapo schrieb:
Das Schauspiel nicht einfach abzunicken hat wenig mit dem Dürsten nach einem Waffengang zu tun, meinst du nicht?
Wieso wird eigentlich der Rest des Landes nicht gefragt?
Und wie lange willst du in die Vergangenheit gehen um den "Besitzberechtigten" zu definieren?
Aber ok, wenn man sich nur noch um sich selbst Gedanken machen soll ist das immerhin ein Statement. Teile ich jedoch nicht.
Das alles was aktuell in der Ukraine abgeht keine lupenreine Demokratie ist sollte jedem klar sein .. genauso wie das Putin alles andere als ein Demokrat ist.
Ich frage mich nur mit welcher Rechtfertigung man die Wahl der Krimbürger nun anzweifelt?
Wer oder was hatd as Recht Besitzansprüche auf dieses Gebiet geleten zu machen? Ich meine eigentlich keiner. Nun hat man die Krim wählen lassen und hat eins ehr eindeutiges Ergebniss bekommen.. also wo ist Problem das Ergebniss anzuerkennen?
Wenn ich aus Regierungskreisen höre das man es nicht aktzeptiert weil es nicht Verfassungskonform ist dann verweise ich gerne auf die Rede von Gysi der dazu schon eingies gesagt hat.
Ich meine zudem das dies die einzige Variante war um eine "ewige" Auseinandersetzung in der Ukraine zu verhindern oder denkt irgendwer ernsthaft das die EU (sofern man die Ukraine aufnehmen will) bzw. die Nato die russischen Pachtverträge der Krim einfach so hinnehmen würde?
Erklär mir mal bitte einer dieses Spielsucht Argument? Aus den bisherigen Artikeln habe ich desöfteren entnommen das Uli die Banken damit beauftragt hat das Geld zu verschieben und damit zu zocken. Er war es also bei einem Großteil des Geldes nicht selber?
Somit ist das Thema Spielsucht für mich vom Tisch. Wäre er Spielsüchtig gewesen hätte er selber spekuliert und selber An- und Verkauft. Das macht nämlich den Kick dabei aus. Ohne diesen ist es einfach nur ein Versuch Geld zu machen der hier schief gegangen ist.
Somit ist das Thema Spielsucht für mich vom Tisch. Wäre er Spielsüchtig gewesen hätte er selber spekuliert und selber An- und Verkauft. Das macht nämlich den Kick dabei aus. Ohne diesen ist es einfach nur ein Versuch Geld zu machen der hier schief gegangen ist.
Das ganze Thema wird denke ich noch wesentlich schlimmer.
Man mag von Gruppierungen wie Anonymus halten was man will aber bisher gab es keinen Grund die angeblich "abgefangenen" und veröffentlichten Dokumente anzuzweifeln. Es gab meines Wissens auch noch keine Dokumente welche sich als falsch heraustellten.
Unter diesem Gesichtspunkt sind die veröffentlichten Dokumente zur Opperation "False Flag" mehr als beängstigend den aus diesen geht ziemlich kalr hervor das :
1. Die komplette Auseinandersetzung lange geplant ist und
2. Die Amerikaner in diesem Fall gezielt auf einen offenen Konfilt zwischen NATO/Russland zielen.
Wie egsagt auch hier das ganze sit mit Vorsicht zu genießen aber alleine die Vorstellung das nur ein Teil dieser Vorwürfe stimmt ist mehr als beängstigend!
Man mag von Gruppierungen wie Anonymus halten was man will aber bisher gab es keinen Grund die angeblich "abgefangenen" und veröffentlichten Dokumente anzuzweifeln. Es gab meines Wissens auch noch keine Dokumente welche sich als falsch heraustellten.
Unter diesem Gesichtspunkt sind die veröffentlichten Dokumente zur Opperation "False Flag" mehr als beängstigend den aus diesen geht ziemlich kalr hervor das :
1. Die komplette Auseinandersetzung lange geplant ist und
2. Die Amerikaner in diesem Fall gezielt auf einen offenen Konfilt zwischen NATO/Russland zielen.
Wie egsagt auch hier das ganze sit mit Vorsicht zu genießen aber alleine die Vorstellung das nur ein Teil dieser Vorwürfe stimmt ist mehr als beängstigend!
Ich denke das wäre auch der einzigst Plausibele Grund für das Geständniss.
Laut Presse umfassen die nueen Informationen 52.000 Seiten. Vieles wird wahrscheinlich nur sehr schwer nachvollziehbar sein.
Es würde wohl auf eine zweistellige Millionenstrafe hinauslaufen oder halt einen Prozess über mehrere Jahre.
Laut Presse umfassen die nueen Informationen 52.000 Seiten. Vieles wird wahrscheinlich nur sehr schwer nachvollziehbar sein.
Es würde wohl auf eine zweistellige Millionenstrafe hinauslaufen oder halt einen Prozess über mehrere Jahre.
Was ich nach wie vor nicht verstehe ist was genau man Russland auf der Krim vorwürft. Russland hat Krim und den dazugehörigen Hafen ich glaube bis 2047 "gepachtet" und zahlt dafür Millionen Beträge an die Ukraine. Im gegenzug bekommt die Ukraine beim Import von GAS 30% Rabatt.
Also selbst wenn die Krim eigentlich Ukrainisches Gebiet ist so hat doch Russland das Recht sein "gepachtetes Eigentum" zu verteidigen. Ob es mit den richtigen Mitteln passiert steht auf einen anderen Blatt. Aber insgesamt sollten doch die Verträge weiterhin bestand haben oder liege ich da falsch?
Auch was die Übergangsregierung angeht verstehe ich hier eingies noch nicht richtig. Im aktuellen Status hat die Ukraine keine legitimierte Regierung. Sie sind quasi "Führungslos". Die eingesetzte Regierung wurde von niemanden gewählt und meines Wissens nach gibt es auch keine gesetzliche Grundlage für diese Regierung.
Wie geht das überhaupt? Bzw. weiss einer ob es für soetwas irgendwleche Bestimmungen gibt?
Also selbst wenn die Krim eigentlich Ukrainisches Gebiet ist so hat doch Russland das Recht sein "gepachtetes Eigentum" zu verteidigen. Ob es mit den richtigen Mitteln passiert steht auf einen anderen Blatt. Aber insgesamt sollten doch die Verträge weiterhin bestand haben oder liege ich da falsch?
Auch was die Übergangsregierung angeht verstehe ich hier eingies noch nicht richtig. Im aktuellen Status hat die Ukraine keine legitimierte Regierung. Sie sind quasi "Führungslos". Die eingesetzte Regierung wurde von niemanden gewählt und meines Wissens nach gibt es auch keine gesetzliche Grundlage für diese Regierung.
Wie geht das überhaupt? Bzw. weiss einer ob es für soetwas irgendwleche Bestimmungen gibt?
EFCB schrieb:
Das eigentlich Interessante sowohl in vielen Medienberichten als auch in sehr vielen Postings in diesem Fred ist das engstirnige und fast schon besserwisserische Schwarz-Weiß-Denken.
Ganz klar sind die "Bösen" durch das eigene subjektive Empfinden eindeutig definiert und das was die jeweils andere Seite so Unappetitliches treibt wird aufgrund der eigenen Positionierung halt mit einem Achselzucken oder Naserümpfen zur Kenntnis genommen.
Die ganzen Grautöne sind doch immens zwischen Umsturz, Putsch, Faschisten, Neoimperialisten, Revsionisten, Landräubern, doofen "Latschdemonstranten" die gar nicht merken daß sie mißbraucht und gesteuert werden, Heim ins russische Reich Befürworter und wie man die ganzen Grüppchen dies und jenseits mit schubladenartigen Sschlagworten grob (und von mir im Sinne der ganzen Phrasen ganz bewußt abwertend bezeichnet damit jeder sein feindbild wiederfindet ) einordnen kann.
So gänzlich Partei nehmen für eine Seite ohne Bedauern über die Auswüchse zu äußern könnte ich im Gegensatz zu vielen hier und in der Presse eben nicht. Da machen sämtliche Beteiligte Fehler und gewaltige Dummheiten, und sich wirklich vorbehaltslos auf eine Seite zu stellen geht meines Erachtens nicht.
Das sit absolut korrekt. Aber ich denke den meisten hier geht es ehr darum einfach mal darzustellen wieweit die Mediale Berichterstattung von der Wahrheit entfernt ist. Was ausser Frage steht das sowohl die Westlichen Mächte als auch Russland ihren Teil zur jetzigen Situation beigetragen haben. Was aber jedem der sich mit dem thema beschäftigt hat auch klar sein sollte das es längst nicht nur Russland und im speziellen Putin war die dafür verantortlich sind sondern auch alle "Westlichen " Staaten sehr viel von der aktuellen Situation zu verantowrten haben.
Prinzipiell finde ich es sehr gut das anscheinend eben doch nach und nach immer mehr Leute auch mal hinter die Kulissen schauen und eben nciht den Qutasch von RTL und Co. glauben.
Die ganze Wahrheit was nun genau passiert ist wird wie immer irgendwo in der Mitte der Berichte liegen.
Taunusabbel schrieb:
Mal ne Verständnisfrage. Uli ist wegen 3,5 Mio angeklagt, hat 15Mio mehr zugegeben, muss jetzt nicht unterbrochen werden um die Unterlagen über die 15 Mio zu sichten, oder lässt man die einfach unter den Tisch fallen ?
Soweit ich das verstanden habe sind die anderen Taten verjährt. Und er ist meiner Ansicht nach auch nicht wegen 3,5 Mio angeklagt sondern er wurde in 7 Fällen angeklagt wo der höchste "nur" 1,1 Millionen umfasst. Zumindest hab ich das bisher so verstanden.
KewelerAdler1899 schrieb:
Und jetzt nochmal weitere 15 milli € jetzt wirds aber eng mit der Bewährungsstrafe ,-)
Warum wird es eng? Es sit doch nur ein einziger Fall welcher über die 1 Millionen geht. Alles andere liegt doch teilweise deutlich darunter.
Hier mal ein Video was denke ich insgesamt die Situation mal aus einer anderen Perspektive sehr gut darstellt:
http://www.cashkurs.com/kategorie/cashkurs-tv/beitrag/tagesausblick-ukraine-was-steckt-wirklich-hinter-den-unruhen/
http://www.cashkurs.com/kategorie/cashkurs-tv/beitrag/tagesausblick-ukraine-was-steckt-wirklich-hinter-den-unruhen/
Es sit doch erstaunlich wie Putin hier als "Besetzer"dargestellt wird. Was soll Putin tun? Im Hafen von Sewastopol liegt viel kreigstechnik der Russen. Unter anderem wohl auch Atom Uboote. Putin musste Krim besetzten um diese Technik zu sichern. Hätte er es nicht getan und diese wären extremisten in die Hände gefallen hätte man Russland die Vorwürfe gemacht. So ist er mit seinen Truppen zum Schutz seiner Technik einmaschiert und ist auch der böse.
Putin hat in diesem Fall also alles richtig gemacht.
Putin hat in diesem Fall also alles richtig gemacht.
SemperFi schrieb:mickmuck schrieb:
dann scheinst du selektiv zu lesen. hier gibt es genug beiträge, die die wirre taktische aufstellung und einwechslungen von veh kritisieren.
Also bei aller berechtigten Kritik, aber die Taktik gegen den HSV war eigentlich perfekt, ohne den gewohnten Zambrano Aussetzer in Kombination mit einem Schiri, der diese 50/50 Sache pfeifft, passiert gar nix und man gewinnt locker 1:0.
Der HSV hatte bis Zambrano in Zoua reinrasselt und dann liegen blieb 0 Bindung und 0 Zug im Spiel.
Erst dann wachte das Pubnlikum auf und es entstand ein Feuer, welches dann zum Elfer führte.
Mutlos in der zweiten Hz? Absolut.
Zu wenig Zug nach vorne von unserer Seite? Unbestritten.
Aber taktisch hatten wir den HSV zu 100% im Griff.
Die Aufstellung hat in Bezug auf den Gegner funktioniert, leider hat nur unsere Mannschaft vergessen dazu selbst noch Fussball zu spielen.
Die Auswechslungen waren taktisch konsequent 1:1 auf die Positionen.
Also nochmal, man kann viel kritisieren, Ausrichtung, Umsetzung, aber von der Taktik her hat es perfekt funktioniert.
Ich empfand es auch nicht im geringsten als wirr, sondern konsequent, wenn Meier, dann Rosi sich haben fallen lassen um zu verteidigen, sind dann Flum bzw. Weiss vorgerückt um das Pressing zu übernehmen.
Und nochmal, es hat das Spiel des HSV komplett zerstört und unterbunden.
Schön? Bestimmt nicht.
Aber definitiv nicht wirr.
Damit magst du recht haben aber trotzdem möge mir einer logisch erklären warum man gegen eine solche schlechte Defensive und eine Mannschaft die nur eine B-Elf auf dem Platz hat ohne Stürmer spielt?
Meier im Sturm ging noch nie gut und warum beraubt man Spieler ihrer Stärken weil Sie auf völlig fremden Positionen spielen?
Auch wenn die Mannschaft sicher einen großen Teil des Unentschiedens zu tragen hat, ist Veh alles andere als unschuldig.
Ich habe mich bisher mit Anmerkungen zu Veh zurückgehalten aber was er heute gemacht hat ist für mich das betteln um eine Entlassung.
Gegen eine massiv Verletzungsgeschwächte Mannschaft die zudem diese Saison keinen Fuss auf den Boden bekommt so aufzustellen geht garnicht.
Wieso stellt man keinen Stürmer auf? Das Meier als Stürmer nichts bringt ist doch schon bekannt und alle Experimente dahingehend sind doch schief gegangen. Warum also der nächste Versuch? Joselu, Kadlec und auch Rosenthal auf der Bank.. also ohne Not die Mannschaft geschwächt.
Das ganze sah von vornherein so aus wie: Bloss nicht verlieren. Der Absolute Siegeswille den Veh vor allem letze saison gefordert hat ist komplett weg.
Die Auswechslungen haben das gestützt. Weis hat bisher rein garnicht gebracht. Warum kommt er?
Rosenthal kann man bringen das er den Ball vor dem Elfer verliert ist blöd gelaufen. Und dann 5 Minuten vor Schluss wo wir eigentlich hinten schon schwimmen kommt ein echter Stürmer? Warum nicht früher?
Für mich gehen diese verlorenen 2 Punkte einzig und alleine auf Vehs Konto.
Gegen eine massiv Verletzungsgeschwächte Mannschaft die zudem diese Saison keinen Fuss auf den Boden bekommt so aufzustellen geht garnicht.
Wieso stellt man keinen Stürmer auf? Das Meier als Stürmer nichts bringt ist doch schon bekannt und alle Experimente dahingehend sind doch schief gegangen. Warum also der nächste Versuch? Joselu, Kadlec und auch Rosenthal auf der Bank.. also ohne Not die Mannschaft geschwächt.
Das ganze sah von vornherein so aus wie: Bloss nicht verlieren. Der Absolute Siegeswille den Veh vor allem letze saison gefordert hat ist komplett weg.
Die Auswechslungen haben das gestützt. Weis hat bisher rein garnicht gebracht. Warum kommt er?
Rosenthal kann man bringen das er den Ball vor dem Elfer verliert ist blöd gelaufen. Und dann 5 Minuten vor Schluss wo wir eigentlich hinten schon schwimmen kommt ein echter Stürmer? Warum nicht früher?
Für mich gehen diese verlorenen 2 Punkte einzig und alleine auf Vehs Konto.
DougH schrieb:
Ich glaube, das rechnet sich überhaupt nicht. Da zahle ich eher die 312,- cash und bin dennoch noch günstiger...derzeit 2 Pakete 23,90 € oder noch günstiger wie von 1amanatidis8 schon beschrieben 99 - 149,- Zuzahlung...
...oder
Wieso günstiger? Ich verstehe das so das ich den Receiver jetzt mehr oder weniger "geschenkt" bekomme.Einzigster Nachteil ist ein Laufzeitneustart. Es bleiben jedoch alle Rabatte erhalten.
Wenn ich mich recht entsinne wurden z.B. Rumänien sehr starke Auflagen erteilt umüberhaupt die Möglichkeit einer Aufnahme wahrnehmen zu können.
Nun holt man meiner Ansicht nach ohne Sinn und Verstand ein absolutes Krisenland in die EU welches wahrscheinlich sogut wie keine Auflage erüllen.
Zudem schustert man Ihnen 11 Milliarden Euro zu.
Eigentlich schlimm das alle egierungschafes das anscheinend nur abnicken aber es hat sich ja schon desöfteren gezeigt das viele garnicht wissen was sie da tun.
Bei uns feilscht man um 0,3 % Rentenerhöhung oder eine wichitge erhöhung des Kidnergeldes aber steckt gleichzeitig 11 Milliarden in ein vorhersehbares Fass ohne Boden.
Ich kann aktuell garnicht soviel essen........