Eintracht-Er
8392
Steinschlag schrieb:
Bauseeeeeeeeeeeeeeeeeee
scheee
*kicher*
1Chance1Tor
Stuttgart hat bei uns mal 0:1 gewonnen ohne eine Torchance, es war ein Eigentor von uns.
dj_chuky schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Wen wir immer NUR eine schlechte HZ spielen, siehts doch noch gut aus.
Wir spielen aber selten eine starke Halbzeit.
Aber wenigstens mittelmaessig waere anscheinend schon klar besser als das jetzt.
Wen wir immer NUR eine schlechte HZ spielen, siehts doch noch gut aus.
Ws ist mit Stendera? Ich begreif das nicht, dass der nicht mal im Kader ist, verletzt???
Dirty-Harry schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln?
Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
Das wage ich zu bezweifeln, das knallt doch voll in die Sozialsysteme rein, dann muss man u. U. den Hartz 4ern erklaeren, warum ihre Bezuege mal etwas gekuerzt werden muessen. Es waeren in dem Moment zu viele, wenn das unser Sozialsystem ueberlasten wuerde. Dass im Moment die ISIS-Fluechtlinge ohne wenn & aber aufgenommen werden muessen, ist klar.
Ich habe den Eindruck, dass jeder, der das eben abwaegender beurteilt, schon wieder etwas Richtung Rechts gerueckt wird.
Der erste Populismus: Die Flüchtlinge kommen, und hier Sozialhilfe zu beziehen. Das ist erkennbar Quatsch. NiemNd zahlt für die reise nach europa und nimmt die Gefahren auf sich, um dann hiernmit Hartz4-Regelsatz dazusitzen. Darum ist auch die Angstmache so perfide, dass den Hartz4ern die Sätze gekürzt würden.
Der zweite Populismus der gerne kommt:
"Wir brauchen diese Zuwanderung aus Gründen des Fachkräftemangels unbedingt .Die helfen uns weiter.Wir sind weltoffen !
"Soll nicht unbedingt ein kompl. Widerspruch sein ..... wobei ich schon mal gerne Statistiken sehen möchte ,wie die "geschulterte Bewerungsmappe aussieht "
Aber Populismus bekämpft man aus meiner Sicht nicht unbedingt mit Gegenpopulismus
Wir brauchen schlicht & simpel Einwanderung in die Berufe, nicht in die Sozialsysteme und je mehr in die Berufe einwandern, desto eher sind wir auch in der Lage wirklich ernsten Faellen (Irak,Syrien...) besser zu helfen.
WuerzburgerAdler schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Und ueberdies wuerde ich stark annehmen, dass wenn wir wirklich alle aufnehmen wuerden, die wollen, dass das automatisch wieder grosse Mengen von Menschen dazu braechte zu sagen, ja, wir wollen jetzt auch. Und das kann wohl kaum im Sinne einer Loesung des Gesamtproblems (Zustaunde in den Laendern) sein. Das waere eine fatale Kettenreaktion.
Grundsätzlich gilt: für diese "Zustände" sind wir in erheblichem Maße mitverantwortlich. Das fängt bei Waffenlieferungen an und hört bei der Unterstützung von Diktatoren auf. Unter vielem anderen. Von unserer historischen Mitschuld beispielsweise am Ausbluten des afrikanischen Kontinents ganz zu schweigen. Falls du es noch nicht weißt: unser Wohlstand fußt zu einem Gutteil auf dem Elend der Entwicklungsländer. Jeden Tag, den Gott gibt, machen wir noch heute Geschäfte mit denen, bei denen es nur einen Gewinner gibt: uns, die reichen Industrienationen.
Wenn man sich genau das einmal vor Augen führt erscheint es grotesk, überhaupt darüber nachzudenken, ob man Flüchtlinge zurückweist.
Und eines hab ich noch nicht ganz verstanden: Was ist das "alles", was "wir" ohnehin schon "bezahlen"? Wir, die Exportweltmeister und Hauptnutznießer von EU, freiem Handel und Globalisierung?
Wenn dem so ware, dann muessten wir ALLE aufnehmen und dann ist alles geloest?. Was folgt fuer Dich aus dem von Dir gesagten, spendest du alles bis auf dein Existenzminimum an die jeweilige Adresse?
Es ist leider ein taktisches Mittel, uns Schuld an ALLEM einzureden, an genug haben wir auch Schuld. Das findet jahrelang statt und ist wie man sieht auf fruchtbaren Boden gefallen und praechtig gediehen. Dann sind aber alle anderen Staaten der 1. Welt mindestens genauso Schuld oder nur wir?
Ich mache mir auch oft Gedanken ueber die Ungleichverteilung der Lebensqualitaet auf der Welt. Man muss versuchen, die heiklen Staaten auf einen besseren Weg zu fuehren.
stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln?
Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
Das wage ich zu bezweifeln, das knallt doch voll in die Sozialsysteme rein, dann muss man u. U. den Hartz 4ern erklaeren, warum ihre Bezuege mal etwas gekuerzt werden muessen. Es waeren in dem Moment zu viele, wenn das unser Sozialsystem ueberlasten wuerde. Dass im Moment die ISIS-Fluechtlinge ohne wenn & aber aufgenommen werden muessen, ist klar.
Ich habe den Eindruck, dass jeder, der das eben abwaegender beurteilt, schon wieder etwas Richtung Rechts gerueckt wird.
Der erste Populismus: Die Flüchtlinge kommen, und hier Sozialhilfe zu beziehen. Das ist erkennbar Quatsch. NiemNd zahlt für die reise nach europa und nimmt die Gefahren auf sich, um dann hiernmit Hartz4-Regelsatz dazusitzen. Darum ist auch die Angstmache so perfide, dass den Hartz4ern die Sätze gekürzt würden.
Am Anfang sind sie erstmal unten drin, einige haben Potential und steigen auf. Hartz 4 ist mit dem, was sie aus ihren Herkunftslaendern bekaemen nicht vergleichbar, es gibt keinen Faktor mit Null multipliziert, der etwas > 0 gibt. Das ist fuer die das Schlaraffenland.Gekuerzt werden KOENNTEN, das war meine Aussage. Angst, mit der wird immer gearbeitet, auch auf eurer Seite und zwar ganz massiv!
2:2 1:0 oder 0:1
Und ueberdies wuerde ich stark annehmen, dass wenn wir wirklich alle aufnehmen wuerden, die wollen, dass das automatisch wieder grosse Mengen von Menschen dazu braechte zu sagen, ja, wir wollen jetzt auch. Und das kann wohl kaum im Sinne einer Loesung des Gesamtproblems (Zustaunde in den Laendern) sein. Das waere eine fatale Kettenreaktion.
stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
Festung Deutschland - aber mit einem Lächeln?
Ob wir "alle", wieviele das auch immer sein mögen, aufnehmen könnten, weiss ich nicht. Anhand der Zahlen sehe ich aber, dass wir zumindest alle aufnehmen könnten, die derzeit hier darum bitten. Wären für dich aber schon zuviele, oder?
Das wage ich zu bezweifeln, das knallt doch voll in die Sozialsysteme rein, dann muss man u. U. den Hartz 4ern erklaeren, warum ihre Bezuege mal etwas gekuerzt werden muessen. Es waeren in dem Moment zu viele, wenn das unser Sozialsystem ueberlasten wuerde. Dass im Moment die ISIS-Fluechtlinge ohne wenn & aber aufgenommen werden muessen, ist klar.
Ich habe den Eindruck, dass jeder, der das eben abwaegender beurteilt, schon wieder etwas Richtung Rechts gerueckt wird.
peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
da müsste man mal drüber diskutieren was du und ich sinnvoll finden und wo wir da unterschiede sehen. mir ist grundsätzlich jeder aus einem kriegsgebiet willkommen und auch jeder der asyl sucht.
deutschland nimmt übrigens im europäischen vergleich, auf die pro kopfzahl der bevölkerung bezogen, nicht die meisten asylbewerber auf. da liegen wir nicht einmal bei den anträgen vorne.
erstaunlicher weise kommen die meisten aus serbien, gefolgt von russland und syrien.
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/g_Archiv/Eurostat_PM_24.3.2014.pdf
die statistik stammt von hier:
http://www.proasyl.de/de/themen/zahlen-und-fakten/asyl-in-europa/
und noch einmal anders stellt sich das dann dar, wenn man die anzahl der anerkennung von asylanträge nimmt:
http://www.proasyl.de/fileadmin/fm-dam/c_Themen/Asyl_2013__HKL.pdf
da stehen dann die ablehnungsquoten. und das relativiert das ganze dann noch einmal ganz deutlich. es ist längst nicht so, dass jeder der in deutschland das wort asyl ausspricht auch als asylant anerkannt wird. offensichtlich wird da schon ziemlich kräftig gefiltert.
Das ist hochkompliziert, aber alle aufnehmen koennen wir auch nicht. Man kann den Leuten auch keinen Vorwurf machen, die aus rein materiellen Gruenden herkommen wollen. Ich sage auch nicht, dass zu viele kommen, man muss eben nur aufpassen, dass wir uns nicht uebernehmen. Und aendern tut das in den Laendern, wo sie herkommen nichts.
peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
das war schon immer eins meiner lieblingsargumente. was kostet dich das denn konkret so? glaubst du, dass du steuergelder zurückbekommst wenn weniger verfolgte aufgenommen werden? oder sollte mehr geld für solche projekte ausgegeben werden?
http://www.schwarzbuch.de/
ich kann ganz gut damit leben wenn meine steuern in humanitäre belange einfließen solange viele steuereinnahmen sinnfrei verbrannt werden.
Keine Ahnung, ob was zurueckgeht. Es geht nur darum, dass Deutschland eh fuer alles blechen muss und noch dazu gerne Geld zum Fenster rausschmeisst. Die Sinnhaftigkeit solcher Projekte sollte entscheidend sein. Wir koennen nicht die Probleme der Laender auf unserem Grund & Boden loesen. Wenn das SINNVOLL geschieht, ist jeder Euro fuer humanitaere Sachen gut ausgegeben.
propain schrieb:emjott schrieb:reggaetyp schrieb:
58 Übergriffe auf Asylbewerberheimer gab es 2013, mehr als doppelt so viele wie im Jahr zuvor.
Ein weiterer Beleg für meine These aus #181, dass es keine absolute Sicherheit in deutschen Flüchtlingsheimen gibt. Wären die Grünen konsequent und ließen sich von ihrer eigenen Argumentation überzeugen, müssten sie eigentlich gegen (!) die Aufnahme von Flüchtlingen kämpfen.
Der ist gut. Deine Jungs überfallen die Heime, du machst dadraus das man deshalb keine Leute aufnehmen soll.
SEINE Jungs sind das? Das bezweifele ich sehr stark. Oder ist jeder, der das Fluechtlingsproblem nicht mit "alle rein" kommentiert gleich ein rechter Gewalttaeter oder ein Dulder derselben? Aus Gebieten, wo wirklich Not herrscht und man seines Lebens nicht sicher sein kann, muss moeglichst viel aufgenommen werden, dass das aber geht, muss man eben Massstaebe anlegen, was sicher nicht einfach ist. Da wir eh schon fuer alles zahlen natuerlich alternativlos, machen Mehrbelastungen aus der Richtung eigentlich auch schon nichts mehr....
pelo schrieb:giordani schrieb:pelo schrieb:
Ich habe aber kein Bock ,mich von einigen Usern ständig unsachlich u..teils beleidigend angreifen zu lassen
Is aber auch ne Schande das hier nicht alle auf so sachlicher Ebene wie "linksgrün versifft" argumentieren wollen.
Damit magst du auf deinen AFD und PI Seiten der große Macker sein, aber außerhalb dieser Kreise wirst du wohl mit Gegenwind leben müssen. Ihr solltet euch damit abfinden das mindestens 90% aller Wahlberechtigten euch *nicht* wählen, auch wenn ihr euch ständig eine 5 mal so große schweigende Anhängerschaft herbei fantasiert als ihr in Wirklichkeit habt.
Schönes Leben noch.
Danke. Ich habs zwar schon erklärt ,aber ich entschuldige mich noch einmal dafür ,dass ich mit dem Begriff " linksversifft ausnahmsweise mal auf dein Niveau abgerutscht bin.
und du solltest dich damit abfinden, dass in deiner Heimat die CDU ,die meisten Wähler hat ,auch wenn ein erstmaliger Forumsleser den Eindruck haben könnte in Hessen würden 95% der Wähler Grüne u. Linke wählen.
Nein liebe Mitleser,die ihr vielleicht noch nicht oft auf dieser Eintracht Seite wart,
Das ist nur im Eintracht -Forum so !
Und in der Lindenstrasse, da sind alle, die nicht links-gruen sind Sonderlinge, Kriminelle und/oder Nazis.
Ich tippe auf irregulaeres Tor fuer Maiz oder aberkanntes korrektes von uns.
Tock-Tock schrieb:Wandervogel schrieb:
Nachbetrachtung?
Hass.
2 Punkte geklaut.
Hass.
Djakpa verletzt.
Hass.
Medo zu unrecht gesperrt.
Hass.
Nachbetrachtung Ende.
100% Zustimmung + Schiri, unfassbar!!!! DAS muss Konsequenzen haben, der darf nur noch Regionalliga pfeifen!!! So ein Blinder!!!!!
Gehoert der auch zum Gagamel-Fanclub?
Die Haelfte der Spiele krass benachteiligt worden....
Unter Reimann wurde sich mal geaeussert, dann hoerte das mit der Fehlentscheidunskette erstmal auf.....
Also ich bin mit den 2:2 zufrieden, hab das saubloede Gefuehl, dass eher wir noch einen fangen....
Da, wo die FDP teilweise war, hat sich die AfD jetzt breitgemacht. Wenn diese Konkurrenz nicht wäre, hätten sie es leichter. Rösler hatte aber immer einige Selbstironie!
Das sagen die, die NUR deswegen dringeblieben sind, weil die 2 letzten keinen Abstiegskampf geliefert hatten.