Eintracht-Er
8391
Xaver08 schrieb:Eintracht-Er schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Wo habe ich etwas GLEICHgesetzt?, ich habe es in Beziehung zueinander gezogen. Radikale berühren sich in dem, was aus ihrer extremistischen Haltung folgt. Hat mal irgendein Franzose gemeint....
Habe ich den Rechtsterror verharmlost???
Ich habe Linksaussen noch nichteinmal als Terroristen bezeichnet, diese Rechten schon, gelle?
Aber deine Antwort spiegelt genau den Effekt wider, den ich kommen sah.
Ja, du hast es gleichgesetzt und den Rechtsterror verharmlost:
"Den Teufel mit dem Beelzebub austreiben
Bedeutungen:
ein Übel durch ein anderes, zumeist noch schlimmeres, bekämpfen, ersetzen"
(wiktionary)
Du bist anscheinend einer, der GEZIELT falsch versteht bzw jede Kleinigkeit sucht , um jemand in die rechte Ecke zu stellen. Wenn du dich dabei besser fühlst, nur zu.....
Da missverstehst du mich, soweit du mit "rechte Ecke" rechtsextrem meinst. Die Gleichsetzung braun=rot ist vielmehr ein Propagandainstrument des Rechtskonservatismus, wie er heute z.B. von Kristina Schröder gepflegt wird. Diese Gleichsetzung ist zwar eingängig, soweit man sie unnachgedacht übernimmt, aber dessen ungeachtet falsch, selbst wenn man echten Linksterrorismus wie den der RAF zum Vergleich heranzieht. In einer Situation wie heute, wo das Nazipack ganz real mordet, führt sie aber darüber hinaus zu einer Verharmlosung dieser Taten in der öffentlichen Diskussion. Angesichts einer Unzahl umgebrachter Migranten dieses Propagandaargument aus der Kiste zu holen, erscheint mir als eine Verhöhnung der Opfer.
Nochmal ganz einfach:
Ich finde es unangebracht, wenn sich die eine Extremseite jetzt als "Rettungsbeauftragte" gegen die andere aufspielt. Ich würde das genauso kritisieren, wenn jetzt Rechtsaussen sich anmaßen würde, bei einer Linksterror-Bedrohung sich als Heilsbringer aufzuspielen. Wenn das Propaganda sein soll, dann weiss ich auch nicht.
was für einen film schaust du da eigentlich?
welche extremseite spielt sich hier bitte als rettungsbeauftragte auf? was soll der blödsinn?
natürlich ist terror von links genauso zu verurteilen wir terror von rechts! aber darum geht es hier einfacht nicht.
warum, warum bitteschön fühlen sich leute in einem thread zum thema terror durch rechtsextremismus immer bemüssigt zu betonen, daß man ja auch auf linksextremismus achten müsse, daß die linken ja auch böse sind. man meint gerade, da geht es darum das eigene weltbild zurechtzurücken.
Das ist durch einige Verantaltungen der Linken (Partei) motiviert, die sich als die Obermahner und Allwissende darstellen. Aus deiner Antwort spricht dieser Weltverbessererton, der ja Megakonjungtur hat. Apropos Weltbild, wer im Glashaus sitzt.....
stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Wo habe ich etwas GLEICHgesetzt?, ich habe es in Beziehung zueinander gezogen. Radikale berühren sich in dem, was aus ihrer extremistischen Haltung folgt. Hat mal irgendein Franzose gemeint....
Habe ich den Rechtsterror verharmlost???
Ich habe Linksaussen noch nichteinmal als Terroristen bezeichnet, diese Rechten schon, gelle?
Aber deine Antwort spiegelt genau den Effekt wider, den ich kommen sah.
Ja, du hast es gleichgesetzt und den Rechtsterror verharmlost:
"Den Teufel mit dem Beelzebub austreiben
Bedeutungen:
ein Übel durch ein anderes, zumeist noch schlimmeres, bekämpfen, ersetzen"
(wiktionary)
Du bist anscheinend einer, der GEZIELT falsch versteht bzw jede Kleinigkeit sucht , um jemand in die rechte Ecke zu stellen. Wenn du dich dabei besser fühlst, nur zu.....
Da missverstehst du mich, soweit du mit "rechte Ecke" rechtsextrem meinst. Die Gleichsetzung braun=rot ist vielmehr ein Propagandainstrument des Rechtskonservatismus, wie er heute z.B. von Kristina Schröder gepflegt wird. Diese Gleichsetzung ist zwar eingängig, soweit man sie unnachgedacht übernimmt, aber dessen ungeachtet falsch, selbst wenn man echten Linksterrorismus wie den der RAF zum Vergleich heranzieht. In einer Situation wie heute, wo das Nazipack ganz real mordet, führt sie aber darüber hinaus zu einer Verharmlosung dieser Taten in der öffentlichen Diskussion. Angesichts einer Unzahl umgebrachter Migranten dieses Propagandaargument aus der Kiste zu holen, erscheint mir als eine Verhöhnung der Opfer.
Nochmal ganz einfach:
Ich finde es unangebracht, wenn sich die eine Extremseite jetzt als "Rettungsbeauftragte" gegen die andere aufspielt. Ich würde das genauso kritisieren, wenn jetzt Rechtsaussen sich anmaßen würde, bei einer Linksterror-Bedrohung sich als Heilsbringer aufzuspielen. Wenn das Propaganda sein soll, dann weiss ich auch nicht.
FrancoforteAllez schrieb:
Das gibt wieder Schauspieleinlagen vom feinsten.
Aber hoffentlich auch weltklasse Fussball mit zwei Teams die so dicht beisammen sind wie lange nicht mehr!
Norbert Meier hat das als Traininseinheit angesetzt, von den Besten lernen......
stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Wo habe ich etwas GLEICHgesetzt?, ich habe es in Beziehung zueinander gezogen. Radikale berühren sich in dem, was aus ihrer extremistischen Haltung folgt. Hat mal irgendein Franzose gemeint....
Habe ich den Rechtsterror verharmlost???
Ich habe Linksaussen noch nichteinmal als Terroristen bezeichnet, diese Rechten schon, gelle?
Aber deine Antwort spiegelt genau den Effekt wider, den ich kommen sah.
Ja, du hast es gleichgesetzt und den Rechtsterror verharmlost:
"Den Teufel mit dem Beelzebub austreiben
Bedeutungen:
ein Übel durch ein anderes, zumeist noch schlimmeres, bekämpfen, ersetzen"
(wiktionary)
Du bist anscheinend einer, der GEZIELT falsch versteht bzw jede Kleinigkeit sucht , um jemand in die rechte Ecke zu stellen. Wenn du dich dabei besser fühlst, nur zu.....
stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:kreuzbuerger schrieb:
welch überraschung...
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13754021/Rechtsextreme-Waehler-sind-maennlich-arm-arbeitslos.html
Rechtsextreme Wähler sind männlich, arm, arbeitslos
Rund 80 Prozent der Anhänger rechtsextremer Parteien sind Männer, viele von ihnen sind arbeitslos. Das zeigt eine Studie der Universitäten Gießen und Leipzig.
Weil ihnen die Ausländer die Arbeit wegnehmen...
Sie jubeln dann noch falls sie Fußballfans sind, den eigenen ausländischen Spielern zu oder sie dulden sie wenigstens. Dann wäre es aber logisch für diese Leute, kein Fan sein zu dürfen. Was aber nach wie vor für mich gilt ist: dass sich jetzt Linksaussen z. T. als der Befreier vom rechten Terror aufspielt ist unerträglich, da würde der Teufel mit Beelzebub ausgetrieben.
Ohne die Gleichsetzung braun=rot geht es bei solchen wie dir nicht, selbst wenn die Opfer der Nazibrut zum Himmel schreien, nicht wahr?
Wo habe ich etwas GLEICHgesetzt?, ich habe es in Beziehung zueinander gezogen. Radikale berühren sich in dem, was aus ihrer extremistischen Haltung folgt. Hat mal irgendein Franzose gemeint....
Habe ich den Rechtsterror verharmlost???
Ich habe Linksaussen noch nichteinmal als Terroristen bezeichnet, diese Rechten schon, gelle?
Aber deine Antwort spiegelt genau den Effekt wider, den ich kommen sah.
kreuzbuerger schrieb:
welch überraschung...
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13754021/Rechtsextreme-Waehler-sind-maennlich-arm-arbeitslos.html
Rechtsextreme Wähler sind männlich, arm, arbeitslos
Rund 80 Prozent der Anhänger rechtsextremer Parteien sind Männer, viele von ihnen sind arbeitslos. Das zeigt eine Studie der Universitäten Gießen und Leipzig.
Weil ihnen die Ausländer die Arbeit wegnehmen...
Sie jubeln dann noch falls sie Fußballfans sind, den eigenen ausländischen Spielern zu oder sie dulden sie wenigstens. Dann wäre es aber logisch für diese Leute, kein Fan sein zu dürfen. Was aber nach wie vor für mich gilt ist: dass sich jetzt Linksaussen z. T. als der Befreier vom rechten Terror aufspielt ist unerträglich, da würde der Teufel mit Beelzebub ausgetrieben.
lt.commander schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Das sind halt 6-Punkte Spiele, wenn wir die halbwegs gestalten (Fürth,Pauli, Düsseldorf) ......
Es gibt keine 6 Punkte Spiele. Wir haben gegen 60 verloren, Fürth gewonnen. Hatte Fürth somit ein 6 Punkte Spiel gegen 1860, gegen uns aber ein 3 Punkte Spiel obwohl es für uns ein 6er war???
Ich bin da ganz altmodisch, ich glaube noch immer feste an die 3 Punkte Regel.
Damit wird zum Ausdruck gebracht, dass man selber 3 holt und der Konkurrent(=Gegner) eben mit sicherheit 3 NICHT holt. Ein hochgradig missverständliche Redewendung, die logisch nicht korrekt ist, was im Fussball ja nie sonst vorkommt, alles streng logisch und vorausberechenbar, wenn man die Formel(n) hat.....
Gerade im Abstiegskampf musst du deine Konkurrenten schlagen, was Friedhelm mit uns über Jahre erfogreich vorexerziert hat. Im Aufstiegskampf musst du alles gewinnen, aber besonders eben Diese.
lt.commander schrieb:
Eine Überschrift wie in Stein gemeißelt - Gratulation.
Die Sicherheit nicht abzusteigen, war nach der vergangenen Hinrunde noch größer und bevor Bremen und Rostock kamen, waren wir lange schon Meister.
Ja es gibt sie noch immer, die Unbelehrbaren. Die welche glauben 4 Spiele entscheiden über den Verlauf von 17 Spielen.
So ein immer wieder kehrender Schwachsinn
Das sind halt 6-Punkte Spiele, wenn wir die halbwegs gestalten (Fürth,Pauli, Düsseldorf) d.h. 5 Punkte holen, wär das OK. Vor Allem Fürth wäre wichtig, die zu schlagen. Da sind die auf Distanz erstmal.Wenn wir 0 Punkte holen wär auch nicht alles verloren, aber ein großer Rückschlag, mit 9 Punkten würden wir die Konkurrenz "schocken". Aber da kann noch sooo viel passieren. Hessen Kassel irgendwann immer 1-3 gewesen um dann nach dem letzten Spieltag 4. zu sein.
FredSchaub schrieb:Sprudel schrieb:EintrachtFan87 schrieb:
Mittlerweile haben wir Dezember, bisher noch keine Strafen seitens des DFB's gegenüber Hoffenheim. Ganz ehrlich, da wird auch nichts mehr kommen.
Dafür steigen Sie dieses Jahr ab. Eine Wohltat für die Fußballlandschaft in Deuschland..
Stanislawski frustriert: Hoffenheim tief in der Krise
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/artikel_491400.html
Holger Stanislawski starrte phasenweise apathisch auf das Spielfeld und wollte nicht glauben, was er sah.
Weiter so!
dann wird halt einfach die Schatulle aufgemacht und nachgebessert - das ist ja die eigentliche Wettbewerbsverzerrung
so isses leider....
FrankenAdler schrieb:Sprudel schrieb:guckguck_sge schrieb:
Russ ist so hart im Konkurrenzkampf, dass er noch nicht mal im Kader ist...
is schon eine arme Sau....recht so.
Jaja, jetzt lacht ihr.
Aber was, wenn er wieder zu uns zurückkommt, weil er den Konkurrenzdruck nicht mehr verkraftet?
Dann haben wir den wieder an der Backe und der Magath lacht uns aus! :neutral-face
Nach dem armseligen Nachtreten gegen uns will den wohl Niemand hier mehr sehen. Armselig in Bzug darauf, dass er u. U. Recht hatte aber warum macht er nicht VORHER das Maul auf????
S-G-Eintracht schrieb:smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
das muß nicht jedes mal regierung oder irgendwas in der art bedeuten. nicht jedes mal wenn du im englischen irgendwas mit global und regime liest heisst das gleich weltregierung.
Naja, je nach Situation ist von "global governance" oder ähnlichem die Rede. Dass globale Steuern nicht ohne Global Government (das kann jede Art von Institution sein, die etwas für die Menschen bedeutsames managed) funktionieren können, wird dir aber deutlich?
Das ist ein anderes Thema...
Erstmal: Global Governance bedeutet eben nicht Weltregierung, sondern eine Union der freiwilligen Kooperation auf "globaler Ebene". Stark zu begrüßen...
Die globale Ebene ist heute (leider) meilenweit weg. Durch die aktuellen Fehler in der Euro-Zone könnte man das auch auf Europa beziehen, da es vielerorts Ressentiments bestehen, die sich teils fälschlich darin jetzt bestätigt sehen wollen. (m.E. ist die EU grundsätzlich kein Problem, wenn auch noch nicht perfekt, da vor allem ineffizient)
-> EU, NAFTA, ASEAN, dort läuft das ganze dennoch im kleineren Bereich schon. Die USA sind geopolitisch gut aufgestellt, die reden in der EU teilweise mit, in der NAFTA und im ASEAN auch ... Die werden die ersten sein, da auch die einzige Supermacht, (die EU zerlegt sich wahrscheinlich noch selbst, wenn man nicht mal um Deutschland+Frankreich herum eine Nordunion bilden kann) die genau diese Kooperationsebene in vielen Weltregionen erreichen können.
Eine sozialistische Weltregierung wird es bestenfalls in 50 Jahren geben. Die würde aber Recht schnell an die gleichen Grenzen stoßen, wie die Euro-Zone heute bzw. China beziehungsweise nicht an den Start gehen können. Soetwas wäre rein sozialistisch...Eine vernünftige liberale und ökonomische Weltregierung sollte allerdings trotzdem das Ziel sein, diese wird aber durch die globalen Ungleichgewichte in unabsehbarer Zukunft erst von Statten gehen. Bis sämtliche Entwicklungsländer nicht nur wirtschaftlich, sondern auch von den anderen Ebenen westliches Niveau erreicht haben, wird einige Zeit vergehen.
Sicher ist das Nahziel erstmal einen Verbund zu schaffen.
Die Staatenverbände heute laufen nebeneinander, d.h. Verband 1 kann anmerken, dass in Verband 2 was nicht stimmt.
Jeder Verband hat natürlich eine Regierung. Wenn aber nur ein übergeordneter Verband da ist, läuft diese "Kontrollfunktion" nicht mehr.
Anfangs bestände die Regierung aus Leuten, die die Staatengemeinschaft widerspiegeln, würde aber immermehr zusammenschrumpfen auf die, die die Macht wollen.
Es würde immer weniger repräsentativ. Eine solche Regierung hat (und will) immer weniger Kontakt zum Volk.
Das kann sich dann verselbständigen bis zur Regierung, die immer drastischer wird => Diktatur.
Und da es ja um die "Weltrettung" geht, darf es keiner wagen, zu widersprechen.
Und aus Rechten, können ganz schnell Pflichten werden (du darfst bis 100 -> du musst unter 10, 100=viel; 10=sehr wenig). Oder die Rechte müssen SEHR teuer bezahlt werden......
Deshalb : Rettet uns vor den Weltrettern !!!!
War doch klar, dass die Verteidigung darauf abzielen würde, dass er psychisch schwerkrank ist. Das bringt wohl noch das "angenehmste" Urteil. Sojemand kommt da nicht mehr raus, hat es da aber in der Geschlossenen besser als im normalen Strafvollzug.
Wenn der Effenberg für Arme (Rösler) gestern noch dabeigewesen wäre, hätts noch mindestens 2 Karten mehr gegeben....
Die einzige Freude gestern, dass der Oberdrecksverein mit dem kaufsüchtigen Verheizer in Augsburg (!) verloren haben.
Ausburg macht sich gut : In Mainz und gegen VW gewonnen, die Rückspiele bitte genauso !!!!!
Normal muss sich der VW - Konzern den Vorwurf der Co-Abhängigkeit gefallen lassen, sie finanzieren diesen Junky.
Ausburg macht sich gut : In Mainz und gegen VW gewonnen, die Rückspiele bitte genauso !!!!!
Normal muss sich der VW - Konzern den Vorwurf der Co-Abhängigkeit gefallen lassen, sie finanzieren diesen Junky.
double_pi schrieb:Eintracht-Er schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
Ich war auch lange Zeit kompletter Skeptiker bezüglich Klimawandel / Rolle des CO2.
Ich bin mir auch weiterhin nicht im Klaren, ob CO2 der entscheidende Faktor ist. Außerdem mag ich mir noch kein abschließendes Bild über die Rolle des Menschen machen, was aber durchaus an Beweisen gewinnt, dass wir tatsächlich dafür verantwortlich sind.
Aber auf alle Fälle weiß ich, dass exakt beide Seiten schon seit Jahren Lobbyismus betreiben und ich deshalb diese Meldungen nicht mehr so spektakulär finde, wie früher vielleicht mal. Es geht immer um Politik und Geld, das sollte man bei fast allen NGOs verstehen.
Offenkundig bemerke ich allerdings auch in der weltweiten Politik keinen extremen Umzug hin, wirklich alles sofort dafür zu tun, um das CO2 (was u.a. hilft, gerodete Grünflächen wieder wachsen zu lassen) irgendwie massiv zu reduzieren. Daher läuft es aktuell eh ein stückweit darauf hinaus, es darauf ankommen zu lassen bzw. dann zu reagieren, anstatt durch vorherige Paniken alles den Bach runter gehen zu lassen.
Aber verfolgen sollte man es, vielleicht kommt ja noch der Beweis und die Meldung, die das alles eindeutig auflöst.
Wenn sich das in der Richtung auflöst, das die CO2-Kampagne der größte Betrug der Menschheitsgeschichte ist (bin mir weiterhin absolut sicher), werden einige Leute in böse Erklärungsnot kommen, bzw zugeben müssen, verarscht worden zu sein oder verarscht zu haben.
Natürlich ändert sich das Klima pausenlos auch durch den Menschen, aber eben nicht durch CO2. Das ist eben das einzige Treibhausgas, was der Mensch emittiert, daher MUSS es als Sündenbock herhalten um das große Geschäft aufzuziehen. Da die ganzen Statistiken, die man um die Ohren geschlagen bekommt unter dem Verdacht stehen, manipuliert zu sein, glaube ich gar keiner mehr.
du glaubst den meteorologen nicht, wenn die sagen, dass es zum x-ten mal in folge einen rekord temperaturwert zu jahreszeit y in deutschland oder sonstwo gab? das ist schon wirklich ziemlich skeptisch. dann bringt wetterbericht gucken ja auch nix mehr. guckst du noch den wetterbericht?
und darf ich fragen wieso du dir so sicher bist, dass "die CO2-Kampagne der größte Betrug der Menschheitsgeschichte ist". hast du argumente dafür? das ist ja schon nen heikles thema, denn wenn man bei der annahme daneben liegt, hat man sich nicht mal eben ein bischen getäuscht, sondern muss mit verheerenden folgen leben, die milliarden menschen betreffen, vermutlich sogar deine kinder. und wenn du das öffentlich äußerst besteht auch die gefahr, dass andere dir das ohne nachzufragen abkaufen und ihr verhalten dementsprechend anpassen.
ich wäre mir auch gerne so sicher wie du - dann hätte ich eine sorge weniger und könnte mir guten gewissens wieder ein auto kaufen, wenn es keinen unterschied macht, dass 500mio menschen mit dem auto fahren oder nicht. wieso sollte es keinen unterschied machen, wenn soviele menschen ein auto benutzen und co2 emmitieren? wieso sollte es folgenlos bleiben, wenn wir lange kohlestoffketten aus dem erdreich fördern, sie durch verbrennung zerteilen und diese kurzen kohlenstoffketten in der atmosphäre verteilen? wieso sollte es folgenlos bleiben, wenn die menschheit die anzahl der co2-emissionen jährlich steigert? welche entwicklung findet stattdessen statt, wenn es nicht zu einem klimawandel kommt? oder findet einfach garkeine entwicklung statt?
ich verstehe diese logik nicht, aber ich würde wirklich gerne. mach mich so sicher wie du es bist - sag was, was die ganzen im raum stehenden argumente wegwischt, was selbst das erste climategate nicht geschafft hat.
Stichpunkt 1:
Der Anteil des CO2 der Athmosphäre ist 0,0038%, der Anteil des Menschen daran ist 1-2% (Die großen Meister arbeiten daran, den Anteil hochzutricksen)
Stichpunkt 2:
Es wird jedes Detail zu einer pontentiellen Quelle für die Katastrophe hochgepusht. Das Einwandern einer neuen Art wird zur Ursache eines Zusammenbruchs eines Ökosystems. Früher sind nie Arten irgendwo eingewandert, warum auch immer. Mal gerät das System auch in Schieflage um sich dann wieder zu stabilisieren. Also gezielte Panikmache.
Stichpunkt 3:
Offensichtliche Lügen bzgl. Nordpolareis. Gerade die Behauptung, das Eis würde immer dünner ist falsch.
Ebenfalls ist das pausenlos angeführte "Rekordabschmelzen" keinesfalls zu sehen:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Stichpunkt 4:
Es wird JEDE Extremwetterlage als Ursache der Klimaerwärmung dargestellt. Sebst Abkühlung als Argument für Erwärmung.
Ich wette, wenn nächstes Jahr die Überschwemmungen hier sind und im Mittelmeerraum Trockenheit ist das auch ganz klar wegen der Klimaerwärmung.
Stichpunkt 6:
Wetterbericht im TV: Da wurde anscheinend der Satz "Für die Jahreszeit zu kühl" von den Klimagöttern untersagt, der wäre im August einige male angebracht gewesen. Und auf was wird da zurückgegriffen, wenn wieder Erwärmung behauptet wird?
Auf (meiner Meinung nach) manipulierte Statistiken, sei es durch gezielte Auswahl der Rohdaten oder durch mathematisches Passendmachen Derselben. Oder die Rohdaten wurden einfach vernichtet. Aus den gehackten Emails geht hervor, dass "Tricks" verwendet wurden, um den "Rückgang zu verstecken".
Ich gebe sehr gerne zu, dass der Oktober/November zu warm waren!!!
Ich bestreite keinesfalls, dass sich das Klima ändert, und u. U. auch wärmer wird (noch), nur dient der CO2-Ansatz nur zu wirtschaftlichen Zwecken. Der Mensch verändert durch Bebauung, Wälderabholzung mit Sicherheit das Klima, auch der zunehmende Wasserverbrauch verursacht Austrocknung von Wasserläufen, was logischerweise auch Wirkungen hat. Nur wenn es heisst "Klimaschutz", bedeutet das, Einen Mittelwert zu schützen, was etwas seltsam ist. Von der Klimafront wird ja auch vorgeschlagen "Klimaveranderung" statt "Klimaerwärmung" als Schlagwort zu nehmen. Daraus könnte man ableiten, dass sie sich nicht mehr so sicher sind, eine Erwärmung auf Dauer mathematisch durchdrücken zu können. Im Wetterbericht hört man dann :"Wieder Erwärmung des Klimas.....", im nächsten Satz heisst es dann "Morgen wird es hoffentlich wieder so warm wie heute". Das wirkt etwas schizophren.
Die gehackten Emails sind nachlesbar, nur hat die Klimaarmee natürlich eine ganzes Arsenal an Gegendarstellungen/Rechtfertigungen verfasst, welche wieder kommen werden. Nur die Satellitenbilder eignen sich, weil man da sieht, was Sache ist. Selbst Wikipedia soll von der Klimasekte massiv bearbeitet worden sein, was aber natürlich nicht stimmt.
Durban: Das wird eine Super-Veranstaltung werden, wo sich gegenseitig die Geschäfte zugeschanzt werden.
d
Wars der Kaiser oder der Kult-Kaiser?
Oder Der Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer?
Oder Der Herr Kaiser von der Hamburg-Mannheimer?
S-G-Eintracht schrieb:
Ich war auch lange Zeit kompletter Skeptiker bezüglich Klimawandel / Rolle des CO2.
Ich bin mir auch weiterhin nicht im Klaren, ob CO2 der entscheidende Faktor ist. Außerdem mag ich mir noch kein abschließendes Bild über die Rolle des Menschen machen, was aber durchaus an Beweisen gewinnt, dass wir tatsächlich dafür verantwortlich sind.
Aber auf alle Fälle weiß ich, dass exakt beide Seiten schon seit Jahren Lobbyismus betreiben und ich deshalb diese Meldungen nicht mehr so spektakulär finde, wie früher vielleicht mal. Es geht immer um Politik und Geld, das sollte man bei fast allen NGOs verstehen.
Offenkundig bemerke ich allerdings auch in der weltweiten Politik keinen extremen Umzug hin, wirklich alles sofort dafür zu tun, um das CO2 (was u.a. hilft, gerodete Grünflächen wieder wachsen zu lassen) irgendwie massiv zu reduzieren. Daher läuft es aktuell eh ein stückweit darauf hinaus, es darauf ankommen zu lassen bzw. dann zu reagieren, anstatt durch vorherige Paniken alles den Bach runter gehen zu lassen.
Aber verfolgen sollte man es, vielleicht kommt ja noch der Beweis und die Meldung, die das alles eindeutig auflöst.
Wenn sich das in der Richtung auflöst, das die CO2-Kampagne der größte Betrug der Menschheitsgeschichte ist (bin mir weiterhin absolut sicher), werden einige Leute in böse Erklärungsnot kommen, bzw zugeben müssen, verarscht worden zu sein oder verarscht zu haben.
Natürlich ändert sich das Klima pausenlos auch durch den Menschen, aber eben nicht durch CO2. Das ist eben das einzige Treibhausgas, was der Mensch emittiert, daher MUSS es als Sündenbock herhalten um das große Geschäft aufzuziehen. Da die ganzen Statistiken, die man um die Ohren geschlagen bekommt unter dem Verdacht stehen, manipuliert zu sein, glaube ich gar keiner mehr.
Wir wurden, meine ich, gegen Drecks60 zuletzt immer beschissen, seltsame Elfer gegen uns.Ich hoffe, das wird anders....Dank 03 Maurer (Westentaschen-Daum)sind die mir so widerlich, ohne Bayern wären die doch sonstwo unter Liga 2.
Da ist mir Bayern viel angenehmer als die.
Ohne Beschiss 3:1 für uns, mit 2:2.
Da ist mir Bayern viel angenehmer als die.
Ohne Beschiss 3:1 für uns, mit 2:2.
stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Was aus dieser Sache nicht folgen sollte ist:
"Kritische Äusserungen zum Thema Integration oder damit Zusammenhängendem sind ab jetzt streng verboten!"
Die Rassismus-Keule wird bestimmt viel schneller geschwungen werden.
Wenn das wirklich sich in der Art abgespielt hat, müssen die Täter/Helfer knallhart bestraft werden, ich erwähne das nur, damit es nicht heisst, ich wäre ein Dulder von soetwas(Stichwort Keule).
Wunderbar. Eine Nazibande zieht mordend durchs Land, und deine größte Sorge ist, nun nicht mehr ordentlich über Ali zetern zu dürfen.
Das ist so erbärmlich, was du hier vonm Stapel lässt.
Ich könnte mir eben vorstellen, dass ein systematisches Verschweigen von Missständen in dieser Thematik diesen Leuten noch mehr Zulauf verschafft, aber NEIN, man macht auf GUTMENSCH und fühlt SICH SELBER gut dabei, die Betonung liegt auf "SICH" , pure Selbstgefälligkeit.
Ich würde sehr sicher sein, dass ein Linksterrorthread aber ruckzuck mit dem Einwand garniert würde, Rechtsterror wäre viel schlimmer (Auch wenn das eben nicht so gelaufen wäre).
Aber alles hypothetisch.Aber es gilt, du wirst hier angepisst, wenn du der guten=richtigen Meinung widersprichst.
Du findest es also falsch, auf Linksextremismus zu achten, das sagt auch einiges aus. Genauso reflexartig werden Leute in die Rechte Ecke gestellt, die eben nicht eure Meinung teilen. Zitiere mich nur einmal, woraus hervorgeht dass ich das Geschehene verharmlose. Fehlt nur noch, dass die blosse Erwähnung des linken Bombenanschlagsversuchs als Ablenkung vom Rechtsterror gesehen wird.....
Hier sitzen einige auf einem sehr hohen Ross.