Eintracht-Er
8295
Durchgrünt ist von Lindner (FDP)
Gelöschter Benutzer
Eintracht-Er schrieb:
Durchgrünt ist von Lindner (FDP)
der so durch gegrünte Lindner von der angeblich
Freien Demokratischen Partei, in der Kurzform FDP genannt, macht den Gauland Alternative für Deutschland. Ich prangere das an.
Ch.Lindner fischt mit der Ausage "Özil sollte die Hymne mitsingen" eindeutig beim rechtsaußen Klientel.
Tafelberg schrieb:
Menschen mit Herz und Verstand wählen keine AfD, Begründungen sind hier schon x mal genannt worden.
Gute Güte!
Klar, solche Menschen wählen alle die guten linken Parteien mit ihrem übergroßen Herzen und den 100% richtigen Antworten auf alles.
Ihr habt Angst vor der Welt, wählt uns, denn wir haben die Welt überwunden!
Eintracht-Er schrieb:
Angst vor der Welt
Echt? Ich dachte ihr habt nur Angst, vor allem was nicht deutsch ist. Das muss ja furchtbar sein.
Eintracht-Er schrieb:
Klar, solche Menschen wählen alle die guten linken Parteien mit ihrem übergroßen Herzen und den 100% richtigen Antworten auf alles.
ist es dir nicht selbst manchmal peinlich alles was nicht afd ist als links zu verorten?
und ein anrecht auf 100%ige wahrheiten fordern nur faktenresistente und verschwörungstheoretisch fundamentalisierte menschen ein. zu deiner info: ein "so" nicht! erfordert noch keine 100%ige sicherheit bezüglich einer alternative, lediglich ein bisschen logik. wenn dir ein fußnagel verwächst lässt du dir nicht automatisch das bein amputieren und wenn man den eindruck hat dass in der flüchtlingsthematik einiges schief läuft, dann muss man nicht automatisch rassisten seine stimme geben oder völkische denkweisen verteidigen.
im gegensatz zu einigen leuten die hier ziemlich differenziert argumentieren ziehst du dich auf simples schwarz/weiß zurück. ich halte das durchaus für repräsentativ für die denkweise vieler afd sympathisanten.
Eintracht-Er schrieb:
Tafelberg schrieb: Menschen mit Herz und Verstand wählen keine AfD, Begründungen sind hier schon x mal genannt worden.
Gute Güte!
Klar, solche Menschen wählen alle die guten linken Parteien mit ihrem übergroßen Herzen und den 100% richtigen Antworten auf alles.
Ihr habt Angst vor der Welt, wählt uns, denn wir haben die Welt überwunden!
Nur der guten Ordnung halber: Es soll Menschen mit Herz und Verstand geben die weder die AfD noch linke Parteien wählen.
"durchgrünte cdu" ist so geil, da kann ich kaum das wasser halten.
könnte es sein dass Eintracht-Er alles "durchgrünt" findet, was der natur nicht nachhalig schadet und einfach alles klasse findet, das die natur schädigt und er gleichzeitig den profiteuren dieser schäden hilfreich zur seite stehen möchte?
naja, natur wird ja ganz allgemein völlig überschätzt.
könnte es sein dass Eintracht-Er alles "durchgrünt" findet, was der natur nicht nachhalig schadet und einfach alles klasse findet, das die natur schädigt und er gleichzeitig den profiteuren dieser schäden hilfreich zur seite stehen möchte?
naja, natur wird ja ganz allgemein völlig überschätzt.
peter schrieb:
durchgrünte cdu" ist so geil, da kann ich kaum das wasser halten.
Das ist Original von Christian Lindner (FDP), trifft aber absolut zu!
Das ist ein Strohfeuer, dem anscheinend jetzt schon wieder die Nahrung ausgeht.
Der erzählt Sachen, die auch schon vor 4-8-4n Jahren galten und auch angesprochen wurden,
hat sich was geändert?
Und der soll Leute mitreißen?????
Er schiebt die SPD nach links, das führt u. U. dazu, dass die durchgrünte CDU sich wieder auf frühere Werte
besinnt?
Der erzählt Sachen, die auch schon vor 4-8-4n Jahren galten und auch angesprochen wurden,
hat sich was geändert?
Und der soll Leute mitreißen?????
Er schiebt die SPD nach links, das führt u. U. dazu, dass die durchgrünte CDU sich wieder auf frühere Werte
besinnt?
Eintracht-Er schrieb:
Das ist ein Strohfeuer, dem anscheinend jetzt schon wieder die Nahrung ausgeht.
Der erzählt Sachen, die auch schon vor 4-8-4n Jahren galten und auch angesprochen wurden,
hat sich was geändert?
Und der soll Leute mitreißen?????
Er schiebt die SPD nach links, das führt u. U. dazu, dass die durchgrünte CDU sich wieder auf frühere Werte
besinnt?
Nein, warum? Der Linksdrift der SPD sorgt ja automatisch für einen größeren Unterschied zur CDU. Die CDU würde absolut gesehen zwar immer noch für den ein oder anderen zu weit links sein, aber relativ zur SPD wäre sie nun weiter rechts. Der CDU würde ich erst mal zum Abwarten raten.
Rückt die CDU jedoch nach rechts, könnte sie Wähler an die Grünen und die SPD verlieren. Ob der Zugewinn vom rechten Lager das auffangen kann, ist fraglich.
Xaver08 schrieb:Na is doch klar. Die Basis ist "Gruppe der Nordafrikaner". Oder gleich Nafris wie der Eintracht-ER ganz selbstverständlich schreibt.Eintracht-Er schrieb:
Es geht doch darum, dass eine Gruppe auffällig war und dadurch besondere Aufmerksamkeit genießt und nicht deren Herkunft oder Aussehen alleine maßgebend ist.
wenn jetzt die gleichen leute wieder da sind, die letztes jahr auffällig geworden sind, dann verdienen sie sich diese aufmerksamkeit mit sicherheit.
aber was ist mit allen anderen? auf der basis welcher grundlage bewertest du sie?
Wie ich das verstehe rechtfertigt er racial profiling, bzw. findet das völlig normal.
Da stellst du ne rethorische Frage Xaver!
FrankenAdler schrieb:Ganz selbstverständlich in " " .
Oder gleich Nafris wie der Eintracht-ER ganz selbstverständlich schreibt.
Sind Abkürzungen jetzt automatisch abwertend bzw rassistisch?
Diese demonstrative Empörung nervt wirklich hochgradig! Was darf man abkürzen?
Irgendwann wird ein Werk erscheinen, welche Wörter bzw Abkürzungen "verboten" sind. Muss immer am Mann sein!
Nicht dass man zum bösen Buben wird!
Eintracht-Er schrieb:Ja. Wenn das die Grundlage ist, immer!
Sind Abkürzungen jetzt automatisch abwertend bzw rassistisch?
Das berühmte N-Wort ist auch eine Vereinfachung.
Als Personen, die niemals eine solche Kategorisierung erleben müssen, steht es uns einfach nicht zu diese Kategorisierungen zu verharmlosen.
Wir können einfach nicht nachvollziehen was Menschen die damit jeden Tag leben müssen im Gegensatz zu uns erleiden. So wie ich als Mann niemals weibliche Diskriminierung erleben werde.
Diese existiert auch immer noch, ganz egal was sein sollte.
Wir müssen besser sein, damit unsere Kinder in einer besseren Welt leben können. Denn wenn das nicht unser Anspruch ist haben wir als Generation versagt.
Aber dass dir die nachfolgenden Generationen scheiss egal sind und du persönliche Rechthaberei höher bewertest ist ja leider bekannt.
Eintracht-Er schrieb:Ich weiß nicht, ob Du lediglich ahnungslos oder [entschärft von Haliaeetus, 10.01.2016, 22:26] bist.
Sind Abkürzungen jetzt automatisch abwertend bzw rassistisch?
Diese demonstrative Empörung nervt wirklich hochgradig! Was darf man abkürzen?
Gestern Ni*ger, heute Nafri...
In meinem Freundeskreis und meiner Familie gibt es zwei Menschen, die auf dem Spielplatz noch Ni*ger genannt wurden. Ist gerade mal eine Generation her. Da war das in deutschen Kleinstädten nicht unüblich.
Es sind beides Menschen geworden, die sie nicht wären, wenn sie einfach weiß gewesen wären und ihnen dergleichen erspart gbelieben wäre. So wie mir z.B.
Sowas schütteln wohl die wenigsten jemals ab.
Aber mach nur weiter so. Suhl Dich in Deiner Unverstandenheit. Alles gut...
Eintracht-Er schrieb:Du hast nicht nal mitbekommen wofür diese Abkürzung steht oder?FrankenAdler schrieb:
Oder gleich Nafris wie der Eintracht-ER ganz selbstverständlich schreibt.
Ganz selbstverständlich in " " .
Sind Abkürzungen jetzt automatisch abwertend bzw rassistisch?
Diese demonstrative Empörung nervt wirklich hochgradig! Was darf man abkürzen?
Irgendwann wird ein Werk erscheinen, welche Wörter bzw Abkürzungen "verboten" sind. Muss immer am Mann sein!
Nicht dass man zum bösen Buben wird!
Stünde diese Abkürzung für Nordafrikaner wäre es nur ein bisschen bescheuert. Da es für Nordafrikanische Intensivtäter steht (laut Erfinder) lässt sich diese "Abkürzung" wohl kaum wahllos Fr Menschen nutzen, von denen niemand weiß on sie Straftaten begangen haben.
Das dürfte selbst dir einleuchtend sein.
Alternativ könnte es natürlich auch sein, dass du in irgendeiner deiner obskuren Informationsquellen irgendeine Behauptung aufgeschnappt hast in der behauptet wird, dass ebendiese Bedeutung von irgendeinem linksgrünversifften Gutmenschenlügenpresseknecht erfinden worden wäre.
Dann wärst du natürlich völlig überzeugt davon den naiven Rest der Welt mit deinem erneutem Abdriften in eine deiner Scheinwelten beglücken zu müssen.
Also:
Ahnungslosigkeit oder Verschwörungstheorie?
Was ist es diesmal?
Wenn 2015 vorwiegend oder fast nur Nordafrikaner die Täter waren, ist es natürlich vollkommen unlogisch, diese Leute jetzt vorwiegend zu kontrolliert zu haben.
Wenn Einer gegen uns in 60 Minuten 2 Treffer erzielt hat, wird die Abwehr ihn dann nicht besonders beschatten?
Es geht doch darum, dass eine Gruppe auffällig war und dadurch besondere Aufmerksamkeit genießt und nicht deren Herkunft oder Aussehen alleine maßgebend ist. Diese Gruppe hat sich das schlicht & simpel verdient.
Dem Großteil dieser Gruppe dürfte das stinken, sie können sich bei den Helden vom 31.12.2015 bedanken, sofern sie absolut ok sind.
Es soll ja trotzdem Übergriffe gegeben haben, von wem? welcher Gruppe gehörten die an? Ach der "Nafri" Gruppe?
Klar, dass man die dann ihrer Wege gehen lassen sollte.
Wenn Einer gegen uns in 60 Minuten 2 Treffer erzielt hat, wird die Abwehr ihn dann nicht besonders beschatten?
Es geht doch darum, dass eine Gruppe auffällig war und dadurch besondere Aufmerksamkeit genießt und nicht deren Herkunft oder Aussehen alleine maßgebend ist. Diese Gruppe hat sich das schlicht & simpel verdient.
Dem Großteil dieser Gruppe dürfte das stinken, sie können sich bei den Helden vom 31.12.2015 bedanken, sofern sie absolut ok sind.
Es soll ja trotzdem Übergriffe gegeben haben, von wem? welcher Gruppe gehörten die an? Ach der "Nafri" Gruppe?
Klar, dass man die dann ihrer Wege gehen lassen sollte.
Eintracht-Er schrieb:wenn jetzt die gleichen leute wieder da sind, die letztes jahr auffällig geworden sind, dann verdienen sie sich diese aufmerksamkeit mit sicherheit.
Es geht doch darum, dass eine Gruppe auffällig war und dadurch besondere Aufmerksamkeit genießt und nicht deren Herkunft oder Aussehen alleine maßgebend ist.
aber was ist mit allen anderen? auf der basis welcher grundlage bewertest du sie?
Eintracht-Er schrieb:Doch, wird sie. Weil er gegen uns in 60 Minuten 2 Treffer erzielt hat. Und nicht, weil er ne dunkle Hautfarbe hat.
Wenn Einer gegen uns in 60 Minuten 2 Treffer erzielt hat, wird die Abwehr ihn dann nicht besonders beschatten?
Gelöschter Benutzer
Klartext, die vermeintlich bürgerliche Maske rutscht und rutscht, dass mehr und mehr!
Im Netz brodelte die Diskussion um den Herausgeber von Xing-News, Roland Tichy. Nun legt der Publizist sein Amt bei dem Karrierenetzwerk nieder.
FR
Xing-Herausgeber Tichy legt Amt nach Shitstorm nieder
"Das Social-Network Xing wird seit dem Wochenende kontrovers im Netz diskutiert. Auslöser des Aufruhrs ist allerdings nicht Tichys Arbeit bei dem Karrierenetzwerk, sondern ein Text in seinem eigenen Magazin, das er 2015 gründete: In dem Gastbeitrag „Warum Sie mit psychopathologisch gestörten Gutmenschen nicht diskutieren sollten“ bezeichnete der Autor Jürgen Fritz „grün-linke Gutmenschen“ unter anderem als „psychisch krank“ und attestierte ihnen ein Intelligenzniveau von Kleinkindern."
RT schreibt, natürlich dazu, wir bedauern und bitten um Entschuldigung. Klar!
Im Netz brodelte die Diskussion um den Herausgeber von Xing-News, Roland Tichy. Nun legt der Publizist sein Amt bei dem Karrierenetzwerk nieder.
FR
Xing-Herausgeber Tichy legt Amt nach Shitstorm nieder
"Das Social-Network Xing wird seit dem Wochenende kontrovers im Netz diskutiert. Auslöser des Aufruhrs ist allerdings nicht Tichys Arbeit bei dem Karrierenetzwerk, sondern ein Text in seinem eigenen Magazin, das er 2015 gründete: In dem Gastbeitrag „Warum Sie mit psychopathologisch gestörten Gutmenschen nicht diskutieren sollten“ bezeichnete der Autor Jürgen Fritz „grün-linke Gutmenschen“ unter anderem als „psychisch krank“ und attestierte ihnen ein Intelligenzniveau von Kleinkindern."
RT schreibt, natürlich dazu, wir bedauern und bitten um Entschuldigung. Klar!
Ffm60ziger schrieb:Das wurde für mich hier auch schon öfter mal diagnostiziert, was natürlich absolut ok war. Die "Gegenseite" darf das selbstverständlich nicht!
der Autor Jürgen Fritz „grün-linke Gutmenschen“ unter anderem als „psychisch krank“
Das ist in keinem Fall ein Zeugnis von Diskussionskultur.
Eintracht-Er schrieb:Nö, wurde es nicht. Verbreite hier keinen Unsinn.
Das wurde für mich hier auch schon öfter mal diagnostiziert, was natürlich absolut ok war. Die "Gegenseite" darf das selbstverständlich nicht!
Eintracht-Er schrieb:ist dem so? ich kann mich nicht erinnern, mehr als der anwurf dass deine (!) aussagen wirr und ideologisch geprägt sind und dem wissentschaftlichen stand nicht entsprechen kam da eigentlich nicht, mir jedenfalls nicht bewußt.
Das wurde für mich hier auch schon öfter mal diagnostiziert, was natürlich absolut ok war. Die "Gegenseite" darf das selbstverständlich nicht!
aber selbst wenn, jemanden für seine persönlichen aussagen an zu gehen, vielleicht auch unfair, ist noch einmal etwas anderes als die komplette wählerschaft einer partei als geisteskrank und auf dem niveau von kleinkindern zu diffamieren. wenn jetzt hier so langsam der trump/breitbart-politikstil einzug hält wird das ein lustiger wahlkampf.
und den aufschrei wenn jemand die afd-wähler als geisteskranke bezeichnen würde, mit denen man nicht reden könne und solle, den kann ich mir durchaus vorstellen. mit denen soll und muss man doch reden, so zumindest die am weitesten verbreitete meinung.
Eintracht-Er schrieb:Versuchen wir von der schlauen, intelligenten linkne Seite ja die ganze Zeit. Nur wenn man sämtliche von Grund auf falschen Ansichten der Dummen widerlegt hat, fangen die einfach immer wieder von vorne an.
Ganz einfach! Man widerlegt ihre von Grund auf falschen Ansichten, enttarnt ihre Aussagen sämtlich als Hetze.
Es ist wirklich nicht einfach, das kann ich dir sagen!
Raggamuffin schrieb:Da fallen mir ja ganze Gebirgsmassive vom Herzen! Der Klimawandel machts möglich!
Versuchen wir von der schlauen, intelligenten linkne Seite ja die ganze Zeit. Nur wenn man sämtliche von Grund auf falschen Ansichten der Dummen widerlegt hat, fangen die einfach immer wieder von vorne an.
Es ist wirklich nicht einfach, das kann ich dir sagen!
Es muss toll sein, so auserwählt zu sein und diese Kraft zu haben, gegen das dumme Volk anzutreten.
Ich bewundere euch!
Eintracht-Er schrieb:Eine zwar kontroverse, aber doch vernünftige Diskussion werden wir durch solche polemischen Beiträge nicht torpedieren lassen. Beim nächsten Mal ist hier Sense. Das Gleiche gilt auch für jeden anderen, der hier meint mit Polemik für "Stimmung" zu sorgen.
Für die schlaue, intelligente linke Seite ist das doch ein Kinderspiel!
Nur dumm, dass so 80 % der Leute zu dumm sind, dem folgen zu können, dumm gelaufen!
Dummdidummdidumm!!!
Eintracht-Er schrieb:
Da fallen mir ja ganze Gebirgsmassive vom Herzen! Der Klimawandel machts möglich!
Es muss toll sein, so auserwählt zu sein und diese Kraft zu haben, gegen das dumme Volk anzutreten.
Ich bewundere euch!
Eintracht-Er schrieb:du meinst 15% des volkes sind nicht dumm und die anderen 85% haben die afd nicht verstanden, von den nichtwählern mal ganz abgesehen. ja, das weltbild kann man haben. vor allem wenn man gewohnt ist sektenmeinungen von rechten neoliberalen gegen den rest der welt zu vertreten. ich denke die anhänger von anderen lustigemn ideen befinden sich da auch nur in ihrer blase im bereich der zustimmung. das problem ist, dass sie irgendwie nicht zur kenntnis nehmen, dass sich für sie keine mehrheiten finden, weder auf wissenschaftlicher noch auf politischer seite.
Da fallen mir ja ganze Gebirgsmassive vom Herzen! Der Klimawandel machts möglich!
Es muss toll sein, so auserwählt zu sein und diese Kraft zu haben, gegen das dumme Volk anzutreten.
Ich bewundere euch!
wie stehst du eigentlich zu den earthern und den kreationisten? ich bin mir nicht sicher ob du die dumm findest oder all die anderen.
singender_hesse schrieb:das problem ist, dass, wenn man das macht, immer irgend jemand kommt und meint man habe das falsch verstanden. und dann relativieren die betreffenden afd verantwortlichen ihre aussage und behauten das sei nicht so gemeint gewesen oder man sei mit der maus ausgerutscht.
beim nächsten dünnpfiff eines afd-lers werd ich dich daran erinnern, nur genau das zu nehmen, was da steht.
und dann kommst du mit der aussage man solle sich mit der afd anders auseinander setzen, antwortest aber nicht auf die frage wie.
wer behauptet frau peter habe gesagt die polizei habe sich falsch verhalten, der will das so lesen. und lieber über frau peter und die grünen diskutieren als über die tatsächlichen vorgänge in köln. zu denen ich von dir übrigens auch noch nichts gelesen habe.
peter schrieb:Ganz einfach! Man widerlegt ihre von Grund auf falschen Ansichten, enttarnt ihre Aussagen sämtlich als Hetze.
man solle sich mit der afd anders auseinander setzen, antwortest aber nicht auf die frage wie.
Ist doch wie gesagt so einfach, weil die ja alle so dumm sind. Für die schlaue, intelligente linke Seite ist das doch ein Kinderspiel!
Nur dumm, dass so 80 % der Leute zu dumm sind, dem folgen zu können, dumm gelaufen!
Dummdidummdidumm!!!
Eintracht-Er schrieb:Versuchen wir von der schlauen, intelligenten linkne Seite ja die ganze Zeit. Nur wenn man sämtliche von Grund auf falschen Ansichten der Dummen widerlegt hat, fangen die einfach immer wieder von vorne an.
Ganz einfach! Man widerlegt ihre von Grund auf falschen Ansichten, enttarnt ihre Aussagen sämtlich als Hetze.
Es ist wirklich nicht einfach, das kann ich dir sagen!
Haliaeetus schrieb:Ich sagte nur, sie (genau: einige von ihnen) fielen schon mal auf. Wo habe ich gesagt, alle seien so?
die Pauschalierung lag darin, dass Du alle Nordafrikaner über einen Kamm geschoren hast.
Wo?
Haliaeetus schrieb:Du hast ihn nicht gerafft!
vermutlich von Dir nur geschrieben, weil Du den ersten Absatz nicht gerafft hattest.
Haliaeetus schrieb:Es geht hier gar nicht um Differenzieren! Das peilst du anscheinend nicht. Es geht um die Einbindung früherer Erfahrungen in die Polizeiarbeit.
Dritter Absatz: warum weigerst Du Dich beharrlich zu differenzieren? Tut Dir das physisch weh oder hast Du andere Motive (ich akzeptiere auch die Aussage, dass Du intellektuell dazu nicht imstande bist - dann weiß ich immerhin woran ich bin und muss komplexe Themen wegen vergeblicher Liebesmüh nicht mit Dir diskutieren)
Eintracht-Er schrieb:sorry, dass ich mich au das Eintracht-Forum beziehe. Was Du bei "kaltesonne" oder sonstwo geschrieben hast, kann ich nicht beurteilen.Haliaeetus schrieb:
die Pauschalierung lag darin, dass Du alle Nordafrikaner über einen Kamm geschoren hast.
Wo?
Ich sagte nur, sie (genau: einige von ihnen) fielen schon mal auf. Wo habe ich gesagt, alle seien so?
es ging nämlich um Deine Replik zu Xavers Zitat des Grundrechts, dass niemand wegen seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden dürfe.
Und darauf hattest Du erwidert:
"[...] Deswegen wird ja auch nicht kontrolliert, sondern weil diese Gruppe eben schon mal krass aufgefallen ist. Nicht der Merkmale wegen sondern wegen des Verhaltens vorher. Das sind eben Identifizierungsmerkmale dieser Gruppe. [...]"
Genau darum geht es aber nicht. Es geht darum, ob die Polizei mutmaßliche Nordafrikaner per se kontrollieren darf, weil im letzten Jahr mutmaßlich Norafrikaner (wenn mich nicht alles täuscht, wurden ja nur die wenigsten - leider - festgestellt) Straftaten begangen haben. Daher ist ja gerade nicht bekannt, ob es sich um diese Gruppe handelt (wieder leider). Es mag Überschneidungen geben. Ich persönlich bin sogar überzeugt, dass es Überschneidungen gegeben hat. Dennoch darf man nicht alle über einen Kamm scheren.
Eintracht-Er schrieb:Eben das ist im Prinzip racial profiling und somit grundgesetzwidrig. Ein vollkommen unbescholtener Nordafrikaner wäre ebenso in den Genuss der polizeilichen Maßnahmen gekommen wie ein Verdächtiger. Nur aufgrund seiner Rasse. Und das geht nun mal nicht. Gepeilt?
Es geht hier gar nicht um Differenzieren! Das peilst du anscheinend nicht. Es geht um die Einbindung früherer Erfahrungen in die Polizeiarbeit.
Es mag gute Gründe gegeben haben, trotzdem so vorzugehen. Nachdem das Vorgehen an sich aber nicht der Rechtsstaatlichkeit entspricht, würde ich gerne mal nachfragen, welche Gründe das gewesen sind.
Alles hier schon ausgiebigst besprochen.
Muss diese unsägliche Pauschalierung eigentlich sein?
Diese Gruppe ist also schon mal krass aufgefallen? Ich (und andere) geben sich hier Mühe zu erläutern, dass man eben nicht alle über einen Kamm scheren dürfe und dann kommst Du und gehst mir nichts dir nichts über jedwede Differenzierung hinweg. Tut es Dir physisch weh zu sagen, dass im letzten Jahr Nordafrikaner auffällig geworden sind und jetzt (mutmaßlich auch andere) Nordafrikaner oder dem Stereotyp physiognomisch entsprechende Leute vornehmlich überprüft werden? Oder genießt Du einfach die Aufmerksamkeit, wenn Du auf jedwede Differenzierung scheißt und hoffst mal wieder von irgendwem in die rechte Ecke eingeordnet zu werden?
Diese Gruppe ist also schon mal krass aufgefallen? Ich (und andere) geben sich hier Mühe zu erläutern, dass man eben nicht alle über einen Kamm scheren dürfe und dann kommst Du und gehst mir nichts dir nichts über jedwede Differenzierung hinweg. Tut es Dir physisch weh zu sagen, dass im letzten Jahr Nordafrikaner auffällig geworden sind und jetzt (mutmaßlich auch andere) Nordafrikaner oder dem Stereotyp physiognomisch entsprechende Leute vornehmlich überprüft werden? Oder genießt Du einfach die Aufmerksamkeit, wenn Du auf jedwede Differenzierung scheißt und hoffst mal wieder von irgendwem in die rechte Ecke eingeordnet zu werden?
Haliaeetus schrieb:Wo liegt die vor?
Muss diese unsägliche Pauschalierung eigentlich sein?
Haliaeetus schrieb:Ach so, man soll das alles ignorieren, was vorher passiert ist, immer bei Null anfangen.
Diese Gruppe ist also schon mal krass aufgefallen? Ich (und andere) geben sich hier Mühe zu erläutern, dass man eben nicht alle über einen Kamm scheren dürfe und dann kommst Du und gehst mir nichts dir nichts über jedwede Differenzierung hinweg.
Wenn eine Gruppe (welche auch immer?) auffällt, soll so getan werden, als wäre nichts passiert?
Das ist doch lächerlich dieses Gezeter!
Haliaeetus schrieb:HÄ? Erklär mir mal, was da für eine Aussage dahinterstehen soll, ich raffs nicht!
Tut es Dir physisch weh zu sagen, dass im letzten Jahr Nordafrikaner auffällig geworden sind und jetzt (mutmaßlich auch andere) Nordafrikaner oder dem Stereotyp physiognomisch entsprechende Leute vornehmlich überprüft werden?
Haliaeetus schrieb:Oh mein Gott. Da weiß ich einfach nichts mehr zu sagen, was ein wirres Zeug!
Oder genießt Du einfach die Aufmerksamkeit, wenn Du auf jedwede Differenzierung scheißt und hoffst mal wieder von irgendwem in die rechte Ecke eingeordnet zu werden?
Eintracht-Er schrieb:und du ziehst also daraus den umkehrschluss, dass wenn eine gruppe nordafrikaner unangenehm auffällt, in zukunft alle nordafrikaner entsprechend behandelt werden sollen. das nenne ich doch mal eine klare position.Haliaeetus schrieb:
Diese Gruppe ist also schon mal krass aufgefallen? Ich (und andere) geben sich hier Mühe zu erläutern, dass man eben nicht alle über einen Kamm scheren dürfe und dann kommst Du und gehst mir nichts dir nichts über jedwede Differenzierung hinweg.
Ach so, man soll das alles ignorieren, was vorher passiert ist, immer bei Null anfangen.
Wenn eine Gruppe (welche auch immer?) auffällt, soll so getan werden, als wäre nichts passiert?
Das ist doch lächerlich dieses Gezeter!
erster Absatz: die Pauschalierung lag darin, dass Du alle Nordafrikaner über einen Kamm geschoren hast.
zweiter Absatz: vermutlich von Dir nur geschrieben, weil Du den ersten Absatz nicht gerafft hattest.
Dritter Absatz: warum weigerst Du Dich beharrlich zu differenzieren? Tut Dir das physisch weh oder hast Du andere Motive (ich akzeptiere auch die Aussage, dass Du intellektuell dazu nicht imstande bist - dann weiß ich immerhin woran ich bin und muss komplexe Themen wegen vergeblicher Liebesmüh nicht mit Dir diskutieren)
vierter Absatz: macht nix. Wenn Du zu Absatz drei Stellung beziehst, genügt mir das.
zweiter Absatz: vermutlich von Dir nur geschrieben, weil Du den ersten Absatz nicht gerafft hattest.
Dritter Absatz: warum weigerst Du Dich beharrlich zu differenzieren? Tut Dir das physisch weh oder hast Du andere Motive (ich akzeptiere auch die Aussage, dass Du intellektuell dazu nicht imstande bist - dann weiß ich immerhin woran ich bin und muss komplexe Themen wegen vergeblicher Liebesmüh nicht mit Dir diskutieren)
vierter Absatz: macht nix. Wenn Du zu Absatz drei Stellung beziehst, genügt mir das.
die kritik der polizeikontrollen alleine aufgrund der hautfarbe fusst auf dem diskriminierungsverbot aus dem grundgesetzt artikel 3:
"(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."
selbstverständlich hängt alles von vom einzelfall ab, aber ich habe nicht den eindruck, daß sich auf den von dir beschriebenen fall das gg anwenden lässt
"(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."
selbstverständlich hängt alles von vom einzelfall ab, aber ich habe nicht den eindruck, daß sich auf den von dir beschriebenen fall das gg anwenden lässt
Xaver08 schrieb:Deswegen wird ja auch nicht kontrolliert, sondern weil diese Gruppe eben schon mal krass aufgefallen ist. Nicht der Merkmale wegen sondern wegen des Verhaltens vorher. Das sind eben Identifizierungsmerkmale dieser Gruppe.
"(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."
Wenn da niemand aufgefallen wäre, wären auch keine (übermäßigen) Kontrollen gewesen.
Muss diese unsägliche Pauschalierung eigentlich sein?
Diese Gruppe ist also schon mal krass aufgefallen? Ich (und andere) geben sich hier Mühe zu erläutern, dass man eben nicht alle über einen Kamm scheren dürfe und dann kommst Du und gehst mir nichts dir nichts über jedwede Differenzierung hinweg. Tut es Dir physisch weh zu sagen, dass im letzten Jahr Nordafrikaner auffällig geworden sind und jetzt (mutmaßlich auch andere) Nordafrikaner oder dem Stereotyp physiognomisch entsprechende Leute vornehmlich überprüft werden? Oder genießt Du einfach die Aufmerksamkeit, wenn Du auf jedwede Differenzierung scheißt und hoffst mal wieder von irgendwem in die rechte Ecke eingeordnet zu werden?
Diese Gruppe ist also schon mal krass aufgefallen? Ich (und andere) geben sich hier Mühe zu erläutern, dass man eben nicht alle über einen Kamm scheren dürfe und dann kommst Du und gehst mir nichts dir nichts über jedwede Differenzierung hinweg. Tut es Dir physisch weh zu sagen, dass im letzten Jahr Nordafrikaner auffällig geworden sind und jetzt (mutmaßlich auch andere) Nordafrikaner oder dem Stereotyp physiognomisch entsprechende Leute vornehmlich überprüft werden? Oder genießt Du einfach die Aufmerksamkeit, wenn Du auf jedwede Differenzierung scheißt und hoffst mal wieder von irgendwem in die rechte Ecke eingeordnet zu werden?
Basaltkopp schrieb:wenn dem so war, ist das nach meinem verständnis astreines racial profiling.
Dass in Köln hauptsächlich Männer kontrolliert wurden, die vom Aussehen her Nordafrikaner sein könnten
der sieht schwarz aus, also muß er gefährlich sein.
und das ist was, was man aus meiner sicht in einer demokratie wenigstens hinterfragen können muß.
Die Polizei ist daran interessiert, dass sich Vorfälle nicht wiederholen.
Was tut sie dann also? Sie hat ein besonderes Auge auf diese Gruppe, die da hauptsächlich beteiligt war.
Diese Gruppe kann sonstwie charakterisiert sein. Das ist einfach logisch, dass man so vorgeht.
Nur geht da wieder das Rassismus-Geheule los, wenn diese Gruppe passend definiert ist. Wenn, wie schon
vorher angesprochen, mal rechts-Aussehende so herausgegriffen werden, ist da wenig Kritik zu hören.
Man kann logischerweise fast alles hinterfragen in einer Demokratie, auch die Demokratie selbst?
Was tut sie dann also? Sie hat ein besonderes Auge auf diese Gruppe, die da hauptsächlich beteiligt war.
Diese Gruppe kann sonstwie charakterisiert sein. Das ist einfach logisch, dass man so vorgeht.
Nur geht da wieder das Rassismus-Geheule los, wenn diese Gruppe passend definiert ist. Wenn, wie schon
vorher angesprochen, mal rechts-Aussehende so herausgegriffen werden, ist da wenig Kritik zu hören.
Man kann logischerweise fast alles hinterfragen in einer Demokratie, auch die Demokratie selbst?
Uns ging am Ende etwas die Luft aus.
Die Winterpause kam richtig. Wir hatten öfters mal echt Dusel, was uns über Jahre eher gefehlt hat.
Da kommt vielleicht das Glück zwingen ins Spiel, wir haben es oft genug nicht gezwungen.
Die Jungs haben z. T. unfassbaren Fußball gespielt, wie 1992! Wenn man das mit den Vorstellungen unter Veh
vergleicht, glaubt man diese Wandlung nicht. Klar mit neuen Spielern aber die "alten" spielen mindestens um 1 Klasse besser! Chandler & Hasebe sind die absoluten Knaller, wer hatte denen so eine Steigerung zugetraut?
In der Rückrunde haben wir alle der ersten Hälfte auswärts, alle der unteren zu Hause (fast jedenfalls).
Das kann bedeuten, wir holen auswärts so gut wie nichts, zu Hause aber recht viel.
Die Winterpause kam richtig. Wir hatten öfters mal echt Dusel, was uns über Jahre eher gefehlt hat.
Da kommt vielleicht das Glück zwingen ins Spiel, wir haben es oft genug nicht gezwungen.
Die Jungs haben z. T. unfassbaren Fußball gespielt, wie 1992! Wenn man das mit den Vorstellungen unter Veh
vergleicht, glaubt man diese Wandlung nicht. Klar mit neuen Spielern aber die "alten" spielen mindestens um 1 Klasse besser! Chandler & Hasebe sind die absoluten Knaller, wer hatte denen so eine Steigerung zugetraut?
In der Rückrunde haben wir alle der ersten Hälfte auswärts, alle der unteren zu Hause (fast jedenfalls).
Das kann bedeuten, wir holen auswärts so gut wie nichts, zu Hause aber recht viel.
Eintracht-Er schrieb:Oder auch umgekehrt.....mit den "unteren" zu Hause kann es schwerer werden als auswärts gegen die "oberen"...aber wie auch immer, wir werden die nötigen Punkte holen, die über den Klassenerhalt hinaus mittelfristig Perspektiven eröffnen....wenn nicht jetzt, wann dann...?
Uns ging am Ende etwas die Luft aus.
Die Winterpause kam richtig. Wir hatten öfters mal echt Dusel, was uns über Jahre eher gefehlt hat.
Da kommt vielleicht das Glück zwingen ins Spiel, wir haben es oft genug nicht gezwungen.
Die Jungs haben z. T. unfassbaren Fußball gespielt, wie 1992! Wenn man das mit den Vorstellungen unter Veh
vergleicht, glaubt man diese Wandlung nicht. Klar mit neuen Spielern aber die "alten" spielen mindestens um 1 Klasse besser! Chandler & Hasebe sind die absoluten Knaller, wer hatte denen so eine Steigerung zugetraut?
In der Rückrunde haben wir alle der ersten Hälfte auswärts, alle der unteren zu Hause (fast jedenfalls).
Das kann bedeuten, wir holen auswärts so gut wie nichts, zu Hause aber recht viel.
Van Gerwen scheint echt unschlagbar zur Zeit. Allerdings wenn Anderson auf 4:6 verkürzt hätte, wer weiß.......
Das ist schon der Wahnsinn, wie die die Tripel treffen, wenn sie einen Lauf haben!
Taylor kann gegen die Weltspitze nichts mehr ausrichten, die sind zu weit weg, das holt er nicht mehr ein.
Das ist schon der Wahnsinn, wie die die Tripel treffen, wenn sie einen Lauf haben!
Taylor kann gegen die Weltspitze nichts mehr ausrichten, die sind zu weit weg, das holt er nicht mehr ein.
Es ist natürlich hochgradig unnachvollziehbar, dass eine Gruppe, die stark auffiel, erneut und sogar bevorzugt kontrolliert wird. Logisch wäre wohl, sie gar nicht zu kontrollieren?
Diese Leute, die was wie im Vorjahr im Sinn haben, schaden ihren in der Mehrheit absolut OKen Landsleuten.
Von daher dürften die diesen Kontrollen zustimmen.
Diese Leute, die was wie im Vorjahr im Sinn haben, schaden ihren in der Mehrheit absolut OKen Landsleuten.
Von daher dürften die diesen Kontrollen zustimmen.
Eintracht-Er schrieb:Ich glaube hier hat tatsächlich niemand behauptet die Kontrollen wären nicht gerechtfertigt gewesen. Die Öffentlichkeitsarbeit allerdings könnte man verbessern.
Es ist natürlich hochgradig unnachvollziehbar, dass eine Gruppe, die stark auffiel, erneut und sogar bevorzugt kontrolliert wird. Logisch wäre wohl, sie gar nicht zu kontrollieren?
Diese Leute, die was wie im Vorjahr im Sinn haben, schaden ihren in der Mehrheit absolut OKen Landsleuten.
Von daher dürften die diesen Kontrollen zustimmen.
Was mir heute wieder mal tierisch auf den S.ck geht, ist dieser äusserst schwache Sky-Kommentator. Auch wieder äusserst einseitig. Beispiel: Abraham/Cordoba Aktion. Da sieht der auch in der Zeitlupe garnix und unterstellt Abraham unterschwellig noch eine Schwalbe. Und so zieht sich das durch das ganze Spiel.
Der Sky Sprecher sah eine ausgeglichene 1. HZ!!!!!
Mainz klar besser, bei uns kommt jeder 3. Pass schon oft nicht an.
Der Cordoba ist Jancker II, sich in den Gegner reindrehen und dann fallen lassen.
Wenn wir so weitermachen, geht das nicht mehr lange gut, warum lassen wir plötzlich so viel zu?
Die Pässe sind oft sogar genau zum Gegner....
Der Cordoba ist Jancker II, sich in den Gegner reindrehen und dann fallen lassen.
Wenn wir so weitermachen, geht das nicht mehr lange gut, warum lassen wir plötzlich so viel zu?
Die Pässe sind oft sogar genau zum Gegner....
Ist jetzt bald mal Ruhe hier?
Es geht nicht darum ob sich irgendwer freut wenn irgendwo Menschen umgebracht werden.
Meine Güte.
Nehmt Euch ein Zimmer.
Es geht nicht darum ob sich irgendwer freut wenn irgendwo Menschen umgebracht werden.
Meine Güte.
Nehmt Euch ein Zimmer.
Soll man diesen Dreck unwidersprochen stehen lassen? Dann entferne doch einfach seine Absonderungen!
Weil es die unangenehme Wahrheit ist, die hier gewisse Leute nicht lesen wollen?
Fakt ist, dass alles was nach Anschlag riecht, gewissen Parteien und Gruppierungen die Leute in die Arme treibt.
Und davor habe ich persönlich mehr Angst als davor, dass ich Opfer eines Anschlages werden könnte.
Fakt ist, dass alles was nach Anschlag riecht, gewissen Parteien und Gruppierungen die Leute in die Arme treibt.
Und davor habe ich persönlich mehr Angst als davor, dass ich Opfer eines Anschlages werden könnte.
Das ist ein riesen Unterschied! Wenn Leute das als Anlass nehmen, um sich diversen Gruppen anzuschließen.
Daraus folgt nicht, dass sich darüber gefreut wird. Höchstens dass es als Bestätigung der eigenen Sichtweise gesehen wird und das muss keinesfalls Freude sein!
Dann könnte ich auch behaupten, die Grünen hätten sich über Fukushima gefreut!
Daraus folgt nicht, dass sich darüber gefreut wird. Höchstens dass es als Bestätigung der eigenen Sichtweise gesehen wird und das muss keinesfalls Freude sein!
Dann könnte ich auch behaupten, die Grünen hätten sich über Fukushima gefreut!
durchgrünt. Und verschwult. Uffbasse bei der Wortwahl.