Exil-Hesse

eagle_hb schrieb:

1. Das deine Aussage (Caio mit Absicht auf Halbpositin um ihn zu demontieren) mehr als haltlos ist, interssiert dich scheinbar nicht.
2. Reuterhahn ist Meiers Befürworter! Aber der hat wahrscheinlich auch keine Ahnung von Fußball. Caio hätte sich doch wunderbar das letzte Jahr in den Vordergrund spielen können und auch gestern hatte er die Chance. Was jetzt Meier damit zu tun ist mir schleierhaft. Mit so einer Leistung spielt man sich defintiiv nicht in die 1.Elf (das gilt auch für Meier)
--> zudem Meier nicht spielen zu lassen, obwohl er im letzten Testspiel bei einem Auftiegsaspiranten aus der 2.Liga eine überragende Partie gemacht hat, wäre natürlich mehr als gerechtfertigt?  
3. Wo soll er ihn denn dann aufstellen? Im Tor? Als Halbstürmer musste er nur den LV und ab und zu den Engelaar von Schalke bewachen. Eine lösbare Aufgabe, da Kobi und Engelaar net die schnellsten sind. Wieso das im Widerspruch zum Kritikpunkt "Läuferisch nicht so gut" steht ist mir rätselhaft. --> für die Personen, die aufm Platz standen war die Position des Halbstürmers die optimale für Caio
4. Man muss einfach nur die Eintrachtspiele schauen. Da würde man erkennen, dass das Spieltempo von gestern im Vergleich zum Köln-Spiel wesentlich geringer war. WEnn laufen nicht zum Fußball dazugehört, fällt es wohl eher in die Kategorie Denksport. Ich finde schon, dass man von einem Profi erwarten kann, sich zu bewegen. (Das bezieht sich nicht auf Caio, sondern allgemein auf Fußballspieler / die Aufstellung von lauffaulen Spielern kann man nur rechtfertigen, wenn sie z.B. Tore schießen)
--> Aber wenn du dies nicht von einem Profi erwartetst, gut.
5. Den Part habe ich gelsen. Trotzdem lasse ich mir es nicht nehmen, haltlosen Behauptungen entgegenzutreten.    

1. Doch interessiert mich, ändert aber nichts am persönlichen Empfinden. Wissentlich dürfte es mit hoher Wahrscheinlichkeit Quatsch sein, Emotional kommt es halt so bei mir an. Deshalb lasse ich mich aber noch lange nicht anzählen!!

2. Wunderbar, wie Du versuchts, mir die Worte im Munde zu verdrehen. Zeige mir bitte die Stelle, an der ich behaupte, daß FF oder Reutershahn keine Ahnung vom Fußball haben. Und NEIN, Caio hatte in meinen Augen allenfalls eine halbe Chance, sich in den Vordergrund zu spielen. Funkel unterläßt es noch nicht mal nach dem KSC-Spiel, in dem Caio zumindest das entscheidende Tor geschossen hat, ihn mal wieder negativ zu kritisieren. Nennst Du das eine reele Chance?

3. Meine Interpretation des Halbstürmers - gerade in Bezug auf Funkels Philosophie - ist noch mehr läuferische Notwendigkeit, da gerade diese auf der Außenbahn hin und her jodeln sollten. Du siehst es anders? Gut, mit Deiner Argumentationskette ist die Position des Halbstürmers natürlich erklärbar. Ich interpretiere sie anders und sehe daher einen eklatanten Widerspruch!

4. Doch, auch ich erwarte Laufbereitschaft von einem Profi. Aber ich maße mir nicht an, das gefühlte Lauftempo irgendwie halbwegs beurteilen zu können. Als ehemaliger aktiver Fußballer kennt man aber die Diskrepanz zwischen den gemachten Metern auf dem Platz und den gefühlten Laufwegen auf der Tribüne.

5. Nenne mir bitte die haltlose Behauptung gegenüber Funkel. Ich finde sie nicht!

Jaroos schrieb:

sCarecrow schrieb:

Jaroos schrieb:

Geht's dir in deiner paranoiden Welt eigentlich überhaupt noch gut? Jones gegen Caio geht nicht. Das hat FF schon vor dem Spiel erzählt. Plötzlich ist es nun Meier, den er aus dir ausgedachten Gründen bevorzugt   obwohl er es SCHON VOR DEM SPIEL angedeutet hat, dass Caio gegen Nadw keinen Stich haben wird. Nadw ist ein defensiver Spielmacher. Er läuft die Bälle ab und startet schnell und gezielt Konter. Das ist sein Job. Wenn ihm jetzt ein Caio unter die Füße kommt, der bei Zweikämpfen keine andere Lösung weiss als sich festzudribbeln, dann ist das doch ein Geschenk für Nadw, für Schalke und eine Strafe für Caio und unser Team. Wenn man nur ein wenig was vom Fußball (!)verstehen will(!) und nicht die ganze Schuld bei Funkel suchen will, dann sollte man einschätzen können, dass Nadw Caio einfach so unter den Teppich kehrt und sich dann auch noch für die eingeleiteten Konterchancen bedankt. Caio ist doch der perfekte Gegenspieler. Nadw könnte viel nach vorn machen, da Caio wenig nach hinten macht. Er könnte die Bälle locker abfangen, da Nadw im def. 1:1 super ist und er könnte das ganze Schalker Spiel machen, da er alle Zeit und Platz der Welt hat, um deren Spiel anzukurbeln.

Aber nein, der Funkel mag Caio nicht und stellt ihn deswegen auf rechts.

Was du für einen Dreck laberst ist schon fast kriminel.
Caio hat im rechts Außen gespielt, war also absolut nicht dafür zuständig Jones Aktionsradius zu bearbeiten.
Mehr noch: Bei direkten Zweikämpfen der beiden zog Jones in der Regel den Kürzeren: 2 Fouls, wovon eins die gelbe Karte nach sich zog.

Darüber hinaus ist es fast schon dreist hier rumzulabern, Caio würde nicht so viel für die Defensive tun.
Das ist leider diese Mist, den Funkel in die Welt gesetzt hat und nun meinte jeder dasselbe zu sehen.
Im Vergleich zu Fenin würde ich sogar behaupten, dass er viel eher "hinten" war, als es eben sein Pendant tat.
Auch das Gerede er hätte keine Kraft gehabt ist doch wohl absoluter Unfug.
Bis zu seiner Auswechslung  setzte er zu Dribblings an.
Das macht man nicht, wenn man keine Puste mehr hat.

Den Ballkontakten zufolge müsste man viel eher Meier hinterfragen, der es nicht einmal geschafft hat mehr Ballkontakte zu haben, bei deutlich zentraleren Position und mehr Spielzeit.

Bist du dumm oder kannst du nicht lesen? Aber hauptsache die Maulklappe aufreissen. Lies erstmal das Gespräch, bevor du hier am Thema vorbeiredest. Es ging um die Heulesuse Exil-Hesse, der es ja als Strafe sieht, dass Caio rechts spielt und nicht gegen Nadw gespielt hat. Aber um es mit deinen Worten zu sagen: Was für einen Dreck du laberst ist schon lange kriminell!

Lerne, Diskussionen sachgerecht und ohne Beleidigungen zu führen oder lass es ganz einfach. Ansonsten nimmt Dich hier keiner mehr ernst und das kann bestimmt nicht Dein Ziel sein.

sCarecrow schrieb:

eagle_hb schrieb:

Wenn man von den Ballkontakte die Standards abzieht, ist man glaube ich auch bei ca. 36 (wie bei Meier), da Caio auf jeden Fall drei Ecken und drei Freistöße geschossen hat.
 

Es waren 30 Minuten mehr. Sprich 50% mehr Spielzeit.
In der Zentrale. Da gibts doch nichts zu deuteln, da kannst du noch so viele Ballkontakte abziehen.
Mit Sicherheit gelang Caio gestern nicht viel. Viele dumme und unnötige Fehler, aber immerhin war er voll dabei, hatte die Bälle, nahm am Spiel teil.
Das tat Meier in meinen Augen nicht und das eben auf seiner Position.
DAS kann nicht sein.

Unterschreib!

eagle_hb schrieb:

1. "Lachhaft" impliziert eine klare Wertung. Oder willst du dies bestreiten?
2. Den Vorzug hat man ja die letzten 1 1/2 Jahre sehen können (Meier war verletzt und konnte gar nicht eingesetzt werden) und besonders letzte Woche in KA.
Zudem sollten sich manche Fans auch mal Fragen, ob sie die betreffenden Spieler gleich behandeln! (Für Meier gibt es Pfiffe und für Caio nicht, obwohl dieser meiner Meinung nach sogar mehr Ballverluste fabriziert)
3. / 4. Du behauptest doch irgendwie, dass Caio nicht laufen könnte.  Du hast dich beschwert, wieso FF Caio auf einer laufintensiven Position spielen lässt. Ich traue Caio diese Position zu.
Diese Beschwerde sagt doch ganz klar, dass du Caio läuferische Schwächen attestierst.
Diese sehe ich auch, aber ein Profi sollte das Tempo von gestern mitgehen können, egal welche Position. Läuferische Schwächen waren sicherlich auch nicht der Grund für die gestrige Leistung.

Zu den Ballkontakten kann ich nur das Wort Standards erwähnen.

Liegt es vielleicht daran, dass manche Leute gedacht haben, das Caio Schalke an die Wand spielt und FF es richtig zeigt? Versucht man eine "Leistung" mit der Position zu begründen? Dies würde ich noch nicht mal bei Köhler.
Im Gegensatz zu dir bringe ich Argumente. Du leider nicht. Zur Info: Caio soll angeblich in Brasilien auf der Halbposition gespielt haben!

Man sollte die Enttäuschung über die Leistung einiger Spieler nicht auf den Trainer projezieren. Denn so weit entfernt von ihren Stammformationen haben diese Spieler nicht gespielt.    

1. Nein, ich bestreite keine Wertung. Ich bestreite eine Behauptung! Das ist der kleine aber feine Unterschied.
2. Das eine KSC-Spiel oder Meiers Verletztenzeit als Gegenargument für eine Bevorzugung zu nehmen, ist mehr als daneben. Angeblich haben sowohl Caio als auch Meier eine gute, gleichwertige Vorbereitung im Winter gehabt. Wer spielt? Der lange verletzte Meier. Keine Bevorzugung? -> Fielmann!
3. NEIN, eben NICHT! Ich behaupte nicht, daß Caio nicht laufen kann, ich versuche lediglich den Witz zwischen Argumentation und Aufstellung heraus zu arbeiten. Caio wurde gerade von Funkel Defizite im läuferischen Bereich attestiert. Wo stellt er ihn auf? Diese Diskrepanz klingt für mich nach Hohn und Spott!
4. Ich bin kein Profi, deshalb vermag ich nicht einschätzen zu können, ob die gestrige notwendige Laufarbeit von jedem Profi erledigt hätte werden müssen. Erstaunlich, daß Du es kannst.
5.
Zitat:
1. Funkel:
Überraschung pur mit der Aufstellung. Allerdings ist das Experiment mit Kweuke gründlich in die Hosen gegangen, der ist - wenn überhaupt - nicht mehr als ein Joker.
Negativ: Caio auf halbrechts. Der ist eh kein Läufertyp und soll auf einer Position spielen, auf der er marschieren muss?? Lachhaft! Klingt nach "wie kann ich es allen am besten zeigen, das der Caio nix taugt". Allerdings zurecht ausgewechselt. Unterstützt wird meine These durch die Tatsache, daß Meier (wo war er??) 90 min. durchspielen durfte. Ach ja, Steini nicht von Anfang an ist lachhaft. Ansonsten muss ich als ausgesprochener Funkel-Kritiker heute Zurückhaltung üben, das war ein guter Versuch! Zitatende.
Gepostet von mir heute Nacht um 2. Klingt das für Dich nach Trainerschelte???

Jaroos schrieb:

Geht's dir in deiner paranoiden Welt eigentlich überhaupt noch gut? Jones gegen Caio geht nicht. Das hat FF schon vor dem Spiel erzählt. Plötzlich ist es nun Meier, den er aus dir ausgedachten Gründen bevorzugt obwohl er es SCHON VOR DEM SPIEL angedeutet hat, dass Caio gegen Nadw keinen Stich haben wird. Nadw ist ein defensiver Spielmacher. Er läuft die Bälle ab und startet schnell und gezielt Konter. Das ist sein Job. Wenn ihm jetzt ein Caio unter die Füße kommt, der bei Zweikämpfen keine andere Lösung weiss als sich festzudribbeln, dann ist das doch ein Geschenk für Nadw, für Schalke und eine Strafe für Caio und unser Team. Wenn man nur ein wenig was vom Fußball (!)verstehen will(!) und nicht die ganze Schuld bei Funkel suchen will, dann sollte man einschätzen können, dass Nadw Caio einfach so unter den Teppich kehrt und sich dann auch noch für die eingeleiteten Konterchancen bedankt. Caio ist doch der perfekte Gegenspieler. Nadw könnte viel nach vorn machen, da Caio wenig nach hinten macht. Er könnte die Bälle locker abfangen, da Nadw im def. 1:1 super ist und er könnte das ganze Schalker Spiel machen, da er alle Zeit und Platz der Welt hat, um deren Spiel anzukurbeln.

Aber nein, der Funkel mag Caio nicht und stellt ihn deswegen auf rechts.

Wenn Du es nicht sehen willst, dann empfehle ich Fielmann. Ich bleibe dabei, daß Meier einen Sonderstatus bei Friedhelm inne hat. Caio nicht. Basta! Den Rest willst Du anscheinend nicht verstehen. Aber auch Du scheinst ja der geborene Fußballfachmann zu sein.

Gut, kann sein, daß wir demnächst einen Funkelersatz brauchen. Bewirb Dich doch einfach, vielleicht klappts ja  

eagle_hb schrieb:

2. Für mich ist es Stuss zu behaupten, dass FF Caio mit Absicht dorthingestellt hat, um ihn vorzuführen. (fettmarkierte Stelle) --> dazu muss man sehr paranoid sein!

Genau, ich bin hier auch der einzige, dem eine Funkelsche "Gleichbehandlung" in der Person Caio auffällt. Dann erklär mir doch bitte mal, wieso Meier trotz miserabler Leistung permanent den Vorzug auf die Mittelposition erhält? Außerdem hilft richtiges lesen weiter. Ich schrieb: es klingt nach Vorführen. Von Behauptung ist da keine Spur.

eagle_hb schrieb:

3. Er kann erst dadurch in die Mitte ziehen, weil er sich auf der Halbposition befindet (diese hat er angeblich auch in Brasilien gespielt). Wenn er in der Mitte ist, zieht er meist nach außen, obwolh er doch angeblich nur in der Mitte spielen kann (das in die Mitte oder nach außen laufen ist nicht ein Zeichen dafür, dass er dort besser spielen kann, sondern weil dort Freiräume entstanden sind) --> vielleicht will ja Caio im Tor spielen , weil er bei den Standards im Strafraum war!  

Dumdidum, genau, weil er da noch weniger laufen müßte  

eagle_hb schrieb:

4. Laufen gehört zum Sport dazu! Wenn er das Tempo von gestern nicht mitgehen konnte, dann wäre dies ein Armutszeugnis für den Spieler! Da gibt es keine Diskussionsgrundlage, da das Spieltempo sehr niedrig war. Laufen muss man auf jeder Position!

Immer wieder schön, wie es hier einige schaffen (wollen) ihre eigenen Argumente als die einzig richtige Wahrheit darzustellen.   Wenn es nach Deiner Ansicht hier keine Diskussionsgrundlage zum Thema Laufbereitschaft bzw. Laufkönnen bei Caio geht, empfehle ich einen Blick z.B. auf die ZDF-Statistik auf Seite 258. Ballkontakte im oberen Drittel, ebenso die Passgenauigkeit. Aber stimmt, viele Ballkontakte kommen ja nur durch rumstehen zusammen.

geoffrey_5 schrieb:

Exil-Hesse schrieb:


Meier war zwar läuferisch aktiver, Caio hatte aber bei Ballbesitz deutlich mehr Einfluss aufs Spielgeschehen, als Meier.

Interessanterweise wurde aber das Spiel nach der Auswechslung von Caio druckvoller und die Zuordnung wurde besser, das muß man einfach mal festhalten.

Klar, weil Caio und Meier eben schon seit MOnaten zusammen spielen   Herrgott, auch wenn das Ergebnis nicht für uns spricht, FF wagt jetzt einmal den offensiven Ansatz, der seit langem gefordert wird, Caio bekommt endlich seine Chance und was ist? Auch nicht recht...

Was denn nu, rinn oder raus aus den Kartoffeln...

eagle_hb schrieb:

Exil-Hesse schrieb:
Habe es gestern im Spielefred geschrieben, passt in diesen Auszügen aber genauso gut auch hier rein:

1. Funkel:
Überraschung pur mit der Aufstellung. Allerdings ist das Experiment mit Kweuke gründlich in die Hosen gegangen, der ist - wenn überhaupt - nicht mehr als ein Joker.
Negativ: Caio auf halbrechts. Der ist eh kein Läufertyp und soll auf einer Position spielen, auf der er marschieren muss?? Lachhaft! Klingt nach "wie kann ich es allen am besten zeigen, das der Caio nix taugt". Allerdings zurecht ausgewechselt. Unterstützt wird meine These durch die Tatsache, daß Meier (wo war er??) 90 min. durchspielen durfte. Ach ja, Steini nicht von Anfang an ist lachhaft. Ansonsten muss ich als ausgesprochener Funkel-Kritiker heute Zurückhaltung üben, das war ein guter Versuch!

Wenn ein Caio dieses Tempo nicht mitgehen kann, dann stellt er sich eher selbst bloß.

Habe gestern kein temporeiches Spiel von Schalke gesehen. Haben eher zurückhaltend einen geordneten Spielaufbau betrieben.

Also bitte schreib nicht so ein Stuss!    

Nochmal extra für Dich:

Caio war immer dann effektiver, wenn er in die Mitte gezogen ist. Halbrechts ist nicht seine Position. Wenn Du mir jetzt echt erklären willst, daß die Außenposition keine Laufposition ist - unabhängig vom Spieltempo - dann liegt der Stuss bei Dir!

Ach ja, von der Ostkurve habe ich Caio z.B. bei jedem Schalker Eckball hinten gesehen. Sein Mitlauftempo ist zugegebener Maßen stark verbesserungswürdig, mit Ball ist er interessanter weise schneller als der Rest. Logische Folge?: Klar , Caio verweigert die Arbeit      

Habe es gestern im Spielefred geschrieben, passt in diesen Auszügen aber genauso gut auch hier rein:

1. Funkel:
Überraschung pur mit der Aufstellung. Allerdings ist das Experiment mit Kweuke gründlich in die Hosen gegangen, der ist - wenn überhaupt - nicht mehr als ein Joker.
Negativ: Caio auf halbrechts. Der ist eh kein Läufertyp und soll auf einer Position spielen, auf der er marschieren muss?? Lachhaft! Klingt nach "wie kann ich es allen am besten zeigen, das der Caio nix taugt". Allerdings zurecht ausgewechselt. Unterstützt wird meine These durch die Tatsache, daß Meier (wo war er??) 90 min. durchspielen durfte. Ach ja, Steini nicht von Anfang an ist lachhaft. Ansonsten muss ich als ausgesprochener Funkel-Kritiker heute Zurückhaltung üben, das war ein guter Versuch!

2. Caio:
Einige schöne Aktionen, allerdings noch zu Ballverliebt und wie immer, teilweise sinnfreie Dribblings. Aber eines ist gewiss: der Mann hat Auge. Köpft z.B. eine Flanke der Schalker aus dem eigenen Strafraum wissentlich und wollentlich auf halb rechts genau in den Lauf von Kweuke. Auch der Außenristpass auf Ochs war einfach schön.

Ich will damit sagen: Caio war bestimmt nicht bester Akteur. Allerdings ist die von der FAZ geschriebene "Arbeitsverweigerung" für mich schlichtweg eine Farce. Meier war zwar läuferisch aktiver, Caio hatte aber bei Ballbesitz deutlich mehr Einfluss aufs Spielgeschehen, als Meier.

Hi folks, komme gerade vom Stadion (hicks), und finde es gar nicht sooo schlecht, wie einige hier schreiben:

1. Funkel:
Überraschung pur mit der Aufstellung. Allerdings ist das Experiment mit Kweuke gründlich in die Hosen gegangen, der ist - wenn überhaupt - nicht mehr als ein Joker.
Negativ: Caio auf halbrechts. Der ist eh kein Läufertyp und soll auf einer Position spielen, auf der er marschieren muss?? Lachhaft! Klingt nach "wie kann ich es allen am besten zeigen, das der Caio nix taugt". Allerdings zurecht ausgewechselt. Unterstützt wird meine These durch die Tatsache, daß Meier (wo war er??) 90 min. durchspielen durfte. Ach ja, Steini nicht von Anfang an ist lachhaft. Ansonsten muss ich als ausgesprochener Funkel-Kritiker heute Zurückhaltung üben, das war ein guter Versuch!

2. Caio:
Einige schöne Aktionen, allerdings noch zu Ballverliebt und wie immer, teilweise sinnfreie Dribblings. Aber eines ist gewiss: der Mann hat Auge. Köpft z.B. eine Flanke der Schalker aus dem eigenen Strafraum wissentlich und wollentlich auf halb rechts genau in den Lauf von Kweuke. Auch der Außenristpass auf Ochs war einfach schön.

3. Spiel:
Unterm Strich eine halbverdiente Niederlage. Engagierter Start, allerdings ohne wirklich Druck zu machen. Das zog sich bis auf einige Minuten in Halbzeit zwei durchs gesamte Spiel. Schalke einfach effektiver. Schade, da war deutlich mehr drin.

4. Fans:
Waren die Ultras wirklich still heute? Schämt Euch! Auf der Ostkurve hat man mehr die Schalker Gesänge wahrgenommen, als den wohltuenden Klang der Westkurve. Zum Mitschreiben: PYROTECHNIK IST VERBOTEN, DESWEGEN BOCKIG ZU SEIN IST KINDISCH!!! Für mich trägt der fehlende Support eine Teilschuld der Niederlage.

Fazit:
Durchwachsenes Spiel, das (mal wieder) hätte nicht verloren werden müssen. Allerdings wird es Monate dauern, den Funkel-Mauer-Fußball in Funkel-ich-versuch-OFfensivfußball umzubauen.

Guts nächtle
Exil-Hesse

@weizenpete:

Es ist doch ganz einfach: Funkel wird hier nicht für seine geleisteten Dienste kritisiert. Vielmehr haben wir als Fans die Hoffnung und den Anspruch nach den beiden Jahren des Abstiegskampfes und dem teils vielversprechenden Saisonverlauf des letzten Jahres, gepaart mit der Investition von 10 Mio. in Spieler wie Fenin und Caio, etwas erfolgreicheren Fußball zu sehen.

Funkel steht (leider) für den puren Realismus. Das mag sogar richtig sein. Allerdings ist der Realismus die Grenze für eine kontrolliert riskierte Entwicklung. Innovativ kann nur derjenige sein, der für sich selbst und seinem Umfeld auch Visionen zuläßt. Diese Fähigkeit wiederum spreche ich Funkel in großen Teile ab.

Aber das hatten wir ja alles auch schon....

Der-Hesse schrieb:

Marco72 schrieb:

segler schrieb:
Wir bräuchten wieder mal ein "Schlitzohr", der die Gegner auch mal überrascht. Waren anfangs Lorant und Zebec. Eintracht ist leider zu leicht auszurechnen. Wenn ich sehe was ein Prasnikar aus Cottbus rausholt, kann man neidisch werden.
Hoffentlich bleibt uns wenigstens das Glück treu!  

so schlecht ist Cottbus garnicht,die haben halt viele Ostblockspieler,die billig sind.
Aber die Qualität ist so schlecht nichtmal,allemal Buli-tauglich

Was sie auch dieses Jahr wieder beweisen werde, denk ich.

Übrigens Marco72, zu deinen letzten Beiträgen, vorallem auf deine Reaktion, als man Funkel absprach Emotional zu sein, kann ich dir, bei all meiner Kritik gegen ihn, nur zustimmen.

Jep, unser Funkel kann auch ganz schön emotional sein... Nachdenklich stimmt mich allerdings der Kommentar (guggst Du)

Matzel schrieb:
Herri scheint eitel zu sein - mit 60 bei der Eintracht und noch keine grauen Haare?!?  

Danke für Deinen Rundumbericht, liebe wib!

Hat der nicht ne Sonnebrille auf'm Kopp ?? *duckundweg*

Wib, es ist immer wieder schön, Deine Berichte zu lesen. Danke für die gefühlte imaginäre eigene Anwesendheit auf dem Trainingsgelände  ,-)

Marco72 schrieb:
Find ich sehr interessantes Interview und zu Caio fällt mir nur ein:
hab ich mich doch nicht gettäuscht das für mich Caio trotz seiner Fähigkeiten noch viel zu langsam und pomadig wirkt gegenüber andern guten Mittelfeld-Spielern in der Buli und er somit für mich noch nicht soweit ist dem Spiel der Eintracht sein Stempel aufzudrücken.
Bei 14% Körperfett im Januar kein Wunder.

Ich hab 35%. Theoretisch bin ich jetzt  besser, weil ich mehr Dampf im Kessel habe, oder????  

HessiP schrieb:

Exil-Hesse schrieb:
Passt zum Seuchenjahr    

Welches meinst du?

Das aktuelle, das letzte, oder das vorletzte?

Das nächste!  

Hab noch 1 Karte Block 16C, Reihe 2, Platz 8. Kosten 34.- Euro (Originalpreis), Übergabe am Stadion, bei Interesse einfach PN  ,-)

Passt zum Seuchenjahr  

BigMacke schrieb:

Exil-Hesse schrieb:

BigMacke schrieb:

Caio wird ausschließlich auf Grund von "netten Einzelaktionen" gehyped.

Hier wird doch schon geklatscht wenn er aufsteht, nachdem er hingeplumpst ist ...    

Iss klar...   Ich bin mir ziemlich sicher, daß es ausser Caio kein anderer im Adlerdress geschafft hätte, den Abpraller / Flanke / wie auch immer im Tor zu versenken. Das war technisch höchste Klasse.

Klar war das Tor eine außerordentliche Leistung - vielen Dank Caio (hab ich auch schon geschrieben).

Aber hier wird doch wirklich aus jedem Rumgestolpere eine brasilianische Glanzleistung gedichtet.
Wenn Lybe zaubert oder Köhler Kopfballtore macht, sind das "Muster ohne Wert".

Ich würde mich über einen Einsatz von Caio gegen Schalke freuen, aber in meiner Startaufstellung steht er nicht.

Siehst Du, und genau deshalb meine ich, daß Du vielleicht die Dinge ein wenig zu digital siehst. Wenn Caio rumstolpert, dann wird das (zumindest meine Person betreffend) genauso kritisiert, als wenn Lybe oder Köhler im Lob für gelungene Aktionen erfahren.

Allerdings mit einer kleinen Einschränkung: 80% der Kopfballtore von Lybe und Köhler waren in meinen Augen technisch so anspruchsvoll wie den Staubsauger durch die Wohnung ziehen. Sie haben aufgrund genialer Vorarbeit - meistens durch Fenin - in der Regel einfach irgendwie die Rübe hinhalten müssen.  

BigMacke schrieb:

Exil-Hesse schrieb:

Ach komm schon, gib Dich doch einfach mal ein wenig der Euphorie hin. Libes Zuspiel war - wie schon betont - auch sehr nett, allerdings wars die einzige Aktion in den 90 min.

Caio war und ist bestimmt kein Überflieger, dennoch hat er spielentscheidend gewirkt. Dafür kann die Lobhuddelei  locker beansprucht werden. Aber für Euch Caio-Gegner müssen die Caio-Befürworter ihn für einen Fußballgott halten, geniale Momente reichen ja nicht aus. Anders läßt sich der Hype um seine Person für Euch ja nicht erklären  

Caio wird ausschließlich auf Grund von "netten Einzelaktionen" gehyped.

Hier wird doch schon geklatscht wenn er aufsteht, nachdem er hingeplumpst ist ...    

Iss klar...   Ich bin mir ziemlich sicher, daß es ausser Caio kein anderer im Adlerdress geschafft hätte, den Abpraller / Flanke / wie auch immer im Tor zu versenken. Das war technisch höchste Klasse.