fromgg
8901
Also 11 Mobster aufm Platz. Jetzt wird alles klar. das ist gefährlich gegen die ...
In Wirklichkeit können die nichtmal eine Parkbank überfallen. Was mir gewaltig auf den Senkel geht , ist die Beweihräucherung des Uli H als Genie unter den Fussballmanagern. Der Grundstein wurde früher gelegt. Der hat gut gearbeitet, besser als unsere in dieser Zeit. Aber nicht besser als die Gladbacher oder die Dortmunder. Die haben aus weniger mehr gemacht. Leider sogar die Mainzer , auch wenn s schwerfällt. Immer die Relationen sehen. Ich finde es schwieriger Freiburg oder Augsburg in der Liga zu halten , als mit dem FCB was zu reissen.
In Wirklichkeit können die nichtmal eine Parkbank überfallen. Was mir gewaltig auf den Senkel geht , ist die Beweihräucherung des Uli H als Genie unter den Fussballmanagern. Der Grundstein wurde früher gelegt. Der hat gut gearbeitet, besser als unsere in dieser Zeit. Aber nicht besser als die Gladbacher oder die Dortmunder. Die haben aus weniger mehr gemacht. Leider sogar die Mainzer , auch wenn s schwerfällt. Immer die Relationen sehen. Ich finde es schwieriger Freiburg oder Augsburg in der Liga zu halten , als mit dem FCB was zu reissen.
fromgg schrieb:sehe ich genauso, Darmstadt sei auch noch erwähnt
Ich finde es schwieriger Freiburg oder Augsburg in der Liga zu halten , als mit dem FCB was zu reissen
fromgg schrieb:es gilt das Prinzip der "Resozialisierung" in Deutschland, aber dass ein vorbestrafter Steuervergeher so mir nichts Dir nichts wieder einen so hohen Posten bekommen kann, ohne dass da nur im Ansatz kritisiert wird, ohne habe ich kritische Medien nicht gesehen?
Was mir gewaltig auf den Senkel geht , ist die Beweihräucherung des Uli H als Genie unter den Fussballmanagern
Siggi Pop und Steinmeier sind die Totengräber der SPD. Sind auch noch andere beteiligt. Der S.Pop ist nur an eigenem Vorteil interessiert , an sonst nichts. Was hatten wir gutes von der SPD zu erwarten , bzw was haben die für die Arbeitnehmer gemacht ? Ist das Leiharbeitsunwesen beseitigt ? Ist die Armut der Alleinstehenden beseitigt ? Ist der Mindestlohn angehoben ? Ist ein Tempolimit ( war versprochen !!! ) eingeführt ? Ist die Brechung von Gesetzen des Betriebsverfassungsgesetzes innerhalb von Betrieben mal ein Thema ( erzwungene Arbeitszeitüberschreitungen usw ) ? Scheinselbständigkeit mal richtig bekämpft ?
Die SPD ist überflüssig , die sind nur noch für sich selber da.
Die SPD ist überflüssig , die sind nur noch für sich selber da.
Da ich ja schon ein bisserl älter bin, kann ich mich noch an den letzten Wechsel erinnern. Was War das für eine Euphorie, als rot/grün sich anschickte den Kohl zu beerben!
Der Wechsel brachte uns dann den ersten Kriegseinsatz, propagiert vom grünen Außenminister Fischer, ohne UN Mandat, die Harz IV Gesetze und, immerhin, das Dosenpfand.
Der letzte Wechsel hat die Ungleichheit in Deutschland auf ein höheres Niveau gebracht. Schröder hat es jahrelang verstanden, die Gewerkschaften zu Lohnverzicht zu animieren. Die Sozialdemokratisxhe Einheit von Gewerkschaften und SPD zu beschwören, dafür war man sich nicht zu schade.
Dafür hat er Arbeitslose als arbeitsscheu diffamiert. Die Leiharbeit und der Billiglohnsektor sind nach dem letzten Wechsel richtig etabliert worden. 7 Jahre hatten zwar gereicht um das Sozialsystem der Republik zu schleifen, nicht aber dafür, einen Mindestlohn einzuführen.
Kurz und schlecht: seitdem gibt es nur noch diese üble Persiflage die sich "sozialdemokratisch" nennt, die aber für nichts mehr steht!
Ich hör jetzt auf. Weitermachen könnte ich endlos ...
Gott bewahre uns vor solchen Wechseln!
Der Wechsel brachte uns dann den ersten Kriegseinsatz, propagiert vom grünen Außenminister Fischer, ohne UN Mandat, die Harz IV Gesetze und, immerhin, das Dosenpfand.
Der letzte Wechsel hat die Ungleichheit in Deutschland auf ein höheres Niveau gebracht. Schröder hat es jahrelang verstanden, die Gewerkschaften zu Lohnverzicht zu animieren. Die Sozialdemokratisxhe Einheit von Gewerkschaften und SPD zu beschwören, dafür war man sich nicht zu schade.
Dafür hat er Arbeitslose als arbeitsscheu diffamiert. Die Leiharbeit und der Billiglohnsektor sind nach dem letzten Wechsel richtig etabliert worden. 7 Jahre hatten zwar gereicht um das Sozialsystem der Republik zu schleifen, nicht aber dafür, einen Mindestlohn einzuführen.
Kurz und schlecht: seitdem gibt es nur noch diese üble Persiflage die sich "sozialdemokratisch" nennt, die aber für nichts mehr steht!
Ich hör jetzt auf. Weitermachen könnte ich endlos ...
Gott bewahre uns vor solchen Wechseln!
Blablablubb schrieb:Ich weiß nicht. Man hat immerhin etwas vorzuweisen: nach Winnenden wurden die Waffengesetze erheblich verschärft, insbesondere, was die Aufbewahrung von Sportwaffen etc. angeht. Seit dieser Zeit haben sich die Todesfälle durch Schussverletzungen gefünftelt.Tafelberg schrieb:
Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten
Das klappt dann etwa so gut, wie das Verbringen von Pyrotechnik ins Waldstadion zu verhindern!
Kann natürlich auch Zufall sein.
Ganz davon ab frage ich mich trotzdem, warum man z.B. gewaltverherrlichende Seiten/Spiele oder Propagandaseiten des IS etc. nicht sperren kann. Ich weiß, dass dies nur eine von vielen Komponenten darstellt - oft aber vielleicht gerade den Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Geht das nicht?
fromgg schrieb:Fragt sich inwiefern das eine politische Aktion ist. Gehört nunmal zur Demokratie, aber wenn wir soweit sind würde ich dann Pegida ebenfalls verbieten. Demokratie bedeutet nunmal nicht, dass alle nur das machen was man selbst für richtig hält.
Die Republik Österreich hat den türkischen Botschafter einbestellt wegen der Demos , die offensichtlich dort stattfanden.
Das sollte hier ebenfalls geschehen : Wir garantieren Nichteinmischung , verbitten uns jedoch politische Aktionen auf deutschen Staatsgebiet. Ist das eine Einschränkung demokratischer Prinzipien ? Und wenn ja , ist das statthaft ?
Eigentlich ist das ja eine Afd Forderung. Ich möchte nicht denen gleicher Meinung sein , aber in diesem Fall ...
Es ist nun die Frage , ob das wirklich eine Einschränkung demokratischer Prizipien währe. Ich bin unschlüssig.
adlerjunge23FFM schrieb:fromgg schrieb:
Die Republik Österreich hat den türkischen Botschafter einbestellt wegen der Demos , die offensichtlich dort stattfanden.
Das sollte hier ebenfalls geschehen : Wir garantieren Nichteinmischung , verbitten uns jedoch politische Aktionen auf deutschen Staatsgebiet. Ist das eine Einschränkung demokratischer Prinzipien ? Und wenn ja , ist das statthaft ?
Eigentlich ist das ja eine Afd Forderung. Ich möchte nicht denen gleicher Meinung sein , aber in diesem Fall ...
Fragt sich inwiefern das eine politische Aktion ist. Gehört nunmal zur Demokratie, aber wenn wir soweit sind würde ich dann Pegida ebenfalls verbieten. Demokratie bedeutet nunmal nicht, dass alle nur das machen was man selbst für richtig hält.
Die Republik Österreich hat den türkischen Botschafter einbestellt wegen der Demos , die offensichtlich dort stattfanden.
Das sollte hier ebenfalls geschehen : Wir garantieren Nichteinmischung , verbitten uns jedoch politische Aktionen auf deutschen Staatsgebiet. Ist das eine Einschränkung demokratischer Prinzipien ? Und wenn ja , ist das statthaft ?
Eigentlich ist das ja eine Afd Forderung. Ich möchte nicht denen gleicher Meinung sein , aber in diesem Fall ...
Das sollte hier ebenfalls geschehen : Wir garantieren Nichteinmischung , verbitten uns jedoch politische Aktionen auf deutschen Staatsgebiet. Ist das eine Einschränkung demokratischer Prinzipien ? Und wenn ja , ist das statthaft ?
Eigentlich ist das ja eine Afd Forderung. Ich möchte nicht denen gleicher Meinung sein , aber in diesem Fall ...
fromgg schrieb:Fragt sich inwiefern das eine politische Aktion ist. Gehört nunmal zur Demokratie, aber wenn wir soweit sind würde ich dann Pegida ebenfalls verbieten. Demokratie bedeutet nunmal nicht, dass alle nur das machen was man selbst für richtig hält.
Die Republik Österreich hat den türkischen Botschafter einbestellt wegen der Demos , die offensichtlich dort stattfanden.
Das sollte hier ebenfalls geschehen : Wir garantieren Nichteinmischung , verbitten uns jedoch politische Aktionen auf deutschen Staatsgebiet. Ist das eine Einschränkung demokratischer Prinzipien ? Und wenn ja , ist das statthaft ?
Eigentlich ist das ja eine Afd Forderung. Ich möchte nicht denen gleicher Meinung sein , aber in diesem Fall ...
adler1807 schrieb:lebst du in der türkei? rennst du erdogan hinterher? ich nehme an dass du das nicht tust und auch dass du ihn nicht gewählt hast. also bist du für zukünftige greuel entlastet.
Ich will sie nicht komplett reinwaschen, aber vielleicht sollten wir in Zukunft den Stab nicht mehr ganz so radikal über unsere Großeltern brechen wenn die Frage aufkommt, wieso habt ihr das nicht verhindert...
aber du kannst mir sicherlich verraten wie man als deutscher bürger einfluß auf des wahlverhalten türkischer bürger hat. und was man sonst so machen könnte um erdogan zu stürzen. einen blitzkrieg? wohl eher nicht. und wirfst du französischen oder griechischen großeltern auch vor, dass sie hitler nicht verhindert haben?
ich finde es ziemlich beeindruckend, dass sich deutschland in die internen belange fremder länder so einmischen soll dass ein gewählter regierungschef gestürzt wird. das ist ja als idee ganz nett, aber wie soll das gehen? ausschluß von eu-rechten? das wird die türken in ihrem nationalismus bestärken, ihnen wurde von der eu in den letzten jahrzehnten mehrfach signalisiert, dass sie nur zweite wahl sind. ausschluß aus der nato? da die türkei geostrategisch eine ganz wichtige region ist, auch wegen der schwarzmeerflotte der russen, werden da die usa nicht mitspielen. der kampf gegen den is würde dadurch auch nicht einfacher. also, was kann lieschen müller aus wuppertal tun um erdogan zu stoppen?
ach so: nazionalsozialismusvergleich sucks.
exakt
alles andere ist Einmischung in fremde Angelegenheiten. Das geht uns nichts an. Die Bundesregierung gibt wieder mal ein schlechtes Bild ab , so wie immer ( remember Böhmermann ). Wenn die Türken Erdogan wollen ,dann sollen sie ihn bekommen. Punkt.
alles andere ist Einmischung in fremde Angelegenheiten. Das geht uns nichts an. Die Bundesregierung gibt wieder mal ein schlechtes Bild ab , so wie immer ( remember Böhmermann ). Wenn die Türken Erdogan wollen ,dann sollen sie ihn bekommen. Punkt.
peter schrieb:adler1807 schrieb:
Ich will sie nicht komplett reinwaschen, aber vielleicht sollten wir in Zukunft den Stab nicht mehr ganz so radikal über unsere Großeltern brechen wenn die Frage aufkommt, wieso habt ihr das nicht verhindert...
lebst du in der türkei? rennst du erdogan hinterher? ich nehme an dass du das nicht tust und auch dass du ihn nicht gewählt hast. also bist du für zukünftige greuel entlastet.
aber du kannst mir sicherlich verraten wie man als deutscher bürger einfluß auf des wahlverhalten türkischer bürger hat. und was man sonst so machen könnte um erdogan zu stürzen. einen blitzkrieg? wohl eher nicht. und wirfst du französischen oder griechischen großeltern auch vor, dass sie hitler nicht verhindert haben?
ich finde es ziemlich beeindruckend, dass sich deutschland in die internen belange fremder länder so einmischen soll dass ein gewählter regierungschef gestürzt wird. das ist ja als idee ganz nett, aber wie soll das gehen? ausschluß von eu-rechten? das wird die türken in ihrem nationalismus bestärken, ihnen wurde von der eu in den letzten jahrzehnten mehrfach signalisiert, dass sie nur zweite wahl sind. ausschluß aus der nato? da die türkei geostrategisch eine ganz wichtige region ist, auch wegen der schwarzmeerflotte der russen, werden da die usa nicht mitspielen. der kampf gegen den is würde dadurch auch nicht einfacher. also, was kann lieschen müller aus wuppertal tun um erdogan zu stoppen?
ach so: nazionalsozialismusvergleich sucks.
Der Graph ist eindeutig , da kann man nichts interpretieren. Der Herr kann ihn allerdings nicht lesen. Der ist in der Tendenz stetig. Sowas ist üblich. Es gibt Überlagerungseffekte usw. Wenn wir irgendwann einen großen Vulkanausbruch bekommen ( VEI 7 oder so , nein danke ) , wird die Überlagerung noch sichtbarer. Die Tendenz ist jedoch nicht angetastet.
Natürliche Ursachen für Klimaschwankungen sind gewöhnlich längerfristiger Natur. Sowas wie momentan gabs in der Erdgeschichte wahrscheinlich noch nicht ( CO2 Eintrag in derart kurzer Zeit ).
Natürliche Ursachen für Klimaschwankungen sind gewöhnlich längerfristiger Natur. Sowas wie momentan gabs in der Erdgeschichte wahrscheinlich noch nicht ( CO2 Eintrag in derart kurzer Zeit ).
fromgg schrieb:dummes zeug.
Man muss dran denken , dass es noch andere Situationen geben kann. Die Polizei hat Scharfschützen im Programm , die aus 1000m recht sicher treffen. Sehr sicher , wenn 2 schiessen. Da wird keine unmittelbare Bedrohung nachweisbar sein. Es kann offensichtlich jedoch Situationen geben , an denen die schiessen dürfen. Und da ist treffen die Prämisse. Auf 1000 m wird die grösste Trefferfläche des Körpers anvisiert.
Also : Wann ist tödliche Gewalt statthaft und wann nicht ?
50 - 120 meter sind schüsse, die präzesionsschützen (sniper bei den cops) in der regel schiessen.
beim militär wird (mit anderen waffen und anderer munition) auf bis etwa 2.5km geschossen.
Ich kenne nur die militärische Variante. 2,5 km mit .50BMG ist die Ausnahme. Das Prinzip ist bei 1000m und 120m das gleiche.
fromgg schrieb:
Man muss dran denken , dass es noch andere Situationen geben kann. Die Polizei hat Scharfschützen im Programm , die aus 1000m recht sicher treffen. Sehr sicher , wenn 2 schiessen. Da wird keine unmittelbare Bedrohung nachweisbar sein. Es kann offensichtlich jedoch Situationen geben , an denen die schiessen dürfen. Und da ist treffen die Prämisse. Auf 1000 m wird die grösste Trefferfläche des Körpers anvisiert.
Also : Wann ist tödliche Gewalt statthaft und wann nicht ?
dummes zeug.
50 - 120 meter sind schüsse, die präzesionsschützen (sniper bei den cops) in der regel schiessen.
beim militär wird (mit anderen waffen und anderer munition) auf bis etwa 2.5km geschossen.
fromgg schrieb:Nochmal: Humanität spielt hier keine Rolle. Davon hat hier niemand gesprochen.
Irgendwo ist die Humanität am Ende : Messer + Axt + bedrohliche Haltung vs Polizist mit Dienstwaffe. Egal wo auf der Welt : Sowas ist in der Regel tödlich. Punkt.
Es geht um Rechtsstaatlichkeit und die Einhaltung von Gesetzen. Also genau das, was auch du einfordern würdest, wenn du aus irgendeinem Grund mal einen Konflikt mit der Exekutive hättest. Punkt.
Vollkommen richtig. Also nervöse Staatsmacht bei einer Verkehrskontrolle, die aus Angs schiesst. Gesetze sind einzuhalten. Aber sind die Leute , die sie durchzusetzen haben immer so cool , das hinzubekommen ? Das sind keine Elitekrieger , die in kritischen Situationen noch vernünftig handeln , sondern gewöhnliche , gut ausgebildete , Polizisten ( ich sehe da noch einen Unterschied zu KSK / OMON / SEALS usw ).
WuerzburgerAdler schrieb:fromgg schrieb:
Irgendwo ist die Humanität am Ende : Messer + Axt + bedrohliche Haltung vs Polizist mit Dienstwaffe. Egal wo auf der Welt : Sowas ist in der Regel tödlich. Punkt.
Nochmal: Humanität spielt hier keine Rolle. Davon hat hier niemand gesprochen.
Es geht um Rechtsstaatlichkeit und die Einhaltung von Gesetzen. Also genau das, was auch du einfordern würdest, wenn du aus irgendeinem Grund mal einen Konflikt mit der Exekutive hättest. Punkt.
fromgg schrieb:Meines Wissens nach handelte es sich um ein SEK, das wegen einer Drogensache zufällig vor Ort war.
Vollkommen richtig. Also nervöse Staatsmacht bei einer Verkehrskontrolle, die aus Angs schiesst. Gesetze sind einzuhalten. Aber sind die Leute , die sie durchzusetzen haben immer so cool , das hinzubekommen ? Das sind keine Elitekrieger , die in kritischen Situationen noch vernünftig handeln , sondern gewöhnliche , gut ausgebildete , Polizisten ( ich sehe da noch einen Unterschied zu KSK / OMON / SEALS usw ).
Aber davon ab: neben dem Punkt, dass auch du Rechtsstaatlichkeit einfordern würdest, ist es genau die Sache, die uns vom z. B. IS unterscheidet. Ich denke schon, dass es berechtigt ist, auch in einem solchen Fall darauf zu bestehen. Es ist das, was unser Gemeinwesen ausmacht. Viele Beispiele in diesem Thread zeigen ja, dass dies kein nebensächliches Thema ist.
Wie gesagt: Notwehr- oder ähnliche Situationen sind da ja bewusst ausgeklammert. Da gibt es weder von mir noch von Frau Künast Fragen.
Man muss dran denken , dass es noch andere Situationen geben kann. Die Polizei hat Scharfschützen im Programm , die aus 1000m recht sicher treffen. Sehr sicher , wenn 2 schiessen. Da wird keine unmittelbare Bedrohung nachweisbar sein. Es kann offensichtlich jedoch Situationen geben , an denen die schiessen dürfen. Und da ist treffen die Prämisse. Auf 1000 m wird die grösste Trefferfläche des Körpers anvisiert.
Also : Wann ist tödliche Gewalt statthaft und wann nicht ?
Also : Wann ist tödliche Gewalt statthaft und wann nicht ?
Inwieweit der finale Rettungsschuss von den Umständen gerechtfertigt war, wird die Zeit zeigen.
Wenn ein Polit-Profi wie die Kuenast dies ohne Wissen über die Tatsachenlage via Twitter in Frage stellt, ist es naheliegend, dass sie in dem Kalkül gehandelt hat, die öffentliche Diskussion über die Tat von vornherein auf diesen Teilaspekt zu konzentrieren.
Letztlich nötig das Vorgehen einigen Respekt ab, da sie dafür möglicherweise auch ihre eigene Karriere opfert.
Wenn ein Polit-Profi wie die Kuenast dies ohne Wissen über die Tatsachenlage via Twitter in Frage stellt, ist es naheliegend, dass sie in dem Kalkül gehandelt hat, die öffentliche Diskussion über die Tat von vornherein auf diesen Teilaspekt zu konzentrieren.
Letztlich nötig das Vorgehen einigen Respekt ab, da sie dafür möglicherweise auch ihre eigene Karriere opfert.
fromgg schrieb:dummes zeug.
Man muss dran denken , dass es noch andere Situationen geben kann. Die Polizei hat Scharfschützen im Programm , die aus 1000m recht sicher treffen. Sehr sicher , wenn 2 schiessen. Da wird keine unmittelbare Bedrohung nachweisbar sein. Es kann offensichtlich jedoch Situationen geben , an denen die schiessen dürfen. Und da ist treffen die Prämisse. Auf 1000 m wird die grösste Trefferfläche des Körpers anvisiert.
Also : Wann ist tödliche Gewalt statthaft und wann nicht ?
50 - 120 meter sind schüsse, die präzesionsschützen (sniper bei den cops) in der regel schiessen.
beim militär wird (mit anderen waffen und anderer munition) auf bis etwa 2.5km geschossen.
fromgg schrieb:ist das so? Ist denn bekannt, wo der junge Mann genau erschossen worden ist? Eine Frau soll er ja noch angegriffen haben, nachdem er aus dem zum Stillstand gebrachten Zug geflohen war. Waren da weitere Leute?
Da waren sicher einige Leute zugegen. Alles Zeugen. Wenn also einer da eine Privathinrichtung zelebriert hätte , käme das raus.
Man sprach von : Die Beamten , also mehrere. In so einer Situation ist es auch recht unwarscheinlich , dass einer alleine auftritt. Möglicherweise noch Privatleute , die man nicht alle wegschicken konnte. Aber das ist sehr spekulativ.
Irgendwo ist die Humanität am Ende : Messer + Axt + bedrohliche Haltung vs Polizist mit Dienstwaffe. Egal wo auf der Welt : Sowas ist in der Regel tödlich. Punkt.
Irgendwo ist die Humanität am Ende : Messer + Axt + bedrohliche Haltung vs Polizist mit Dienstwaffe. Egal wo auf der Welt : Sowas ist in der Regel tödlich. Punkt.
Haliaeetus schrieb:fromgg schrieb:
Da waren sicher einige Leute zugegen. Alles Zeugen. Wenn also einer da eine Privathinrichtung zelebriert hätte , käme das raus.
ist das so? Ist denn bekannt, wo der junge Mann genau erschossen worden ist? Eine Frau soll er ja noch angegriffen haben, nachdem er aus dem zum Stillstand gebrachten Zug geflohen war. Waren da weitere Leute?
fromgg schrieb:Nochmal: Humanität spielt hier keine Rolle. Davon hat hier niemand gesprochen.
Irgendwo ist die Humanität am Ende : Messer + Axt + bedrohliche Haltung vs Polizist mit Dienstwaffe. Egal wo auf der Welt : Sowas ist in der Regel tödlich. Punkt.
Es geht um Rechtsstaatlichkeit und die Einhaltung von Gesetzen. Also genau das, was auch du einfordern würdest, wenn du aus irgendeinem Grund mal einen Konflikt mit der Exekutive hättest. Punkt.
fromgg schrieb:ach so wars gemeint. Ja, klar, ausgesprochen unwahrscheinlich, dass da ein einzelner Polizist, zumal wenns eine Spezialeinheit gewesen sein soll, auftritt.
Man sprach von : Die Beamten , also mehrere. In so einer Situation ist es auch recht unwahrscheinlich , dass einer alleine auftritt. Möglicherweise noch Privatleute , die man nicht alle wegschicken konnte. Aber das ist sehr spekulativ.
Wenn nicht noch andere zugegen waren, bezweifele ich jedoch, dass da viel ans Licht kommen wird. Stichwort Corpsgeist.
Da waren sicher einige Leute zugegen. Alles Zeugen. Wenn also einer da eine Privathinrichtung zelebriert hätte , käme das raus. Mal abgesehen davon , das ich das unseren Grüne ( Blau ) Weissen nicht zutrauen würde. Ohne das gesehen zu haben : Die haben angerufen und gewarnt. Wenn der Typ in Angriffsposition geht , wird geschossen. Man darf schliesslich nicht vergessen , dass der tödliche Waffen am Mann hatte. Hätt er der die Waffe fallenlassen , lebte er noch. Es wird also nichts neues zu erwarten sein.
fromgg schrieb:ist das so? Ist denn bekannt, wo der junge Mann genau erschossen worden ist? Eine Frau soll er ja noch angegriffen haben, nachdem er aus dem zum Stillstand gebrachten Zug geflohen war. Waren da weitere Leute?
Da waren sicher einige Leute zugegen. Alles Zeugen. Wenn also einer da eine Privathinrichtung zelebriert hätte , käme das raus.
Wenn , ja wenn. Persönlich glaube ich , man wartet auf die möglichen Einnahmen aus Verkäufen. Anders ist die Sache nicht zu erklären. Den Herrn aus der Schweizer Liga ist als Backup sicher brauchbar.