Haliaeetus
30229
SamuelMumm schrieb:
Man kann natürlich auch eingeschnappt sein und so weiter machen, wie man's gewohnt ist.
... und/oder bar jeder Wahrheit oder Vernunft behaupten, dass das früher richtig gewesen sei und alle ankacken, die das anders (richtig) sehen.
Das "früher" muß entweder lange her oder in einer anderen Realität gewesen sein, zumindest bei als/wie. Das ist schon immer so, wie es jetzt ist.
clakir schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Aktuell denke ich, Rebic wird nicht wechseln, weil kein utopisches Angebot, was einen Wechsel überhaupt interessant machen würde, bei uns eingehen wird.
Es freut mich, dass sich immer mehr dieser Meinung anschließen. Ich habe sie schon vor Wochen geäußert (#1482) und war damals einer von sehr Wenigen. Und ich glaube nach wie vor, dass sich die Causa Rebic genau so entwickeln wird.Hyundaii30 schrieb:
Natürlich könnte es passieren, das die Bayern nochmal eine Schippe drauflegen oder die italienischen oder Spanischen Vereine einen Trainer haben/bekommen, der Rebic unbedingt holen möchte und seinen Wert kennt und der Verein auch bezahlen kann.
Die Möglichkeit, dass er nach München geht, war von vornherein nicht sehr hoch, glaube ich. Unsere Vereinsführung hat ja ein mögliches "unmoralisches Angebot" für Ante mit ca. 40 Mio beziffert. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass man seinen eigentlichen Marktwert mit einer darunter liegenden Summe ansieht, also schätzungsweise 30 - 35 Mio. Das würde ich auch für realistisch halten. Die hier im Thread vielfach geforderten 50 Mio und darüber hinaus gehören mehr in die Kategorie 'Wunschdenken'. Ich halte es aber nicht für realistisch, dass Bayern 35 Mio für Ante bezahlen würde, wenn dieser bei Worschtulli und Rolexkalle kein besseres Standing hat als derzeit. Kovacs Wunsch reicht da nicht aus; der muss sich selbst erst 'mal beweisen in München.
Ein Angebot für Ante in dieser Größenordnung könnte wohl nur aus einem der Topklubs in Italien kommen (die ja derzeit das Geld auch mit der Kohlenschippe aus dem Fenster schaufeln), oder eben aus England. Auf der kleinen Insel hinter dem Kanal schließt das Transferfenster Ende nächster Woche. Spätestens dann wissen wir mehr.
Sehr schön ergänzt. Sehe ich absolut genauso.
Bayern versucht wohl eine neue Strategie bei den Transfers und Trainern ausprobieren zu wollen.
Das könnte aber diesmal für einen sehr spannenden Meisterschaftskampf sorgen, wenn die weiterhin so
ruhig bleiben und sie nicht versuchen die Konkurrenz mit abkäufen zu schwächen.
Kovac bekommt es auf jeden Fall schwerer gemacht, wie alle anderen Bayerntrainer zuvor.
Eines ist sicher, die Frankfurter Geduld haben die in München nicht.
Bin gespannt (obwohl mir die Bayern eigentlich am ***** vorbei gehen) wie sich das ganze entwickelt.
Hyundaii30 schrieb:
Kovac bekommt es auf jeden Fall schwerer gemacht, wie alle anderen Bayerntrainer zuvor.
Sagt man das in der Pf-wie so?
1. Bin ich Multikulti.
2. Gab es damals, als ich in der Schule war noch ganz andere Rechtsschreibgesetze.
Da hat man sich nicht mit 2000 Änderungen beschäftigen müssen und kann mittlerweile bald alles
als falsch deklarieren, wenn man möchte und langeweile hat.
Ich komme im realen Leben sehr gut mit meiner Schreibweise klar, auch wenn im Forum einige wohl zu viel
Langeweile haben und nur nach Fehlern des anderen suchen.
Übrigens finde ich sowas diskriminierend !Weil wir hier fast alle anonym sind.
Und das interessanteste daran ist, Fischer wird hier heilig gesprochen, für sein Vorgehen gegen AFD Anhänger,
aber gleichzeitig wird sich hier über Rechtsschreibfehler andere Leute lustig gemacht, die vielleicht
gar nicht lange in Deutschland leben oder keine Deutsche Staatsbürgerschaft haben.(Damit meine ich nicht mich, sondern allgemein das Forum)
Soll nur mal so ein kleiner Denkanstoss sein.
Mann kann sich über alles aufregen, lustig machen, aber man sollte erstmal überlegen, ob das wirklich so gut mit den
eigenen Prinzipien (andere nicht zu diskriminieren) passt.
2. Gab es damals, als ich in der Schule war noch ganz andere Rechtsschreibgesetze.
Da hat man sich nicht mit 2000 Änderungen beschäftigen müssen und kann mittlerweile bald alles
als falsch deklarieren, wenn man möchte und langeweile hat.
Ich komme im realen Leben sehr gut mit meiner Schreibweise klar, auch wenn im Forum einige wohl zu viel
Langeweile haben und nur nach Fehlern des anderen suchen.
Übrigens finde ich sowas diskriminierend !Weil wir hier fast alle anonym sind.
Und das interessanteste daran ist, Fischer wird hier heilig gesprochen, für sein Vorgehen gegen AFD Anhänger,
aber gleichzeitig wird sich hier über Rechtsschreibfehler andere Leute lustig gemacht, die vielleicht
gar nicht lange in Deutschland leben oder keine Deutsche Staatsbürgerschaft haben.(Damit meine ich nicht mich, sondern allgemein das Forum)
Soll nur mal so ein kleiner Denkanstoss sein.
Mann kann sich über alles aufregen, lustig machen, aber man sollte erstmal überlegen, ob das wirklich so gut mit den
eigenen Prinzipien (andere nicht zu diskriminieren) passt.
washi schrieb:
"Blitz" ist mir geläufig...
aber:
"nen" ??? ???
nen? Das ist das niederländische Pendant zur DIN-Behörde. Wo kämen wir denn hin, wenn man uns Blitze in willkürlicher Form und Intensität unterjubelt? Das muss schon alles seine sozialistische Ordnung haben.
Tafelberg schrieb:
dann hatte man Willems Staatsangehörigkeit NK dezent verschwiegen
Also: Willems ist niederländischer Staatsangehöriger, geboren auf den Niederländischen Antillen. In den Niederlanden selbst hat er zunächst in Nord Brabant und dann in Südholland gespielt. Ob ihn das zum Holländer macht?
Wenn Niko damals sagte, er wolle keine Holländer, dann sollte wir spätestens seit dem dynamischen Donnerstag doch jetzt einschätzen können, dass er "Stand jetzt" vielleicht keine waschechten Holländer wolle, also beispielweise zugekifftes Gelerch aus Amsterdam, gute Spieler aus anderen niederländischen Provinzen aber durchaus.
Jojo1994 schrieb:
Zum Glück sind die Niederlande und Holland ja eigentlich zwei verschiedene paar Stiefel
Guter Punkt. Wenn Niko das Ben Manga so gesagt hat, dann muss der das ja quasi so verstanden haben, dass er in den niederländischen Provinzen unter außer acht Lassung des Großraums Amsterdam zu casten habe. Also Stand damals, versteht sich.
Natürlich ist das nur Deine private Meinung bzw. Erinnerung. An den Pokalsieg 1981 erinnere ich mich nicht, mutmaße aber mal, dass mir das gefallen hätte. Und die beiden anderen Punkte halte ich durchaus für mehrheitsfähig. Stehst also nicht so ganz auf verlorenem Posten.
Raggamuffin schrieb:
Bzw. diese Ansammlung von Dörfern, verbunden durch völlig überlastete Straßen.
Hätte man gewusst, dass Stuttgart mal so groß wird, hätte man diesen Haufen auch nicht in den Kessel gesetzt.
SGE_Werner schrieb:
Hätte man gewusst, dass Stuttgart mal so groß wird, hätte man diesen Haufen auch nicht in den Kessel gesetzt.
Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation Haufen in Schüsseln zu setzen. Aber nur die bekloppten Schwaben kommen auf die Idee, ausgerechnet das zu ihrer Hauptstadt zu machen.
Haliaeetus schrieb:
Aber nur die bekloppten Schwaben kommen auf die Idee, ausgerechnet das zu ihrer Hauptstadt zu machen.
In Hessen ist man weiter. Da legt man die Hauptstadt in ein Pissoir. Links, rechts, oben Rand und unten Wasser.
Ich habe nicht durchgezählt, aber ich halte für möglich, dass die wenigsten das als Anlass für Panikattacken nehmen. Wenns Bier alle wär, joooo, das wär ein Drama bei dem Wetter. Aber dass die Jungs nach 3 Wochen in halber Besetzung noch keine komplette Systemumstellung verinnerlicht haben - geschenkt. Das wird schon noch und in den KO-Spielen müssen wir uns halt von der Euphorie tragen lassen.
Haliaeetus schrieb:
Ich habe nicht durchgezählt, aber ich halte für möglich, dass die wenigsten das als Anlass für Panikattacken nehmen. Wenns Bier alle wär, joooo, das wär ein Drama bei dem Wetter. Aber dass die Jungs nach 3 Wochen in halber Besetzung noch keine komplette Systemumstellung verinnerlicht haben - geschenkt. Das wird schon noch und in den KO-Spielen müssen wir uns halt von der Euphorie tragen lassen.
Niemand ist doch panisch. Da ist wohl auch Wunsch und Realität 2 paar Schuhe. Obwohl es auch an der Marschrichtung der sportlichen Leitung liegt. Hoffe man liegt richtig. Bin da noch skeptisch.
Reali...wasfürnshice??
Ach vergesst es einfach. Ich mag es nicht, auf das Korrekturwohlwollen der Mods angewiesen zu sein.
Ach vergesst es einfach. Ich mag es nicht, auf das Korrekturwohlwollen der Mods angewiesen zu sein.
Billischer Trick. Aber ist mer grad zu heiß, da son kompliziertes Gedöns zu tippen. Bleibt so falsch stehen wie's jetzt is. So!
Haliaeetus schrieb:
Billischer Trick. Aber ist mer grad zu heiß, da son kompliziertes Gedöns zu tippen. Bleibt so falsch stehen wie's jetzt is. So!
Ziel erreicht, wenn Du weiter überlegst, ob Du Korrektur liest.
So nimm denn dies!
Alice Donut - The Son Of A Disgruntled X-Postal Worker Reflects On His Life While Getting Stoned ...
http://www.youtube.com/watch?v=_LQSkviqofI
Hmmm, kann sein. Weiß nicht, was für einen Koeffizienten wir haben und was die rund um uns herum. Frag mal den Werner ... oder warte einfach auf ihn. Der ist wie Beetlejuice. Dreimal den Thread hier angeklickt und schon taucht er auf.
Ich habe noch nicht verstanden wie wir in Topf 4 rutschen sollen.
1. Wenn alle Favoriten gewinnen sind wir letzter in Topf 3 - ist klar
2. Wenn Außenseiter gewinnen, scheiden Favoriten aus.
a) Wenn der "Außenseiter" einen höheren Koeffizienten hat rutscht er vor uns, allerdings scheidet ja auch ein
Favorit aus. Für mich bleiben wir dann immer noch letzter im Topf 3
b) Wenn der "Außenseiter" einen niedrigeren Koeffizienten hat scheidet vor uns ein Favorit aus und hinter uns
rutscht ein Außenseiter rein. Wir stiegen also im Topf 3 auf.
Wie sieht den eine Konstellation aus in der wir in Topf 4 rutschen ?
1. Wenn alle Favoriten gewinnen sind wir letzter in Topf 3 - ist klar
2. Wenn Außenseiter gewinnen, scheiden Favoriten aus.
a) Wenn der "Außenseiter" einen höheren Koeffizienten hat rutscht er vor uns, allerdings scheidet ja auch ein
Favorit aus. Für mich bleiben wir dann immer noch letzter im Topf 3
b) Wenn der "Außenseiter" einen niedrigeren Koeffizienten hat scheidet vor uns ein Favorit aus und hinter uns
rutscht ein Außenseiter rein. Wir stiegen also im Topf 3 auf.
Wie sieht den eine Konstellation aus in der wir in Topf 4 rutschen ?
Wenn in der CL-Quali ein Favorit mit höherem Koeffizienten unterliegt, rutscht er in den EL-Topf und wenn er einen höheren Koeffizienten hat als wir, dann eben auch vor uns.
dino65 schrieb:
ich habe meine meinung gesagt und da regen sich die üblichen auf!
glaubt ihr das wäre mir so wichtig, das ich hier ewige diskusionen führe bei denen sich alles im kreis dreht.
ich habe es nicht nötig mit aller gewalt meine meinung zu verteidigen,
mein lebensinhalt ist ein anderer!
Kommt Dir eigentlich auch nur entfernt die Idee, dass Deine Meinung vielleicht falsch sein könnte, wenn alle anderen diese nicht teilen? Könnte ja sein, dass auch andere Ahnung haben. Oder ist das völlig egal? Dann frage ich mich allerdings warum Du hier überhaupt teilnimmst?
Zum Thema:
Die ersten 20/25 Minuten war die SGE drückend überlegen und hatte 3 Großchancen leider nicht genutzt. Danach kam Empoli besser ins Spiel, hat aber im Grunde aus einer Chance ein Tor gemacht. In der zweiten Halbzeit habe ich in ausgeglichenes Spiel gesehen, allerdings hatte Empoli die besseren Chancen und am Ende dann auch nicht unverdient gewonnen. Das aber Empoli die klar bessere Mannschaft war und vor allem das die Eintracht komplett enttäuscht hat ist einfach nicht war.
sgevolker schrieb:
Kommt Dir eigentlich auch nur entfernt die Idee, dass Deine Meinung vielleicht falsch sein könnte, wenn alle anderen diese nicht teilen?
Darum gehts doch gar nicht. Das glaubt doch nur er selbst. Er wurde patzig und hat Widerworte bekommen. Niemand erwartet, dass er seine eigene Meinung aufgibt. Aber wenn er andere dafür anpflaumt, dass sie ihm eine Frage stellen, dann kriegt er halt contra.
Haliaeetus schrieb:
Darum gehts doch gar nicht. Das glaubt doch nur er selbst. Er wurde patzig und hat Widerworte bekommen. Niemand erwartet, dass er seine eigene Meinung aufgibt. Aber wenn er andere dafür anpflaumt, dass sie ihm eine Frage stellen, dann kriegt er halt contra.
Natürlich geht es auch darum. Als vernunftbegabter Mensch übrdenke ich meine Meinung wenn eine ganz Reihe diese so nicht teilen. Das ist am Ende Teil der Diskussion. Zumindest sollte man in Erwägung ziehen, dass man falsch liegen könnte.
Siehst Du: genau das ist der Grund, warum die Leute Dich anpatzen ... Du hast damit angefangen.
Wenn Du anderen blöd kommst, weil sie Dir eine vollkommen normale Frage gestellt haben, dann musst Du Dich doch über eine entsprechende Antwort wirklich nicht wundern.
Ich habe das jedenfalls nicht so aufgefasst, als würde man Dir keine eigene Meinung zugestehen. Im Gegenteil wollte man sich damit ja sogar auseinander setzen ... bis Du (also von Dir ausgehend und bei erster Gelegenheit) der von Dir ausgemachten Gegenseite dumm gekommen bist und sie erst mal abqualifiziert hast. Da können alle anderen stolz sein, dass ihr Lebensinhalt ein anderer ist.
Wenn Du anderen blöd kommst, weil sie Dir eine vollkommen normale Frage gestellt haben, dann musst Du Dich doch über eine entsprechende Antwort wirklich nicht wundern.
Ich habe das jedenfalls nicht so aufgefasst, als würde man Dir keine eigene Meinung zugestehen. Im Gegenteil wollte man sich damit ja sogar auseinander setzen ... bis Du (also von Dir ausgehend und bei erster Gelegenheit) der von Dir ausgemachten Gegenseite dumm gekommen bist und sie erst mal abqualifiziert hast. Da können alle anderen stolz sein, dass ihr Lebensinhalt ein anderer ist.
Haliaeetus schrieb:
Siehst Du: genau das ist der Grund, warum die Leute Dich anpatzen
Ich hatte seinen letzten Post so verstanden, dass er seine Meinung hier ablässt, aber nicht darüber diskutieren möchte. Das ist typisches Twitter-Gehabe und mit einem Forum unvereinbar. Ergo muss man seine Äußerungen überhaupt nicht lesen und kann ihn damit schlicht ignorieren.
Oh Mann. Was ist denn jetzt arm?
Dass andere die verwegene Meinung haben, man könne mit Dir Argumente austauschen weil Du das nun mal anders siehst?
Versuch es doch mal mit Vernunft, auch auf die Gefahr hin, dass Du Dich dann nicht in die Schmollecke zurückziehen kannst.
Wenn man Dir eine Frage stellt und Du mit "ich hatte nicht die Eintrachtbrille auf" konterst, dann kannst Du Dich doch nicht ernsthaft darüber wundern, dass man Dir nachsagt, Du würdest trollen.
Dass andere die verwegene Meinung haben, man könne mit Dir Argumente austauschen weil Du das nun mal anders siehst?
Versuch es doch mal mit Vernunft, auch auf die Gefahr hin, dass Du Dich dann nicht in die Schmollecke zurückziehen kannst.
Wenn man Dir eine Frage stellt und Du mit "ich hatte nicht die Eintrachtbrille auf" konterst, dann kannst Du Dich doch nicht ernsthaft darüber wundern, dass man Dir nachsagt, Du würdest trollen.
Gelöschter Benutzer
Wuschelblubb schrieb:steven82 schrieb:
Schon unglaublich was englische Abstiegskandidaten zahlen können
Also Crystal Palace war letzte Saison 11 mit am Ende 11 Punkten und 18 Toren auf den ersten Abstiegsrang. Die haben einen ordentlichen Kader und sich auch schon entsprechend verstärkt. Keine Ahnung wie du hier auf "Gurkentruppe" oder "Abstiegskandidat" kommst.
Davor waren die 14 und 15.
Gurkentruppe war natürlich etwas sarkastisch ausgedrückt. Aber dir sollte auch klar sein, dass selbst ein Zweitligist dem locker 5 Millionen zahlen könnte.
Das Leistungsgefälle nimmt ab Platz 7-8 bei denen auch stark zu.
steven82 schrieb:
Aber dir sollte auch klar sein, dass selbst ein Zweitligist dem locker 5 Millionen zahlen könnte.
Ist das so? Ich dachte irgendwie, diese schwindelerregenden Summen bezögen sich auf die Premier League und nur die Absteiger hätten eine Art "Fallschirm". Aber dass normale Zweitiligisten dort derart im Geld schwimmen würden, war mir jetzt nicht bekannt.
Gelöschter Benutzer
Haliaeetus schrieb:steven82 schrieb:
Aber dir sollte auch klar sein, dass selbst ein Zweitligist dem locker 5 Millionen zahlen könnte.
Ist das so? Ich dachte irgendwie, diese schwindelerregenden Summen bezögen sich auf die Premier League und nur die Absteiger hätten eine Art "Fallschirm". Aber dass normale Zweitiligisten dort derart im Geld schwimmen würden, war mir jetzt nicht bekannt.
Preston North End sicher nicht.
Ja mit dem Fallschirm für die Absteiger stimmt.
Aber guck dir Nottingham Forest an. Seit 10 Jahren in der zweiten Liga und kaufen dieses Jahr mal für 15 Millionen einen Portugiesen. Saison 17/18 sind die 17 gewesen.
The lovin' spoonfull - Summer in the city
https://www.youtube.com/watch?v=U5bUmx-hk-c
Mungo Jerry - In the Summertime
https://www.youtube.com/watch?v=wvUQcnfwUUM
https://www.youtube.com/watch?v=U5bUmx-hk-c
Mungo Jerry - In the Summertime
https://www.youtube.com/watch?v=wvUQcnfwUUM
Großartig. An Mungo Jerry musste ich neulich auch schon denken. Aber auch lovin' spoonful ist ein klase Sommerlied.
Ich werfe dann mal Sergio Mendez mit Mas que nada in den Ring.
Ich werfe dann mal Sergio Mendez mit Mas que nada in den Ring.
Das muss die Hitze sein ... ein Tippfehler und ein kaputter Link binnen weniger Minuten passieren unserem Menschenfeind doch sonst nicht.
Nr. 1 lassen wir mal stehen als Mahnung und Warnung vor dem Klimawandel.
Nr. 2 habe ich flugs gefixt.
Nr. 1 lassen wir mal stehen als Mahnung und Warnung vor dem Klimawandel.
Nr. 2 habe ich flugs gefixt.
& hanx.
Empire! Empire! (I was a lonely estate) - Keep what you have built up here
https://youtu.be/Vj3a3D6p5Es
Empire! Empire! (I was a lonely estate) - Keep what you have built up here
https://youtu.be/Vj3a3D6p5Es
Haliaeetus schrieb:
Man kann ja auch danach schreien. Wenn man sich vernünftig verhält und argumentiert, war das eigentlich nie ein Problem.
Du bist alt genug und in diesem Forum ausreichend lange dabei, um zu wissen, dass es hier keine Seltenheit ist, dass man trotz sachlicher Argumente und nur wegen einer anderen Meinung teilweise ziemlich harsch angegangen wird. Beispiele will und muss ich Dir nicht raussuchen. Wie gesagt. Bist alt genug.
Haliaeetus schrieb:
Die Alternative wäre aber wohl - und das ist reine Spekulation - dass man den Vertrag mit Robert Kovac nicht aufgelöst hätte. Dann hätte Hütter dennoch den Co-Trainer seines Vertrauens mitgebracht und wir Robert weiter auf der Tasche, ohne dass er das durch irgendwelche Leistungen rechtfertigen würde. Also, so stelle ich mir das vor, hat man dann der Vertrag zu einem symbolischen preis von einem Euro aufgelöst bzw. sich auf eine symbolische Ablösesumme geeinigt und spart dafür dann eben Gehaltszahlungen.
Insofern halte ich das auch nicht wirklich vergleichbar mit Gerland (?). Den wollte Heynckes unbedingt haben, weil er keinen Co. hatte bzw. Zeit Lebens mit dem zusammen gearbeitet hatte und er ja aus dem Ruhestand kam, so dass Gerland ein anderes Gespann eingegangen war. Dass Düsseldorf da in einer anderen Position ist als wir, sollte sich erschließen.
Du sagst es: das ist reine Spekulation. Und hier kommt meine Version der Spekulation: Bayern wollte NK und hat eine AK in seinem Vertrag ausgenutzt. NK hat in seiner Trainerkarriere noch nie ohne seinen Bruder gearbeitet und hätte das auch in München nicht getan. Die Eintracht sagt also zum FCB: Passt auf Jungs, den NK habt Ihr für 2,2 Mio bekommen. Den RK bekommt Ihr für 1,75 Mio.
NK sagt zum Hasan: ich brauche meinen Co unbedingt, ohne ihn kann ich den Erfolg nicht garantieren. Hasan spricht mit Uli. Beide sagen zähneknirschend zu.
Ich denke, dass es einfach verdammt schade ist. Die Bayern nutzen eine "Lücke" im Vertrag von NK eiskalt und schamlos aus. Und wir machen einen auf Goodwill. Das muss sich in Zukunft ändern. Bei den AKs der Spieler scheinen wir es hinzubekommen. Am Ende muss man es dann aber auch durchziehen. Und beim Robert wäre es möglich gewesen. Man muss es dann halt auch einfach tun.
Kastanie30 schrieb:Haliaeetus schrieb:
Man kann ja auch danach schreien. Wenn man sich vernünftig verhält und argumentiert, war das eigentlich nie ein Problem.
Du bist alt genug und in diesem Forum ausreichend lange dabei, um zu wissen, dass es hier keine Seltenheit ist, dass man trotz sachlicher Argumente und nur wegen einer anderen Meinung teilweise ziemlich harsch angegangen wird. Beispiele will und muss ich Dir nicht raussuchen. Wie gesagt. Bist alt genug.
Dumm von mir, nicht in die Beitragshistorie zu gucken. Mir war komplett durchgegangen, dass das ein Hobby von Dir ist, Beiträge tunlichst mit Vorwürfen zu verquicken.
Wie gesagt: wenn man die Diskussion sucht, dann findet man sie (wie auch hier). Schreib doch einfach sachlich, was Du zum Kovac-Verkauf denkst, dann wird sich schon jemand finden, der das mit Dir diskutiert. Wenn Du allerdings vorrangig darüber reden willst, welche Marotten manche User an den Tag legen, dann empfehle ich Dir ein anderes Unterforum. Hier gehört es nicht hin. Und wenn Du Dich über andere User beschweren willst, dann drücke zu dem monierenden Beitrag den Atombutton und erkläre, warum der spezielle Beitrag über das Ziel hinaus ist. Du bist doch alt genug, um das zu verstehen!
Haliaeetus schrieb:
Dumm von mir, nicht in die Beitragshistorie zu gucken. Mir war komplett durchgegangen, dass das ein Hobby von Dir ist, Beiträge tunlichst mit Vorwürfen zu verquicken.
Echt? Danke, dass Sie mich aufgeklärt haben Herr Freud! Mir war gar nicht bewusst, dass genau das mein insgeheimes und unentdecktes Hobby ist. Ich fühle mich so erleichtert, nachdem ich das jetzt weiß
Haliaeetus schrieb:
Wie gesagt: wenn man die Diskussion sucht, dann findet man sie (wie auch hier).
Mit meinem Ursprungspost wollte ich genau das: eine Diskussion unter Usern. Wer bist Du eigentlich, mir vorzuwerfen, dass es nicht um eine Diskussion ging?
Haliaeetus schrieb:
Schreib doch einfach sachlich, was Du zum Kovac-Verkauf denkst, dann wird sich schon jemand finden, der das mit Dir diskutiert. Wenn Du allerdings vorrangig darüber reden willst, welche Marotten manche User an den Tag legen, dann empfehle ich Dir ein anderes Unterforum.
Hab gerade mal nachgeschaut. Mein Ursprungspost enthielt 10 Sätze. In einem einzigen ging ich auf die "Marotten" mancher User ein. Du willst allen Ernstes sagen, dass ich vorrangig über diese sog. "Marotten spreche?
Haliaeetus schrieb:
Hier gehört es nicht hin. Und wenn Du Dich über andere User beschweren willst, dann drücke zu dem monierenden Beitrag den Atombutton und erkläre, warum der spezielle Beitrag über das Ziel hinaus ist. Du bist doch alt genug, um das zu verstehen!
Wenn Du noch einmal tief Luft holst, Deinen Anti-Stressball knetest und meinen Ursprungspost liest, wirst Du ganz von selbst, ohne Anleitung und Anweisung darauf kommen, dass es mir um die Sache ging.
Welche Sache? Ach ja, die 1-Euro Geschichte mit dem Robert Kovac.
Hoffe, Du hast es jetzt begriffen und kannst Deine Agressionen wieder am Boxsack auslassen, statt Dinge aus der Luft zu greifen und sie anderen Usern vorzuwerfen.
Ich vermute natürlich, dass Deine Beiträge in meine Richtung rein gar nichts mit dem Scharmützel zu tun haben, das wir uns kürzlich per PN geliefert haben. Naaaiin. Natürlich nicht. Wäre ja völlig absurd
Ich weiß, das wird gleich wieder die User auf den Plan rufen, die Kritik am Management gerne zensieren würden
Bei der Ausstiegsklausel für NK waren uns die Hände gebunden. Da konnten wir nicht anders. Verstanden.
Warum schaffen wir es dann nicht, bei RK eine ordentliche Ablöse rauszuhauen? Fortuna Düsseldorf bekommt für den Co 1,75 Mio. Und wir schaffen das nicht?
Bei all den guten Dingen, die das Management so macht (Danke an dieser Stelle an FB & Co.) warum müssen wir in bestimmten Momenten immer die Wohlfahrt spielen? Den Bayern hätten 2 Mio mehr für RK nicht im entferntesten wehgetan. Für uns könnte das vielleicht genau der Betrag sein, der uns für einen guten Spieler fehlt bzw Handgeld für einen Spieler, der sonst nicht zu uns kommt...
1€...da denkt man, es kann einen nach dem NK-Theater und dem Wolf-Abgang nichts mehr überraschen und dann das....
Bei der Ausstiegsklausel für NK waren uns die Hände gebunden. Da konnten wir nicht anders. Verstanden.
Warum schaffen wir es dann nicht, bei RK eine ordentliche Ablöse rauszuhauen? Fortuna Düsseldorf bekommt für den Co 1,75 Mio. Und wir schaffen das nicht?
Bei all den guten Dingen, die das Management so macht (Danke an dieser Stelle an FB & Co.) warum müssen wir in bestimmten Momenten immer die Wohlfahrt spielen? Den Bayern hätten 2 Mio mehr für RK nicht im entferntesten wehgetan. Für uns könnte das vielleicht genau der Betrag sein, der uns für einen guten Spieler fehlt bzw Handgeld für einen Spieler, der sonst nicht zu uns kommt...
1€...da denkt man, es kann einen nach dem NK-Theater und dem Wolf-Abgang nichts mehr überraschen und dann das....
Kastanie30 schrieb:
Ich weiß, das wird gleich wieder die User auf den Plan rufen, die Kritik am Management gerne zensieren würden
Man kann ja auch danach schreien. Wenn man sich vernünftig verhält und argumentiert, war das eigentlich nie ein Problem.
Kastanie30 schrieb:
Warum schaffen wir es dann nicht, bei RK eine ordentliche Ablöse rauszuhauen? Fortuna Düsseldorf bekommt für den Co 1,75 Mio. Und wir schaffen das nicht?
Ich weiß es nicht. Klingt auf den ersten Blick mal richtig doof. Die Alternative wäre aber wohl - und das ist reine Spekulation - dass man den Vertrag mit Robert Kovac nicht aufgelöst hätte. Dann hätte Hütter dennoch den Co-Trainer seines Vertrauens mitgebracht und wir Robert weiter auf der Tasche, ohne dass er das durch irgendwelche Leistungen rechtfertigen würde. Also, so stelle ich mir das vor, hat man dann der Vertrag zu einem symbolischen preis von einem Euro aufgelöst bzw. sich auf eine symbolische Ablösesumme geeinigt und spart dafür dann eben Gehaltszahlungen.
Insofern halte ich das auch nicht wirklich vergleichbar mit Gerland (?). Den wollte Heynckes unbedingt haben, weil er keinen Co. hatte bzw. Zeit Lebens mit dem zusammen gearbeitet hatte und er ja aus dem Ruhestand kam, so dass Gerland ein anderes Gespann eingegangen war. Dass Düsseldorf da in einer anderen Position ist als wir, sollte sich erschließen.
Haliaeetus schrieb:
Man kann ja auch danach schreien. Wenn man sich vernünftig verhält und argumentiert, war das eigentlich nie ein Problem.
Du bist alt genug und in diesem Forum ausreichend lange dabei, um zu wissen, dass es hier keine Seltenheit ist, dass man trotz sachlicher Argumente und nur wegen einer anderen Meinung teilweise ziemlich harsch angegangen wird. Beispiele will und muss ich Dir nicht raussuchen. Wie gesagt. Bist alt genug.
Haliaeetus schrieb:
Die Alternative wäre aber wohl - und das ist reine Spekulation - dass man den Vertrag mit Robert Kovac nicht aufgelöst hätte. Dann hätte Hütter dennoch den Co-Trainer seines Vertrauens mitgebracht und wir Robert weiter auf der Tasche, ohne dass er das durch irgendwelche Leistungen rechtfertigen würde. Also, so stelle ich mir das vor, hat man dann der Vertrag zu einem symbolischen preis von einem Euro aufgelöst bzw. sich auf eine symbolische Ablösesumme geeinigt und spart dafür dann eben Gehaltszahlungen.
Insofern halte ich das auch nicht wirklich vergleichbar mit Gerland (?). Den wollte Heynckes unbedingt haben, weil er keinen Co. hatte bzw. Zeit Lebens mit dem zusammen gearbeitet hatte und er ja aus dem Ruhestand kam, so dass Gerland ein anderes Gespann eingegangen war. Dass Düsseldorf da in einer anderen Position ist als wir, sollte sich erschließen.
Du sagst es: das ist reine Spekulation. Und hier kommt meine Version der Spekulation: Bayern wollte NK und hat eine AK in seinem Vertrag ausgenutzt. NK hat in seiner Trainerkarriere noch nie ohne seinen Bruder gearbeitet und hätte das auch in München nicht getan. Die Eintracht sagt also zum FCB: Passt auf Jungs, den NK habt Ihr für 2,2 Mio bekommen. Den RK bekommt Ihr für 1,75 Mio.
NK sagt zum Hasan: ich brauche meinen Co unbedingt, ohne ihn kann ich den Erfolg nicht garantieren. Hasan spricht mit Uli. Beide sagen zähneknirschend zu.
Ich denke, dass es einfach verdammt schade ist. Die Bayern nutzen eine "Lücke" im Vertrag von NK eiskalt und schamlos aus. Und wir machen einen auf Goodwill. Das muss sich in Zukunft ändern. Bei den AKs der Spieler scheinen wir es hinzubekommen. Am Ende muss man es dann aber auch durchziehen. Und beim Robert wäre es möglich gewesen. Man muss es dann halt auch einfach tun.
Haliaeetus schrieb:
Insofern halte ich das auch nicht wirklich vergleichbar mit Gerland (?). Den wollte Heynckes unbedingt haben, weil er keinen Co. hatte bzw. Zeit Lebens mit dem zusammen gearbeitet hatte und er ja aus dem Ruhestand kam, so dass Gerland ein anderes Gespann eingegangen war. Dass Düsseldorf da in einer anderen Position ist als wir, sollte sich erschließen.
Hermann heißt der. Gerland war schon da.
ich finde es aber falsch, die verantwortung immer nur auf den bürger/kunden/konsumenten zu schieben. dann kommt nestle daher und sagt: sie kaufen doch unser wasser, also machen wir alles richtig.
wir haben uns ja schließlich volksvertreter gewählt, die in unserem interesse die rahmenbedingungen gestalten sollen. und ich denke schon, dass da der ansatz liegen sollte!
wir haben uns ja schließlich volksvertreter gewählt, die in unserem interesse die rahmenbedingungen gestalten sollen. und ich denke schon, dass da der ansatz liegen sollte!
Sehe ich auch so. Mir wird fast schlecht vor Zorn, wenn ich höre, dass die Verbraucher doch dieses billige Fleisch aus hormongetränkter Quäl-Haltung wollen würden. Das kann ich mir nicht vorstellen, es steht halt schlicht nicht auf der Verpackung. Und nun ist es Sache der Behörden und der Politik dafür zu sorgen, dass fair und artgerecht produziert wird, zumal sich die Verbraucher ja nicht mal darauf verlasen können, dass teurere Produkte auch wirklich ethischen Standards gerecht würden. Dann wird Fleisch halt (wieder) zum Luxus. Man muss das ja auch nicht täglich konsumieren ... und so siehts eben bei vielen Produkten aus. Man muss nur für Alternativen sorgen. Aber wenn man bspw. den Nahverkehr allein unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten sieht und allein rentable Strecken aufrecht erhält, dann müssen eben deutlich mehr Leute plötzlich Auto fahren ... ob sie wollen oder nicht.
Und das Schlimmste ist, dass die Liste der Beispiele unendlich verlängerbar ist. Soll ich auf jede Kaffeeplantage der Welt fahren um die Zustände zu prüfen? Nicht mal Journalisten kommen in diese hermetisch abgeschirmten Anlagen rein.
Oder Nahverkehr; Großes Getöse vor der letzten Wahl, dass man u.a. in Bonn einen Versuch starten will und den ÖPNV kostenlos anbieten will. Dann setzen sich die Betreiber mal zwei Stunden zusammen und sagen: Geht nicht! Das wars dann mit dem Versuch, Kein Nachfragen, nix, das wurde einfach akzeptiert.
Wenn mir meine Chefin (meine wirkliche, berufliche Chefin, nicht meine Frau) einen Auftrag gibt, dann erledige ich den oder stelle genau dar, warum ich Zweifel habe, oder warum es vielleicht gar nicht geht.
VW hat vor Jahren Werbung mit einem Diesel, einem Benziner und einem E-Auto gemacht (Werbung mit L. Nemoy aka Mr. Spock) Das E-Auto habe ich nie auf der Straße gesehen, warum? Weil es der Kunde wohl nicht wollte ... ach so, über 100.000 Euro hatte der Zweisitzer gekostet.
Oder Nahverkehr; Großes Getöse vor der letzten Wahl, dass man u.a. in Bonn einen Versuch starten will und den ÖPNV kostenlos anbieten will. Dann setzen sich die Betreiber mal zwei Stunden zusammen und sagen: Geht nicht! Das wars dann mit dem Versuch, Kein Nachfragen, nix, das wurde einfach akzeptiert.
Wenn mir meine Chefin (meine wirkliche, berufliche Chefin, nicht meine Frau) einen Auftrag gibt, dann erledige ich den oder stelle genau dar, warum ich Zweifel habe, oder warum es vielleicht gar nicht geht.
VW hat vor Jahren Werbung mit einem Diesel, einem Benziner und einem E-Auto gemacht (Werbung mit L. Nemoy aka Mr. Spock) Das E-Auto habe ich nie auf der Straße gesehen, warum? Weil es der Kunde wohl nicht wollte ... ach so, über 100.000 Euro hatte der Zweisitzer gekostet.
Haliaeetus schrieb:
zumal sich die Verbraucher ja nicht mal darauf verlasen können, dass teurere Produkte auch wirklich ethischen Standards gerecht würden.
Das Kind in Bangladesh näht erst für Kik, dann für Boss. Vielleicht noch zwischendurch für C&A oder H&M. Es ist alles der selbe Scheiß, egal ab wir das Shirt dann für 3 oder 30 Euro kaufen.
Haliaeetus schrieb:
Mir wird fast schlecht vor Zorn, wenn ich höre, dass die Verbraucher doch dieses billige Fleisch aus hormongetränkter Quäl-Haltung wollen würden. Das kann ich mir nicht vorstellen, es steht halt schlicht nicht auf der Verpackung.
oder wenn es drauf steht, ist es nur marketing-vera.rsche. berlins 2. größte kleingartenanlage mit knapp 2.500 parzellen wird mehr oder weniger von lidl versorgt. was hab ich mich gefreut, als die ihr vierstufiges tierhaltungssiegel angekündigt haben. endlich in der nähe einkaufen können und nicht alles mitm rad rauswuppen.
und dann stehste da drinne und denkst dir: FU! alles quälstufe 1, komplett durch die bank weg. dann noch eine pute mit "größerem stall" und dem obligatorischen bio-hack. that's it.
in slowenien gerade haben wir uns von einem genossenschafts-supermarkt ernährt. 200 bauern mit riesiger meierei und ner mischung aus alnatura und nem ländlichen raiffeisenmarkt. die kühe haben wiese gefuttert, die ich auch gerne im garten stehen hätte und das alles gabs auch für einheimische kohle zum guten preis. die haben da auch nicht mehr platz, als die bauern in brandenburg, die getreide-ernteausfälle bezahlt haben wollen, weil sie bald nicht mehr so viel in die "3. welt" exportieren können.
Haliaeetus schrieb:
Mir wird fast schlecht vor Zorn, wenn ich höre, dass die Verbraucher doch dieses billige Fleisch aus hormongetränkter Quäl-Haltung wollen würden.
So ist das ja nicht gemeint. Es ist vielmehr so, dass die Massentierhaltung sowie die immer kürzere Lebensdauer eines Tieres bei gleichzeitiger Mästung mit Hormonen, Antibiotika etc. pp. nur einem einzigen Umstand zuzurechnen ist: dem massenhaft gestiegenen Fleischkonsum.
Natürlich kann man jetzt per Gesetz den Missständen, die unser Wohlstand als Nebenprodukte hervorbringt, entgegentreten. @ AdlerBonn, da bin ich auch vollkommen mit dir einig. Nur: ist das denn gewollt?
Die Union wittert sofort Sozialismus, die bayerische Abteilung gar Kommunismus. Die Liberalen fürchten um die "Selbstreinigungskräfte" des Marktes und die Linke macht nur mit, wenn keine Arbeitsplätze in Gefahr sind. Und immer nur als Verbotspartei dastehen, dazu haben die Grünen auch keinen Bock mehr.
Dabei haben Beispiele gezeigt, dass Verbote funktionieren und oft ausschließlich Verbote funktionieren. Auch wenn vorher der Untergang der freien westlichen Welt heraufbeschworen wurde. Beispielhaft seien der Kat sowie die Industriefilter in der Hochzeit des Waldsterbens genannt.
Maximal ein Drittel der Bevölkerung hält die Umweltproblematik für eines der wichtigsten Probleme unserer Zeit. Und da erwartet ihr, dass die Politik reagiert? Sich unbeliebt macht? Als Verbotsregierung dasteht? Niemals.
Der Druck muss von uns kommen. Gegenüber der Politik und auch gegenüber den Produzenten.
Man kann natürlich auch eingeschnappt sein und so weiter machen, wie man's gewohnt ist.