hawischer

hawischer schrieb:

Interessant, dass hier schon Alternativen zur Ampel diskutiert werden.
Das zeigt, die Ampel ist nur noch eine Hülle.

Ich habe schon vor der Wahl meine inzwischen bestätigte Meinung zur FDP geäußert.
Da wurde mir noch erzählt, dass die FDP sich verändert hätte, weswegen ja auch viele junge Wähler sich entsprechend entschieden hätten.

Die FDP regiert nicht, sie betreibt Lobby Politik. Und dass anhand von Vorstellungen, die seit Jahrzehnten wissenschaftlich widerlegt sind.

Daher eigne ich mich in Kombination mit einem Ampel Gegner der ersten Stunde, nicht dazu, dass du daraus allgemein gültige Aussagen triffst.

hawischer schrieb:

Ich hätte mir gewünscht, von Habeck auch ein Wort der Selbstkritik zu hören

Schade, dass du diesen Anspruch nicht generell an Politiker hast.

Fände ich nämlich generell in der politischen Kommunikation besser.

edmund schrieb:

Erneut hält Robert Habeck eine kanzlerwürdige Rede, ...

hawischer schrieb:

...
Eine Rede, die klingt als wäre der Redner nicht zentraler Teil des politischen Geschehens, sondern er  bewertet es wie ein Zuschauer, mit pastoralen Tönen.
...

Das habe ich genauso empfunden wie Du, es viel mir aus diesem Grund ziemlich schwer nicht sauer zu werden und das Schauspiel bis zum Ende über mich ergehen zu lassen. Aber wenigstens hat er sich (im Rahmen seiner Möglichkeiten) bemüht, das kann ich anerkennen ...  

Wird aber auch mal Zeit, dass dem hessip endlich sein Job erklärt wird.
Motivierte Lehrer*innen=motivierte Schüler*innen.
So einfach ist das.

Nun, es ist das alte Lied. Du postest eine Passage aus dem Koalitionsvertrag deiner Herzenspartei und garnierst es mit einer Aussage des GEW Vorsitzenden, der sich dort wohlwollend äußert. So entsteht der Eindruck einer Beipflichtung, das „Aber“ lässt du weg. Was für ein Eindruck soll da beim Leser entstehen?

Über Motivation spricht er übrigens beim Schüler, nicht beim Lehrer.

Aber gut, Thema erledigt für mich. Sollen sie 100k Flöten kaufen und 10k didaktische Handreichungen drucken, für einzelne Leuchtturmschulen und in der Fläche für die Schulkeller. Mir würde es zuvörderst langen, mein Kind hätte eine ausgebildete Klassenlehrerin, nicht acht verschiedene LK, ausreichend Sportunterricht und einen Klassenraum größer als eine Besenkammer.

hawischer schrieb:
...
"Das Projekt habe durchaus Potenzial, sagt GEW-Landesvorsitzender Thilo Hartmann. Kinder lernten beim Üben mit einem Instrument, sich zu konzentrieren und auf andere zu hören. Zudem lernten sie die Noten kennen und somit Kenntnisse für andere Instrumente."

Simmer ma wieder am selektiven Zitieren?

So geht das Statement weiter:

„Wichtig sei es aber vor allem, einen dauerhaften Rahmen für das Projekt zu geschaffen. Wie das gelingen solle, sei die "spannende Frage", so Hartmann. "Musik gilt in Hessen in allen Schulformen als Mangelfach." Nur etwa 25 Prozent der Lehrkräfte, die an Grundschulen Musik unterrichten, seien darin auch ausgebildet.
Vor diesem Hintergrund müssten für das neue Blockflötenprojekt mehr ausgebildete Musiklehrerinnen und Musiklehrer an die Schulen. "Sollten Lehrkräfte, die des Flötens unkundig sind, eine Grundschulklasse ohne Vorerfahrungen zum Musizieren bringen müssen, wird dieses Projekt scheitern", sagt Hartmann.“

Insgesamt scheine das Projekt dann doch "eine aus der Zeit gefallene PR-Kampagne für eine Regierung zu sein, deren kulturelles Verständnis in der 1980er Jahren stehengeblieben ist", kritisiert Hartmann. Es gebe bei den Schülern deutlich angesagtere Instrumente als die Blockflöte. Fraglich sei deshalb, ob das Flöten bei den Schulkindern auf viel Gegenliebe stoßen werde. "Ohne eine gewisse Grundmotivation kann solch ein verpflichtendes Projekt auch kontraproduktiv wirken und ganzen Grundschulklassen das Musizieren verleiden."

hawischer schrieb:

salbe1959 schrieb:

Knueller schrieb:

Wedge schrieb:

propain schrieb:

man will in Hessen Blockflötenunterricht einführen

Echt jetzt?

Das muss doch ein Witz sein.
Oder was mit Leitkultur.

Was soll der Quatsch. Ich hab damals auch Blockflöte gelernt, wengleich fakultativ. Hat mir nicht geschadet, wir bliesen vor allem Volks-und Wanderlieder.

Stimme dir bei, war bei mir auch fakultativ. Und kann immer noch ein paar Liedchen trällern. Zum Erstaunen der heutigen Jugend/ Kinder/ Kindeskinder...
Nee, schadet wirklich nicht.
Aber nicht- als Pflicht...

So steht's im Koalitionsvertrag. Von Pflicht ist nicht die Rede.
"Wir werden ein Blockflötenprojekt mit Schulanfängerinnen und Schulanfängern starten, bei dem die Grundschülerinnen und Grundschüler eine Blockflöte und die Lehrkräfte passendes Unterrichtsmaterial erhalten"

"Das Projekt habe durchaus Potenzial, sagt GEW-Landesvorsitzender Thilo Hartmann. Kinder lernten beim Üben mit einem Instrument, sich zu konzentrieren und auf andere zu hören. Zudem lernten sie die Noten kennen und somit Kenntnisse für andere Instrumente."

Wenn aber die Musiklehrer nicht ausreichend vorhanden sind, werden leider zu wenig Kinder an die Musik herangeführt.
Im Grunde aber eine gute Sache.

Passiert zwar selten, aber diesmal muss ich dir einfach mal recht geben.

hawischer schrieb:

Adler_im_Exil schrieb:

Und natürlich kann man bspw. ein schnelles Verbrennerverbot fordern, aber selber mit einem 15 Jahre alten Diesel rumfahren. Nur weil man vielleicht gar keine Alternative hat, darf man doch Alternativen fordern.

Alternativlos ist nichts. Selbst für sich keine sehen, aber sie von anderen einfordern. Na ja...

Carsharing oder ein gebrauchtes E- Auto, Autoscout24 usw sind voll davon und preislich vergleichbar. In ein paar Jahren muss man es sowieso machen.

In ein paar Jahren werde ich mir kurz vor ablauf der Dieselarlaubnis noch mal einen Diesel holen, weil es keine bezahlbare Stromer mit der Reichweite gibt die ich brauche.

hawischer schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Am Ende des Tages sind aber die Neigungen zu mehr SUV, die ich nicht verstehen kann (mir reicht mein Corsa völlig und mein nächstes Auto wird auch eher ein kleinerer Wagen sein), recht irrelevant, was die gesamte Klimabilanz angeht. Meines Erachtens arbeiten wir uns bei der Klimadebatte viel zu sehr am Kleinvieh (macht auch Mist) ab bzw vernachlässigen die großen Baustellen.

Natürlich hast Du recht. Die Maßnahmen des Einzelnen für sich genommen sind Peanuts. Die großen CO2 Produzenten sitzen woanders. Anderseits bringt in der Addition auch die Maßnahmen jedes Einzelnen Erfolg. Sonst könntest Du und ich es auch lassen.
Ärgerlich sind diejenigen, die wortreich Maßnahmen fordern, selbst aber mit Dreckschleudern durch die Gegend fahren. Man nennt das dann Heuchelei. Wer sich die Anschaffung nicht leisten kann, sollte an Leasing denken. Es gibt auch schon einen Gebrauchtmarkt.

Diese Darstellung bietet sich aus der Position der finanziell sehr gut aufgestellten Mittelschicht natürlich an, wirkt aus Sicht der Menschen, die sich finanziell grad so über Wasser halten können, natürlich super zynisch.
Wenn man die SUV Diskussion hier als Symbol sehen will, dann ist das das Symbol für die gesellschaftliche Grundproblematik: wer wenig hat, von Armut betroffen ist, verbrauch insgesamt extrem weniger Ressourcen und ist Klimatechnisch wenig belastend, hat aber auch wenig Einsparpotential.
Menschen  mit viel Geld hingefen, neigen zwar dazu, einzelne Maßbahmen zu treffen um ihren Fußabdruck etwas zu verkleinern, in der Gesamtschau verursachen sie aber exorbitant mehr klimaschädliches CO2 als ihnen zustehen würde.
Das sind dann natürlich auch die Leute, die im Bewusstsein ihres persönlichen Greenwashings, gerne ihre großen Bemühungen herausstellen, dabei aber trotzdem konsumieren bis der Arzt kommt. Einfach weil sie's können und weil sie der Meinung sind, dass ihnen das zusteht.

Ich seh mich irgendwo dazwischen und habe natürlich selbst auch meine Punkte an denen ich mir mein "gutes Gewissen" kaufe.
Da ich noch nie finanziell dazu in der Lage war, mir einen Neuwagen zu kaufen, muss ich mein Dasein als Verursacher von Verbrennerausstoß auf andre Weise schönrechnen.

hawischer schrieb:

Ärgerlich sind diejenigen, die wortreich Maßnahmen fordern, selbst aber mit Dreckschleudern durch die Gegend fahren. Man nennt das dann Heuchelei.

Wen meinst du denn da so?
Im Moment ist ja sehr in, Menschen die wortreich oder auch aktionsreich Maßnahmen fordern Heuchelei zu unterstellen, indem man ihnen irgendwelche Geschichten andichtet.
Und natürlich kann man bspw. ein schnelles Verbrennerverbot fordern, aber selber mit einem 15 Jahre alten Diesel rumfahren. Nur weil man vielleicht gar keine Alternative hat, darf man doch Alternativen fordern.

Wenn man mein Idealbild einer Verkehrswende umsetzen würde, würde ich mein Auto aber sofort abschaffen. Da man das aber nicht tut, bin ich weiterhin auf ein Auto angewiesen, auch wenn es teiweise tagelang nur rum steht und ich es manchmal sogar suchen muss.

hawischer schrieb:

propain schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Adler_im_Exil schrieb:

hawischer schrieb:

Scheint vielen zu gefallen, die SUVs

Jetzt gehen dir die Argumente aus, richtig?

Waren da irgendwo Argumente?

Nö, nur das übliche Gerede von SUV-Fahrern. Die Meisten die so ein Ding fahren brauchen so ein Auto nicht, da täten es kleinere Autos genauso.

Ich fahre einen VW ID3. Ein E-Auto, vergleichbar einem Golf.
Was für ein Auto fährst Du?
Oder bist Du aus Umweltgründen völlig weg vom privaten Auto, wie scheinbar die meisten Diskutanten hier? Dann Chapeau.
Oder wird Wasser gepredigt und Wein getrunken?

Wie isses denn mit der Reichweite und Ladezeit ? Inspektionskosten ?

Gibt's wieder Umfragewerte als Beweissicherung?

hawischer schrieb:

Scheint vielen zu gefallen, die SUVs

Jetzt gehen dir die Argumente aus, richtig?

hawischer schrieb:

Je größer das Auto, je mehr Ressourcen werden verbraucht. Hat nie jemand bestritten. Dennoch ist ein e-SUV umweltfreundlicher als ein gleichartiger Verbrenner.

Sagen wir mal so: Mit eine e-SUV schädigst du die Umwelt vielleicht ein klein wenig weniger als mit einem gleichartigen Verbrenner. Umweltfreundlich sind aber beide nicht.

hawischer schrieb:

Adler_im_Exil schrieb:

hawischer schrieb:

Und erzeugt beim E-Auto eben noch zusätzlich nutzbare Energie.

Nein, immernoch nicht.

Schau, wenn Du mal mit einem Auto mit einem Verbrennermotor was zu tun hattest, dann könntest du wissen, dass die Erzeugung von elektrischer Energie ein alter Hut ist. Man nennt das Ding "Lichtmaschine". Die wird vom Motor angetrieben und versorgt auch die Starterbatterie mit Strom und lädt sie auf.
Der gleiche Effekt wird beim E-Auto eben durch das Rekuperieren erzielt, hier eben für die Antriebsakkus.

So ähnlich. Da wird das vom Antriebsmotor gemacht. Der läuft im 4 Quadranten Betrieb und arbeitet dann als Generator. Der speist dann zurück in die Batterie. Gibt aber Grenzen.

Warum müsste Özdemir zurücktreten? Tun das normalerweise Minister, die ihre Haushaltswünsche nicht erfüllt bekommen?
Aber Aiwanger fordert das ja schließlich auch. Und die Bauern am Brandenburger Tor nennen Özdemir, der sich für sie stark macht, "Volksverräter". Genau mein Humor.

Aiwanger ist übrigens gerade in Bestform. Geriert sich mit populistischen Sprüchen als Bauernführer in Berlin, obwohl er als Wirtschaftsminister gar nicht zuständig ist. Zuständig ist Michaela Kaniber, die verspricht, der Freistaat werde die Bauern nicht im Stich lassen. Was davon zu halten ist, sieht man gerade bei der Coronahilfen-Rückholaktion der Bayerischen Staatsregierung.

Aiwanger wittert übrigens Verrat, denn er unterstellt der Bundesregierung, sie wolle „die Bauernschaft absichtlich reduzieren, weil die Bauern nicht Rot-Grün wählen“. Und wo tut er das? Genau. Im Online-Portal
„Nius“. Das Gesicht dieses Kanals ist der frühere Bild-Chefredakteur Julian Reichelt, der die Plattform für Hetze, Polemik und Verschwörungserzählungen nutzt. Und Aiwanger bedient den Bedarf, so viel ist sicher.

Insofern: so falsch liegt der Falke mit seinem "Rundumschlag" wohl nicht.

hawischer schrieb:

Und erzeugt beim E-Auto eben noch zusätzlich nutzbare Energie.

Nein, immernoch nicht.

hawischer schrieb:

Wir sprechen über E-SUVs.

Danke, jetzt habe ich es verstanden: es handelt sich quasi um eierlegende Wollmilchsäue!

hawischer schrieb:

wenn der Fahrer vom "Strom" geht, das Auto bremst ab, ohne die Bremse zu betätigen und erzeugt dadurch Energie

Es wird nur ein Teil der Energie zurück gewonnen, die vorher reingesteckt wurde. Die Bilanz ist negativ.

hawischer schrieb:

Landroval schrieb:

hawischer schrieb:

Wo ist bitte das Problem?

Reifenabrieb, Bremsstaub. Bei doppelt so großen Reifen auch entsprechend mehr davon, als bei Klein-/Mittelklasse.  ...  

Wir sprechen über E-SUVs.
Moderne E-Autos, auf alle Fälle die teuren SUVs rekuperieren. D.h. wenn der Fahrer vom "Strom" geht, das Auto bremst ab, ohne die Bremse zu betätigen und erzeugt dadurch Energie, die über den E-Motor als Generator dem Akku zugeführt wird. Insgesamt nutzt man die Bremse weniger intensiv und weniger häufiger als in einem Verbrenner. Das bringt zusätzlich - besonders im feinstaubbelasteten Städten - den Vorteil mit sich, dass weniger Bremsstaub entsteht, also weniger Feinstaubbelastung.
https://youtu.be/B7VUwvpxQYc

Scheiß Protzkarren, auf der Autobahn bedrängen sie einen, auf schmaleren Ortsstraßen sind sie zu blöde zum fahren.

hawischer schrieb:

Wenn ich meinen SUV, den ich nicht habe, an meiner Photovoltaikanlage mit Speicher und Wallbox, die ich hoffentlich bald gebaut kriege, auflade und durch die Gegend kutschiere, dann mache ich das.

Dann mach.

hawischer schrieb:

Wenn ich meinen SUV, den ich nicht habe, an meiner Photovoltaikanlage mit Speicher und Wallbox, die ich hoffentlich bald gebaut kriege, auflade und durch die Gegend kutschiere, dann mache ich das. Und habe dabei mehr "umgedacht", als viele angebliche Klimaschützer.

Was ist denn daran "umgedacht". Das ist alles so machen wie immer nur halt mit einem anderen Antrieb. Niemand hat "umgedacht" als er ein Auto kaufte, das mit Katalysator und bleifreiem Benzin betrieben wurde.
"Umdenken" wäre, wenn du mehr Bus und Bahn fahren würdest oder Fahrrad oder wenn du laufen würdest.
Egal ob eAuto oder Verbrenner, es gibt viel zu viele Autos auf Autobahnen und Städten.
Umdenken ist, wenn man nicht alles so macht wie vorher.