HeinzGründel

Capoeira schrieb:
Ach ja, der Herr Nachreiner und seine Rechtsauslegung

Lang, lang ist's her aber wie war das nochmal, wenn Menschen, die man einem Verein "zurechnen" kann, Scheiße bauen...

http://www.magischerfc.de/wordpress/?p=6078

3zu7 schrieb:
Bin gerade ziemlich stinkig...    

bernie schrieb:

adlerkadabra schrieb:

3zu7 schrieb:
Kinder, ich gehe über Leichen. Gefällt mir.

Nuja, so isser halt, der typische Eintrachtfan: über Leichen schreitend, abgehackte Gegnerköpp am Gürtel, Schädelkapp und von Flammen umgeben: click

Ich denke, es geht jetzt nicht nur darum, dieses konkrete und inakzeptable Urteil zu kippen, sondern insgesamt zu einer vernünftigen Vorgehensweise beim Fehlverhalten einiger Weniger zu kommen. Das wäre verdienstvoll, und die Solidarität der anderen Vereine in dieser Sache äußerst hilfreich.

...und genau das ist die Zielrichtung. Das Fehlverhalten einzelner sanktionieren, aber nicht 30.000 Zuschauer mit abzustrafen.
Dieses Urteil hat eine verheerende Signalwirkung.

orao schrieb:

mynona schrieb:

concordia-eagle schrieb:

eintracht-grenzenlos schrieb:

Grabi65 schrieb:

concordia-eagle schrieb:

eintracht-grenzenlos schrieb:

concordia-eagle schrieb:

HeinzGründel schrieb:
Da die " Fans" weder Erfüllungs noch Verrichtungsgehilfen ihres Vereins sind sollte man die Zurechenbarkeit mal vor einem ordentlichen Gericht prüfen lassen.

Ich bin mir sicher das die Sportverbände eine solche Prüfung scheuen wie der Teufel das Weihwasser. Insofern dürfte einer Berufung mit Spannung entgegengesehen werden.

Heinz, bei der Begründung gibt es nicht den geringsten Zweifel, dass die Eintracht vor einem ordentlichem Gericht erfolgreich wäre. Strafe ohne Verschulden. Íst klar. An alle Beuchhagenbefürworter: es gab jetzt ja nun keinen "Vergleich", sollen wir, wie der VV sagte "jedes Rechtsmittel ausschöpfen"?

Wenn die Eintracht jetzt zurückzieht sind wir m.E. die Lachnummer.

So ist es und deswegen wird auch nicht zurückgezogen, ganz sicher

Yep, da bin ich mir auch sicher, das aber liegt wohl am Kollegen.

Dann läuft das jetzt aber doch nur noch über einstweilige Verfügung, um das vor dem Spiel noch hinzubekommen? (Juristin sitzt neben mir)
Und wie sähe das dann in der Praxis aus?

Das ist die große Frage.....der Zeitfaktor

Häh? Solange die Strafe nicht rechtskräftig ist, kann sie auch nicht vollstreckt werden. Also im real life. Wie das beim DFB ist weiß ich nicht.

Ein Verband, der feststellt, dass die AG keinerlei Verschulden triftt aber gleichwohl eine Strafe ausspricht, wegen der Zurechenbarkeit der Fans, ist ein Lachnummer und der Richter hat von Juristerei schlicht keine Ahnung.

Zurechenbar sind nur Erfüllungsgehilfen und mit Ausnahmen Verrichtungsgehilfen, beides sind Eintrachtfans definitiv nicht.

Das Urteil ist rechtlich schlicht absurd. Allein wegen der Begründung hätten sie sich etwas Mühe geben dürfen. Dieses Urteil hält vor keinem Gericht, außer vor DFB-Gerichten.

Wenn die Eintracht jetzt wegknickt können die mich mal. Hellman, Feuer frei.

Ich verweise kurz einmal auf diesen Thread hier: Rechtsgrundlage für Bestrafungen und Sanktionen des DFB

In der DFB-Gesetzgebung erstreckt sich demnach die Verantwortung der Vereine auf:

1. Vereine und Tochtergesellschaften sind für das Verhalten ihrer Spieler, Offiziellen, Mitarbeiter, Erfüllungsgehilfen, Mitglieder, Anhänger, Zuschauer und weiterer Personen, die im Auftrag des Vereins eine Funktion während des Spiels ausüben, verantwortlich.

zudem noch Nr. 2:

2. Der gastgebende Verein und der Gastverein bzw. ihre Tochtergesellschaften haften im Stadionbereich vor, während und nach dem Spiel für Zwischenfälle jeglicher Art.

Wenn ich das so lese, könnte ich mir vorstellen, dass Hr. Lorenz juristisch korrekt gehandelt hat. Im Übrigen steht dort auch nirgends, dass ein Verschulden notwendig ist.

Natürlich sehe ich auch, dass die Regelung etwas übertrieben und nicht den Grundsätzen unseres Rechtsstaates entspricht. Allerdings haben wir uns doch quasi freiwillig diesen Regelungen unterworfen, oder nicht? Zusammen mit den anderen Vereinen der ersten Ligen sowie den Landesverbänden sind wir ja schließlich Mitglied des DFB und könnten diese Regelung ändern (sofern dies mehrheitlich befürwortet wird).

Diesen Vorschlag habe ich bis jetzt nicht von den Vereinen vernommen, aber vielleicht habe ich es auch nicht mitbekommen.

Ich möchte das nur mal in den Raum werfen - ich glaube, die Eintracht sollte sich gut überlegen, ob Sie ihre (auch )eigene Gerichtsbarkeit aushebeln will und zu einem ordentlichen Gericht geht.

Herzlichen Dank für diesen knappen, aber besonders bodenständigen Beitrag, der auf einen unverstellten Blick und gesunden Menschenverstand schließen lässt.

Es ist zu erwarten gewesen, dass es hier wenige geben wird, die das Urteil nicht per se als "korrupte Schweinerei" oder "Sippenhaft wie unter den Nazis" etc. etc. einordnen können. Das ist verständlich. Es ist ein Fan-Forum.  
Ob man jetzt gespannt sein darf, dass die Entrüstung über diese "Lachnummer" und "juristische Ahnungslosigkeit", "Willkür", "Tyrannei" und "Diktatur" etc. etc. etc. die unzähligen Justizopfer nun endlich einmal "auf die Straße" bringt, eine Art DFB-Marsch, einen Sturm der Verbandszentrale auslösen wird? Es wird wohl kaum noch zu verhindern sein.
Und warum sollte es nicht möglich sein;
durch virulenten Widerstand einer patenten, unbeugsamen, Interessenklientel unter Vorbehalt unmissverständlicher Gewaltlatenz, ausreichend massiv vorgetragen, pyrotechnisch standardgemäß gerüstet, also weitgehend gewaltfrei; das müsste doch zu machen sein: "mal richtig aufgeräumt beim DFB" und "Abschaffen das korrupte Gesocks"?

Dann wäre endlich Schluss mit der Justizhoheit dieses "Inzuchtvereins" und die Verantwortlichkeit der Vereine für seine Hausbesucher und deren Auftreten dürften dann nur noch die unvoreingenommenen Zivilgerichte klären. Erst dann würde die systematische Diskriminierung von Eintracht Frankfurt ein Ende haben und der Verein würde wieder behandelt werden wie jedes andere Veranstaltungsunternehmen auch.
Weshalb hat man dem Verein eigentlich nicht längst gestattet, die Organisation und Besoldung der Sicherheitskräfte in die eigenen Hände zu nehmen? Denn auch das würd dann auch vorbei sein: der Verein müsste nicht mehr reihenweise korrupte Polizeieinsatzbeamte dulden; er würde ausschließlich blitzsaubere, kompetente und engagierte Sicherheitskräfte aus dem privaten oder paramilitärischen Sektor rekrutieren können und das Sicherheitskonzept in eigener Direktion und Verantwortung gestalten. Und das Beste: Eintracht Frankfurt hätte die Chance endlich einmal wieder Vorreiter zu sein und mit gutem Beispiel vorangehen, wenn schon nicht sportlich, dann wenigstens so: "Wussten Sie schon, dass Stadien noch nie sicherer waren als heute? Nein? Dann besuchen Sie die COMMERZBANK ARENA, die ist noch sicherer als heute...!"

Sledge_Hammer schrieb:

HeinzGründel schrieb:
 Im übrigen zeigt der vielgeschmähte Herr Hellmann innerhalb kürzester Zeit mehr Stehvermögen als so manch anderer der die Weisheit mit dem Zementmischer gefressen hat.

um nochmal zusammenzufassen: alles was vorher schlecht war, hat der Ostwestfale zu verantworten und das was jetzt gut ist, liegt an Hellmann? Schön so.

Exil-Bischemer schrieb:

concordia-eagle schrieb:

Exil-Bischemer schrieb:

concordia-eagle schrieb:

Taunusabbel schrieb:
Die Frage ist nur ob die AG den Hellmann von der Kette läßt.

Ich weiß nicht was da alles berücksichtigt wird, aber ich wage zu bezweifeln daß man sich traut den DFB in den Boden zu stampfen. Es sollte mich sehr freuen wenn ich mich irre. *lach* Wir wären die Helden der Liga    

Nee, das darf man so einfach nicht sehen, Kippt man die Sportgerichtsbarkeit (zu großen Teilen), hat man das Problem der ständigen Unsicherheit.

Sportgerichtsbarkeit ist schon ok. Sie muss nur auf rechtsstaatlichen Grundsätzen beruhen.
Und da schießt sich gerade der DFB selbst heraus. Nicht gerade clever m.E.

Sportgerichtsbarkeit hat aber leider wirklich eher wenig mit "klassischem" Rechtsstaat zu tun. Beweislastumkehr, eigenes Sanktionssystem, verbandsberufene und -vergütete Richter in erster und teils zweiter Instanz etc. Die Crux ist doch: Die Regelsetzer vergeben die Lizenzen - und haben zum Beispiel im Falle von Einzelsportlern auch immer den längeren (finanziellen) Atem. Ein Verfahren vor dem DIS-Sportschiedsgericht in zweiter Instanz kostet gern mal EUR 15.000,00. Der CAS ist auch überwiegend verbandsfreundlich und ebenso teuer. Da klemmt man sich gern schon mal die Rechtsdurchsetzung..

Lieber Herr Kollege, das zahlt vor einem ordentlichem Gericht im Endeffekt der Unterlegene, ergo der DFB.

Joa, bin ja d'accord. Aber in bestimmten Fällen ist das echt ein Hindernis für die Bereitschaft zur Rechtsdurchsetzung. Grundlage der Lizenzierung ist doch zudem immer der Verzicht auf den ordentlichen Rechtsweg und die Unterwerfung unter das Verbandsrecht. Wenn dann wegen der Vereinsautonomie ordentliche Richter wie Hans E. Lorenz nur die korrekte Anwendung des Verbandsrechts prüfen, geht mir die Sportgerichtsbarkeit zu weit. Man sollte vielleicht zwischen sportbezogener Sportgerichtsbarkeit (Rote Karten etc.) und sonstiger sportaffiner Gerichtsbarkeit unterscheiden, die weitergehend die rechtsstaatlichen Grundsaetze zu beachten hat. Richtig waers.

ExilhesseBaWue schrieb:
Ich als Laie fasse kurz zusammen, was ich verstanden habe: Der Eintracht konnte keine Schuld nachgewiesen werden, deshalb wird sie bestraft. Ist das korrekt?

Schobberobber72 schrieb:

f1r3 schrieb:

crasher1985 schrieb:

hesseinberlin66 schrieb:


-12- Fahren eines Zweirades ohne Katzenaugen
-14- Überqueren einer Strasse im Rotlichtbezirk
Oh man-was ne kaputte Welt.

Das sehe ich nun wieder überhaupt nciht als Steuerverschwendung an. Wenn ich lese Raub, Körperverletzung, Landfriedesnbruch sind das ja keine Kavalierdelikte sondern teilweise schwere Straftaten.

Da giult für mich beim Fussballd as gleiche wie überall anders. Wer scheisse baut muss auch dafür gerade stehen.

Genau: Nur weil auch ein paar "geringfügigere" Straftaten ebenfalls erwähnt wurden, schmälert das doch den Erfolg der Polizei nicht. Landfriedensbruch und Körperverletzung sind sicher keine Kavaliersdelikte, und diese beiden Punkte der Liste machen immerhin 62% der zur Anzeige gebrachten Straftaten aus. Die Unsitte, Straftaten zu verharmlosen, ist leider nichts neues.

Also, die im Zusammenhang mit Fußball angeklagten Landfriedensbrüche kannste mal getrost von deinen "schweren Straftaten" abziehen. Da langt es bereits, sich in der Nähe von irgendwas aufzuhalten und sich im Zweifel nicht unverzüglich nach der ersten Aufforderung zu entfernen.

Ich hatte vor allem in meinen Anfangsjahren Mitte/Ende der 80er unzählige Landfriedensbrüche anhängig. Natürlich alle eingestellt. Ne "Schwere Straftat" hab ich nie begangen...

Und Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte ist es vermutlich bereits, wenn man sich nicht willenlos die Knüppel um die Ohren hauen lässt...

ChristianW. schrieb:

propain schrieb:

Maxfanatic schrieb:

cypresse schrieb:
doch liegt es auch in der Eigenverantwortung der jeweiligen Gruppierungen es gar nicht erst soweit kommen zu lassen.

So ein Käse. Irgendwelche organisierten Gruppen sind nicht dazu da, Hilfspolizei zu spielen!

Außerdem redest auch du wieder von Kollektivstrafen, die gabs für das Spiel aber gar nicht. Lernt lesen bevor ihr sinnfreies Zeug schreibt und im nächsten Schritt dann vielleicht noch nachdenken, dann ist allen geholfen.

Was ich mich frage, hier sind soviele die groß rumtönen, warum tun die sich nicht zusammen und machen was dagegen.

Dann müssten die ja ins Stadion gehen. Und sogar auswärts mal wo hin fahren.       Du erwartest da aber viel. Am PC lässt es sich viel besser reden.