KroateAusFfm
7539
Hajduk draußen...
Misanthrop schrieb:KroateAusFfm schrieb:Misanthrop schrieb:FR schrieb:
Rein rechtlich betrachtet, hätten wir die Eintracht-Fans auch direkt aus der Stadt verweisen können, sagte Halles Polizeisprecherin Anja Koppsieker.
So, hätte man das? So rein rechtlich?
Da hat aber jemand die ein oder andere Stunde in "Landesrecht Sachsen-Anhalt" gefehlt, scheint mir. Oder der Rechtskundeunterricht liegt schon länger zurück.
Traurig.
Natürlich hätten sie. So ne Anscheinsgefahr ist doch schnell konstruiert, gerade bei bei dem Vorgeplänkel.
Konstruiert. Genau. Falls ich Deine Wortwahl richtig deute, sind wir selbiger Meinung.Und auch ohne Gefahr, aus der Stadt wären sie bugsiert worden, das rechtliche Nachgeplänkel höchst wahrscheinlich folgenlos.
Da magst Du recht haben. Ist aber eher eine pragmatische, als eine rechtliche Betrachtungsweise, oder?
Zu Teil 1: Wir liegen da wahrscheinlich nicht so weit auseinander. Aus ex post Sicht konstruiert, einer Gefahr war ja offensichtlich nicht gegeben. Aus ex ante Sicht wäre es aber ein leichtes gewesen, eine andere Betrachtungsweise zu vertreten.
Zu Teil 2: Rechtlich, weil so ein VA eben unabhängig von seiner etwaigen Rechtswidrigkeit erstmal wirksam ist. Sie hätten also rechtlich die Kompetenz zu der Ausweisung gehabt und man hätte sich dran halten müssen. Eilrechtsschutz wäre ja so schnell nicht zu organisieren gewesen.
Aber ja, wir sind uns im Grunde einig.
Misanthrop schrieb:FR schrieb:
„Rein rechtlich betrachtet, hätten wir die Eintracht-Fans auch direkt aus der Stadt verweisen können“, sagte Halles Polizeisprecherin Anja Koppsieker.
So, hätte man das? So rein rechtlich?
Da hat aber jemand die ein oder andere Stunde in "Landesrecht Sachsen-Anhalt" gefehlt, scheint mir. Oder der Rechtskundeunterricht liegt schon länger zurück.
Traurig.
Natürlich hätten sie. So ne Anscheinsgefahr ist doch schnell konstruiert, gerade bei bei dem Vorgeplänkel. Und auch ohne Gefahr, aus der Stadt wären sie bugsiert worden, das rechtliche Nachgeplänkel höchst wahrscheinlich folgenlos.
Jetzt wissen wir, wie die Finanzkrise so viel Geld vernichten konnte! Irgend ein Idiot hat in Fußbälle investiert
Mit dem “Rätsel “ in abgewandelter Form hab ich leute schon zur Verzweiflung getrieben, vor allen Juristen, die stehen ja bekanntlich mit Zahlen auf Kriegsfuß... Dabei ist es so einfach
Mit dem “Rätsel “ in abgewandelter Form hab ich leute schon zur Verzweiflung getrieben, vor allen Juristen, die stehen ja bekanntlich mit Zahlen auf Kriegsfuß... Dabei ist es so einfach
propain schrieb:KroateAusFfm schrieb:reggaetyp schrieb:
Leider ist die Reaktion beim BFC aber dann halt auch mal eine solche.
Und das nimmst Du eben als Naturgesetz hin, anstatt es zu thematisieren und zu verurteilen. Lieber den Pfälzern als erste uns einzige Reaktion Dummheit unterstellen, war ja DAS Fehlverhalten des Abends. Das ist es, was mich und andere immens stört und irritiert.
Wie wäre es wenn du dich mal mit der Realität auseinander setzt als einigen Leuten etwas zu unterstellen. Es ist nunmal so das man in einigen Städten/Ländern aufpassen muss und da trägt das eigene Verhalten mit dazu bei ob was passiert oder nicht.
In welcher Hinsicht missachte ich denn die Realität? Mir stößt es einfach sauer auf, wenn der "Beitrag" der Opfer zum Mittelpunkt der Diskussion gemacht wird. Nicht mehr und nicht weniger. Dass das nicht verstanden wird und mir fehlender Realitätssinn unterstellt wird, ist mir wiederum völlig unverständlich.
reggaetyp schrieb:KroateAusFfm schrieb:reggaetyp schrieb:
Leider ist die Reaktion beim BFC aber dann halt auch mal eine solche.
Und das nimmst Du eben als Naturgesetz hin, anstatt es zu thematisieren und zu verurteilen. Lieber den Pfälzern als erste uns einzige Reaktion Dummheit unterstellen, war ja DAS Fehlverhalten des Abends. Das ist es, was mich und andere immens stört und irritiert.
Du mich auch.
Ist mir echt zu blöd, es zum tausendsten mal zu erklären.
Geh halt mal mit Lauternschal in unsere Kurve.
Und wen Du es fünftausend mal erklärst find ich es weiterhin falsch.
reggaetyp schrieb:
Leider ist die Reaktion beim BFC aber dann halt auch mal eine solche.
Und das nimmst Du eben als Naturgesetz hin, anstatt es zu thematisieren und zu verurteilen. Lieber den Pfälzern als erste uns einzige Reaktion Dummheit unterstellen, war ja DAS Fehlverhalten des Abends. Das ist es, was mich und andere immens stört und irritiert.
Da platzt mir die Hutschnur wenn ich hier lesen muss, "selbst schuld".
Man hätte damit rechnen müssen? Man muss mit Taschentüchern rechnen und das abhaben können wenn man ein Fußballspiel besucht! Alles andere ist eine verdrehung der Schuld!
Wie konnte man es nur wagen ein Fußballspiel sehen zu wollen und auch noch mit Taschentüchern zu wedeln! Was denken die denn in was für einem Land wir leben?! So etwas kann einfach nicht geduldet werden! Die BFCler haben ja quasi nur adäquat auf diese Provokation reagiert, nein, sogar reagieren müssen! 20 Jahre Zuchthaus wären angebracht gewesen, sind mit den paar Verletzungen noch gut bedient!
Wer hier das Fehlverhalten bei dem Gästen sucht, dem ist wahrlich nicht mehr zu helfen. Damit rechtfertigt man nicht nur solche Gewalt, man verhöhnt auch die Opfer aufs übelste!
Man hätte damit rechnen müssen? Man muss mit Taschentüchern rechnen und das abhaben können wenn man ein Fußballspiel besucht! Alles andere ist eine verdrehung der Schuld!
Wie konnte man es nur wagen ein Fußballspiel sehen zu wollen und auch noch mit Taschentüchern zu wedeln! Was denken die denn in was für einem Land wir leben?! So etwas kann einfach nicht geduldet werden! Die BFCler haben ja quasi nur adäquat auf diese Provokation reagiert, nein, sogar reagieren müssen! 20 Jahre Zuchthaus wären angebracht gewesen, sind mit den paar Verletzungen noch gut bedient!
Wer hier das Fehlverhalten bei dem Gästen sucht, dem ist wahrlich nicht mehr zu helfen. Damit rechtfertigt man nicht nur solche Gewalt, man verhöhnt auch die Opfer aufs übelste!
Meine sind heute auch angekommen! Zwei Steher im 42er!
Misanthrop schrieb:
Das Waffengesetz ist ja auch gem. BHG-Rechtsprechung bestenfalls ein gewisse Orientierung im Strafrecht.
Waffen sind jedenfalls ein Unterfall des gefährlichen Werkzeugs. Eine verwendete Plastikstange war dann eine Waffe, wenn diese "ein technisches Instrument darstellte, das dazu bestimmt war, als Angrffs- oder Verteidigungsmittel zu dienen, und das dabei erhebliche Verletzungen zufügen kann".
Im juristischen Sinne wäre das mit den mitgeführten Sachen also m.E. kein Mythos. Zugegebenermaßen sieht das im Alltagsjargon natürlich anders aus.
Richtig, Waffen sind spezielle gefährliche Werkzeuge, sprich alle Waffen sind gefährliche Werkzeuge. Andersherum aber nicht. Zum Vergleich: jede Atombombe ist eine bombe, aber deshalb ist nicht jeder Böller eine Atombombe. Denke jetzt musste es jeder verstanden haben.
stefank schrieb:Dirty-Harry schrieb:giordani schrieb:
Kann mir eigentlich mal langsam irgendjemand die Beiträge von d-h hier in diesem Fred erklären? Ich versteh ständig nur Schwurbel....
Das kann viele Gründe haben.... die je nach Betrachtung..nicht unbedingt am Bericht, sondern durchaus auch andere Gründe haben können. ,-)
Die Gründe der Gründe gründen in den Gründen.
Zirkelschluss!
woschti schrieb:
Waffen sind: ...die, ohne dazu bestimmt zu sein, insbesondere wegen ihrer Beschaffenheit, Handhabung oder Wirkungsweise geeignet sind, die Angriffs- oder Abwehrfähigkeit von Menschen zu beseitigen oder herabzusetzen, und die in diesem Gesetz genannt sind.
WaffG, § 1, (2), 1 und 2 a), b)
auszug waffengesetz laut wiki.
somit m.e. als waffe an zu sehen. aber ich bin zum glück juristischer laie. und selbst wenn nicht aus juristischer, dann halt aus soziologischer sicht.
und nebenbei: es ist doch absolut nicht zielführend hier weiter zu machen. alles was zu sagen war wurde mehrfach wiederholt. damit wurde diese diskussion substanzlos.
vorab: Du hast Recht, die Diskussion führt ins nichts, es ging mir nur darum, dem nächsten Mythos, Waffen seien im Spiel gewesen, zu verhindern.
Jetzt zum juristischen Part abschließend: Nein, auch nach dem WaffG sind diese Plastikrohre nicht als Waffen zu klassifizieren. Das entscheidende Wort ist "und ". Sie müssen nämlich gleichzeitig im WaffG aufgeführt werden. Schau Dir ruhig die Anlage 2 zum WaffG an, wirst nichts entsprechendes finden.
Dito
nicole1611983 schrieb:KroateAusFfm schrieb:
@lt.commander "eine Woche nach nem Platzsturm, (nach gesetzlicher Definition mit Waffen in der Hand...)"
Was hatten die Leute denn in der Hand und nach welcher gesetzlichen Definition sind diese Gegenstände Waffen?
Ich gehe davon aus, er meint die Plastikrohre oder andere Stangen, i.S.v. gefährliches Werkzeug.
In diesem Fall ist die Aussage schlichtweg falsch. Gefährliche Werkzeuge sind keine Waffen. Für die Laien unter uns: selbst ein Schuh kann ein gefährliches Werkzeug sein...
@lt.commander "eine Woche nach nem Platzsturm, (nach gesetzlicher Definition mit Waffen in der Hand...)"
Was hatten die Leute denn in der Hand und nach welcher gesetzlichen Definition sind diese Gegenstände Waffen?
Was hatten die Leute denn in der Hand und nach welcher gesetzlichen Definition sind diese Gegenstände Waffen?
Meier!!!!!!
fromgg schrieb:Basaltkopp schrieb:fromgg schrieb:
poor little girl
rest in peace
und den dreck mit 27 club und ähnliches, könnt ihr bitte da lassen, wo er hingehört
Welchen Dreck? Der Klub 27 ist nunmal ein bekannter Begriff, den hat sich hier niemand aus den Fingern gesaugt!
Irrelevant, wie alt die Leute waren.
Sensationsgier rules
Blumenau schraibt auf fm4.at das richtige (so wie immer).
Ich hab es jetzt tatsächlich gelesen. Abgesehen davon, dass Blumenau in der Vergangenheit zu leben scheint, erkenne ich Deine Sichtweise in seinem Kommentar nicht wieder. Ganz im Gegenteil, er glorifiziert die Gefahr. Für ihn ist sie Reiz.
Stolzer_Adler schrieb:
Der Kroate aus London war es auch nicht!
dabei hab ich mich schon so gefreut
Es muss der hier sein, herzlich willkommen:
Foto aus Wiki
Foto aus Wiki
Das hätte hier auch passieren können. Zum Glück hat Gäfgen aber sein Geständnis vor Gericht wiederholt.