Luzbert

brodo schrieb:

Ich hab mich in den letzten Monaten immer wieder gefragt, wie unsere wohlstandsverwahrloste Gesellschaft wohl reagiert, wenn wirklich mal was ist. Wenn schon so eine pille-palle Pandemie einige an die Grenze der mentalen Belastung führt. Hoffen wir mal, dass es nicht auf die Spitze getrieben wird.

Als ich in diese Richtung gedacht habe wurde mir Angst und Bange ob der Aussichten.

Letztlich ist das Vorgehen von Putins Russland hier dermaßen dramatisch, dass man die bisherige Sicherheitsarchitektur in Europa, die uns seit der Wende ein (wie man sieht eher temporär) sorgenfreies Leben ermöglicht hat, jetzt endgültig dahin.

Unsere östlichen NATO-Partner v.a. im Baltikum werden - zurecht - nach Unterstützung rufen. Das dürfte letztlich auch bedeuten, dass Militärpräsens vor Ort aufgebaut werden muss. Schnell und massiv. Das erfordert enorme Anstrengungen, inkl. nun aber wirklich dringendem Modernisierungsbedarf bei europäischen Armeen. Und behindert z.B. den Warenverkehr, sodass es auch Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben wird. Auch ändern sich die Voraussetzungen in der Energiefrage gerade massiv. So rächt es sich z.B. doppelt und dreifach, den Ausbau erneuerbarer Energien so lange vertendelt zu haben. Und wer zahlt die Rechnung am Ende? (rethorische Frage)

Und was passiert, wenn sich in Europa die politische Landkarte weiter ändert, zumal in Folge dieser Ereignisse? Wenn z.B. Frankreich bald von Le Pen oder gar Zemmour regiert werden? Frankreich als Quasi-Verbündeter Russlands? Ach - du - scheisse.

Das kann wirklich böse ausgehen und massive Auswirkungen auf unser aller Leben haben. Mehr noch als Corona. Eine beschissene Lage. Auch für uns hier in Zentraleuropa.

Danke Putin!

Motoguzzi999 schrieb:

The Woman in the House Across the Street from the Girl in the Window (Netflix)

Desperate Housewifes meets Hitchcock meets Splatter.

Lange nicht mehr so gelacht. Klare Empfehlung.

Ist dem wirklich so?
"Genremix" hat in der Filmgeschichte bislang nur zweimal funktioniert, bei Twin Peaks und bei Inglorious Basterds.
Wobei der Titel schon ziemlich lustig klingt.

Das ist aber freundlich von Schleswig-Holstein, dass man dort gedenkt, "Kurs zu halten".

Haben unsere Ministerpräsidenten eigentlich langsam alle völlig einen an der Waffel? Aber so richtig rechtschaffen?!
Und werden diese [edit // skyeagle // Beleidigung entfernt] eigentlich gar nicht rechtlich beraten vor ihren Neo-kurfürstlichen Auftritten?

Liebe Damen und Herren MPs,
das, worüber Sie meinen, sich eine mehr oder minder wohlerwogene Meinung bilden zu können und zu müssen, nennt sich "Bundestreue" und ist einer der tragenden Verfassungsgrundsätze.

Zu dieser sind sämtliche Länder durch das Grundgesetz verpflichtet. Denn wir reden hier gerade über die Durchsetzung eines Bundesgesetzes. Und ein solches gestattet den Ländern einzig, den Vollzug als sog. eigene Angelegenheit auszuführen. Das ist auch nicht etwa eine "Meinung", die man gelegentlich ändern könnte, sondern steht in Art. 83 des Grundgesetzes nachzulesen.
Nötigenfalls verleiht sicherlich ein gelegentlich vorbeitanzender Schwurbelhüpfer jedem MP mal eines, um kurz einen Blick hineinzuwerfen. Die brauchen es ja eh nicht.

Mitnichten jedoch steht den jeweiligen Ländern eine Abwägung darüber zu, ein Bundesgesetz befolgen zu wollen oder nicht.

Das was also etwa ein Herr Söder hier gerade treibt, ist lupenreiner Verfassungsbruch, der ja sogar hier im Forum bereits bejubelt wurde.
Überaus schade, dass jede Reporternase bislang lediglich nur zu hinterfragen scheint, was das in Rede stehende Gesetz für den Pflegebereich bedeuten könnte und nicht, wie es ein Herr Söder und seine Kollegen mit der Verfassung eigentlich im Allgemeinen so halten.

Da schauen wir allesamt kopfschüttelnd nach Polen, und der erste MP meint hierzulande ebenfalls bereits, Gesetze gehen ihn eigentlich nichts an.
Die Polen besetzen wenigstens vorher die Gerichte um, damit Gesetze nach Gutdünken der Regierungspartei ausgelegt werden. Wewlch' unnötige Mühe! Wir hier erklären in Teilen Deutschlands geltendes Recht einfach gleich für scheißegal. Da ist dann auch grad wurscht, ob ein Richter ein Parteibuch der SPD oder der AfD besitzt.

Ich würde mir daher ein Testikel abfreuen, wenn Berlin Söder in Karlsruhe vorführen würde oder, noch viel schöner, gleich von ihrer verfassungsrechtlichen Möglichkeit Gebrauch machen würden, ihr Weisungsrecht in Bayern durch einen Bundesbeauftragten durchzusetzen.

Bundesbananenrepublikanische Grüße.

Hier wieder ein genauerer Blick auf das Spiel, die Tore, die taktischen Vorgänge und darauf, wie die beiden Stammspieler Kostic und Kamada ersetzt wurden.

https://sgefussballanalyse.wordpress.com/2022/02/06/vfb-stuttgart-sge-23-11/

Luzbert schrieb:

planscher08 schrieb:

. Gibt mittlerweile Studien die zeigen das fast die ganzen Lockdown-Maßnahmen qausi kaum was zum Infektionsgeschehen beigetragen haben.

Du meinst die Studie, die besagt, dass Lockdowns nur ca. 0,2% Todesfälle verhindert haben?
In der gleichen Studie steht auch, dass Masken für Mitarbeiter in Betrieben oder Geschäften die Zahl der Toten um knapp 24 Prozent reduzieren konnten. Auch durch das Schließen von Bars und Restaurants starben 15 Prozent weniger Menschen.

Findest Du wirklich, dass das " kaum was zum Infektionsgeschehen beigetragen" hat?

Was hat den Maskenpflicht mit Lockdown zu tun? Das Maskenpflicht und Impfungen die Waffe schlecht hin ist, ist unbestritten. Es gibt aber einfach Maßnahmen, die kaum zu Infektionen führen und man hält es aufrecht als würde es zur Pandemie Bekämpfung beitragen.

WürzburgerAdler schrieb:

planscher08 schrieb:

Gibt mittlerweile Studien die zeigen das fast die ganzen Lockdown-Maßnahmen qausi kaum was zum Infektionsgeschehen beigetragen haben. Ein hochansteckenden Virus kann man nur bekämpfen, wenn man noch ganz am Anfang der Ausbreitung anfängt. Einmal ausgebreitet ist es unmöglich es zu verhindern.

Lieber planscher, soweit mir bekannt ist, gibt es keine Studien dazu, es gibt eine. Und die ist höchst umstritten. Nicht nur hier (die Gründe wurden hier rauf und runter genannt), sondern auch in der Fachwelt.

Nein es gab auch schon 2021 (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-studie-lmu-shutdown-wirksamkeit-100.html) erste Studien die Zweifel an den Maßnahmen gesorgt haben. Es sagt doch niemand das alles Quatsch war und ist. Aber viele Maßnahmen haben schlicht nichts am Infektionsgeschehen beigetragen. Bestes Beispiel die 2G+, 3G usw. Ich will jetzt nicht so sehr den Eindruck erwecken das ich rumschwurbel. Bin selbst geboostert und Umfeld. Aber man kann schon mal die Sinnhaftigkeit hinterfragen.

vonNachtmahr1982 schrieb:

Wenn die Pandemie ein was gezeigt hat, dann das es mit der Eigenverantwortung bei vielen nicht so gut klappt...

Mir erscheint das immer so das man mit den Fingern auf die Leute zeigt, die einfach nur ihren normalen Leben nachgehen. Gibt mittlerweile Studien die zeigen das fast die ganzen Lockdown-Maßnahmen qausi kaum was zum Infektionsgeschehen beigetragen haben. Ein hochansteckenden Virus kann man nur bekämpfen, wenn man noch ganz am Anfang der Ausbreitung anfängt. Einmal ausgebreitet ist es unmöglich es zu verhindern.

Sehr seltsam. Ich hatte die HZ-Pause überzogen und das Spiel auf dem Smartphone im Forum verfolgt. Nachdem hier vom 2:1 berichtet wurde, bin ich wieder rein. Nach dem 2:2 bin ich wieder raus und habe geraucht. Das gleiche Spiel. Im Forum wird vom 3:2 berichtet. Da habe ich mich aber nicht mehr reingetraut und das Spiel im Forum verfolgt.

Die lauten Alleskritiker spielen seit langem "Freiheit" von Westernhagen auf ihren Veranstaltungen.
Dieser bezieht jetzt deutlich Stellung und veröffentlicht ein https://www.instagram.com/p/CZj6i1MMm-R/?utm_medium=copy_link von sich mit der Spritze im Arm und kommentiert es mit: "Freiheit"

Ich finde es absolut großartig. In dem Bild steckt mehr Aussagekraft und mehr Emotion als in allen bisherigen Kampagnen zusammen.

Im "Cicero" ist (hinter der Pay-Wal) ein Interview mit Roland Wiesendanger von der Uni-Hamburg erschienen. Er favorisiert darin - wie vor einem Jahr - die These, wonach Sars-Cov-2 aus dem Labor in Wuhan stamme. Er beschreibt u.a. dass auch führende Virologen (darunter Drosten) zunächst diese These stützten und dann auf Druck aus den USA plötzlich eine gegenteilige Meinung vertraten. Er schmückt die Geschichte umfänglich aus. Für mich klingt das wie eine große Verschwörungserzählung. Wenn ihr euch selbst einen Eindruck verschaffen wollt:  Die "Neue Zürcher Zeitung" hat das Interview fast im Wortlaut genau so geführt, dort ist es mit wenigen Klicks zu finden, falls es sich jemand von euch durchlesen möchte. (Link ist keine Diskussionsgrundlage usw.)

Eine berechtigte Frage.

Desweiteren wurde nicht untersucht, inwieweit die Lockdowns die Belegung der Intensivstationen beeinflusst haben.

Warum die Studie von Experten auch kritisiert wird, ist dieser Satz: Lockdowns hätten dazu beigetragen, "die Wirtschaftstätigkeit zu verringern, die Arbeitslosigkeit zu erhöhen, die Schulbildung zu verringern, politische Unruhen zu verursachen, zu häuslicher Gewalt beizutragen und die liberale Demokratie zu untergraben", zählen die Autoren auf.

Haben sie das auch untersucht? Gleichzeitig zu der Übersterblichkeit? Oder verrät sich hier nicht eine beabsichtigte Tendenz? Ich meine: Häusliche Gewalt wird festgestellt, Intensivstationen nicht?

Ich weiß gar nicht ob die Studie zur Effektivität zu Lockdowns der John Hopkins Universität schon gepostet wurde, aber hier nochmal eine Zusammenfassung

https://www.swr3.de/aktuell/coronavirus/johns-hopkins-studie-100.html

Der Effekt auf die Sterblichkeit durch die harten Lockdowns während der ersten Corona-Welle in den USA und Europa sei gering bis nicht vorhanden, heißt es in der Studie. Die Wissenschaftler der Johns-Hopkins-Universität hatten für ihre Meta-Studie mehr als 18.000 weltweite Studien zu den Folgen der Pandemie ausgewertet und nur die herausgefiltert, die sich mit der Übersterblichkeit beschäftigen.
Die Forschenden fanden heraus, dass durch die harten Lockdowns gerade einmal 0,3 Prozent weniger Menschen an Covid-19 starben.

fromgg schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:

Luzbert schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:

Wein predigen, Wasser trinken nennt man das

Schönes Bild, aber ich weiß ja wie es gemeint war.
Nachdem ich den Wein aufgezeigt habe, den er predigt, kannst Du vielleicht zeigen, welches Wasser er trinkt.

Hä? Um welche Aussage geht es denn hier? Er sagt ja jetzt offensichtlich, dass die Maßnahmen voraussichtlich bis Ostern, wenn die Temperaturen steigen, noch beibehalten werden müssen. Diese Aussage steht ihm nicht zu, was er ja, was man an deinen Zitaten vor einigen Monaten sieht, selbst weiß. Aber auf einmal schön den Politiker geben, da er wohl vorher zu wenig Aufmerksamkeit bekam. Er soll sich um seine wissenschaftlichen Erkenntnisse kümmern, damit hat er genug zu tun. Und sich geschlossen halten Maßnahmen betreffend, die eine Abwägung voraussetzen, zu der Herr Drosten nicht imstande ist.

Das ist seltsam. Was soll er denn sonst tun , ausser Handlungsempfehlungen ? Er darf , auch wenn er kein Wissenschafteler währe , seine Meinung äussern. Machst du , ähhhh , ja auch. Soll er ein wissenschaftliches Pamphlet veröffentlichen ? Oder was soll er tun ? Mal abgesehen davon : Wer ist denn in der Lage abzuwägen ? Namen bitte ? Oder soll ich bei Springer anfragen ?

"Ich bin weder ein Prophet noch bin ich Politiker, der die Dinge auch steuern könnte."

"Ich bin kein Politiker, sondern ich bin nur Wissenschaftler, der die Hintergründe erklären kann."

Tja, man merkts. Geht hier null um Meinungsfreiheit, sondern darum, dass er in einem Expertengremium sitzt und sich dann auch, wie er selbst sagt, auf seine Kernaufgaben konzentrieren sollte. Die Frage, ich sag es zum zehnten Mal, ob und wie lange irgendwelche Maßnahmen gelten, sind mit Wissenschaftlern anderer Bereiche (z.B. Soziologen) abzustimmen und von der Politik unter Beachtung der Grundrechte zu entscheiden.

Luzbert schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:

Der Drosten hat keinerlei Ahnung von Freiheitsrechten und kann von mir aus 100 mal sagen, dass das noch lange so geht. Er entscheidet da gar nix. Er soll bei seiner Wissenschaft bleiben und nicht versuchen, mit irgendwelchen Zeiträumen den Politiker zu mimen.

Hast Du eigentlich mal zugehört, was Christian Drosten und auch Sandra Ciesek erzählen?
Einfach mal ein paar Aussagen der letzten Monate:

Und wie die Politik das jetzt moderiert, das müssen wir der Politik überlassen.

Das ist ja Infektionsepidemiologie, das ist nicht Politik.

Ich bin weder ein Prophet noch bin ich Politiker, der die Dinge auch steuern könnte

Ich bin auch nicht in der Politikberatung involviert.

Natürlich muss man auch sagen, das Ganze ist jetzt Aufgabe der Politik. Also abgesehen von vielleicht wissenschaftlichen Gremien, die involviert sind, ist es in allererster Linie die Politik.

Ich bin kein Politiker, sondern ich bin nur Wissenschaftler, der die Hintergründe erklären kann.

Wein predigen, Wasser trinken nennt man das. Aber man muss sich nicht wundern, dass Drosten und noch viel mehr Lauterbach und Wieler ihre Felle davon schwimmen sehen, wenn der Fokus und das Scheinwerferlicht ab in ein paar Wochen nicht mehr auf sie gerichtet sein wird.

planscher08 schrieb:

anno-nym schrieb:

https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-mit-Lockerungen-erst-nach-Ostern-article23098597.html

"Eine Sache, die sich nicht geändert hat, ist die Impflücke. Die Impfrate in Deutschland ist sogar vor Kurzem wieder gesunken", sagt Drosten. Anders als in Dänemark gebe es für die Bundesrepublik daher noch keine Entwarnung. Voraussichtlich bis Ostern, wenn die Temperaturen steigen, müssten die Maßnahmen noch beibehalten werden. Erst dann vermutet der Virologe eine Entspannung der Pandemie-Lage. "Wir haben eindeutig den Befund, dass die Übertragungen im Moment aus dem Schulbetrieb gespeist werden. Da werden spätestens die Osterferien den Riegel vorschieben", sagt Drosten. "Zudem wird es wärmer sein nach Ostern und die Inzidenz wahrscheinlich nicht mehr so stark an Fahrt aufnehmen."

Drosten schlägt übrigens in die gleiche Kerbe wie Kretschmann

Man will also jetzt 2,5 Monate weiter machen, während andere Länder schon jetzt alles fallen lässt. Wenn das so ist verliere ich echt den Glauben.

Der Drosten hat keinerlei Ahnung von Freiheitsrechten und kann von mir aus 100 mal sagen, dass das noch lange so geht. Er entscheidet da gar nix. Er soll bei seiner Wissenschaft bleiben und nicht versuchen, mit irgendwelchen Zeiträumen den Politiker zu mimen.