miraculix250
11249
#
pelo
gewöhnt Euch endlich an , den Wähler Eurer politischen Gegnern nicht ständig, beleidigen u, diffamieren zu wollen u.wir können über alles reden.
pelo schrieb:Sagt der richtige... lächerlichWedge schrieb:pelo schrieb:reggaetyp schrieb:
Da wird nicht viel kommen.
Ich weiß gar nicht, wie oft ich nachgefragt habe.
Übrigens würden sich etliche der AfD-Apologeten dermaßen umschauen, sollte diese Partei jemals bundesweite Regierungsverantwortung erhalten.
Guten Morgen !
Vielleicht solltest Du als Erstes ,bevor du von anderen immer Antworten verlangst, dir abgewöhnen, eine aufstrebende Partei u. deren Wähler zu verunglimpfen , mit deinen ständigen idiotischen Nazivergleichen ,deinen unverschämten Unterstellungen ,wie " brauner Geselle " stramme Rechtsaussen,Dreckspack, Scheissdreck u.ähnlichen Attributen .aufhören ,dann, ja dann könnte man vielleicht mit dir sachlich u. argumentativ über Wahlprogramme der AFD reden.
Aber nur dann.
Du magst Dich also momentan nicht zum AfD Entwurf zum ALG I äußern?
Schade.
gewöhnt Euch endlich an , den Wähler Eurer politischen Gegnern nicht ständig, beleidigen u, diffamieren zu wollen u.wir können über alles reden.
Soll ich mir mal die Mühe machen, deine Begrifflichkeiten für Linksgrünversiffte zusammenzutragen? Permanent austeilen, aber nix einstecken können. Regeln, die für andere zu gelten haben, nimmt man für sich aus. Typisch Rechtsausleger halt.
Da ein Link ja keine Beitraggrundlage ist, füge ich noch an: Ihr seid so lächerlich!
Raggamuffin schrieb:Man ist sich offensichtlich für nichts zu schade...
Da ein Link ja keine Beitraggrundlage ist, füge ich noch an: Ihr seid so lächerlich!
... konnte man aber auch so erwarten.
Ich vermute, der Verkäufer hat Dir AGBs ausgehändigt oder Dich auf diese hingewiesen.
Wirf mal einen Blick da hinein. Dürfte fast alle Probleme aufklären.
DA
Wirf mal einen Blick da hinein. Dürfte fast alle Probleme aufklären.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Wäre aber dann nicht auch noch zu klären, ob diese überhaupt so rechtens sind? Mal so quergefragt als Laie.
Ich vermute, der Verkäufer hat Dir AGBs ausgehändigt oder Dich auf diese hingewiesen.
Wirf mal einen Blick da hinein. Dürfte fast alle Probleme aufklären.
DA
smoKe89 schrieb:Nur sollte man sich dann auch dazu bekennen, dass man Rassist ist und nicht so tun als ob man bloß missverstanden wird. Nur weil es Rassisten nicht juckt, dass sie Rassisten sind, ändert das ja nichts an der Tatsache.Wedge schrieb:
Den Islam als ganzes abzulehnen, anstatt nur seine extremistischen Auswüchse oder besser jeglichen Extremismus, ist natürlich eindeutig rassistisch, aber das juckt die Autoren anscheinend wenig.
Es juckt sie wenig, weil der Rassismus-Vorwurf inzwischen nichts anderes mehr ist, als ein einfallsloser Versuch, politische Gegner in die Defensive zu drängen. Langsam aber sicher geht das nach hinten los.
Raggamuffin schrieb:Interessanter weise scheint das aber eben doch viele zu jucken. Man gibt rassisten Krams von sich, möchte aber nicht als Rassist bezeichnet werden. Und schwurbelt sich dann irgendwas zurecht.
Nur weil es Rassisten nicht juckt, dass sie Rassisten sind, ändert das ja nichts an der Tatsache.
miraculix250 schrieb:ach, das geht doch schon früher los. von storch sagt, dass die afd rechts von der nach links gewandelten cdu steht aber die afd befürworter hier im forum versuchen uns weis zu machen, die afd sei keine rechte partei. das ist schon irgendwie komisch.Raggamuffin schrieb:
Nur weil es Rassisten nicht juckt, dass sie Rassisten sind, ändert das ja nichts an der Tatsache.
Interessanter weise scheint das aber eben doch viele zu jucken. Man gibt rassisten Krams von sich, möchte aber nicht als Rassist bezeichnet werden. Und schwurbelt sich dann irgendwas zurecht. die csu hat immer verlangt, dass es rechts neben ihr keine partei geben dürfe, jetzt gibt es eine und die wird uns als nicht rechts verkauft. nicht von ihr selbst, sondern von ihren befürwortern.
mein persönlicher brüller des tages: frau petry hat einen auftritt im frühstücksfernsehen verpasst. weil, achtung jetzt kommts, aufgrund eines dedos angriffs der termin nicht bei ihr angekommen sei, er wurde intern nicht weiter geleitet.
da haben wir es doch wieder: die armen verfolgten afd-ler, die verfogung nimmt zu. nur blöd, wenn man das am telefon schon wieder vergessen hat.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/frauke-petry-will-zdf-termin-wegen-hackerangriff-versaeumt-haben-a-1082434.html
Guter Beitrag Miraculix
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Dirty-Harry schrieb:Vernunftansatz? Die AfD und ihr Programm sind für mich vieles, aber sicher kein Vernunftansatz. Rechtsnationalen Neoliberalen traue ich am allerallerwenigsten zu, eklatante Probleme (Reichtumsgefälle, politische Teilhabe, Integration, sozialer Frieden etc.) anzugehen und zu lösen. Ich behaupte mal, da haben selbst die grauen Panther bessere und nachhaltigere Konzepte.
Guter Beitrag Miraculix
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Dirty-Harry schrieb:
mutmaßlichen Vernunftansatz
Protestwählen geht auch easy ohne die AfD... da braucht es keine Rechtsnationalen und/oder Neoliberalen für. Denn die machen mit ihrem Vor sich hertreiben die Lage eher schlimmer denn besser.
Protestwählen kann man übrigens auch ohne diese. Spontan fällt mir mal die Partei ein. Gibt aber bestimmt auch andere, die ganz ohne rechtsnational-neoliberalen Shitstorm auskommen.
miraculix250 schrieb:Ja, ich habe es auch irgendwie geschafft, Protest zu wählen, ohne bei der AfD ein Kreuz zu machen. Frag mich aber nicht, wie ich das hinbekommen habe. War wohl ein glücklicher Zufall.
Protestwählen kann man übrigens auch ohne diese. Spontan fällt mir mal die Partei ein. Gibt aber bestimmt auch andere, die ganz ohne rechtsnational-neoliberalen Shitstorm auskommen.
Miraculix .
"Mutmaßlicher Vernunftansatz "galt insoweit alleine gegenüber mir selbst und meiner Überzeugung ..
Und die geht halt in die Richtung eines Seehofers,Gaucks("wir helfen besser, wenn wir nicht allen helfen usw) ........
Dies nur zur Klarstellung(wir definieren ja uns ja a lle letztendlich an unserer Überzeugung, egal wie unterschiedlich die hier bei diesem Thema auch sein mag).
So wars von mir gemeint gewesen.
Aber ansonsten hast du mir ne Antwort gegeben .Ist schon o.k.
"Mutmaßlicher Vernunftansatz "galt insoweit alleine gegenüber mir selbst und meiner Überzeugung ..
Und die geht halt in die Richtung eines Seehofers,Gaucks("wir helfen besser, wenn wir nicht allen helfen usw) ........
Dies nur zur Klarstellung(wir definieren ja uns ja a lle letztendlich an unserer Überzeugung, egal wie unterschiedlich die hier bei diesem Thema auch sein mag).
So wars von mir gemeint gewesen.
Aber ansonsten hast du mir ne Antwort gegeben .Ist schon o.k.
miraculix250 schrieb:Das gehört zu "Infrastruktur schaffen". Auch die Themen die von den Bürgern direkt entschieden werden müssen klar definiert sein, es kann nicht jedes Thema durch direkten Einfluss der Bürger entschieden werden. Wenn das aber klar ist wo ist das Problem?tobago schrieb:
aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Gruß
tobago
tobago schrieb:Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
Guter Beitrag Miraculix
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
Indirekt zielst du ja auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik ab.
"Parteisoldaten " und das Märchen vom Pferd usw.usw.
Stellt sich nur die Frage,wie man als Wähler damit umgehen soll.
Ich bin schon der Meinung, daß dieses Land (diese Politik,wie sich mit ihren Vertretern darstellt)regelrecht um die AFD gebettelt hat.
Aber auch dein Standpunkt ist akzeptiert.
Allerdings fehlt mir dann der Ansatz, wie man seinen mutmaßlichen Vernunftansatz sonst in diesem aufgestzten polit.Gewirr durchbekommen soll.
Sag mir jetzt bitte nicht, mit den Politikern vor Ort sprechen .
Ich hatte vor der Kommunalwahl hier am Ort zufällig ein Gespräch mit dem Fraktionsvositzenden der SPD 8der als solcher auch für den Kreistag kandidierte)
Eigentlich meine Partei, ich wollte sie irgendwie auf kommunaler Ebene (trotz überlagernder Themen )wieder wählen........
Ich hab sie nach dem Gespräch mit diesem Parteisoldaten nicht gewählt, nicht mehr wählen können..................
miraculix250 schrieb:Ein Beitrag, der auch meine Auffassung zum Thema ziemlich genau trifft. Bei den Bemerkungen zu den Punkten, bei denen es in unserer Demokratieform hapert, würde ich noch "Ausnahmen bestätigen die Regel" hinzufügen. Ansonsten passt es.
Sehe ich anders, denn das würde den perfekten Autokraten bzw. Diktator voraussetzen. Und den halte ich für mind. genauso utopisch wie eine funktionierende Direktdemokratie, ausgehend von einem Volk, daß sich um Zustand unserer Geselllschaft befindet.
Eigendlich halte ich unsere repräsentative Demokratie schon für das richtige. Es hapert nur leider allzu oft an der Itegrität und den fachspezifischen Fähigkeiten und Kompetenzen unserer Politiker. Und da macht es auch der Umstand nicht besser, daß Minister etc. ja nur repräsentieren und die Politik eine Stufe weiter unten gemacht wird... denn ich glaube nicht, daß es auf dieser Ebene schon viel besser ausschaut. Ehemalige Bauern, die zur Bundesdrogenbeauftrage aufsteigen aus Dank an den Parteisoldaten und dann auch entsprechend haarsträubende Politik im Zeichen von Ideologie und Ahnungslosigkeit machen, das wirkt unglaubwürdig. Und dies ist auch nur eines von so vielen Beispielen.
Das man diesen Zustand allerdings dadurch bessert, daß man Populisten wählt, daran glaube ich nicht. Populisten wollen dieses demokratische Prinzip nicht verbessern, denn damit würden sie sich selbst das Wasser abgraben.
miraculix250 schrieb:Tja.
Hat ein bissi was von nem ALG2-Empfänger, der FPD wählt, 'weil die ja weniger Steuern wollen und ich dann mehr hab'
Das ist natürlich ein durchaus berechtigter Ansatz von dir.
Gleichwohl kann auch der ALG 2 Empfänger rechnen.........
Die hohen AFD Anteile sind für mich trotz deines berechtigten Hinweises natürlich trotzdem insbesondere auch ein sozialer Aufstand /Aufschrei.
Die AFD wird sich u.a. auch deshalb natürlich nur dann dauerhaft halten können,wenn sie auf breitere Themen , nicht zuletzt auch im sozialen Bereich ,Antworten hat.
Das könnte in der Tat noch sehr schwierig werden ,sich zu halten .
Ähhh... anderes Thema.
Was für ne Regierung werden wir in BW haben ?
Die FDP will ned wirklich mit grün, der Wahlverlierer Wolf sieht sich insgeheim schon gutes Stück mit Zepter und Krone im Bündnis mit FDP und SPD. .
Das wäre aus meiner Sicht schon der Hammer.
Das konservative Ländle dürfte da keinen Spaß verstehen .
Und es wäre bundesweit wohl ein zusätzlicher Schritt für Politikverdrossenheit, wenn in diesem ganz speziellen Fall nicht grün die Regierung bilden würde..........
Bin sehr gespannt, wie sich das in BW auflöst
Dirty-Harry schrieb:Vielleicht will sie ja deshalb nicht in die Regierung... Populismus halt.
Die AFD wird sich u.a. auch deshalb natürlich nur dann dauerhaft halten können,wenn sie auf breitere Themen , nicht zuletzt auch im sozialen Bereich ,Antworten hat.
Das könnte in der Tat noch sehr schwierig werden ,sich zu halten .
Bei dem Parteiprogramm würden sich übrigens einige hinterher verdutzt unter den Verlierern wiederfinden, die sich vorher für Gewinner gehalten haben. FPD reloaded. Aber OK, die Partei will ja eh keine Regierungsverantwortung. Denn andere mit total unrealistsichen Forderungen vor sich her zu treiben ist ja eh viel einfacher...
Hatte man das nicht übrigens jahre- und jahrzehntelang den Linken aus der entsprechenden Ecke vorgehalten?
Raggamuffin schrieb:Ja was denn nun?
Und was ist, wenn zur Abstimmung steht, die Demokratie abzuschaffen.
Raggamuffin schrieb:
Damit ist ja auch nicht gemeint, dass direkt die Frage nach der Demokratie gestellt wird.
Raggamuffin schrieb:Und dennoch wäre es eine demokratische Abstimmung, und in dem Fall würde man die Konvention dann nicht ignorieren, sondern man würde bzw. müsste sie auf Wunsch der Mehrheit des Volkes aufkündigen, vorausgesetzt, eine solche Mehrheit käme überhaupt zu Stande. In vielen Fällen wie z.B. der Abtreibungsdebatte kann ich mir ein solche Mehrheit aber kaum vorstellen. Aber sollte es in gewissen Punkten doch eine Mehrheit geben, kann die Minderheit nicht einfach verlangen, die Demokratie auszusetzen, nur weil ihnen das Ergebnis nicht passt.
Wenn sich z.B. das Volk dafür ausspricht, die Genfer Flüchtlingskonvention zu ignorieren, dann ist schon ein großer Schritt in diese Richtung getan.
miraculix250 schrieb:Das was genau akzeptiert werden würde? Du zitierst hier tobago und fragst mich?tobago schrieb:
aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Also wer genau würde jetzt deiner Meinung nach einen klassischen Mehrheitsbeschluss nicht akzeptieren?
Im Moment habe ich das Gefühl, dass das wenn dann diejenigen wären, die sich bereits im Vorfeld gegen solche Abstimmungen sträuben.
Blablablubb schrieb:Die Frage war an Tobago gerichtetRaggamuffin schrieb:
Und was ist, wenn zur Abstimmung steht, die Demokratie abzuschaffen.
Raggamuffin schrieb:
Damit ist ja auch nicht gemeint, dass direkt die Frage nach der Demokratie gestellt wird.
Ja was denn nun?Raggamuffin schrieb:
Wenn sich z.B. das Volk dafür ausspricht, die Genfer Flüchtlingskonvention zu ignorieren, dann ist schon ein großer Schritt in diese Richtung getan.
Und dennoch wäre es eine demokratische Abstimmung, und in dem Fall würde man die Konvention dann nicht ignorieren, sondern man würde bzw. müsste sie auf Wunsch der Mehrheit des Volkes aufkündigen, vorausgesetzt, eine solche Mehrheit käme überhaupt zu Stande. In vielen Fällen wie z.B. der Abtreibungsdebatte kann ich mir ein solche Mehrheit aber kaum vorstellen. Aber sollte es in gewissen Punkten doch eine Mehrheit geben, kann die Minderheit nicht einfach verlangen, die Demokratie auszusetzen, nur weil ihnen das Ergebnis nicht passt.miraculix250 schrieb:tobago schrieb:
aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Das was genau akzeptiert werden würde? Du zitierst hier tobago und fragst mich?
Also wer genau würde jetzt deiner Meinung nach einen klassischen Mehrheitsbeschluss nicht akzeptieren?
Im Moment habe ich das Gefühl, dass das wenn dann diejenigen wären, die sich bereits im Vorfeld gegen solche Abstimmungen sträuben.
miraculix250 schrieb:keine Ahnung.Ich finds aber schön, wenn man noch Träume hat. Ich denke immer.....vielleicht erlebs ich doch noch einmal ,dass die Eintracht DM SGE wird.pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
Du nicht gelle.
pelo schrieb:Ich halte es für pathologisch Bedenklich, in einer Traumwelt zu leben. Träume gehören in die REM-Schlafphase... sollten aber nicht das Weltbild prägen.miraculix250 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
keine Ahnung.Ich finds aber schön, wenn man noch Träume hat. Ich denke immer.....vielleicht erlebs ich doch noch einmal ,dass die Eintracht DM SGE wird.
Du nicht gelle.
miraculix250 schrieb:Eine Traumwelt ist nicht mein Weltbild,bereichert aber gelegentlich das Leben. Aber so ist das halt im Leben. Der eine träumt vom Erfolg - der andere vom Sozialismus.pelo schrieb:miraculix250 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
keine Ahnung.Ich finds aber schön, wenn man noch Träume hat. Ich denke immer.....vielleicht erlebs ich doch noch einmal ,dass die Eintracht DM SGE wird.
Du nicht gelle.
Ich halte es für pathologisch Bedenklich, in einer Traumwelt zu leben. Träume gehören in die REM-Schlafphase... sollten aber nicht das Weltbild prägen.
tobago schrieb:Ich hörs schon kommen...
aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Übrigens ein recht informativer und interessanter Artikel bei ZON:
Wie ich auszog, die AfD zu verstehen
Deckt sich in vielen Aspekten mit meinen Erfahrungen und Ansichten über diese Klientel. Die 'neuen Ewig Gestrigen' sozusagen. Und das Gestrige bezieht sich mittlerweile weniger auf 1933-1945...
Wie ich auszog, die AfD zu verstehen
Deckt sich in vielen Aspekten mit meinen Erfahrungen und Ansichten über diese Klientel. Die 'neuen Ewig Gestrigen' sozusagen. Und das Gestrige bezieht sich mittlerweile weniger auf 1933-1945...
miraculix250 schrieb:Bischen spät dran mit dem Artikel. Macht aber nix, kann ja mal passieren.
Übrigens ein recht informativer und interessanter Artikel bei ZON:
Wie ich auszog, die AfD zu verstehen
Deckt sich in vielen Aspekten mit meinen Erfahrungen und Ansichten über diese Klientel. Die 'neuen Ewig Gestrigen' sozusagen. Und das Gestrige bezieht sich mittlerweile weniger auf 1933-1945...
Hättste aber liebér mal den nachfolgenden eingestellt.Der interessiert sogar den Peter.
http://www.zeit.de/politik/2016-03/punk-alternative-fuer-deutschland-sachsen-anhalt
miraculix250 schrieb:Linke lachen nicht.pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
reggaetyp schrieb:Jo, wie auch, wenn man immer den Mund voll hat, weil man den ganzen lieben langen Tag nur arische Kinder frisst?!miraculix250 schrieb:pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
Linke lachen nicht.
reggaetyp schrieb:Genau das wäre doch der richtige Weg, das Volk aktiv an den wichtigen Entscheidungen beteiligen und nicht nur ihre Vertreter die am Ende sowieso dem Fraktionszwang und nicht zwangsweise ihrer eigenen Meinung folgen wenn es um wichtige Entscheidungen geht.
Erstens ist da immer noch unser Grundgesetz, so einfach geht's dann doch nicht.
Und zweitens macht mir sowas Angst.
Denn dann stimmen wir noch über die Todesstrafe ab. Oder über die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung.
Usw.
Man sollte auch das Volk nicht per se für zu dämlich halten sondern die Eigenverantwortung durch Miteinbeziehung wird auch die Unzufriedenheit für Entscheidungen beenden, resultieren diese dann aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss. Wenn das Volk mehr eingebunden wird in den gesamten Prozess der politischen Arbeit wird diese normalerweise nur profitieren können.
Dazu gehört natürlich eine gesetztliche Infrastruktur, Rahmenbedingungen schaffen die so etwas erlauben, dazu muss m.E. eine Abstimmungspflicht für jeden Bürger bestehen. Eine technische Infrastruktur, diese Abstimmungen müssen mit möglichst wenig Aufwand durchgeführt werden können (evtl. Abstimmung ausschließlich per Briefwahl, Internet o.ä.) und mit Sicherheit müssen die Bürger darauf vorbereitet werden, d.h. dauerhafte, gut zugängliche Bürgerinformationsbereiche müssen geschaffen werden (nicht so wie bei der letzten Kommunalwahl wo es ein tolles Video gab wie zu wählen ist und 98% der Bürger nicht wussten, dass es das gab).
Gruß
tobago
tobago schrieb:Ich hörs schon kommen...
aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Übrigens ein recht informativer und interessanter Artikel bei ZON:
Wie ich auszog, die AfD zu verstehen
Deckt sich in vielen Aspekten mit meinen Erfahrungen und Ansichten über diese Klientel. Die 'neuen Ewig Gestrigen' sozusagen. Und das Gestrige bezieht sich mittlerweile weniger auf 1933-1945...
Wie ich auszog, die AfD zu verstehen
Deckt sich in vielen Aspekten mit meinen Erfahrungen und Ansichten über diese Klientel. Die 'neuen Ewig Gestrigen' sozusagen. Und das Gestrige bezieht sich mittlerweile weniger auf 1933-1945...
miraculix250 schrieb:Das gehört zu "Infrastruktur schaffen". Auch die Themen die von den Bürgern direkt entschieden werden müssen klar definiert sein, es kann nicht jedes Thema durch direkten Einfluss der Bürger entschieden werden. Wenn das aber klar ist wo ist das Problem?tobago schrieb:
aus einem klassischem Mehrheitsbeschluss.
Ich hörs schon kommen...
'Das ist nicht gültig, weil die sind ja alle Manipuliert durch die Lügenpresse'
'Das richtigen 50 Jahre Meinungsdiktatur an, da braucht man nix drauf geben'
'Wahlfälschung'
Blablablubb...
Glaubst du wirklich das sowas akzeptiert werden würde? Halte ich leider für ein wenig Naiv.
Meine Naivität in allen Ehren die möchte ich nicht ablegen wenn es um dieses Thema geht. Basisdemokratie langsam und in kleinen Häppchen einführen ist aus meiner Sicht die einzige Art und Weise wie der Bürger in Gänze wieder am politischen Geschehen aktiv teilnimmt und auch überlegt was er tut. Das in Frage zu stellen würde im Umkehrschluss bedeuten die Bürger sind nicht in der Lage aktiv Politik zu machen und das würde heißen die besten Formen wären Autokratie und Diktatur, denn da braucht niemand Verantwortung übernehmen oder denken, sondern nur das tun was andere sagen.
Und die Frage der Akzeptanz stellt sich aus meiner Sicht nicht, denn wenn alle abstimmen und es ein Ergebnis gibt dann ist das Fakt und ein Mehrheitsbeschluss. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen aber anfangen mit der Einbeziehung der gesamten Bürgerschaft sollten wir aus meiner Sicht bereits jetzt.
Gruß
tobago
pelo schrieb:Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
miraculix250 schrieb:Linke lachen nicht.pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
miraculix250 schrieb:keine Ahnung.Ich finds aber schön, wenn man noch Träume hat. Ich denke immer.....vielleicht erlebs ich doch noch einmal ,dass die Eintracht DM SGE wird.pelo schrieb:stormfather3001 schrieb:
Nö, eigentlich nicht!
Dachte schon ich guck zuviel Fernsehen, muss aber wohl mehr schauen.
Ich hab die Frauke schon oft Lachen sehen. Sarah Wagenknecht o- Kathrin G. Eckardt zb.Beispiel kaum.
Ich bin immer wieder über die Traumwelt verwundert, in der du lebst... ist das eigentlich ansteckend?
Du nicht gelle.
Raggamuffin schrieb:Das würde vermutlich nichtmal der Herr Dr. Kohl selbst höchstpersönlich so relativieren wollen.
Wenn du erwartest, dass im Osten Milch und Honig fließen, dann hast du die "blühenden Landschaften" von Anfang an falsch verstanden
Es sind einzig die Städte , wo mit viel Geld mit Sicherheitb sehr viel Gutes bewirkt worden ist,die Abwanderung gestoppt worden ist.
O.k. der Ostseeküstenstreifen ,aber davon hat das gemeine Volk eher sehr,sehr mäßig .milch und Honig fließt da nur für die Reichen
Muffin! geh ich richtig in der Annahme , daß du persönlich dir im Osten bislang kaum selbst ein Bild gemacht hast ?
Dirty-Harry schrieb:Das wird bestimmt besser, wenn wir nur alle neoliberale Nationalkonservative wählen...
O.k. der Ostseeküstenstreifen ,aber davon hat das gemeine Volk eher sehr,sehr mäßig .milch und Honig fließt da nur für die Reichen
.... not
Hat ein bissi was von nem ALG2-Empfänger, der FPD wählt, 'weil die ja weniger Steuern wollen und ich dann mehr hab'
miraculix250 schrieb:Tja.
Hat ein bissi was von nem ALG2-Empfänger, der FPD wählt, 'weil die ja weniger Steuern wollen und ich dann mehr hab'
Das ist natürlich ein durchaus berechtigter Ansatz von dir.
Gleichwohl kann auch der ALG 2 Empfänger rechnen.........
Die hohen AFD Anteile sind für mich trotz deines berechtigten Hinweises natürlich trotzdem insbesondere auch ein sozialer Aufstand /Aufschrei.
Die AFD wird sich u.a. auch deshalb natürlich nur dann dauerhaft halten können,wenn sie auf breitere Themen , nicht zuletzt auch im sozialen Bereich ,Antworten hat.
Das könnte in der Tat noch sehr schwierig werden ,sich zu halten .
Ähhh... anderes Thema.
Was für ne Regierung werden wir in BW haben ?
Die FDP will ned wirklich mit grün, der Wahlverlierer Wolf sieht sich insgeheim schon gutes Stück mit Zepter und Krone im Bündnis mit FDP und SPD. .
Das wäre aus meiner Sicht schon der Hammer.
Das konservative Ländle dürfte da keinen Spaß verstehen .
Und es wäre bundesweit wohl ein zusätzlicher Schritt für Politikverdrossenheit, wenn in diesem ganz speziellen Fall nicht grün die Regierung bilden würde..........
Bin sehr gespannt, wie sich das in BW auflöst
Es gibt einen Entwurf für das Grundsatzprogramms der AfD.
Teilweise kann einem da Angst und Bange werden.
ALG I soll privatisiert werden, der Arbeitgeberanteil gestrichen werden.
Frauen sollten bitteschön daheim bleiben und Kinder bekommen und erziehen.
Energiewende beenden und Atomenergie nutzen.
Grundrecht auf individuelle Asylprüfung abschaffen.
Der Islam gehört natürlich nicht zu Deutschland.
Die Gewerbesteuer soll abgeschafft werden. Dito die Erbschaftssteuer.
Überschuldete Kommunen und Länder sollten keine Hilfe durch Rettungsprogramme erhalten.
Gesetzliche Unfallversicherung wird gestrichen, man soll sich privat absichern.
Schwangerschaftsabrüche gesetzlich erschweren.
Absenken der Stafmündigkeit auf 12 Jahre.
Keine Verschäfung des Waffenrechts.
Weg mit Multikulti.
Gender Mainstreaming ist eigentlich ein "Umerziehungsprogramm". Weg damit.
Minarett und Muezzin werden verboten.
Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk wird privatisiert und muss sich selbst tragen.
Dafür zwei steuerfinanzierte Radio- und TV-Programme.
Genderforschung: Streichen.
Dreigliedriges Schulsystem erhalten.
Teilweise kann einem da Angst und Bange werden.
ALG I soll privatisiert werden, der Arbeitgeberanteil gestrichen werden.
Frauen sollten bitteschön daheim bleiben und Kinder bekommen und erziehen.
Energiewende beenden und Atomenergie nutzen.
Grundrecht auf individuelle Asylprüfung abschaffen.
Der Islam gehört natürlich nicht zu Deutschland.
Die Gewerbesteuer soll abgeschafft werden. Dito die Erbschaftssteuer.
Überschuldete Kommunen und Länder sollten keine Hilfe durch Rettungsprogramme erhalten.
Gesetzliche Unfallversicherung wird gestrichen, man soll sich privat absichern.
Schwangerschaftsabrüche gesetzlich erschweren.
Absenken der Stafmündigkeit auf 12 Jahre.
Keine Verschäfung des Waffenrechts.
Weg mit Multikulti.
Gender Mainstreaming ist eigentlich ein "Umerziehungsprogramm". Weg damit.
Minarett und Muezzin werden verboten.
Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk wird privatisiert und muss sich selbst tragen.
Dafür zwei steuerfinanzierte Radio- und TV-Programme.
Genderforschung: Streichen.
Dreigliedriges Schulsystem erhalten.
reggaetyp schrieb:Da kanste als klar denkender Mensch nur das nächste Floß besteigen, wenn die an die Macht kommen...
Es gibt einen Entwurf für das Grundsatzprogramms der AfD.
Teilweise kann einem da Angst und Bange werden.
ALG I soll privatisiert werden, der Arbeitgeberanteil gestrichen werden.
Frauen sollten bitteschön daheim bleiben und Kinder bekommen und erziehen.
Energiewende beenden und Atomenergie nutzen.
Grundrecht auf individuelle Asylprüfung abschaffen.
Der Islam gehört natürlich nicht zu Deutschland.
Die Gewerbesteuer soll abgeschafft werden. Dito die Erbschaftssteuer.
Überschuldete Kommunen und Länder sollten keine Hilfe durch Rettungsprogramme erhalten.
Gesetzliche Unfallversicherung wird gestrichen, man soll sich privat absichern.
Schwangerschaftsabrüche gesetzlich erschweren.
Absenken der Stafmündigkeit auf 12 Jahre.
Keine Verschäfung des Waffenrechts.
Weg mit Multikulti.
Gender Mainstreaming ist eigentlich ein "Umerziehungsprogramm". Weg damit.
Minarett und Muezzin werden verboten.
Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk wird privatisiert und muss sich selbst tragen.
Dafür zwei steuerfinanzierte Radio- und TV-Programme.
Genderforschung: Streichen.
Dreigliedriges Schulsystem erhalten.
miraculix250 schrieb:Genau wegen dieses Programms – streng genommen noch ein Entwurf – werden sie es aber nicht. Da sind zu viele abseitige Ideen unterwegs, die den Protestwähler dann doch wieder zum Nichtwähler machen. Beispiel: Arbeitnehmer sollen selbst für den Fall der Arbeitslosigkeit vorsorgen. Wer soll denn da sein Kreuz machen?
Da kanste als klar denkender Mensch nur das nächste Floß besteigen, wenn die an die Macht kommen...
Gelöschter Benutzer
die Julia K.
"Wer aus Protest AfD wählt stärkt linkes Lager"
einfach herrlich.
"Wer aus Protest AfD wählt stärkt linkes Lager"
einfach herrlich.
Ffm60ziger schrieb:Zum Glück haben wir keine anderen Probleme als "das linke Lager". Na dann ist ja alles prima.
die Julia K.
"Wer aus Protest AfD wählt stärkt linkes Lager"
einfach herrlich.
Auf den Kausalzusammenhang gehe ich jetzt auch mal nicht ein, Geschenkt. Denn wir wissen ja, "alle Wege des Marxismus führen nach Moskau. Darum CDU!" oder so....
pelo schrieb:Aber die anderen!tobago schrieb:
Das ist eine gute Aussage, zeugt sie doch von klarem Abgrenzen, politischem Sachverstand und argumentativer Finesse.
ungefähr so wie der Beitrag 145 von Raggamuffin ?
Gruss Pelo
So ganz ironisch ist das mit dem Zucker nicht.
Alkohol : Ich trink ebenfalls mal gerne ein Bier , noch besser ist ein guter Rotwein ( siehe woanders , hähähäh ).
Ich bilde mir aber nicht ein , das dies gesund ist ( wird leider kolportiert ) , das ist eigentlich Dreck und sollte nicht verzehrt werden. Irgendwo sollte es eine Menge sein , die einem nicht beeinflusst , weder körperlich noch mental.
Wenn es Alk nicht gegeben hätte und jetzt jemand damit käme , würde das als gefährliche Droge verboten werden. So einfach ist das.
Alkohol : Ich trink ebenfalls mal gerne ein Bier , noch besser ist ein guter Rotwein ( siehe woanders , hähähäh ).
Ich bilde mir aber nicht ein , das dies gesund ist ( wird leider kolportiert ) , das ist eigentlich Dreck und sollte nicht verzehrt werden. Irgendwo sollte es eine Menge sein , die einem nicht beeinflusst , weder körperlich noch mental.
Wenn es Alk nicht gegeben hätte und jetzt jemand damit käme , würde das als gefährliche Droge verboten werden. So einfach ist das.
fromgg schrieb:Das halte ich für nicht korrekt. Alkohol gibt es, wie viele andere Drogen die erst im letzten Jahrhundert verboten wurden, schon seit der Antike. Auch Cannabis wurde schon vor 2000 Jahren konsumiert. Oder Kokasträucher in den Anden (Inkas etc., bissi später als 2000 Jahre, aber auch schon einige Jahrhunderte her). Oder Opium.
So ganz ironisch ist das mit dem Zucker nicht.
Alkohol : Ich trink ebenfalls mal gerne ein Bier , noch besser ist ein guter Rotwein ( siehe woanders , hähähäh ).
Ich bilde mir aber nicht ein , das dies gesund ist ( wird leider kolportiert ) , das ist eigentlich Dreck und sollte nicht verzehrt werden. Irgendwo sollte es eine Menge sein , die einem nicht beeinflusst , weder körperlich noch mental.
Wenn es Alk nicht gegeben hätte und jetzt jemand damit käme , würde das als gefährliche Droge verboten werden. So einfach ist das.
Beim Alkohol hat man sich einfach aber den Realitäten angepasst, und nicht versucht (von den USA einmal abgesehen) die Realitäten einem Wunschideal anzupassen. Gespeist aus irgendwelchen Diffusen Ängsten, und nicht wissenschaftlich begründet (Preisfrage: von welcher aktuellen Thematik kennt man das eigentlich noch? )
An der Stelle möchte ich dann auch mal Terence McKenna zitieren:
“Psychedelics are illegal not because a loving government is concerned that you may jump out of a third story window. Psychedelics are illegal because they dissolve opinion structures and culturally laid down models of behaviour and information processing. They open you up to the possibility that everything you know is wrong.”
Ich möchte nicht zwangsläufig behaupten, daß er gänzlich recht hatte damit. Aber so gänzlich unrecht hatte er wohl auch nicht. Und es bezieht sich ausschließlich auf Psychedelika.
Aber auch hier hat ja mittlerweile ein Umdenken eingesetzt, vor allem in Hinblick auf medizinischen Nutzen und Verwendbarkeit. (Sterbevorbereitung unheilbar Kranker, Clusterkopfschmerzen, Depressionen und andere psychische Leiden,...)
Nix neues in Sachen Trainer bei der ****, dafür beim SV, da wird jetzt Jens Todt als Kandidat genannt.
Wenn ein Aufsichtsrat groß Politik macht läuft eh mächtig was schief. Und wieso neuerdings alles mögliche in diversen Bankhäusern entschieden wird, und nicht in den Geschäftsräumen der Eintracht, das frage ich mich auch. Kommt einem fast so vor, als wäre die Eintracht nur noch irgend eine Tochtergesellschaft dieser Firmen und Konzerne. Naja, ich muss ja nicht alles verstehen...
Raggamuffin schrieb:Dazu sollte man sagen, daß - sofern ich mich recht entsinne! - beim Schaden für das Individuum nicht von pharmazeutisch hergestellten Drogen ausgegangen wird, sondern von Straßenqualität.
http://blogs.taz.de/drogerie/files/2013/11/Nutt_2010_Gefaehrlichkeit.jpg
Das ist eine Tabelle nach den Ergebnissen von David Nutt aus der Studie "The Lancet" von 2010. Es war eine Weiterentwicklung seiner Studie aus 2007, die ihn seinen Job bei britischen Regierung gekostet hat, weil er eigentlich die aktuelle Drogenpolitik verteidigen sollte.
Darin ist Alkohol, noch vor Crack, Heroin und Meth an einsamer erster Stelle. Das beinhaltet aber auch den Gesamtschaden, also auch die Folgen, die es für das Umfeld hat.
Nach der reinen Schädlichkeit für den Körper rangiert Crack an erster Stelle, vor Heroin und dann Meth.
http://www.alternative-drogenpolitik.de/wp-content/Schadenspotenzial-f%C3%BCr-das-Individuum.png
miraculix250 schrieb:"Edit": Das gilt für illegale Drogen, nicht für legale wie Alkohol.Raggamuffin schrieb:http://blogs.taz.de/drogerie/files/2013/11/Nutt_2010_Gefaehrlichkeit.jpg
Das ist eine Tabelle nach den Ergebnissen von David Nutt aus der Studie "The Lancet" von 2010. Es war eine Weiterentwicklung seiner Studie aus 2007, die ihn seinen Job bei britischen Regierung gekostet hat, weil er eigentlich die aktuelle Drogenpolitik verteidigen sollte.
Darin ist Alkohol, noch vor Crack, Heroin und Meth an einsamer erster Stelle. Das beinhaltet aber auch den Gesamtschaden, also auch die Folgen, die es für das Umfeld hat.
Nach der reinen Schädlichkeit für den Körper rangiert Crack an erster Stelle, vor Heroin und dann Meth.
http://www.alternative-drogenpolitik.de/wp-content/Schadenspotenzial-f%C3%BCr-das-Individuum.png
Dazu sollte man sagen, daß - sofern ich mich recht entsinne! - beim Schaden für das Individuum nicht von pharmazeutisch hergestellten Drogen ausgegangen wird, sondern von Straßenqualität.