Misanthrop
21687
Basaltkopp schrieb:MrBoccia schrieb:Basaltkopp schrieb:
Von Marica wäre ich auch nicht begeistert. Aber sollten wir wirklich an ihm interessiert sein, was ich persönlich stark bezweifel, hätte ich auch kein Problem damit. Dann will Veh ihn nämlich haben und der kennt ihn ja aus Stuttgart. Also würde es wohl irgendwie passen.
Sein erstes BL-Tor hat er übrigens gegen uns geschossen
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/0811/News/Stuttgarts-Marica-tritt-gegen-Veh-nach-und-warnt-Babbel.html
Würde dann darauf deuten, dass wir keine Interesse haben.
Oder Veh holt ihn, um ihn nochmal zu demütigen.
Fakt schrieb:Misanthrop schrieb:
Schade, dass das UE nicht voll solcher Threads, ...
Wenn Du nicht erst relativ spät zum Moderatorenteam hinzugestoßen wärst, würde ich mich von diesem Moderatoren-Kommentar ziemlich auf den Arm genommen fühlen. Falls das unverständlich ist, gebe ich eine Moderationshilfe, wie eigentlich mit einem solchen Thread zu verfahren wäre, seit gewisse Moderationsregeln eingeführt wurden:
Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Begründung: Dafür bedarf es keines eigenen Threads. Passt z.B. prima in den Thread "auSGEstrahlt".
Wie Du selbst so treffend herausgestellt hast, sind Moderatorenäußerungen für gewöhnlich farblich hervorgehoben, wenn sie als solche gedacht sind. Und jetzt darfst Du solche hier im Thread suchen gehen.
Zum Inhalt Deiner Aussage:
Die einen sagen so, die annern so. Das gibt's.
Und ich bin ganz ernsthaft der Meinung, dass dem hier verlinkten Spiel größere Bedeutung beizumessen ist, als einem Spiel gegen Wacker Burghausen im Jahr 2005. Bleibt Dir unbenommen, das anders zu sehen.
frach-misch-net schrieb:
Und der Kommentar war außerdem besser als der von den Sky-Schlaftabletten.
Aber durchsetzt von Frechheiten:
"Grabowski ... Einer der beiden sogenannten Weltmeister..."
Danke.
Schade, dass das UE nicht voll solcher Threads, sondern voller Servus, Mach's gut, Gratuliere, Hallo auch und dergleichen ist.
Schade.
Schade, dass das UE nicht voll solcher Threads, sondern voller Servus, Mach's gut, Gratuliere, Hallo auch und dergleichen ist.
Schade.
jazon123 schrieb:
Nun die Frage, ich bin sicher, das er den Auszug Morgen beendet. Sofern ich nun noch einen Schlüssel für die Wohnung hätte (für die er seit Monaten nicht mehr zahlt und die ihm ja auch laut Amtsgericht nicht mehr zur Verfügung steht), könnte ich dann am Samstag da rein ? Checken wie der Zustand ist und dann der Gerichtsvollzieherin absagen ?
Klar. Wenn der Anspruch gemäß Räumungsurteil erfüllt wird, ist der Käs' gegessen.
Krieg ich dann mein Geld von ihr wieder ? Das war ja ein super hoher Vorschuss, den ich latzen musste ....
Vor der GV? Ja. Insoweit die Kosten eben noch nicht angefallen sind.
Ist das "erlaubt" rein zu gehen in meine eigene Wohnung ? Oder könnte ich dann auch noch Ärger bekommen ? Natürlich würde ich vorher klingeln, falls er dann doch nicht raus sein sollte...
Ob geräumt ist oder nicht, solltest Du daran erkennen, ob man Dir den Schlüssel ausgehändigt hat.
Wenn das der Fall ist, bist Du wieder Herr Deiner Räumlichkeiten.
Tipp für die nächsten zahlungssäumigen Mieter: Das sog. Berliner Modell hilft Dir und ihm, Räumungskosten zu sparen.
S-G-Eintracht schrieb:Misanthrop schrieb:
Wenn Ihr es schaffen würdet, die Diskussion von dem Herunterbeten irgendwelcher zumindest mir persönlich völlig unbekannter Ökonomie-Schulen wieder auf das Thema runterzubrechen, würde ich auch gerne wieder zu folgen versuchen.
Sich über hochkomplexe wissenschaftliche Zusammenhänge auf allgemeinverständlichem Niveau zu unterhalten, mag zugegebenermaßen manchmal schwierig sein. Aber bereits der Versuch schmückt ungemein. Thanks in advance.
[...]
Ansonsten werde ich hier auch nicht fürs Reden bzw. Schreiben bezahlt, sondern hab bis Ende August noch ein Projekt fertig zu stellen . Wenn man nebenbei noch etwas akribisch an der Eurex oder im OTC-Bereich handelt, beschäftigt man sich automatisch mit solchen Sachen und muss die Zeit irgendwie totschlagen. Darum bin ich hier
[...]
Ich bin ansonsten der Meinung, wer insgesamt die Abläufe nicht einigermaßen versteht, der versteht eigentlich auch überhaupt nicht, was in sogenannter Fachpresse genau drinsteht und wäre beim Spiegel oder Bild besser aufgehoben. Dann helfen eigentlich nur Vorträge und kostenpflichtige Beratungen...
Soll keiner sagen, ich hätt's nicht wenigstens versucht.
Aber jetzt weiß ich wenigstens, wohin ich mein Geld zu tragen habe.
Wenn Ihr es schaffen würdet, die Diskussion von dem Herunterbeten irgendwelcher zumindest mir persönlich völlig unbekannter Ökonomie-Schulen wieder auf das Thema runterzubrechen, würde ich auch gerne wieder zu folgen versuchen.
Sich über hochkomplexe wissenschaftliche Zusammenhänge auf allgemeinverständlichem Niveau zu unterhalten, mag zugegebenermaßen manchmal schwierig sein. Aber bereits der Versuch schmückt ungemein. Thanks in advance.
Sich über hochkomplexe wissenschaftliche Zusammenhänge auf allgemeinverständlichem Niveau zu unterhalten, mag zugegebenermaßen manchmal schwierig sein. Aber bereits der Versuch schmückt ungemein. Thanks in advance.
Praeriehund82 schrieb:
Mir missfällt es ein wenig das Herr Reschke schreibt UNSERE Rivalität zu Austria und UNSERE Freundschaft zu Wacker.
Herr Reschke das is UF-Kram und ich möchte damit nicht in einen Topf geworfen werden, danke !
Und ja ich habe sonst keine anderen Sorgen und Probleme, deswegen habe ich ja auch die Zeit mich darüber uff zu rege
Und das witzigerweise auch noch völlig zu Unrecht, wie das Lesen des Beitrags zeigt:
Philipp Reschke schrieb:
Die Rivalität/Feindschaft zwischen Austria Wien und Wacker Innsbruck ist bekannt. Die Gründe dafür auch. Die Freundschaft zwischen unseren und Wacker I. ebenso. Was allerdings nicht heißt, dass man erwarten kann, dass über diese Hintergrundkenntnis jeder Veranstalter und sportliche Leiter zu jeder Zeit verfügen muss.
Erstens steht da nämlich nix von der Eintracht und Wien.
Und zweitens dürfte sich jedem erschließen, wer "die unseren" sind und dass damit folglich nicht die Gesamtheit der Eintracht-Fans gemeint war.
Nemo schrieb:DerNeuAnfang schrieb:
Lustig finde ich auch, das eigentlich die Steher noch belohnt werden... denn sie dürfen ja jetzt sitzen.
Das ist KEINE Belohnung........
Wart mal, bis Du's probiert hast.
LDKler schrieb:Jägerschnitzel schrieb:Dank der höheren Steuereinnahmen könnte der Staat aber wieder den (sozialen) Wohnungsbau fördern, was dazu führen könnte, dass du deine geplanten Mieterhöhungen nicht durchsetzen kannst (weil dir sonst die Mieter dank billigerer Alternativen weglaufen würden). ,-)
Müsste ich (als böser Reicher ) auf meine 10 Mietshäuser Vermögensteuer bezahlen würde ich mir die Kohle auch über die Mieten zurückholen. Eben über die Kaltmiete.
Wir oft, bzw. für was alles, wurden diese fiktiven höheren Einnahmen hier im Thread jetzt eigentlich schon ganz prima anderweitig eingesetzt? Ist noch was übrig?
Bigbamboo schrieb:reggaetyp schrieb:
lilianwilt
********!!
Da ich auch bezirzt worden bin, möchte ich zur Ehrenrettung der Dame bemerken, dass sie ihre potentiellen Gespiel... - gibt's das eigentlich auch in männlich? - Gefährten nicht wahllos ausgewählt zu haben scheint.
Also keine ********, sondern halt ziemlich open minded.
reggaetyp schrieb:
War das jetzt die Rache wegen meiner SAW-Kritik?
lilianwilt bitte weghauen.
Bist Du einmal 'Kritik' gesagt hast, ist der Grund Deines Beitrags hier schon ein gewester.
reggaetyp schrieb:
Allerdings fehlt mir immer noch eine nachvollziehbare Begründung, wieso ein Blatt, das nachgewiesenermaßen in allen Ressorts Lügen, Intrigen und Hetzpopulismus verbreitet, im SAW verlinkt wird.
In dieser Hinsicht gilt für mich, was ich auch hinsichtlich des Inhalts irgendwelcher Blätter oben geschrieben hatte:
Ich sehe es nicht als Aufgabe der Moderatoren an, so etwas zu bewerten und daraus Schlüsse für die Forumskompatibilität irgendeiner Zeitung zu ziehen.
Ich denke auch nicht, dass dergleichen durchführbar wäre.
Wir hatten hier schon Berichte aus der Welt, dem Hamburger Abendblatt, der Berliner Morgenpost und der BZ. Allesamt Springer-Blätter. Die Forderung müsste demnach für mich also konsequenterweise entweder diese umfassen oder sinnlos erscheinen.
Soweit mir in Erinnerung ist, hatte sich daran aber nie ein User gestört.
Es kann aber m.E. nicht Aufgabe von Moderatoren eines Fußballforums sein, und das bleibt es für mich zuallererst, jenseits aller lesenswerten Diskussionen, die unser Forum ebenfalls ausmachen, im Rahmen der Bewertung von SaW-Beiträgen zunächst die etwaigen Beteiligungsverhältnisse der dahinter stehenden Verlage auszumachen und zu grübeln, ob da jemand vielleicht Dreck am Journalisten-Stecken hat.
Und damit wäre es ja noch nicht genug: Sodann müsste man ja noch moralisch über die Art des Journalismus richten, den so ein Blatt - wohlgemerkt auch abseits des Sportteils - an den Tag legt.
Treiben wir es auf die Spitze:
Natürlich müsste die Moderatorenschaft stets im Auge behalten, ob es da womöglich neuere Entwicklungen im Hause Springer gäbe. Es ist ja nichts unmöglich. Einen Wechsel in den Redaktionsstuben etwa, eine betriebliche Neuorientierung, die Abkehr von althergebrachter Arbeitsweise, reumütige Innenschau nebst Selbstktitik oder was auch immer.
Ich habe das jetzt natürlich bewußt so weitergesponnen, wie es wohl in dieser Form kein User ernstlich einfordern würde, um zu verdeutlichen, dass m.E. hier B sagen müsste, wer hier A ruft.
Ein "bißchen moralisch nicht tragbar" gäbe es für mich in dieser Frage nicht. Aber solange das Forum sich zwar eine Netiquette, aber keine Moralvorschriften verpasst hat, halte ich die obigen Überlegungen nicht für Moderatorenaufgabe. Das könnte man nach meiner Auffassung auch nicht stemmen. Soweit mir bekannt, ist das Common Sense des aktuellen Teams. Möglicherweise wird sich das mit anderen Akteuren einmal ändern. Wer weiß das schon.
Und abschließend, jenseits aller Bedenken, um die es Dir ging:
Ich halte es für unabdingbar, dass die zentrale, größte und wichtigste Internet-Plattform zum Thema Eintracht Frankfurt auch darüber informiert, was wo über den Verein und seine Akteure geschrieben wird.
Ich denke nämlich, ich bin nicht der Einzige, der sich zuvörderst und fast ausschließlich über das SaW in Sachen Tagesaktuelles rund um die Eintracht informiert. Und auch was in der Bild steht, steht eben irgendwo. Mag es auch bisweilen krudester Blödsinn sein. Und zumindest das zu wissen, kann nicht schaden. Spätestens, wenn es andernorts abgekupfert wird. Auch das möchte ich wohlinformiert nennen.
Aragorn schrieb:Brady schrieb:
Auch unter Menschen die einen niedrigen IQ haben, soll es Arschlöcher geben, warum das extra hervorgehoben wird, ist mir schleierhaft und ja ich weiss das er auf grund seines IQ hätte nicht hingerichtet werden dürfen...mal abgesehn davon, dass niemand hingerichtet gehört...
Schonmal was von geistiger Behinderung und die daraus resultierende Zurechnungs- bzw. Schuldfähigkeit gehört?
... die ja hoffentlich selbst in den USA bereits im Strafverfahren berücksichtigt wird und nicht etwa erst in dem Moment eine Rolle spielt, wo jemand in der Zelle landet.
firstjoe schrieb:
Frage mich dann aber, warum man letztlich doch klassifiziert und bestimmt welche Quelle authentisch genug ist um es in den Saw zu schaffen.
Die Frage nach dem Warum ist einfach erklärt.
Würde man im SaW wirklich jeden Beitrag stehen lassen, den irgendein User aus welchen Gründen auch immer für gewichtig hält (Bsp.: "Spieler X war ja auch mal hier im Gespräch"), würde diesen Wust sicher niemand mehr überschauen oder lesen wollen und das SaW verlöre seinen Sinn. Im Übrigen auch den Sinn, im dazugehörigen Gebabbel halbwegs kanalisiert die überschaubaren Themen des jeweiligen Tages diskutieren zu können.
Selbst ich kleines Licht hatte schon "Insider-Infos" die auf meiner Seite Tausende von Zugriffe hatte und auch der Wahrheit entsprachen. Doch auch sowas hätte im Saw ja keinerlei Chance. Da muss diese Info erst in die Hände bezahlter Redakteure kommen, damit es dort gepostet werden darf.
Nicht das wir uns missverstehen, auch die kleinen italienischen Blätter, oder private Fanpages hauen mit Sicherheit nicht immer nur Artikel raus, die sich zu 100% als die absolute Wahrheit entpuppen. Doch prozentual betrachtet liegen diese vom Niveau her warscheinlich nicht unter der einer Bildzeitung usw.
Damit wir uns hier nicht bereits grundsätzlich mißverstehen:
Ich persönlich habe gar nichts gegen kleine oder größere ausländische Gazetten im SaW. Ebenso wenig wie gegen einheimische kleine Provinzblätter. Nur müssen die Artikel halt wenigstens einen Funken diskussionswürdigen Inhalts besitzen.
Bei ausländischen Artikeln finde ich es wichtig, dass nicht nur ein verschwurbelter Google-Übersetzer sich dran vergehen durfte, so dass letztlich irgendwo im Text ein vereinsamtes 'Eintracht Frankfurt' aufaucht, sondern im schönsten Fall der Einsteller des Artikels nachvollziehbar zusammenfasst, was dort zu lesen steht. Oftmals fand sich ja dann auch noch jemand, der sowas 1:1 übersetzen konnte.
Den Wahrheitsgehalt einer Meldung kann ich ohnehin nur vermuten, aber sicher, nein seltenst, bewerten. Egal ob inlaändische oder ausländische Artikel.
Spielt für mich auch keine Rolle, sofern es sich nicht offensichtlich um Märchen handelt. Alles andere wäre Inhaltskontrolle. Und dafür sehe ich die Mods nicht zuständig.
reggaetyp schrieb:
Na, dann erklär mir doch mal nachvollziehbar, wer auf welcher Grundlage und nach welchem Kriterium entscheidet, was im SAW verlinkt werden darf, und was nicht.
So lange da nix schlüssiges kommt, halte ich mich an das, was ich vorher zitiert habe.
Es ist bis dahin die einzige Grundlage.
In Zweifelsfall entscheiden die Mods, die gerade online sind, was stehen bleibt und was nicht. In technischer Hisnicht ist das ja logischerweise nicht anders möglich.
Grundsätzlich ist es aber durchaus so, dass Userwünsche dabei berücksichtigt werden, wenn sie nachvollziehbar und somit diskussionswürdig sind. Das ist ja hier schließlich kein Forum für die Mods.
Beispiel: 'liga-zwei.de'.
Da kamen massenweise User-ABs und Posts im Gebabbel, die diese Links für völlig überflüssig befanden, weil dort stets lediglich Aufgewärmtes aus anderen Quellen von den Vortagen wiedergegeben wurde (und wird).
Daraufhin wurde im Moderatorenkreis diskutiert, ob dem tatsächlich immer so ist und letztlich die Entscheidung getroffen, dass dem Userwunsch entsprochen werden sollte. So wurde das dann auch gemacht. Diese Entscheidung wurde auch mehrfach im SaW und im Gebabbel kommuniziert, um es möglichst transparent zu machen.
Auch zur Bild wurde hier in den vergangenen Jahren bereits viel diskutiert.
Im Gegensatz zu dem oben erwähnten Beispiel geht es dabei jedoch darum, dass sich manche User, so ja auch Du, diesbezüglich eine Inhaltskontrolle wünschen.
Für eine solche bin ich persönlich, wie oben schon geschrieben, nicht zu gewinnen. Es ist m.E. eben etwas anderes, ob etwas aus dem SaW verbannt wird, weil darin einfach keinerlei diskussionswürdige Info zu gewinnen ist, oder weil jemandem der Inhalt nicht schmeckt.
Ich bin ehrlich gesagt auch etwas erstaunt, dass an dieser Stelle die Forderung nach eintrachtgenehmer Berichterstattung eingefordert wird, während an anderer Stelle, in meinen Augen durchaus im Sinne des Forums, oftmals der Vorwurf zu lesen ist, es würden hier moderatorenseitig unliebsame bzw. eintrachtkritische Stimmen ruhig gestellt oder gar nicht geduldet.
Das geht für mich nicht zusammen.
Ungeachtet dessen ist aber nochmal festzuhalten, dass bei jeder nicht alltäglichen Entscheidung über einen Beitrag natürlich auch die persönliche Sichtweise der handelnden Moderatoren eine Rolle spielen.
Sollte sich im Nachhinein herausstellen, dass ein Teil der Mods eine Sache anders gehandhabt hätte, wird das eben durchdiskutiert, Argumente ausgetauscht und möglicherweise ein andermal bzw. hinkünftig anders gehalten.
Wie sollte das auch anders vonstattengehen? Es hat hier doch kein Mod ein Interesse, irgendjemanden vor den Kopf zu stoßen, indem er/sie willkürlich Beiträge löschen würde.
Im hier im Thread thematisierten Fall war Kollege Copado zu dem Schluss gekommen, verschiedene Links nicht für SaW-kompatibel zu halten. Ich hatte diese nicht gesehen und weiß daher auch nichts Näheres darüber.
Offenbar war er aber durch vorausgegangene Links zu der Aufassung gelangt, dass die besagten Beiträge eher ins WK passen würden und hat das dem betroffenen User ja auch im PN-Verkehr so dargelegt. Es wird solche Grenzfälle unvermeidlicherweise immer wieder geben. Wie auch in anderen Bereichen der Moderation.
Es gab auf der anderen Seite in der Vergangenheit schon viele Fälle, in denen ausländische Zeitungen im SaW belassen worden waren, weil sie gut aufbereitet worden waren.
Ich persönlich denke nicht, dass irgendjemand - bzw. dem SaW - mit einer absolut und immer gültigen Regel hierzu gedient wäre.
Wir, d.h. User und Mods, versuchen alle, das SaW so zu gestalten, dass das Lesen interessant ist und uns allen möglichst umfassende Infos zur Eintracht verschafft. Das ist für mich die wichtigste Regel.
Noch spannender finde ich die Frage, wann aus einem halben Germanist ein ganzer wird? Oder gar anders(t)rum.