Misanthrop
21685
RedZone schrieb:Misanthrop schrieb:
Aber muss diese Diskussion zur Selbstverwirklichung auf dieser Plattform tatsächlich sein?
Diskussion: Ja, ihr hab uns User ja auch nicht gefragt als ihr den Forum-Zensurfilter aktualisiert habt. Was das allerdings mit "Selbstverwirklichung" zu tun hat ist mir ein Rätsel.
Du hattest doch das dringende Anliegen, hier und dort mal ein "A" in einem Thread-Titel anzubringen, um die "@" Taste zu schonen.
Und wenn hier Wörter auf der Filterliste stehen, dann deshalb, weil wohl zuvor abgewogen worden war, ob diese hierher gehören. Teilweise auch deshalb, um etwaige rechtliche Folgen für den Seitenbetreiber, die von uns allen doch so inniglich verehrte Eintracht, zu befürchten sein könnten. Sollte also eigentlich im Interesse aller User sein. Oder würdest Du die Einzelinteressen eines einzelen Users höher bewerten als die der Eintracht?
Es kann aber doch auch nicht Dein Ernst sein, dass über gefilterte Wörter zuvor eine Forumsabstimmung erfolgen sollte. Oder etwa doch...?
reggaetyp schrieb:
Letztlich ist es ein fanrelevantes Thema, was oft genug im Alltag eine Rolle spielte und spielen wird. Auch und gerade für Eintrachtfans. ,-)
Also sehe ich nicht, wieso die Diskussion hier nicht geführt werden sollte.
Die Diskussion darüber, ob und was man ungestraft öffentlich sagen kann? Immer. Volle Zustimmung.
Aber wenn es oben darum ging, ob man hier ein "@"-chen verwenden sollte oder nicht, sehe ich das ganz anders. Denn was hier geschrieben wird, ist eben (leider) nicht allein die Privatsache des Schreibers.
NX01K schrieb:
Ist nicht das erste Urteil, bei dem so entschieden wurde.
Ab welcher Zahl von Landgerichten gilt die Äußerung denn als in Ordnung?
Oder erst, wenn Karlsruhe das entschieden hat?
Sofern die Frage ernstgemeint sein sollte...
Wichtig ist für den Angeklagten die Rechtsprechung des Gerichts, bei welchem er landet.
Aber selbst das nützt Dir nix, wenn das Gericht seine Rechtsprechung ändern sollte. Konsequenterweise kann man sich also wirklich erst sicher sein, nachdem etwas höchstgerichtlich entschieden ist.
Wobei ich nicht recht nachvollziehen kann, weshalb man seine grundrechtlich geschützte freie Meinungsäußerung nicht andernorts ausleben kann als dort, wo es u.U. die Rechtssphäre Dritter betrifft. Also z.B. hier.
Zieht also T-Shirts an, werft der Staatsmacht von Ansicht zu Angesicht entgegen, was Ihr wollt. Und führt wundervolle Rechtsstreitigkeiten vor den Gerichten dieser Republik, bei welche mit wehenden Fahnen um Grundrechte gerungen wird.
Aber muss diese Diskussion zur Selbstverwirklichung auf dieser Plattform tatsächlich sein?
RedZone schrieb:
@Mods
Warum darf man hier eigentlich nicht die Abkürzung schreiben?
Ein richterliches Urteil liegt ja nun vor, dass eine Äußerung gemäß GG §5 (Meinungsfreiheit) zulässig ist:
§5 (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Das Urteil des LG Karlsruhe ist schlichtweg für die Füße.
Es gibt in Deutschland 115 weiterer Landgerichte, bei denen Du mit der Begründung möglicherweise Baden gehst.
BernemerAdler75 schrieb:
kleine Frage am Rande...
welche Krankenversicherung ist den für einen selbständigen Umsatz 60.-80.000 im Jahr am besten?!
Schau doch mal hier rein:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11187556/
Es wäre wirklich schön, wenn es hier jetzt mal wieder um den Trainer ginge, sofern Bedarf besteht.
Die Diskussion, welcher Thread warum eine oder keine Existenzberechtigung hat, kann ja gerne an geeigneter Stelle geführt werden.
Danke.
Die Diskussion, welcher Thread warum eine oder keine Existenzberechtigung hat, kann ja gerne an geeigneter Stelle geführt werden.
Danke.
Aus aktuellem Anlaß und weil bereits einige Beiträge hier gelöscht wurden:
Gebabbelt wird zu den jeweiligen Themen bitte im Gebabbel.
Danke.
Gebabbelt wird zu den jeweiligen Themen bitte im Gebabbel.
Danke.
Der Bärtige hatte übrigens seinen ersten höchsteigenen Kritik-Fred nach Vertragsunterschrift und noch bevor er das erste Mal gegen den Ball treten ließ. Da ging's gleich mächtig ab.
Nur mal zur Erinnerung und Relativierung.
Nur mal zur Erinnerung und Relativierung.
Wenn nur die Hälfte der User sich mit 50 % ihrer Beiträge mit Armin Veh, seines Zeichens eigentlich urspünglich mal das Thema hier, und nicht mit dem Schließen oder Offenlassen dieses Threads befassen würden, wäre die Diskussion über ein Viertel der hiesigen Beiträge möglicherweise überflüssig...
KirnerFFM schrieb:
Unglaublich das so ein thread so lange offen ist...
Es kommt mir immer öfter so vor als würden die mods hier einige Leutw bevorzugen.
Vielleicht kann man ja mal begründen warum dieser thread noch offen ist,wie beim Helmes Thread wird nur Unfrieden gestiftet und nicht ordentlich diskutiert.
Wenn das mit dem Lesen klappt, kannst Du die folgenden weisen Worte direkt über Deinem Beitrag entdecken:
peter schrieb:
ich bin pro veh, nur damit da kein missverständnis ensteht.
aber ich bin gegen das schließen dieses threads.
aber jeder, der mehr oder weniger in der öffentlichkeit steht, muss mit kritik leben. egal ob die angemessen ist oder nicht. ansonsten kannst du alle blogs und alles im www dicht machen.
[...]
wird ein thread offen gelassen wird gepienzt, wird einer geschlossen, dann liest man schnell etwas von zensur. man kann es nicht allen recht machen.
Nostradamus schrieb:
Veh ist nicht der Buhmann. Auch nicht der Hübner der nichts dafür kann, Friedhelms und Heriberts Nulpen nicht loszuwerden...
Das mit Helmes ist aber schon megapeinlich.
Für wen jetzt genau...?
MagEagle schrieb:
Vielleicht wird ja an einem Paket aus Helmes + Ochs + Russ gebastelt?
Die Wolfsburger sollen gefälligst selbst absteigen.
Mittelbucher schrieb:
New Model Army - Vagabonds
http://www.youtube.com/watch?v=6ShKAHIvRso
New Model Army - Smalltown England
http://www.youtube.com/watch?v=gWX2Xes4cAs
Snuffle82 schrieb:
The Go-Betweens - Knock, Knock
http://www.youtube.com/watch?v=Xkdn3j1qHm0
Go-Bes????????
Sowas wird noch gehört.....?!?!
Mittelbucher schrieb:
Sisters of Mercy - 1959 (Meisterjahr)
http://www.youtube.com/watch?v=BGtNeeLabJg
Seufz.
Snuffle82 schrieb:
Die 80er sind leider sehr vielfältig.
Und die Klamotten geil! ,-)
Du bist 1982 geboren und weiß vielleicht nicht, wovon Du sprichst.[Altersarroganz off ]
BTT:
The Sisters Of Mercy - Marian [Version]
www.youtube.com/watch?v=Rv_5Eabfqpg
The Sisters Of Mercy - Marian [Version]
Und dann Rush................
Sa' ma', wie kann man die wundervollen Cure, die zeitlosen Depeche Mode, die sonderschönen Smiths, die feinen Placebo lauschen und sich nicht gleichzeitig, konsequent und völlig notwendigerweise bei Pia Zadora und Hall & Oates schütteln?!?
Wie seiT Ihr denn groß geworden...?!
Wie seiT Ihr denn groß geworden...?!
@SuedSupp & undWetzlar
Willkommen in Forum. Auf rege Beteiligung auch in den anderen Threads.
Willkommen in Forum. Auf rege Beteiligung auch in den anderen Threads.
Es gab auch auch bereits Verurteilungen. Von daher kann man nicht davon ausgehen, dass sowas stets glimpflich ausgeht, da im Einzelfall durchaus denkbar ist, dass der Adressat eben doch eingrenzbar ist.
Ich wäre also daher sehr vorsichtig, eine Einzelfallentscheidung, und um solche handelt es sich ja auch bei dem hier zitierten Urteil des LG, zu verallgemeinern.
Tatsache ist jedenfalls, dass mit jedem Freispruch in ähnlicher Sache zwar die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sowas straffrei bleibt. Verlassen kann und darf sich darauf aber niemand, nur weil andernorts so entschieden wurde.