municadler
9904
Sollte Almeida auch kommen und wir damit das((offensiv) Buch zu machen kann man das nur beurteilen wenn man die Konditionen kennt.
überspitzt gesagt : haben wir unser ( Budget)pulver durch 2 30 jährige und einen Leihspieler verschossen - ist das für mich ein kapitaler Fehler
sollten das aber günstige Lösungen sein, die uns in die Lage versetzten Verträge mit Ttrapp und Co zu verlängern und noch an andrer Stelle transfers zu tätigen, könnte es geschickt gewesen sein.
Entscheiden ist eben wieviel von den ominösen 7 Mio haben wir für Piazon, Valdez und ( vielleicht ) Almeida ausgegeben.
Dabei muss man überdurchschnitliche Gehälter allerdings miteinbeziehen..
überspitzt gesagt : haben wir unser ( Budget)pulver durch 2 30 jährige und einen Leihspieler verschossen - ist das für mich ein kapitaler Fehler
sollten das aber günstige Lösungen sein, die uns in die Lage versetzten Verträge mit Ttrapp und Co zu verlängern und noch an andrer Stelle transfers zu tätigen, könnte es geschickt gewesen sein.
Entscheiden ist eben wieviel von den ominösen 7 Mio haben wir für Piazon, Valdez und ( vielleicht ) Almeida ausgegeben.
Dabei muss man überdurchschnitliche Gehälter allerdings miteinbeziehen..
Afrigaaner schrieb:
Wir regen uns also darüber auf, dass die Details in einem Artikel nicht stimmen, wahrscheinlich deshalb weil wir wissen, dass einige Punkte nicht ganz von der Hand zu weisen sind.
Um es mal klar zu stellen ich habe nichts gegen Heribert und nichts gegen Bruno.
Wobei ich denke, dass der Bruno gerne ganz anders agieren würde, als er darf.
Also eine gute Außendarstellung sieht anders aus. Wobei man dann wieder sagen muss, dass dies außer uns Eintracht Fans niemand interessiert.
Und ich möchte hier ausdrücklich dem Heribert recht geben, ja wir sind zementiert in unserer Entwicklung und er mischt den Zement so, dass es auch so bleibt.
Wer wie ich nach einer finanziell erfolgreichen Saison dachte, wir bewegen uns vorwärts der muss feststellen, der Ruckwärtsgang wurde eingelegt. Es wird wieder Quantität und nicht Qualität gekauft.
Halt, auch das stimmt nicht ganz, es wird ja geliehen. Welchen Sinn und Zweck dass letztlich haben soll offenbart sich mir nicht wirklich. Man hat einfach das Gefühl, das ist wilder Aktionismus ohne Konzept.
Natürlich kann ich falsch liegen, mich würde dann doch interessieren, wer ein Konzept erkennt und wenn dem so ist, in welche Richtung es gehen wird.
Abschließend möchte ich nochmals zu Bruno zurück kommen, ich denke ihn trifft die geringste Schuld. Er ist wie ein Koch, den man beauftragt, an einem Lagerfeuer mit 5 Euro für Lebensmittel ein Gala-Menü für ne Handvoll Geschäftsleute zuzubereiten.
Gruß Afrigaaner.
Kompliment - guter Beitrag mit dem du vielen aus der Seele sprichst.. dir wird man auch hier nicht absprechen das Beste für die Eintracht zu wollen - wie übrigens 95% derjeniger, die jetzt nicht in Jubelstürmen ausbrechen.
Wenn Valdez nicht Stürmer Nr. 1 ist dann kommt Stürmer Nr 1 noch ...
wenn aber Stürmer Nr. 1 noch kommt für was dann Valdez ?
dann wären wir doch mit Stürmer Nr. 1, Piazon, Kadlec und Waldschmitt ganz gut aufgestellt..
wenn aber Stürmer Nr. 1 noch kommt für was dann Valdez ?
dann wären wir doch mit Stürmer Nr. 1, Piazon, Kadlec und Waldschmitt ganz gut aufgestellt..
Kann die form von valdez nicht beurteilen
in einem jahr ist piazon weg und valdez dann bald 32
Finde das nicht beruhigend, wenn keiner mehr mit perspektive kommt
in einem jahr ist piazon weg und valdez dann bald 32
Finde das nicht beruhigend, wenn keiner mehr mit perspektive kommt
Cyrillar schrieb:municadler schrieb:Aragorn schrieb:municadler schrieb:pipapo schrieb:municadler schrieb:pipapo schrieb:municadler schrieb:
wenn schon einer der beiden offensiven Neuzugänge ein leihspieler ist der unter 110 % garantie in einem Jahr wieder weg ist, dann MUSS der 2 . also Mister X ein Stürmer sein der jung ist der verpflichtet ist und nicht geliehen wird und den man vielleicht mal teurer verkaufen kann als man ihn geholt hat - trotz Ausstiegsklausel die nicht zu umgehen sein wird .
Bakkali könnte so einer sein. Almeida sicher mit 30 nicht !
So einer wie Kadlec?
ist Kadlec jetzt ein Argument neben einem leihspieler noch nen Sturmopa zu kaufen, um dann in einem Jahr ohne Leihstürmer aber mit Kadlec und dem Opa dazustehen ?
Wenn du dann wieder ohne Schnappatmung klar kommst:
Er ist ein Beispiel dafür einen jungen, langfristig gebundenen Stürmer mit Potential zur Entwicklung im Kader zu haben. Neben der Möglichkeit von der Erfahrung eines älteren (nicht: alten) Stürmers profitieren zu können, wird es mit zunehmender Anzahl vermeintlicher Talente schwierig alle entsprechend fördern zu können. Die Zahl der Stürmer auf dem Feld ist in der Regel doch endlich.
Wenn man nicht auf Krawall gebürstet ist, kann man sich das aber auch selbst zusammenreimen.
wenn man diskutieren will und argumente bringt wie du jetzt grad ist alles in ordnung wenn man den hinweis auf entwicklungsfähige junge Stürmer mit
" so wie kadlec ?" beantwortet ist das kein beitrag zu einer vernünftigen diskussion
mein Argument war und ist : wenn schon der einen der beiden offensiven neuzugänge ein Leihspieler ist , dann sollte der 2. einer sein der uns langfristig weiterbringt - und wenn es nur dadurch ist, dass wir in 2-3 jahren ihn mit Gewinn weiterverkaufen können ..
Das - meine ich - geht z.B. mit einem Bakkali besser als mit einem Almeida- selbst wenn der Ablösefrei wäre
Bakkali ist kein Mittelstürmer! Und was spricht gegen eine Mischung zwischen jungen und erfahrenen Spielern? Ich sehe da überhaupt kein Problem!
dagegen spricht, dass nach Ende der Saison der junge aus der Mischung geht und der alte bleibt .. (oder geht ohne nenneswerte Einnahmen)
Und wenn der "alte" jede Saison ... 2-3 Jahre lang 10+ Tore macht ? Und Kadlec seine Erfahrung lehrt und Kadlec ebenfalls 10+ Tore macht?
Bringt das nicht mehr als einen entwicklungsfähigen Backup zu haben der in 2-3 Jahren ohne nennenswerte Spielpraxis Ablösefrei wechseln kann oder noch 1-2 Mios Ablöse bringt ?
wenn es so wäre geb ich dir Recht .. nur glaubst du bei Almeida ernsthaft an 10 tore + x 2-3 jahre lang ?
Aragorn schrieb:municadler schrieb:pipapo schrieb:municadler schrieb:pipapo schrieb:municadler schrieb:
wenn schon einer der beiden offensiven Neuzugänge ein leihspieler ist der unter 110 % garantie in einem Jahr wieder weg ist, dann MUSS der 2 . also Mister X ein Stürmer sein der jung ist der verpflichtet ist und nicht geliehen wird und den man vielleicht mal teurer verkaufen kann als man ihn geholt hat - trotz Ausstiegsklausel die nicht zu umgehen sein wird .
Bakkali könnte so einer sein. Almeida sicher mit 30 nicht !
So einer wie Kadlec?
ist Kadlec jetzt ein Argument neben einem leihspieler noch nen Sturmopa zu kaufen, um dann in einem Jahr ohne Leihstürmer aber mit Kadlec und dem Opa dazustehen ?
Wenn du dann wieder ohne Schnappatmung klar kommst:
Er ist ein Beispiel dafür einen jungen, langfristig gebundenen Stürmer mit Potential zur Entwicklung im Kader zu haben. Neben der Möglichkeit von der Erfahrung eines älteren (nicht: alten) Stürmers profitieren zu können, wird es mit zunehmender Anzahl vermeintlicher Talente schwierig alle entsprechend fördern zu können. Die Zahl der Stürmer auf dem Feld ist in der Regel doch endlich.
Wenn man nicht auf Krawall gebürstet ist, kann man sich das aber auch selbst zusammenreimen.
wenn man diskutieren will und argumente bringt wie du jetzt grad ist alles in ordnung wenn man den hinweis auf entwicklungsfähige junge Stürmer mit
" so wie kadlec ?" beantwortet ist das kein beitrag zu einer vernünftigen diskussion
mein Argument war und ist : wenn schon der einen der beiden offensiven neuzugänge ein Leihspieler ist , dann sollte der 2. einer sein der uns langfristig weiterbringt - und wenn es nur dadurch ist, dass wir in 2-3 jahren ihn mit Gewinn weiterverkaufen können ..
Das - meine ich - geht z.B. mit einem Bakkali besser als mit einem Almeida- selbst wenn der Ablösefrei wäre
Bakkali ist kein Mittelstürmer! Und was spricht gegen eine Mischung zwischen jungen und erfahrenen Spielern? Ich sehe da überhaupt kein Problem!
dagegen spricht, dass nach Ende der Saison der junge aus der Mischung geht und der alte bleibt .. (oder geht ohne nenneswerte Einnahmen)
Aragorn schrieb:kamelle schrieb:municadler schrieb:Aragorn schrieb:
Der Bruno ist schon ein Dilletant und Plaudermaul! Der kann ja nix, ausser mit der Presse dummbabbeln!
Wo sind denn jetzt die ganzen Heulbojen?
Ich wäre dafür, hier mal langsam aber sicher, Abbitte zu leisten!
bei aler Liebe, aber du bejubelst die 1 jährige leihe eines 20 jährigen ?
ich denke entscheidend wird sein wenn wir noch verpflichten - nicht leihen , weil nur einen durchdachte geglückteVerpflichtung uns längerfristig weiterhilft
Piazon ist in nem jahr wieder weg.
Wenn BH noch ne gescheite Offensiverplichtung meldet - dann muss Abbite geleistet werden - nicht jetzt.
Könnte es sein das sich da jemand über einen Erfolg von Bruno ärgert ?
Lese sowas von dir schon im zweiten Fred, daher könnte ich mir das denken
Ein Transfer ist halt kein Transfer, wenn nicht 8 Mio. € bezahlt und ein anständiger 2-3 Jahresvertrag abgeschlossen werden.
Transfer ?? welcher transfer ? das ist ne leihe !!
ich sag doch gar nichts gegen die Qualitäten eines Piazon man kann aber die diesjährige einkaufspolitik erst beurteilen wenn der "echte" einkauf getätigt ist und nicht die Leihe ..
kommt da noch ein Guter ist alles ok
kommt noch ein Almeida wars falsch - weil ich leihe + alt falsch fände - fertig
pipapo schrieb:
Da bleibt für mich weiterhin unklar wie du Kadlec kategorisierst. Das ist der Zweite.
Kadlec ist der drittte der auch noch kommen kann und werden kann wie der hoffentlich (junge) Mister X als 2.
wäre das ein Bakkali dann zieh ich den Hut und dann schauts mit Piazon Kadlec und Bakkali ( oder junger talentierter Mister X ) gut aus..
ich wollte nichts weiter als sagen, dass ich Leihe + alter Stürmer als Neuzugänge nicht gut fände
propain schrieb:
Es scheint hier bei einigen nur noch dadrum zu gehen, wenn man einen Spieler verpflichtet, das man ihn möglichst teuer weiter verkaufen kann. Jetzt weiss ich endlich warum ich immer ins Stadion renne, um zu sehen wie der Wert eines Fussballspielers steigt. Und ich dachte bisher immer es geht ums Spiel, so kann man sich täuschen.
der Fussball wäre mir auch der liebste genau.. allerdings war das im jahr 1968
heute ist es eben so dass man sich überlegen muss einen Rode eben doch ein jahr früher gehen zu lassen wegen der Kohle .. traurig aber wahr
pipapo schrieb:municadler schrieb:pipapo schrieb:municadler schrieb:
wenn schon einer der beiden offensiven Neuzugänge ein leihspieler ist der unter 110 % garantie in einem Jahr wieder weg ist, dann MUSS der 2 . also Mister X ein Stürmer sein der jung ist der verpflichtet ist und nicht geliehen wird und den man vielleicht mal teurer verkaufen kann als man ihn geholt hat - trotz Ausstiegsklausel die nicht zu umgehen sein wird .
Bakkali könnte so einer sein. Almeida sicher mit 30 nicht !
So einer wie Kadlec?
ist Kadlec jetzt ein Argument neben einem leihspieler noch nen Sturmopa zu kaufen, um dann in einem Jahr ohne Leihstürmer aber mit Kadlec und dem Opa dazustehen ?
Wenn du dann wieder ohne Schnappatmung klar kommst:
Er ist ein Beispiel dafür einen jungen, langfristig gebundenen Stürmer mit Potential zur Entwicklung im Kader zu haben. Neben der Möglichkeit von der Erfahrung eines älteren (nicht: alten) Stürmers profitieren zu können, wird es mit zunehmender Anzahl vermeintlicher Talente schwierig alle entsprechend fördern zu können. Die Zahl der Stürmer auf dem Feld ist in der Regel doch endlich.
Wenn man nicht auf Krawall gebürstet ist, kann man sich das aber auch selbst zusammenreimen.
wenn man diskutieren will und argumente bringt wie du jetzt grad ist alles in ordnung wenn man den hinweis auf entwicklungsfähige junge Stürmer mit
" so wie kadlec ?" beantwortet ist das kein beitrag zu einer vernünftigen diskussion
mein Argument war und ist : wenn schon der einen der beiden offensiven neuzugänge ein Leihspieler ist , dann sollte der 2. einer sein der uns langfristig weiterbringt - und wenn es nur dadurch ist, dass wir in 2-3 jahren ihn mit Gewinn weiterverkaufen können ..
Das - meine ich - geht z.B. mit einem Bakkali besser als mit einem Almeida- selbst wenn der Ablösefrei wäre
kit33 schrieb:municadler schrieb:pipapo schrieb:municadler schrieb:
wenn schon einer der beiden offensiven Neuzugänge ein leihspieler ist der unter 110 % garantie in einem Jahr wieder weg ist, dann MUSS der 2 . also Mister X ein Stürmer sein der jung ist der verpflichtet ist und nicht geliehen wird und den man vielleicht mal teurer verkaufen kann als man ihn geholt hat - trotz Ausstiegsklausel die nicht zu umgehen sein wird .
Bakkali könnte so einer sein. Almeida sicher mit 30 nicht !
So einer wie Kadlec?
ist Kadlec jetzt ein Argument neben einem leihspieler noch nen Sturmopa zu kaufen, um dann in einem Jahr ohne Leihstürmer aber mit Kadlec und dem Opa dazustehen ?
Almeida ist 30. Zum Vergleich: Klose ist 36.
Noch Fragen?
ja heisst dass das jeder stürmer über 30 noch reift und besser wird nur weil Klose mit 36 noch kickt..
Vielleicht bin ich altmodisch aber ich denke nen 30 jhährigen Almeida fütr 6-7 mio kaufen und ihn dann mit 31 oder 32 mit Gewinn weiterzuverscherbeln dürfte schwer werden.
nein almeida ginge dann in Rente und piazon nach London
Gutealtezeit schrieb:municadler schrieb:SGE_tec schrieb:
Endlich die erste Neuverpflichtung - und was für eine
kirche im dorf lassen
das ist eine 1 jährige leihe eines 20 jährigen...
Maul doch mal ne Runde rum
also ist es nicht die 1 jährige leihe eines 20 jährigen ?
ich stelle das faktum gegen das Gejubel - nichts weiter
Aragorn schrieb:
Der Bruno ist schon ein Dilletant und Plaudermaul! Der kann ja nix, ausser mit der Presse dummbabbeln!
Wo sind denn jetzt die ganzen Heulbojen?
Ich wäre dafür, hier mal langsam aber sicher, Abbitte zu leisten!
bei aler Liebe, aber du bejubelst die 1 jährige leihe eines 20 jährigen ?
ich denke entscheidend wird sein wenn wir noch verpflichten - nicht leihen , weil nur einen durchdachte geglückteVerpflichtung uns längerfristig weiterhilft
Piazon ist in nem jahr wieder weg.
Wenn BH noch ne gescheite Offensiverplichtung meldet - dann muss Abbite geleistet werden - nicht jetzt.
SGE_tec schrieb:
Endlich die erste Neuverpflichtung - und was für eine
kirche im dorf lassen
das ist eine 1 jährige leihe eines 20 jährigen...
pipapo schrieb:municadler schrieb:
wenn schon einer der beiden offensiven Neuzugänge ein leihspieler ist der unter 110 % garantie in einem Jahr wieder weg ist, dann MUSS der 2 . also Mister X ein Stürmer sein der jung ist der verpflichtet ist und nicht geliehen wird und den man vielleicht mal teurer verkaufen kann als man ihn geholt hat - trotz Ausstiegsklausel die nicht zu umgehen sein wird .
Bakkali könnte so einer sein. Almeida sicher mit 30 nicht !
So einer wie Kadlec?
ist Kadlec jetzt ein Argument neben einem leihspieler noch nen Sturmopa zu kaufen, um dann in einem Jahr ohne Leihstürmer aber mit Kadlec und dem Opa dazustehen ?
woschti schrieb:municadler schrieb:woschti schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:zeisich schrieb:grossaadla schrieb:Maabootsche schrieb:
Tja, die DFL-Ausschüttungen zeigen dann mal wieder, in welchen Regionen wir uns so befinden. Knapp 6 Mios mehr für Freiburg, knapp 7 mehr für Mainz und 9 mehr für Freiburg, dafür bekommt der letzte der ersten Liga gut 5 Mios weniger als wir.
Immerhin noch rd 1 Mio aus dem UEFA-Cup, da ist mir allerdings rätselhaft wie Hamburg, Bremen und Stattgart vor uns liegen können - naja, wird schon seine Gründe haben...
Da kann ich mir auch keinen Reim draus machen.
5-Jahreswertung?
Und mit 6 Punkten mehr hätte die Welt ganz anders ausgesehen....
in der tat. das zeigt mal wieder die unverhältnismäßige wertstellung ansich belangloser saison"end"spiele. was juckt es den fan, was juckt es den spieler ob man am ende 10. oder 14. wird? diesen schlüssel werde ich aber nie verstehen.
die sind ja nicht belanglos - nur für unsre Jungs fast jedes jahr - was ein echtes Ärgernis ist..
es ist eben schon wichtig ob man 10 oder 14. ist
ok. anders formuliert. woraus ziehe ich als spieler meine motivation im letzten spiel alles zu geben wenn es wurscht ist ob ich gewinne oder verliere? wohlmöglich verbessere ich noch meine chancen auf einen stammplatz, wenn ich es hintenraus mal piano angehen lasse. nicht das ich das jemanden bewusst unterstellen möchte, aber diese gedanken habe ich jede saison.
der verteilungsschlüssel ist mmn. unsinn.
stimmt, nur wie ist das dann bei unsren gegnern, gegen die wir am Ende immer regemässig verlieren und für die es auch um " nichts " mehr geht
wenn schon einer der beiden offensiven Neuzugänge ein leihspieler ist der unter 110 % garantie in einem Jahr wieder weg ist, dann MUSS der 2 . also Mister X ein Stürmer sein der jung ist der verpflichtet ist und nicht geliehen wird und den man vielleicht mal teurer verkaufen kann als man ihn geholt hat - trotz Ausstiegsklausel die nicht zu umgehen sein wird .
Bakkali könnte so einer sein. Almeida sicher mit 30 nicht !
Bakkali könnte so einer sein. Almeida sicher mit 30 nicht !
woschti schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:zeisich schrieb:grossaadla schrieb:Maabootsche schrieb:
Tja, die DFL-Ausschüttungen zeigen dann mal wieder, in welchen Regionen wir uns so befinden. Knapp 6 Mios mehr für Freiburg, knapp 7 mehr für Mainz und 9 mehr für Freiburg, dafür bekommt der letzte der ersten Liga gut 5 Mios weniger als wir.
Immerhin noch rd 1 Mio aus dem UEFA-Cup, da ist mir allerdings rätselhaft wie Hamburg, Bremen und Stattgart vor uns liegen können - naja, wird schon seine Gründe haben...
Da kann ich mir auch keinen Reim draus machen.
5-Jahreswertung?
Und mit 6 Punkten mehr hätte die Welt ganz anders ausgesehen....
in der tat. das zeigt mal wieder die unverhältnismäßige wertstellung ansich belangloser saison"end"spiele. was juckt es den fan, was juckt es den spieler ob man am ende 10. oder 14. wird? diesen schlüssel werde ich aber nie verstehen.
die sind ja nicht belanglos - nur für unsre Jungs fast jedes jahr - was ein echtes Ärgernis ist..
es ist eben schon wichtig ob man 10 oder 14. ist
naggedei schrieb:
Jetzt frag ich mich ob Piazon nicht eher der gesuchte LF/LM ist. Als Stürmer sehr ich ihn nicht. Aber Hey, da könnte ja ein Almeida oder Bakkali noch kommen, vielleicht der Serbe (Scepovic). Also Optionen für reine Mittelstürmer gibt es schon noch.
Also zu einem geliehenen Spieler als 2. Stürmer- Neuverpflichtung dann noch einen 30 jährigen - das wäre wohl der worst case ...
Dann wäre nächstes Jahr Piazon weg und Almeida 31 .. was ist dann besser ?
Kann und will mir das nicht vorstelen dass HB und BH sowas machen..
die 40 -42 Punkte könnten es durchaus werden... vor allem wenn wir die schon am 30.Spieltag haben und nach oben wie unten nichts mehr geht dann bleibst wieder bei der Punktzahl..
Aber im Ernst : sollte noch der Mister X Stossstürmer kommen und der auch einschlagen, sind auch noch 10 Punkte mehr drin und dann wären wir mal wieder in Europacup Nähe..
und ohne jetzt 5 euro ins Phrasenschwein zu werfen: wichtig ist ein guter Start. grad weil der diesmal nicht so schwierig ist...