municadler

ah wie schön, ich freue mich schon so sehr auf die sich selbst finanzierenden Steuersenkungen ohne Geggenfinanzierung , ohne Anstieg der Verschuldung und trotzdem mit mehr Polizisten an bahnhöfen und mehr Lehrern wegen kleinerer Klassen ...

Seit heute lese ich aber von Subventionsabbau.. ja klingt auch klasse , aber Vorsicht Subventionen kriegen nicht nur Kohlekumpel.....

Tuess schrieb:

"Die Demokratie ist sowohl von den linksextremisten als auch den rechtsextremisten ausgehöhlt worden. "

richtig und am Ende vom Zentrum nicht zu vergessen ...

Stoppdenbus schrieb:

municadler schrieb:
wenn euch das geschichtliche bei der wahlentscheidung wichtig ist, dann bleibt endgültig nur noch SPD

Unter dem Gesichtspunkt die SPD nun am Allerwenigsten.

Die SPD, die während der Novemberrevolution die eigenen Leute zusammenschießen ließ? Die Januarmorde zumindest in Kauf nahm, wenn nicht gar in Auftrag gab? Und das alles, um sich der bürgerlichen "Mitte" anzubiedern?

Da gibt es erstaunliche Parallelen zwischen Ebert und Schröder.

Mit einer erfolgreichen, demokratischen (damals noch ohne Stalin & Co!) Novemberrevolution wären die 20-er und 30-er Jahre wohl völlig anders verlaufen.


"Wer hat euch verraten? Sozialdemokraten. Sozialdemokraten!"

oh mann jetzt wirds aber echt übel ...

Die Novemberrevolution die auch von der SPD mitunterstützt wurde endete 1918 in der aurufung der ersten Deutschen republik und damit Demokratie!
1919 wurde dann mit den bürgerlichen - das stimmt- die weiterführung der Revolution zur Räterepublik leninistischer Art verhindert auch unter Einsatz von Gewalt.

Diese Niederschlagung des ersten Angriffs auf die junge Demokratie ist ja sogar ein weiterer Grund für die SPD..

In jedem Fall ist es eine Frechheit, dies mit Bautzen oder gar Auschwitz auch nur annähernd aufzurechnen ....

propain schrieb:

reggaetyp schrieb:

propain schrieb:

reggaetyp schrieb:
Eine einzige gegenseite Beleidigungsorgie ist das hier. Zwischendurch wird die Linke gedisst, dass es nur so raucht.  

Wo wird die denn gedisst? Es gibt halt einige SEDler und Bautzenwärter bei den Linken, also müssen sie es sich gefallen lassen das sie dafür kritisiert und angegriffen werden.

Ich ergänze dann mal den nachfolgenden Satz aus dem von dir zitierten, der ist mir wichtig:

reggaetyp schrieb:
Zwischendurch wird die Linke gedisst, dass es nur so raucht. Dafür aber weitgehend inhaltsfrei.

Komisch, wenn es um Nazis geht muss man nicht dauernd die Geschichte immer wieder aufs Neue erklären, aber bei den Linken scheint das alles anders zu sein.

Nur mal ein Beispiel: Wenn Leute von Den Linken, ehemalige Aufseher aus Bautzen, hingehen und bei einer Bautzenbesichtigung sich über die Opfer lustig machen, dann haben die sehr viel mit der SED und ihrere Vergangenheit zu tun.

wenn euch das geschichtliche bei der wahlentscheidung wichtig ist, dann bleibt endgültig nur noch SPD

von den Nazis verfolgt und von den Kommunisten zwangsvereinigt und wer nicht mitvereinigen wollte ins gefängnis geschmissen worden

Die SPD hat weder für die Ermächtigungsgesetzte gestimmt, noch hat sie sich Geld und Strukturen von Blockparteeien einverleibt. Mit Mauer und Stacheldraht und Schiessbefehl hat sie auch nichts zu tun.

als wie gesagt -wenn schon moralisch geschichtlich argumenteiert dann SPD !!!!

halllo ??? gehts noch ? ganz ruhig bleiben und mal wieder zum thema zurück....

Über Afgahnistan kann man tasächlich trefflich streiten und ich achte da Argument beider Seiten.

Im Irak Fall ist es aber anders. Da waren vorgeschobene Begründungen im Spiel nach denen man wahrscheinlich 25 Staaten hätte angreifen können.

Statt Irak wäre -wenn dann- Nordkorea ein Ziel gewesen folgt man der Logik der begründung Massenvernichtungswafffen. Lustig war damals, als Nordkorea ein paar wochen vor dem Irak Krieg offen sagte über Atomwaffen zu verfügen und gleichzeitig böse irakische Lastwagen dem Uno Sicherheitsrat vorgeführt wurden.

war gar nicht so leicht da drauf reinzufallen ... Merkel und Berlusconi hatten es trotzdem geschafft...

Stoppdenbus schrieb:

Tuess schrieb:
Denn es wäre ein Angriffskrieg gewesen und das verbietet das Grundgesetz ausdrücklich.

Sind wir nicht gerade dabei, die Taliban in Afghanistan anzugreifen?
Was ist da der Unterschied?

sorry das ist blödsinn

der unterschied besteht in der Begründung des Krieges : beide Kriege wurden mit Terrorverbindungen Irak zudem noch mit Waffenvernichtungswaffen begründet.

Während man den Taliban Terrorverbindungen klarstens nachweisen kann, war das im Irak nie der Fall. Die angeblichen Massenvernichtungswaffen war eine Verarschung der Weltgemeinschaft . Merkel fiel drauf rein und Schröder nicht .

adlerDA schrieb:

Stoppdenbus schrieb:
Aspekte schrieb :

"Auch ansonsten darf man sich schon auf die Reaktionen bzw. die außenpolitische Isolierung Deutschlands freuen für den Fall, dass die Linke sich an der Regierung beteiligt. Das geschmuse mit Terrororganisationen wie FARC, Hamas, Eta, und PKK dürfte in vielen Ländern die unter derren Terror zu leiden haben super ankommen. "


Stimmt.
Dass wir unter Angies Regierung nach wie vor einer der größten Waffenexporteure weltweit sind, schafft wesentlich mehr Vertrauen und macht uns im Ausland viel beliebter.
Oder du fragst mal bei Afghanischen Hochzeitsgesellschaften nach, was die so von uns halten.

Ich kann mir richtig vorstellen wie du früher im Kindergarten aufgestampft hast und dann geschrieen hast: Aaaaaaaaaber Duuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!

Du Vergleichst also einen Schmusekurs zu Terrororganisationen die schon genug Frauen- und Kinderärsche auf dem Gewissen haben mit dem Waffenexport? Kluger Schachzug, aber leider nur ein Ablenkungsmanöver, wie so oft. Birnen und Äpfel, wie so oft. Aber ganz nach Oskar, das passt wie Topf und Deckel zu dem Demagogen aus dem Villenviertel Saarbrückens.

Was ist jetzt eigentlich mit den SED-Geldern? Ist die Linke denn immernoch deine Sauberpartei in Sachen Parteikonten und Steuerhinterziehung und damit besser als alle Anderen?

Aber so ist es halt bei dir: Dinge behaupten, Contra kriegen, Maul dazu halten und mit irgendwas ablenken.

# dann nimm#1127 als antwort

Aspekte schrieb :

"Auch ansonsten darf man sich schon auf die Reaktionen bzw. die außenpolitische Isolierung Deutschlands freuen für den Fall, dass die Linke sich an der Regierung beteiligt. Das geschmuse mit Terrororganisationen wie FARC, Hamas, Eta, und PKK dürfte in vielen Ländern die unter derren Terror zu leiden haben super ankommen. "

1. wird dei Linke nicht an einer Regierung beteiligt sein.

2. die Rethorik und Angstmache gab es auch schon vor  Joschka Fischer als Aussenminister ... das Ergebniss seiner Aussenpolitik war nicht der Untergang des Abendlandes, sondern die internationele Achtung. Auch und nicht zuletzt wegen der damals (von u. a. Merkel kritisierten)Ablehnung des Irak Kriegs.

hörts sich nicht so ganz nach Steuersenkungen an ...:

http://de.news.yahoo.com/1/20090925/tde-vor-der-bundestagswahl-wissenschaftl-f1128fc.html

Stoppdenbus schrieb:

yeboah1981 schrieb:
Nachtrag: Die große Koalition ist rein von Wahlarithmetik sowieso ein Produkt der Linkspartei. Ohne deren Erstarken gäbe es immer noch das Vierparteiensystem und die Wahl zwischen Schwarz-Gelb und Rot-Grün.

Seltsame Logik.

Gäbe es übrigens die FDP nicht, was generell zu begrüßen wäre, wären die Konstellationen auch völlig anders.

Du kannst gerne analoge Überlegungen für alle anderen Parteien anstellen.

naja im grunde ist es ja so .. wenn alle Links wähler die Schwarz/Gelb nicht wollen SPD wählen würden, wäre rot grün möglich, wählen sie aber links ist das "beste " was ihnen passieren kann schwarz/rot..
So merkwürdig kann parteeinarthmetik sein..

SGE_rules schrieb:
Moin,

hier das Update:


Aachener Adler hat ja die Erklärung schon gegeben. Zusätzlich ist in der neuen Spalte aufgeführt, ob die Eintracht in dieser Saison bereits einen Verein überholt hat. Im Moment: "keine Veränderung" (gegenüber der Ausgangssituation).

Einen schönen Tag wünsch ich in die Finanzhai-Runde.    

Perfekte Tabelle Klasse !!!!!

also Hannover ist da echt zu packen, mit viel Glück und deren Mithilfe auch Dortmund. Hertha ist wohl noch zu weit weg und sie werden uns den Gefallen nicht tun so weit unten in der Tabelle zu bleiben .. aber wir nähern uns in der Kohle Tabelle an..

@ sacki

da hast natürlich völlig recht, dass das Parteiespektrum insgesamt bei uns weiter links ist als in den USA..

Mann könnte auch sagen, dass was in den USA jetzt durch Obama mehrheitsfähig wurde ( ich nenns mal vereinfacht mehr Nachhaltigkeit und mehr Gerechtigkeit)
hinkt dem, was wir hier für richtig erachten ein paar Jahre hinterher.

Trotzdem fällt auf dass die Grünen mit einem Teil der Obama Thesen auch bei uns noch vor wenigen Jahren als utopische müsli- und strickpuloverpolitiker dargestelllt wurden, die der deuttschen Wirtschaft schaden. Kann mich noch gut an Westerwelle erinnern an der Zapfsäule gegen die Ökosteuer demonstrierend.
Komischerweise ist eine Rücknahme dieser Steuer, die ja soo schlimm war, in keinem Programm zu finden. Vielleicht deshalb, weil sie den Druck auf die Autoindustrie hoch hält Benzinfresser nicht mehr zu bauen. GM wäre vielleicht mit einer Ökosteuer vor Jahren oder Jahrzehnten eines bessern zu belehren gewesen.

Auf einmal sind alle drauf gekommen -grün zieht.

Vielleicht stellt sich noch bald heraus, dass soziale Absicherung auch volkswirtschaftlich Sinn macht. Wenn Obama das sagt wirds beklatscht, wenn die SPD das sagt wirds kritisiert.

Basaltkopp schrieb:

Brady schrieb:

Dirty-Harry schrieb:

Hätten wir gerne gemacht. Es wäre eine bessere Welt. Aber Obamas sind nur in den USA gefragt...........    

Ach du bist schwarz? Vielleicht mal wieder waschen....

Dann müsste er aber seinen Nick in Clean-Harry umändern und den Preis will er dann für ein kleines bißchen Sauberkeit auch nicht bezahlen  

Für Obama sein ist natürlich In klar . ich mag ihn auch und seine politischen Standpunkte..

Aber für viele ist es bequem für Obama zu sein, weil er ja für Hier direkt keinen Einfluss hat.

In welcher Partei wäre Obama eigentlich mit seinen Thesen, dass die Finanzmärkte reguliert werden müssen, dass Spitzenverdiener mehr -die breite Masse, aber weniger Steuern bezahlen soll, das erneuerbare Energieen die zukunft sind, das sozialer Ausgleich auch volkswirtschaftlich positiv ist. Das arme und kranke von einer solidarischen Gesellschaft mittels staatlicher Krankenversicherung unterstützt werden müssen.

Ich wage die These, dass Obamas Reden hier bei uns 80 % Zustimmung erhalten, hält die selbe Rede aber ein Grünen oder SPD Politiker sind nur noch 35%

MrBoccia schrieb:

eagleadler92 schrieb:
Die anderen betreiben Demagogie!

alle, ausnahmlos alle Parteien erzählen dir vor den Wahlen einen vom Pferd. Da wird gelogen und übertrieben und abgeschwächt, das die Schwarte nur so kracht. Keinem einzigen dieser Kaste ist auch nur ein Wort zu glauben. Die, die oben sind, lügen, damit sie oben bleiben, und die, die unten sind, lügen, damit sie nach oben kommen.

das ist alles richtig nur muss man auch folgendes bedenken :

was passiert Parteien die die Wahrheit sagen oder auch nur das notwenidige -unpopuläre tun.

Die CDU ist mit der Ankündigung der Mehrwertstseuererhöhung sowie soialer Einschnitte ala Kirchhoff beim letzten Mal abgestraft worden, die SPD kann ein Lied von hartz 4 singen, das ihr ein Drittel iherer Wählerschaft und ein Viertel ihrer Mitgliedschaft gekostet hat, Wenn die FDP mal deutlich sagen würde, wer genau für sie Mittelstand ist-sprich wer genau entlastet werden soll und vor allem wer dafür belatstet wird, wäre sie in Umfragen nicht bei 15 % sondern eher bei 5 %.

Ehrlichkiet wird nicht belohnt vom Wähler. Das ist wohl der Preis der Demokratie.Leider.

Noch hinzu kommt dass eione partei auch Ihr Programm immer nur dann durchsetzen kann wenn sie 50% + x bekommt ansonnsten sidn Kompromisse fällig - auch ein Preis für Demokratie den man mal akteptieren muss. Gerade eine Wählerschaft ,die jetzt auf 5 vielleicht auch mal auf 6 oder 7 Parteein steht

pulseofthemaggots schrieb:

MrBoccia schrieb:

MrBoccia schrieb:

Kadaj schrieb:

MrBoccia schrieb:

tont85 schrieb:
...hoffentlich wieder gegen die Bauern dann sind wir wieder im UEFA-Cup...ähhhh in der Europa League

aber nur falls wir das Finale gewinnen sollten. Ich meine gelesen zu haben, dass der unterlegene Finalist nicht mehr als Trost die Dingsbums-Liga bekommt.

Hö? Das wäre mir neu.... wo soll das denn gestanden haben?

keine Ahnung. Kann mich auch irren. Wie gesagt "ich meine mich zu erinnern" ist deutlich schwächer als "ich erinnere mich".  

lt. Wikipedia ists wohl immer noch so. Hmmm, scheine da wohl falsch gemeint haben, mich zu erinnern.

Ich meine mich auch erinnern zu können dass Chr. Spycher vor ein paar Tagen in nem Interview gesagt hat dass es ein wesentlich leichteres wäre über den DFB-Pokal in den europäischen Wettbewerb als über eine konstante Saison in der Bundesliga zu kommen

abwarten was das Los bringt... und einmal muss man das unmögliche schaffen und nen grossen vielleicht sogar auswärts- raushauen, weil an 3x Losglück in Folge glaub ich nicht..

SGEjobra27 schrieb:
Nikolov
Franz-Chris-Russ-Spycher
Bajramovic
Schwegler-Korkmaz
Caio
Meier-Fenin(Liberopoulos)


Tipp: 2:2 :neutral-face  

wäre mir auch das liebste

Tipp 4:1

also wenn Dortmund keine Aufholjagd startet, müssten auch die zu packen sein weil die 2,75 Plätze Vorsprung, die wir brauchen der Durchschnittswert ist und es am ende auch nur noch 1 sein kann .. Bei hannover gilt das ja sowieso.

Oder hab ich nen Denkfehler drin ?

Kameruner schrieb:

Afrigaaner schrieb:

Warum gibt es das Zentrum noch ich dachte das waere jetzt die CDU

Gruß Afrigaaner  

Nö, die älteste Partei Deutschlands gibt es noch immer. Das ist der Erz-Konservative Flügel der CDU wie ich gestern gelernt habe. Da wurden nämliche alle "kleinen" Parteien gegen Mitternacht in der ARD (oder ZDF?) vorgestellt. Fand ich so spannend, dass ich bis zum Ende durchgehalten habe.

ja und die haben ja im Gegensatz zur SPD für Hitlers Ermächtigungsgesetzte gestimmt

eintracht-grenzenlos schrieb:
@adlerDa

Danke, das war endlich mal eine Aussage und Argumente die ich verstehe, auch wenn ich in vielen nicht deine Meinung vertrete.

Ich wünschrte mir es gäbe hier mehr Menschen die sich mit ihren Vorstellungen und politischen Ansichten auseinander setzen könnten, ohne ständig persönlich oder polemisch zu werden.

Ich für meinen Teil bemühe mich auch die "Anderen" zu verstehen und muss nicht jedem meine eigene Meinung so verkaufen als wäre es die einzige Wahrheit auf der Welt.

Ps: Ich sehe die FDP schon lange nicht mehr als Mittelstandspartei, auch wenn sie sich das gern auf die Fahne schreiben. Kommt wahrscheinlich darauf an was man als Mittelstand bezeichnet, eine Firma mit 15- 20 Angestellten/Arbeitern ist für mich Mittelstand, für andere ein Kleinbetrieb.

sehe ich ähnlich - wenn mit Mittelstand auch der kleine Kneipier, der Friseur oder die mit mittlerem Einkommen gemeint sind - die die Hauptlast in unrerer Gesellschaft tragen- daccord.. man wir eben nur den Verdacht nicht los, es sind von der FDP die weniger gemeint. Andernfalls wären ihnen beispielweise eine weitere Absenkung der Sozialversicherungsbeiträge wichtiger als Steuersenkungen.