peter
41604
#
peter
der von mir aktuell genossene chablis hat sich jedenfalls nicht unerfreulich gewandelt.
kreuzbuerger schrieb:peter schrieb:apropos... hast du eigentlich deren coverversion von klees "erinner dich"? ich finde die nirgends... :neutral-face
cinerama - 10 denier
ne, kenne ich nicht mal und ich kenne von denen eigentlich fast alles. mit "yesterday once more" könnte ich dir aushelfen.
wedding present - el ray
@pipapo
kreuzbuerger schrieb:
ohne jetzt auf die desaströse sog. volkspartei eingehen zu wollen, finde ich einen ausschluss clements absolut gerechtfertigt. atom-lobbyist zu sein ist das eine, das langt natürlich nicht. aber die interessen seiner verbände über die der eigenen partei zu erheben und wahlkampf gegen die eigene spitzenkandidatin zu machen, verträgt sich nicht mit meinen vorstellungen von partei.
und da geht es mir jetzt nicht um kadergehorsam. aber wenn man die niederlage des eigenen ladens propagiert, um seine eigenen machtzirkel zu stärken, gehört man vor die tür gesetzt...
das interresante an dieser diskussion ist:
bei den einen diskutanten geht es um den strategischen schaden eines parteiausschlusses. bei den anderen um das profil der spd.
das sind zwei völlig verschiedene ansätze.
ich sehe es wie du.
peter
peter schrieb:
jah wobble /holger czukay - how much are they?
ps: tatsächlich gefunden.
http://www.youtube.com/watch?v=we9cfLX4XXU&feature=related
@Fgv-Magazin
ich schätze euer heft, lese es gerne und eingermassen regelmäßig. aber, wer auch immer, diesen "teaser" geschrieben hat:
ist der nicht vielleicht ein bisschen zu sehr darauf ausgelegt krawall zu erzeugen?
ich kenne den artikel nicht, aber das "dünnhäutig" impliziert bereits, dass es diskussionsbedarf gibt. ich sehe da aber keinen. ihr spielt denjenigen in die hände, die sich unruhe herbeisehnen oder diese zumindest befördern.
dafür habe ich, ehrlich gesagt, keinerlei verständnis.
peter
ich schätze euer heft, lese es gerne und eingermassen regelmäßig. aber, wer auch immer, diesen "teaser" geschrieben hat:
ist der nicht vielleicht ein bisschen zu sehr darauf ausgelegt krawall zu erzeugen?
ich kenne den artikel nicht, aber das "dünnhäutig" impliziert bereits, dass es diskussionsbedarf gibt. ich sehe da aber keinen. ihr spielt denjenigen in die hände, die sich unruhe herbeisehnen oder diese zumindest befördern.
dafür habe ich, ehrlich gesagt, keinerlei verständnis.
peter
"Wurde auch niemand von mir aufgefordert, sich zu ärgern oder in Apokalypse zu investieren. Solche Äußerungen wie die von Herrn B. tragen aber, um es zurückhaltend zu formulieren, nicht eben viel bei, um den C-Hype bei Fans und Medien etwas abzukühlen - was aber genau das wäre, was z.Zt. allen Beteiligten, v.a. aber dem Betroffenen selbst am wohlsten täte."
30% allerdings + 70% auf jeden fall.
peter
30% allerdings + 70% auf jeden fall.
peter
adlerkadabra schrieb:
Wobei, @peter, der stellenweise ziemlich überzogenen Erwartungshaltung in Sachen C Äußerungen wie die folgende von Herrn Becker auch nicht gerade die Luft raus lassen: "Die Trainer müssen Caio fit machen. Das ist ihr Job. Und ich erwarte auch, dass sie ihn hinkriegen. Und dann muss er seine Chance bekommen."
Wobei "ich erwarte" sowohl faktisch-adventliche wie auch imperativische Haltung ausdrücken kann
so wenig mich die äußerungen von becker begeistern, da sie missverständlich sind, aber für frankfurter verhältnisse (zurückschauend bewertet und ich habe, was das zurückschauen betrifft, ein formidables gedächtnis) ist es nachgerade lächerlich sich über die äußerungen zu ärgern. da jetzt eine dramatik hinein zu deuten, das will mir beim besten willen nicht gelingen. da hatten wir schon ganz andere aussagen im vorfeld einer saison.
wenn wir das auftaktspiel klar und schön gewinnen, dann ist es mir egal ob caio mitspielt oder statt dessen rosen züchtet und dabei eine riesenportion eis futtert.
dass caio spielen wird, wenn der zeitpunkt gekommen ist steht für mich außer frage. aber aktuell ist die mannschaft auch ohne ihn gut aufgestellt.
peter