peter
41576
HC-65 schrieb:
Mahlzeit,
mich würde mal Interessieren, was Ihr so für Zeitschriften-Abos habt. Ich hatte eigentlich vor, mir die Stadionwelt im Abo zu holen. Allerdings haben die jetzt auf eine reine Online-Ausgabe umgestellt, sodass ich hier noch ein wenig zögere. Alternativ denke ich nun über die 11Freunde nach. Hat die Zeitung jemand und wenn ja, biste zufrieden damit?
Viele Grüße,
HC-65
wenn du ganz allgeimein an fußball interessiert bist und nicht nur an themen die die eintracht betreffen, dann ist die 11 freunde eine prima lektüre. wenn du möchtest, dann kannst du ja mal online bei denen reinlesen.
http://www.11freunde.de/
für mich gehört die 11 freunde zum besten was man in deutschland zum thema fußball lesen kann.
peter
Brady schrieb:peter schrieb:Aber dann haben doch, damals die SPD und die Grünen auf ganzer Linie versagt oder nicht? Anscheinend haben sie es ja damals nicht geschafft, die Wähler davon zu überzeugen, dass es überhaupt kein Ausländerproblem gibt!?
natürlich war diese form des cdu-wahlkampfes erfolgreich.
erstens wurden die medien sehr geschickt genutzt um dieses thema ganz dick aufzublasen, sowohl pro, als auch con. dem wähler wurde geschickt sugeriert, dass man das "ausländerproblem" lösen wolle.
Was mich nur wundert ist, dass hier immer noch über die erste Wahl gesprochen wird und nicht darüber, dass ein Herr Koch bei der zweiten Wahl die absolute Mehrheit errungen hat....trotz Spendenskandal....sind über 50% der Hessen einfach nur doof im Kopf?
hier findest du ein paar antworten:
http://www.infratest-dimap.de/?id=75
peter
natürlich war diese form des cdu-wahlkampfes erfolgreich.
erstens wurden die medien sehr geschickt genutzt um dieses thema ganz dick aufzublasen, sowohl pro, als auch con. dem wähler wurde geschickt sugeriert, dass man das "ausländerproblem" lösen wolle.
zweitens wurden die rechten wähler fast komplett einkassiert.
ich halte koch für einen gerissenen karrieristen, der sehr genau weis was er tut. seine antriebsfedern sind machtgewinn und machterhalt. damit steht er in der hessischen oder gar deutschen politik nicht alleine, solche personen gibt es in jeder partei.
aber, und das war mein ausgangspunkt, seine mittel sind in meinen augen unmoralisch und die kann man mir auch nicht schönreden. wer mit den mitteln einverstanden ist und sie auch noch zu verteidigen sucht, der soll das mal machen. ich bin damit nicht einverstanden.
und zum thema parteispenden: es hat schon einen grund, warum parteispenden ab einer gewissen höhe ausgewiesen werden müssen. damit soll zu große einflußnahme unterbunden oder zumindest sichtbar gemacht werden. erlaubt sind sie. wer sie also verschleiert, verheimlicht und über ausländische konten fließen lässt um sie verdeckt im wahlkampf nutzen zu können der handelt in meinen augen nicht nur anti-demokratisch sondern entgegen entsprechende gesetze und damit kriminell. und wird schon irgendwelche gründe haben so zu handeln.
wenn also herr koch tatsächlich nichts gewußt haben sollte (was ich, ehrlich gesagt nur für sehr schwer vorstellbar halte), dann war er nichts desdotrotz der politisch verantwortliche. und als solcher zumindest überfordert.
ich schließe mich da einem vorredner an, das kann er nicht mehr gut machen, egal wie seine politik aussieht und wie erfolgreich sie ist (worüber man auch zumindest sehr geteilter meinung sein kann).
peter
erstens wurden die medien sehr geschickt genutzt um dieses thema ganz dick aufzublasen, sowohl pro, als auch con. dem wähler wurde geschickt sugeriert, dass man das "ausländerproblem" lösen wolle.
zweitens wurden die rechten wähler fast komplett einkassiert.
ich halte koch für einen gerissenen karrieristen, der sehr genau weis was er tut. seine antriebsfedern sind machtgewinn und machterhalt. damit steht er in der hessischen oder gar deutschen politik nicht alleine, solche personen gibt es in jeder partei.
aber, und das war mein ausgangspunkt, seine mittel sind in meinen augen unmoralisch und die kann man mir auch nicht schönreden. wer mit den mitteln einverstanden ist und sie auch noch zu verteidigen sucht, der soll das mal machen. ich bin damit nicht einverstanden.
und zum thema parteispenden: es hat schon einen grund, warum parteispenden ab einer gewissen höhe ausgewiesen werden müssen. damit soll zu große einflußnahme unterbunden oder zumindest sichtbar gemacht werden. erlaubt sind sie. wer sie also verschleiert, verheimlicht und über ausländische konten fließen lässt um sie verdeckt im wahlkampf nutzen zu können der handelt in meinen augen nicht nur anti-demokratisch sondern entgegen entsprechende gesetze und damit kriminell. und wird schon irgendwelche gründe haben so zu handeln.
wenn also herr koch tatsächlich nichts gewußt haben sollte (was ich, ehrlich gesagt nur für sehr schwer vorstellbar halte), dann war er nichts desdotrotz der politisch verantwortliche. und als solcher zumindest überfordert.
ich schließe mich da einem vorredner an, das kann er nicht mehr gut machen, egal wie seine politik aussieht und wie erfolgreich sie ist (worüber man auch zumindest sehr geteilter meinung sein kann).
peter
yeboahszeuge schrieb:maxnutzlast schrieb:
ich sehe auf jeden fall, dass ein koch hier in hessen hervorragende arbeit geleistet hat und immer noch leistet. durch ihn ist hessen wirtschaftlich immer noch ganz weit vorne, da er im gegensatz zu manchen sozis etwas von standortpolitik versteht.
Sehschwäche? Hier mal die Entwicklung zweier wichtiger Kennzahlen:
Arbeitslosenquote (Jahresdurchschnitt):
1999: 9,4
2000: 8,1
2001: 7,4
2002: 7,8
2003: 8,8
2004: 9,1
2005: 10,9
Pro-Kopf-Verschuldung:
1999: 3 673
2000: 3 712
2001: 3 918
2002: 4 221
2003: 4 605
2004: 4 836
2005: 5 088
Aktuell liegt der Wert bei 5 250 Euro. Somit stieg die Pro-Kopf-Verschuldung seit Kochs Amtsantritt um satte 42 Prozent.
Tut mir leid, aber ich kann hier überhaupt nichts von einer „hervorragenden Arbeit“ erkennen. Im Gegenteil: Wer über mehrere Jahre verfassungswidrige Haushalte vorlegt und die Schulden ungeniert in die Höhe treibt, betreibt alles andere als eine solide Standortpolitik.
auch daran ist der fischer schuld. ganz sicher. die fakten reiche ich nach. ,-)
peter
Schobberobber72 schrieb:Schobberobber72 schrieb:peter schrieb:Schobberobber72 schrieb:HeinzGründel schrieb:
Fakt ist die Justiz ist fehlbar. Fakt ist auch, die Todestrafe ist unumkehrbar. Das dürfte als Argument gegen die Todestrafe eigentlich ausreichen.
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
das nennt man blutrache und findet es schrecklich unzivilisiert wenn es um den eu-beitritt der türkei geht.
peter
Das ist sicherlich richtig. Nur bin ich eben so ehrlich, mir einzugestehen, dass ich mich in solch einem Fall wohl nicht unter Kontrolle hätte! Aber so Gott (oder wer auch immer) will, wird mir diese Situation hoffentlich eh erspart bleiben.
P.S. Im Übrigen würde ich für meine Tat ja auch keine Einladung in die EU, sondern eine mehrjährige Gefängnisstrafe erwarten!
trotz der tat wärst du aber weiterhin ein bürger der eu.
ich hoffe natürlich auch, dass du nie in eine solche situation kommst und für mich wünsche ich mir das auch. aber faustrecht bleibt nunmal faustrecht. als nächstes schlägt dich dann der bruder desjenigen tot den du totgeschlagen hast, anschließend bewaffnet sich deine famillie usw.
bei aller nachvollziehbarkeit bin ich froh, dass es genau so nicht läuft.
peter
Beverungen schrieb:
der schlimmste hessische politiker ist der von den grünen, der im landtag in der ersten reihe hockt und eine fresse zieht, als wenn der nur am rumkiffen wäre..
dein hochgeschätzter steinewerfer
dann tobt der gutmenschenmob.
dass wir hier in hessen nicht so einen aufgeblasenen partylöwen und gnadenlosen selbstdarsteller haben wir ihr hauptstädter.
und erschreckend viel Rotz
ein bißchen gelebtes gutmenschentum in berlin
das übertüncht kein pseudokluges geschwätz gespickt mit ein paar fremdwörtern.
dass du eine ziemlich arme wurst bist.
ein profilierungssüchtiger unfähiger sozi mit den altkommunisten gemeinsame sache macht
wenn dies aussagen der klugen sind, bin ich für die dummen. total eindimensional und so ...
danke fürs sammeln, da kann ich mir die mühe sparen.
draufhauen und polemisieren. das ist offensichtlich nicht nur der stil des herren koch sondern auch der seiner parteifreunde/anhänger.
peter
Schobberobber72 schrieb:HeinzGründel schrieb:
Fakt ist die Justiz ist fehlbar. Fakt ist auch, die Todestrafe ist unumkehrbar. Das dürfte als Argument gegen die Todestrafe eigentlich ausreichen.
Ich denke, das ist wirklich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe! Auch wenn es einem in manchen Fällen schwerfällt, sich nicht doch dafür auszusprechen!!
Aber würde ich jemals in die Situation kommen, dass jemand einer mir nahestehenden Person etwas antut, das mich zu dem Schluss kommen läßt, dass derjenige den Tod verdient hat (Vergewaltigung, Mord), ich würde ihm nach seiner Entlassung eigenhändig die Eier abschneiden und ihn unter Stromstößen langsam verrecken lassen! Da brauch ich keine staatlich angeordnete Todesstrafe.
das nennt man blutrache und findet es schrecklich unzivilisiert wenn es um den nato-beitritt der türkei geht.
peter
@maxnutzlast
wieso fischer? will der in hessen ministerpräsident werden?
wir können gerne über fischer diskutieren, aber in dem thread geht es um etwas völlig anderes. nämlich darum ob kochs verhalten akzeptabel ist, oder ob nicht. das zu beurteil bedarf es keines "nebenkriegsschauplatzes". wir können gerne über fischer babbeln, falls der ein solches amt anstrebt.
deine argumentation erinnert da ein bißchen an: die andern machen das ja auch.
weisst du ob ich das gut finde/fände? aber du siehst das, glaube ich, aus dem blickwinkel des lagerdenkens, nicht aus der perspektive desjenigen, der darüber nachdenkt, was in einer demokratie möglich sein sollte und was nicht. und dann kommen wir zusammen sowieso auf keinen grünen zweig.
peter
wieso fischer? will der in hessen ministerpräsident werden?
wir können gerne über fischer diskutieren, aber in dem thread geht es um etwas völlig anderes. nämlich darum ob kochs verhalten akzeptabel ist, oder ob nicht. das zu beurteil bedarf es keines "nebenkriegsschauplatzes". wir können gerne über fischer babbeln, falls der ein solches amt anstrebt.
deine argumentation erinnert da ein bißchen an: die andern machen das ja auch.
weisst du ob ich das gut finde/fände? aber du siehst das, glaube ich, aus dem blickwinkel des lagerdenkens, nicht aus der perspektive desjenigen, der darüber nachdenkt, was in einer demokratie möglich sein sollte und was nicht. und dann kommen wir zusammen sowieso auf keinen grünen zweig.
peter
@maxnutzlast
dein vater/sohn vergleich hinkt ganz gewaltig.
koch war zum zeitpunkt der falschaussage ("jüdische vermächtnisse") nicht der sohnemann, sondern der geschäftsführer und vorsitzende des ladens.
es gibt nun zweierlei möglichkeiten.
1. er hat nichts davon gewußt wo das geld herkommt.
das kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber nehmen wir es einmal an. dann wäre zumindest anzunehmen, dass er seinen laden nicht im griff hat und er von seinen eigenen leuten belogen wird. auch keine sehr eindrucksvolle selbstdarstellung eines spitzenpolitikers. da lagern irgendwo illegale millionen und er weiß nichts davon, na hallo.
2. er hat davon gewußt.
dann hat er schlicht und ergreifend gelogen. nicht übertrieben (wie alle politiker das vor und im wahlkampf tun, dinge versprechen, die man gar nicht einhalten kann) sondern sowohl den wählern als auch den demokratischen kontrollinstanzen gegenüber glasklare lügen aufgetischt. So jemand ist für mich als "volksvertreter" und "landesvater" schlicht und ergreifend untragbar.
dazu kommt noch der extrem unerfreulich wahlkampf mit ausländerfeindlichen unterschriftenlisten. desweiteren die tatsache, dass sein "bauernopfer" jung zum verteidigungsminister gemacht wurde, ohne dass die vergangenheit von jung dies verhindert hätte. aussitzen nennt man das wohl auf neudeutsch.
zu den aktuellen vorgängen will ich mich gar nicht äußern, aber ich gebe gerne zu, dass ich koch so ziemlich alles zutraue wenn es um den gewinn und erhalt von macht geht.
"...und vielleicht nicht nur frankfurter rundschau, bild und tv als referenzen nehmen..."
bild und tv fallen bei mir fast völlig weg, aber wahrscheinlich hast du auch an faz, zeit und spiegel etwas auszusetzen. welche referenzen wären denn deiner meinung nach die richtigen?
peter
dein vater/sohn vergleich hinkt ganz gewaltig.
koch war zum zeitpunkt der falschaussage ("jüdische vermächtnisse") nicht der sohnemann, sondern der geschäftsführer und vorsitzende des ladens.
es gibt nun zweierlei möglichkeiten.
1. er hat nichts davon gewußt wo das geld herkommt.
das kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber nehmen wir es einmal an. dann wäre zumindest anzunehmen, dass er seinen laden nicht im griff hat und er von seinen eigenen leuten belogen wird. auch keine sehr eindrucksvolle selbstdarstellung eines spitzenpolitikers. da lagern irgendwo illegale millionen und er weiß nichts davon, na hallo.
2. er hat davon gewußt.
dann hat er schlicht und ergreifend gelogen. nicht übertrieben (wie alle politiker das vor und im wahlkampf tun, dinge versprechen, die man gar nicht einhalten kann) sondern sowohl den wählern als auch den demokratischen kontrollinstanzen gegenüber glasklare lügen aufgetischt. So jemand ist für mich als "volksvertreter" und "landesvater" schlicht und ergreifend untragbar.
dazu kommt noch der extrem unerfreulich wahlkampf mit ausländerfeindlichen unterschriftenlisten. desweiteren die tatsache, dass sein "bauernopfer" jung zum verteidigungsminister gemacht wurde, ohne dass die vergangenheit von jung dies verhindert hätte. aussitzen nennt man das wohl auf neudeutsch.
zu den aktuellen vorgängen will ich mich gar nicht äußern, aber ich gebe gerne zu, dass ich koch so ziemlich alles zutraue wenn es um den gewinn und erhalt von macht geht.
"...und vielleicht nicht nur frankfurter rundschau, bild und tv als referenzen nehmen..."
bild und tv fallen bei mir fast völlig weg, aber wahrscheinlich hast du auch an faz, zeit und spiegel etwas auszusetzen. welche referenzen wären denn deiner meinung nach die richtigen?
peter
maxnutzlast schrieb:peter schrieb:
koch ist - über parteigrenzen hinweg - so ziemlich das unerfreulichste das deutschland an spitzenpolitikern hervorgebracht hat. ypsilanti und die spd braucht allerdings irgendwie auch keiner.
wenn man da entscheiden muß fällt die wahl zwar nicht ganz leicht, ach was, doch, fällt doch leicht: koch weg! schlimmer als koch finde ich in deutschland aktuell nur...(moment, muß nachdenken)...
peter
ansonsten sollte man nicht immer alle schlagwoerter, labels und stereotypen uebernehmen, die die presse gerne zum besten gibt. gerade bei politischem kampagnenjournalismus sollte man nicht immer alles blind glauben und nuechtern die gesamtsituation betrachten und bewerten. und da steht hessen verdammt gut da.
schoenen abend noch
hab ich das? wenn ja, dann wo? ich bitte um ein entsprechendes zitat.
auch dir einen schönen abend noch.
peter
Rigobert_G schrieb:sgeguy schrieb:
Ganz lustig ist die Tatsache, dass beide in F- Nieder-Erlenbach wohnen.
Wer? Der Koch?
Die Petra Roth wohnt da offenbar, weil die mir dort laufend im Aldi und Minimal über den Weg läuft.
Ach, und das Cover-Girl hier, wohnt, glaube ich, auch in Nieder-Erlenbach:
wo liegt nieder-erlenbach?
peter
maxnutzlast schrieb:
ypsilanti...oh gott, das war doch die mit dem peinlichen kundenboykottaufruf gegen die deutsche bank. also wenn so eine sozialistische populistin unser schoenes hessenland ruinieren darf, dann wander ich aus.
natuerlich flieg ich dann fuer die heimspiele ein...
also...neenee, schweinchen babe macht seine sache doch sehr ordentlich. und diese ganzen vermeintlichen skandale werden doch immer nur bis zum gehtnichtmehr aufgebauscht, da die spd schon seit jahren keine substantiellen wahlkampfthemen mehr hat.
und wer nicht einsieht, dass der flughafenausbau eine wirtschaftliche notwendigkeit fuer rhein-main ist, dem ist wohl nicht mehr zu helfen.
koch ist - über parteigrenzen hinweg - so ziemlich das unerfreulichste das deutschland an spitzenpolitikern hervorgebracht hat. ypsilanti und die spd braucht allerdings irgendwie auch keiner.
wenn man da entscheiden muß fällt die wahl zwar nicht ganz leicht, ach was, doch, fällt doch leicht: koch weg! schlimmer als koch finde ich in deutschland aktuell nur...(moment, muß nachdenken)...
peter
ElStefano schrieb:BobbyAdler schrieb:Deutschland ist ein Schlaraffenland für Täter. Bei Vergewaltigung gibts Bewährung...Bei Mord eines nicht Erwachsenen wird das Jugendstrafrecht angewandt mit max 10 Jahre Höchststrafe... dann der Prommi-Bonus....Unser Boris bekommt nur 2 Jahre auf Bewährung...Bei Millionen Beschiss a la Ackermann gibts Peanuts Geldstrafen...und der jüngste Fall um Stefanie ( wie stark ist doch das Mädchen ) bekommt so ein D-...ein soviel Aufmerksamkeit geschenkt u.a. man lässt ihn 20 Std. auf dem Dach verweilen....ich wiederhole Deutschland ist ein Schlaraffenland für Täter
Also ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe.
Eine Straftat mit dem Tod zu bestrafen halte ich persönlich doch für sehr widersprüchlich.
Ist es nicht eine viel härtere Strafe sein Leben lang eingesperrt zu sein?
Obwohl, in deutschen Gefägnissen sollen die Verhälltnisse ja doch recht "angenehm sein"
Dem Täter wird hier soviel Aufmerksamkeit geschenkt...wie arm war doch seine Kindheit war u.s.w. und das Opfer kann sehen wo es bleibt...wir leben in einer kranken Welt.
dem täter wird nur soviel aufmerksamkeit geschenkt, wie die medien herstellen. lass den doch wochenlang auf dem dach sein, wo liegt das problem?
das problem sind doch die willfährig hinzueilenden kammerateams und die berichterstattung in bild, und den entsprechenden tv-dreckssendungen. und warum wird das da so ausgebreitet? nun, weil die leute nicht nur geiz geil finden sondern auch darauf stehen sich scharf machen und aufheizen zu lassen.
ganz simpel gefragt: wenn die medien es ignoriert hätten, wo liegt dann das problem bei dem dachaufenthalt von dem typen? entkommen kann er nicht, geiseln hat er keine und nachts wird es kühl und irgendwann muss man etwas essen und trinken.
das problem liegt meines erachtens lediglich darin, dass sich die leute so gerne manipulieren lassen und sich freuen, wenn sie sich aufregen können. das lenkt ganz gut von den tatsächlichen problemen ab.
peter
@Chris-toph
wie nett es in deutschen gefängnissen zugeht kannst du ja mal den eltern des jungen erklären, der von seinen mithäftlingen stundenlang gequält und anschließend umgebracht wurde. woraufhin es eine empörumgswelle gab, wie es in deutschen knästen zugeht.
die diskussion darüber, ob die todesstrafe letztendlich "billiger" ist empfinde ich als ausgesprochen zynisch.
ich will jetzt hier nicht lange dafür argumentieren, warum ich absolut gegen die todesstrafe bin. aber eine kurze anmerkung: schaut euch mal die länder an in denen die todesstrafe - teilweise exzessiv - durchgeführt wird. und wer da alles hingerichtet wird. und dann überlegt euch mal, ob das die friedlicheren länder auf unserem planeten sind und die lebenswertesten orte.
das sollte man nicht getrennt sehen.
peter
wie nett es in deutschen gefängnissen zugeht kannst du ja mal den eltern des jungen erklären, der von seinen mithäftlingen stundenlang gequält und anschließend umgebracht wurde. woraufhin es eine empörumgswelle gab, wie es in deutschen knästen zugeht.
die diskussion darüber, ob die todesstrafe letztendlich "billiger" ist empfinde ich als ausgesprochen zynisch.
ich will jetzt hier nicht lange dafür argumentieren, warum ich absolut gegen die todesstrafe bin. aber eine kurze anmerkung: schaut euch mal die länder an in denen die todesstrafe - teilweise exzessiv - durchgeführt wird. und wer da alles hingerichtet wird. und dann überlegt euch mal, ob das die friedlicheren länder auf unserem planeten sind und die lebenswertesten orte.
das sollte man nicht getrennt sehen.
peter
Miso schrieb:
Eine Frage an die Besserinformierten, selbstverständlich ohne den bislang bekannten Sachverhalt in Frage stellen zu wollen: Wieso war ein einzelner Fan der israelischen Mannschaft allein unterwegs? Sind die Sicherheitsmaßnahmen für auswärtige Fans in Paris anders als bei uns bzw. schlampen die da?
Miso
wenn ich es richtig im gedächtnis habe (ich glaube jedenfalls es irgendwo gelesen zu haben) war der fan kein israeli sondern ein franzose. insofern kann man ihn schlecht zusammen mit den israelischen fans zum flughafen bringen.
in der zeit, in der ich noch viel auswärts unterwegs war, bin ich auch häufig alleine oder zu zweit/dritt durch auswärts-städte gelaufen. das war nie ein problem. ich bin allerdings auch nur ganz selten mit einer gruppe angereist. und vereinzelte fans oder kleinere gruppen der gastmannschaften findet man auch an fast jedem spieltag in frankfurt. insofern finde ich das eher normal.
peter
Wuschelblubb schrieb:agentxy schrieb:
Muss denn gleich der erste Schuß ein tödlicher sein?
Auch wenn es eine extreme Situation war, vertrete ich die Meinung, dass eine an der Waffe ausgebildete Person nicht mit dem ersten Schuss so handeln sollte.
karatekidd schrieb:
Im Video wird größtenteils wiederholt, was schon in den Pressemitteilungen steht. Der Typ von der Polizeigewerkschaft sagt dann allerdings, dass der Polizist nach dem Pfefferspray (oder Tränengas?)-Einsatz von den Angreifern zu Boden geschlagen und gegen den Kopf geschlagen/getreten wurde und in diesem Moment erst seine Waffe gezogen hat.
Während man auf dem Boden liegend getreten wird, fällt es selbst einem gut ausgebildeten Schützen schwer, auch noch in den kleinen Zeh eines der Angreifer zu zielen.
Vor allem darf man den Angstfaktor hier nicht ausblenden! Da geht ein Pöbel, der allem Anschein nach noch rassistisch/antisemitisch motiviert ist, auf dich los und dann soll man noch darauf achten an welcher Körperstelle man einen Angreifer trifft?!
Des weiteren kann ich mich nur wiederholen: Das Verhalten des Polizistes, einem einzelnen gegen einen so großen Mob zu Hilfe zu eilen, verdient den aller größten Respekt! Wer hier noch am Verhalten des Polizisten zweifelt, sollte sich mal ganz ehrlich hinterfragen, ob er selbst in dieser Situation diesen Mut aufgebracht hätte. Das hätte wohl kaum einer von uns!peter schrieb:
(...) bloß weil die "fußballfans" sind, der hat in meinen augen ein sehr bedenkliches verhältnis zu gewalt und rassismus. solche idioten (die gestern in paris) haben weder mein verständnis noch mein mit gefühl.
(...)
peter
Das 2. Wort war der passende Begriff, der erste Fehl am PLatz. Das waren keine Fussballfans, sondern Idioten und Feiglinge (100 gegen einer!), die den Rahmen dieses großartigen Sports missbrauchen.
ich hatte die "..." um fußballfans nicht ohne grund gesetzt.
den besten satz zu dem thema hat übrigens heute abend meine freundin gesagt:
"der polizist hat einen fußballfan vor vollidioten geschützt."
das ist wohl wahr.
peter
der neuste artikel dazu auf spiegel-online
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,450553,00.html
was wäre wohl passiert, wenn der polizist keine waffe gehabt hätte?
falls die tatsachen so stimmen sollten wie sie dargestellt werden, dann hatte der polizist nur sehr wenig ermessensspielraum. und, meine ganz persönliche meinung, wer hier glaubt das verhalten des pöbels (mir fällt kein anderes wort ein) mit irgendetwas entschuldigen zu müssen, bloß weil die "fußballfans" sind, der hat in meinen augen ein sehr bedenkliches verhältnis zu gewalt und rassismus. solche idioten (die gestern in paris) haben weder mein verständnis noch mein mit gefühl.
mein respekt gilt dem polizisten. und ich unterstelle bis auf weiteres, dass er nicht fahrlässig von der waffe gebrauch gemacht hat.
peter
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,450553,00.html
was wäre wohl passiert, wenn der polizist keine waffe gehabt hätte?
falls die tatsachen so stimmen sollten wie sie dargestellt werden, dann hatte der polizist nur sehr wenig ermessensspielraum. und, meine ganz persönliche meinung, wer hier glaubt das verhalten des pöbels (mir fällt kein anderes wort ein) mit irgendetwas entschuldigen zu müssen, bloß weil die "fußballfans" sind, der hat in meinen augen ein sehr bedenkliches verhältnis zu gewalt und rassismus. solche idioten (die gestern in paris) haben weder mein verständnis noch mein mit gefühl.
mein respekt gilt dem polizisten. und ich unterstelle bis auf weiteres, dass er nicht fahrlässig von der waffe gebrauch gemacht hat.
peter
du schreibst die wahrheit - aber nur die halbe. nein, koch hat die kassen nicht eingeführt. wurde hier auch, glaube ich, von niemandem behauptet. es sollte und müßte ihm aber doch aufgefallen sein, dass er schier unerschöpliche mittel zur finanzierung seines wahlkampfes hatte. irgendwo mußte das geld doch herkommen? selbst wenn koch die schwarzen konten unbekannt waren, dann muß er doch einen überblick über das offiziel verfügbare vermögen der hessen-cdu haben. oder findest du ich erwarte da zuviel?
wenn ich weiß, dass mein sohn 500€ auf dem konto hat und dann mit einem ferrari vorfährt und etwas von einer erbschaft erzählt, würde ich das so stehen lassen? ich denke mein menschenverstand würde mich dazu bringen ganz genau zu überprüfen wo das geld hergekommen ist. kann ich das von einem mann der ministerpräsident werden möchte nicht erwarten? hat die cdu kein controlling dem auffällt, dass mehr geld ausgegeben wird als reinkommt? und, geht man mit einer solchen auffälligkeit nicht zum nächsthöheren vorgesetzten und das ganze landet irgendwann beim chef?
ich behaupte, dass da eine ganze menge leute involviert gewesen sein müssen um den deckel gegenüber koch draufzuhalten, unter der prämisse, dass dieser wirklich nichts wußte. und wenn dem so ist, dann ist ihm das selbstverständlich anzulasten. das nennt man verantwortlichkeit.
was glaubst du denn wie politik läuft?
man beantwortet fragen zwar gemeinhin nicht mit gegenfragen, aber:
was glaubst du denn wie es in politik laufen sollte?
ich entnehme deiner selbstpositionierung, dass du deutlich weniger in der politik anrüchig findest als ich. nur auf den herrn fischer, der vor 30 jahren mal an krawallen beteiligt war, deutest du mahnend mit dem zeigefinger. und vier finger zeigen zurück.
peter