peter
41298
war so seit ich denken kann. mein vater ist immer ins stadion, ich habe immer radiokonferenz auf hr gehört. jeden samstag. mein onkel (bruder meiner mutter) hatte in den fünfzigern bei der eintracht gespielt, das machte es noch einfacher und logischer. meine ersten spiele in den frühen siebzigern live waren natürlich im waldstadion. meine erste freundin habe ich da auch kennengelernt.
und so ging es denn immer weiter, durch die siebziger, die achtziger , die (glorreichen frühen und dann deprimierenden) neunziger und so wird es wohl auch weitergehen.
ich fand immer mal andere vereine ganz nett (in den siebzigern gladbach, weil gegen die bayern war grund genug, ausserdem haben die damals klasse fußball gespielt) und habe sogar noch auf dem komischen berg bundesligaauswärtspiele der eintracht supportet (hieß damals noch hingehen smile:. aber fan war ich immer nur von den adlerträgern.
tja, wenn alte säcke erzählen...
peter
und so ging es denn immer weiter, durch die siebziger, die achtziger , die (glorreichen frühen und dann deprimierenden) neunziger und so wird es wohl auch weitergehen.
ich fand immer mal andere vereine ganz nett (in den siebzigern gladbach, weil gegen die bayern war grund genug, ausserdem haben die damals klasse fußball gespielt) und habe sogar noch auf dem komischen berg bundesligaauswärtspiele der eintracht supportet (hieß damals noch hingehen smile:. aber fan war ich immer nur von den adlerträgern.
tja, wenn alte säcke erzählen...
peter
das "öffentlich-rechtliche" hält alle rechte auf eine kommerzielle verwertung. wie bei jedem anderen film auch, den du irgendwo aufnimmst, gehören die rechte demjenigen der es ausstrahlt (zumindest für die ausstrahlung) oder aber demjenigen, der das material zur verfügung gestellt hat.
falls du beim verkaufen erwischt wirst kann es echt teuer werden, denn dann wird geschätzt wieviele du vielleicht verkauft haben könntest. und steuern mußt du auch nachzahlen.
also lass es besser.
peter
falls du beim verkaufen erwischt wirst kann es echt teuer werden, denn dann wird geschätzt wieviele du vielleicht verkauft haben könntest. und steuern mußt du auch nachzahlen.
also lass es besser.
peter
ist aber ziemlich witzig.
http://www.zdf.de/ZDFmt/mediathek/0,3496,MT-2219681,00.html
viel spass.
peter
http://www.zdf.de/ZDFmt/mediathek/0,3496,MT-2219681,00.html
viel spass.
peter
@Chris-toph
ist ok wenn du nicht mehr antwortest, weil dir die diskussion auf die nerven geht. aber eins möchte ich im fall levke noch loswerden.
ich halte vergewaltigung für ein schweres verbrechen, da es whrscheinlich eine der erniedrigensten erfahrungen ist vergewaltigt zu werden. das mal vorneweg. ich bin da grundsätzlich für hohe strafen.
aber daraus den schluss zu ziehen, dass jemand der versucht hat jemanden zu vergewaltigen irgendwann ein kleines mädchen umbringt ist doch sehr gewagt.
würdest du alle vergewaltiger und diejenigen die eine vergewaltigung versucht haben lebenslänglich wegsperren? das geht ja wohl kaum. übrigens gehen die meisten soziologen davon aus, dass die meisten vergewaltigungen in der ehe passieren und nur nicht angezeigt werden.
was soll die justiz also tun? ein prinzip des rechtsstaates ist, dass du nicht für etwas bestraft werden kannst, dass du nicht getan hast. und wer tatsächlich eine gefährdung ist/war stellt sich leider oft erst dann heraus wenn eine tat begangen wurde. und dann ist es natürlich simpel zu sagen, dass der dejenige "einschlägig" vorbestraft ist. die schlußfolgerung aus deiner position ist, dass jeder der einmal ein sexualdelikt begangen hat lebenslang weggesperrt werden sollte, da er ja vielleicht...
finde ich sehr gewagt.
und zum thema knast: ich habe in den 80ern mal vierzehn tage abgesessen, weil ich mich geweigert habe eine geldstrafe zu bezahlen. ersatzweise gab es 14 tage bau. diese 14 tage haben mir sehr deutlich gemacht, dass ich das nicht wieder erleben möchte. und dabei bin ich nicht einmal drangsaliert worden. wenn du glaubst es macht spaß im schwimmbad (so vorhanden) und der sauna (?) mit zuhältern, drogendealern und jähzornigen totschlägern zusammen einen schönen tag zu haben, dann bist du schwer auf dem holzweg. knast ist nicht witzig.
peter
ist ok wenn du nicht mehr antwortest, weil dir die diskussion auf die nerven geht. aber eins möchte ich im fall levke noch loswerden.
ich halte vergewaltigung für ein schweres verbrechen, da es whrscheinlich eine der erniedrigensten erfahrungen ist vergewaltigt zu werden. das mal vorneweg. ich bin da grundsätzlich für hohe strafen.
aber daraus den schluss zu ziehen, dass jemand der versucht hat jemanden zu vergewaltigen irgendwann ein kleines mädchen umbringt ist doch sehr gewagt.
würdest du alle vergewaltiger und diejenigen die eine vergewaltigung versucht haben lebenslänglich wegsperren? das geht ja wohl kaum. übrigens gehen die meisten soziologen davon aus, dass die meisten vergewaltigungen in der ehe passieren und nur nicht angezeigt werden.
was soll die justiz also tun? ein prinzip des rechtsstaates ist, dass du nicht für etwas bestraft werden kannst, dass du nicht getan hast. und wer tatsächlich eine gefährdung ist/war stellt sich leider oft erst dann heraus wenn eine tat begangen wurde. und dann ist es natürlich simpel zu sagen, dass der dejenige "einschlägig" vorbestraft ist. die schlußfolgerung aus deiner position ist, dass jeder der einmal ein sexualdelikt begangen hat lebenslang weggesperrt werden sollte, da er ja vielleicht...
finde ich sehr gewagt.
und zum thema knast: ich habe in den 80ern mal vierzehn tage abgesessen, weil ich mich geweigert habe eine geldstrafe zu bezahlen. ersatzweise gab es 14 tage bau. diese 14 tage haben mir sehr deutlich gemacht, dass ich das nicht wieder erleben möchte. und dabei bin ich nicht einmal drangsaliert worden. wenn du glaubst es macht spaß im schwimmbad (so vorhanden) und der sauna (?) mit zuhältern, drogendealern und jähzornigen totschlägern zusammen einen schönen tag zu haben, dann bist du schwer auf dem holzweg. knast ist nicht witzig.
peter
@beverungen
"in letzter zeit häufen sich die verbrechen an kindern"
in dem punkt irrst du. ich hab mich mit dem thema schonmal beschäftigt und festgestellt, dass die zahl der kindstötungen in den 60er jahren sttistisch deutlich höher war. damals gab es allerdings noch keine 120 fernsehprogramme und internetforen in denen das ewig lange diskutiert und damit am köcheln gehalten wurde.
die statistiken kannst du auf der bka-seite finden, es gibt definitiv keine zunahme.
gruß
peter
"in letzter zeit häufen sich die verbrechen an kindern"
in dem punkt irrst du. ich hab mich mit dem thema schonmal beschäftigt und festgestellt, dass die zahl der kindstötungen in den 60er jahren sttistisch deutlich höher war. damals gab es allerdings noch keine 120 fernsehprogramme und internetforen in denen das ewig lange diskutiert und damit am köcheln gehalten wurde.
die statistiken kannst du auf der bka-seite finden, es gibt definitiv keine zunahme.
gruß
peter
@DrHammer11
ich verstehe dich völlig. es gibt emotionale reaktionen und es gibt das gesetz. ob daschner bei einem anderen kind anders gehandelt hätte, ich kann es nicht beurteilen. und ob ich anders gehandelt hätte als frau bachmeier, keine ahnung, ich denke zwar nicht, aber wer kann das wissen. trotzdem bleibt auch das ein mord, anonsten können wir ja blutrache im gesetzbuch legitimieren.
richtig ist, dass es gesetze gibt, regeln. und dass, wenn es einen präzedenzfall gibt, sich andere auf die ausnahmesituation berufen werden, falls daschner als unschuldig erklärt wird. nein, ich will keine wirkliche strafe für ihn, aber eine klarstellung durch das gericht, dass es so eben nicht geht. als klares zeichen.
und, das prinzip verletzungen androhen funktioniert nur dann, wenn der bedrohte auch glaubt, dass er tatsächlich verletzt werden könnte. möchte einer von uns bei der polizei sitzen und annehmen müssen dass die ihn jetzt gleich verletzen könnten? weil irgendjemand auf polizeiseite sich sagt, dass das unter umständen dazu gehört, weil er es so einschätzt? ich ganz sicher nicht.
wie nicole es gesagt hat: so funktiniert ein rechtsstaat, man legt regeln fest und die gelten (im besten fall) für alle. oder, das wäre die alternative, man erlaubt einem polizisten zu entscheiden welche mittel er anwenden möchte. auch das ginge im rechtsstaat, man müßte nur entsprechende gesetze schaffen. das ist für mich persönlich allerdings ein alptraum.
peter
ich verstehe dich völlig. es gibt emotionale reaktionen und es gibt das gesetz. ob daschner bei einem anderen kind anders gehandelt hätte, ich kann es nicht beurteilen. und ob ich anders gehandelt hätte als frau bachmeier, keine ahnung, ich denke zwar nicht, aber wer kann das wissen. trotzdem bleibt auch das ein mord, anonsten können wir ja blutrache im gesetzbuch legitimieren.
richtig ist, dass es gesetze gibt, regeln. und dass, wenn es einen präzedenzfall gibt, sich andere auf die ausnahmesituation berufen werden, falls daschner als unschuldig erklärt wird. nein, ich will keine wirkliche strafe für ihn, aber eine klarstellung durch das gericht, dass es so eben nicht geht. als klares zeichen.
und, das prinzip verletzungen androhen funktioniert nur dann, wenn der bedrohte auch glaubt, dass er tatsächlich verletzt werden könnte. möchte einer von uns bei der polizei sitzen und annehmen müssen dass die ihn jetzt gleich verletzen könnten? weil irgendjemand auf polizeiseite sich sagt, dass das unter umständen dazu gehört, weil er es so einschätzt? ich ganz sicher nicht.
wie nicole es gesagt hat: so funktiniert ein rechtsstaat, man legt regeln fest und die gelten (im besten fall) für alle. oder, das wäre die alternative, man erlaubt einem polizisten zu entscheiden welche mittel er anwenden möchte. auch das ginge im rechtsstaat, man müßte nur entsprechende gesetze schaffen. das ist für mich persönlich allerdings ein alptraum.
peter
@adlertifosi
"Net nur auf´s Maul gehauen!!!!!!!!!!!
Bei ihm in seiner Birkenstock-WG haben die Bullis
ne Kanone sichergestellt,mit der ein Bulli
erschossen wurde."
ich nehme an du kannst da eine quelle nennen. ich lese von faz bis spiegel so ziemlich alles querbeet, seit 25 jahren, und habe davon noch nie etwas gehört. wäre also nett, wenn du das irgendwie belegen könntest.
oder hast du das irgendwann mal von irgendwem so gehört?
bin gespannt.
peter
"Net nur auf´s Maul gehauen!!!!!!!!!!!
Bei ihm in seiner Birkenstock-WG haben die Bullis
ne Kanone sichergestellt,mit der ein Bulli
erschossen wurde."
ich nehme an du kannst da eine quelle nennen. ich lese von faz bis spiegel so ziemlich alles querbeet, seit 25 jahren, und habe davon noch nie etwas gehört. wäre also nett, wenn du das irgendwie belegen könntest.
oder hast du das irgendwann mal von irgendwem so gehört?
bin gespannt.
peter
@nicole1611983
ich wette es sind mehr. und warum die sexuellen präferenzen eines menschen irgendeine rolle spielen sollte, wenn alle beteiligten freiwillig ihr leben leben und niemand zu etwas gezwungen wird ist mir völlig schleierhaft.
aber, solange "schwul" im stadion ein schimpfwort ist, solange wird sich sicherlich niemand outen.
ich teile da völlig deine meinung. aber es reicht ja offensichtlich sogar zur erheiterung in einem thred zu spekulieren welche spieler schwul sein könnten.
lg
peter
ich wette es sind mehr. und warum die sexuellen präferenzen eines menschen irgendeine rolle spielen sollte, wenn alle beteiligten freiwillig ihr leben leben und niemand zu etwas gezwungen wird ist mir völlig schleierhaft.
aber, solange "schwul" im stadion ein schimpfwort ist, solange wird sich sicherlich niemand outen.
ich teile da völlig deine meinung. aber es reicht ja offensichtlich sogar zur erheiterung in einem thred zu spekulieren welche spieler schwul sein könnten.
lg
peter
wo spielt dieser bohlen überhaupt?
peter
EFC "Anders ist auch nicht besser"