peter
41583
crasher1985 schrieb:welche lügen wurden dir denn unterstellt?
Das muss man sich mal vorstellen. Da schau ich heute mittag mal TV und RTL Mittagsnachrichten und da läuft ein Bericht über meine Lügen.
Zwangentmietungen und hohe pro Kopf pauschalen für die Aufnahme von Flüchtlingen in Erlangen. Und es wurde sogar von der Stadt bestätigt das es diese Pauschalen gibt.
Die haben bestimmt hier gelesen und gedacht "Wenn schon jemand solche Lügen erzählt können wir das auch machen"
kopfpauschalen wurden bisher meines wissens nicht angesprochen, was daran verwerflich sein soll weiß ich allerdings nicht. was zwangsentmietungen sind weiß ich auch nicht. was hast du denn behauptet das dir als lüge unterstellt wurde?
behauptet hast du, dass man überall sehen kann wie flüchtlinge wohnungen verwüsten. woher du das weißt und ob du es selbst gesehen hast wurde mir von dir leider nicht beantwortet.
Naturkind schrieb:angepisst? mach´s mal halblang. im übrigen fährst du doch die gleiche schiene. ich habe nicht den eindruck als wenn ihr inhaltlich weit auseinander liegen würdet.peter schrieb:
ich denke schon. DM darf man aber nichts fragen, der hält das für rhetorisch und schimpft dann wieder mit mir.
Ah stattdessen wird ICH also angepisst? Wie nett!
Ich fand den Vorschlag ,nein,es war wesentlich mehr als ein Vorschlag,der Mods sehr angebracht.
Keine persönlichen Anmachen, Beleidigungen , persönliche "Schienen" und Schubladen .
Warum funzt es nicht ?
Gerade über Dritte, die nicht im Dialog eingebunden sind, gehört sich dies noch viel weniger .........
Keine persönlichen Anmachen, Beleidigungen , persönliche "Schienen" und Schubladen .
Warum funzt es nicht ?
Gerade über Dritte, die nicht im Dialog eingebunden sind, gehört sich dies noch viel weniger .........
peter schrieb:Ich stelle niemanden unter Verdacht, ich habe lediglich versucht zu erklären wieso imo durch den User "DM..." dieser Vorfall hier in dem Thread verlinkt wurde, obwohl der Täter kein "aktueller Flüchtling" ist, da er schon seit mehreren Jahren in Deutschland wohnt.
du stellst alle flüchtlinge unter generalverdacht, das ist völlig daneben.
Sprich: was hat dieser Link mit dem Thread zu tun? Worauf ich meinte: wahrscheinlich war dieser Mann auch einmal ein Flüchtling, deswegen wurde es wahrscheinlich verlinkt.
Aber frag am besten den Link-Poster selbst und nicht mich.
Jetzt verstanden?
Och Peter
Ob es jetzt hilft,gerade hier "anzunehmen", indem du den Personkreis wieder künslich vergrößerst ?
Pelo hat es doch geklärt. Danke
Und alle wieder kehrt zum eigentlichen Thema zurück
Ob es jetzt hilft,gerade hier "anzunehmen", indem du den Personkreis wieder künslich vergrößerst ?
Pelo hat es doch geklärt. Danke
Und alle wieder kehrt zum eigentlichen Thema zurück
peter schrieb:Was ist denn jetzt schon wieder los? Ich versteh nicht was du meinst.
und ich vermute, dass die meisten flüchtlinge vor genau solchen fanatischen idioten geflohen sind. zum glück gibt es die hier nur in geringer anzahl (nein, nicht die flüchtlige).
ist dein alter nick verbraucht, möchtest du dich nicht outen oder versuchst du lediglich die quantität der clowns zu erhöhen? ich vermute ja eher, dass dir deine polemiken selbst peinlich sind.
Um mal beim Thema zu bleiben, was dir schwer zu fallen scheint, war der Iraker also kein Flüchtling oder er ist vor sich selbst geflohen? Ja das macht Sinn.
Naturkind schrieb:dass unter den flüchtlingen auch unerfreuliche menschen sein könnten streitet niemand ab. in der mehrheit flüchten sie aber vor dem religiösen wahn des is und dem terrorregime von assad.
Um mal beim Thema zu bleiben, was dir schwer zu fallen scheint, war der Iraker also kein Flüchtling oder er ist vor sich selbst geflohen? Ja das macht Sinn.
du stellst alle flüchtlinge unter generalverdacht, das ist völlig daneben.
peter schrieb:Ich stelle niemanden unter Verdacht, ich habe lediglich versucht zu erklären wieso imo durch den User "DM..." dieser Vorfall hier in dem Thread verlinkt wurde, obwohl der Täter kein "aktueller Flüchtling" ist, da er schon seit mehreren Jahren in Deutschland wohnt.
du stellst alle flüchtlinge unter generalverdacht, das ist völlig daneben.
Sprich: was hat dieser Link mit dem Thread zu tun? Worauf ich meinte: wahrscheinlich war dieser Mann auch einmal ein Flüchtling, deswegen wurde es wahrscheinlich verlinkt.
Aber frag am besten den Link-Poster selbst und nicht mich.
Jetzt verstanden?
Irgendwie seid ihr alle aus der Gutme...... äh, Versteher-Fraktion Meister der absichtlichen Fehlinterpretation, nicht nur der peter.
Die rhetorischen Mittel immer die gleichen, primitiven, leicht durchschaubaren.
Eine üble Unterstellung/Diffamierung kurzerhand mit einem Fragezeichen versehen, schon kann man behaupten: Ich hab's ja net gesagt, sondern nur blöd gefragt, um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen.
Stramm geschult eben, aber auch schlecht.
Die rhetorischen Mittel immer die gleichen, primitiven, leicht durchschaubaren.
Eine üble Unterstellung/Diffamierung kurzerhand mit einem Fragezeichen versehen, schon kann man behaupten: Ich hab's ja net gesagt, sondern nur blöd gefragt, um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen.
Stramm geschult eben, aber auch schlecht.
DM-SGE schrieb:wenn du mal irgend etwas sagen würdest und nicht nur ewig lange texte ohne klare aussage hier herein stellen, dann müsste man auch nicht so viel fragen. ich habe nach wie vor nicht die spur einer ahnung wie du mit der flüchtlingssituation umgehen würdest. immer nur "so nicht" ist weder abendfüllend noch bringt es irgendwie weiter. aber wahrscheinlich bist du deswegen auch an dem punkt angelangt nur noch andersdenkende zu denunzieren und zu kategorisieren. du möchtest gar nicht zum thema "was tun?" stellung beziehen.
Irgendwie seid ihr alle aus der Gutme...... äh, Versteher-Fraktion Meister der absichtlichen Fehlinterpretation, nicht nur der peter.
Die rhetorischen Mittel immer die gleichen, primitiven, leicht durchschaubaren.
Eine üble Unterstellung/Diffamierung kurzerhand mit einem Fragezeichen versehen, schon kann man behaupten: Ich hab's ja net gesagt, sondern nur blöd gefragt, um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen.
Stramm geschult eben, aber auch schlecht.
peter schrieb:Dafür, daß du "nicht die Spur einer Ahnung" hast, wie ich denke und wie ich mit was umgehen würde, hast du dir aber schon ein ziemliches klares Bild von mir gezeichnet, das mich in einer Ecke zeigt, die andere viel unverblümter als du als rassistisch, fremdenfeindlich, braun oder was weiß ich noch alles bezeichnen.
wenn du mal irgend etwas sagen würdest und nicht nur ewig lange texte ohne klare aussage hier herein stellen, dann müsste man auch nicht so viel fragen. ich habe nach wie vor nicht die spur einer ahnung wie du mit der flüchtlingssituation umgehen würdest. immer nur "so nicht" ist weder abendfüllend noch bringt es irgendwie weiter. aber wahrscheinlich bist du deswegen auch an dem punkt angelangt nur noch andersdenkende zu denunzieren und zu kategorisieren. du möchtest gar nicht zum thema "was tun?" stellung beziehen.
peter schrieb:Oho, die Worte kenne ich wohl... huch, waren das nicht meine eigenen?
aber wahrscheinlich bist du deswegen auch an dem punkt angelangt nur noch andersdenkende zu denunzieren und zu kategorisieren
"Denunzieren" ist hier wohl das falsche Wort, du meinst sicher "diffamieren".
Ich sage das nicht, weil ich dich belehren will (käme mir natürlich nie in den Sinn), sondern damit du mir jetzt nicht auch noch Denunziantentum unterstellst.
Im Übrigen gilt wie so oft, lieber Peter: Lesen, lesen, lesen...
Kannst dir ja mal den Spaß machen und die ersten Beiträge lesen, mit denen ich hier eingestiegen bin. Und manche Reaktionen darauf. Auch deine.
Dann wirst du und jeder andere leicht feststellen können, daß du hier mal kurzerhand Tatsachen verdrehst, gell.
Und du wirst feststellen können, daß ich eigentlich zu allen Themen, die hier angeschnitten wurden, ganz unzweideutig Stellung bezogen habe. Du hast es ja auch verstanden. Wie gesagt, dein Bild von mir...
Du brauchst gar nicht mal so weit zurückzublättern. Ein bißchen weiter oben habe ich ganz klar meine Meinung zum Thema "Eigentum verpflichtet" gesagt. Oder auch wie ich dazu stehe, daß Flüchtlinge und Asylanten das Geld, das sie hier bekommen, nach hause schicken.
Es liegt nicht daran, daß ich keine klare Aussage treffe, es liegt vielmehr an deinem fehlenden Willen und an deinem Problem mit meiner Meinung, die eben leider eine andere ist als deine.
Raggamuffin schrieb:Ich vermute er hat es verlinkt, weil der Täter wohl selbst einmal Flüchtling war, wenn er vor einigen Jahren aus dem Irak hierher gekommen ist.
Aber du schreibst es hier rein, weil ja Flüchtlinge und geistig verwirrte Messerstecher irgendwie ja irgendwas miteinander zu tun haben...?
Naturkind schrieb:und ich vermute, dass die meisten flüchtlinge vor genau solchen fanatischen idioten geflohen sind. zum glück gibt es die hier nur in geringer anzahl (nein, nicht die flüchtlige).Raggamuffin schrieb:
Aber du schreibst es hier rein, weil ja Flüchtlinge und geistig verwirrte Messerstecher irgendwie ja irgendwas miteinander zu tun haben...?
Ich vermute er hat es verlinkt, weil der Täter wohl selbst einmal Flüchtling war, wenn er vor einigen Jahren aus dem Irak hierher gekommen ist.
ist dein alter nick verbraucht, möchtest du dich nicht outen oder versuchst du lediglich die quantität der clowns zu erhöhen? ich vermute ja eher, dass dir deine polemiken selbst peinlich sind.
peter schrieb:Was ist denn jetzt schon wieder los? Ich versteh nicht was du meinst.
und ich vermute, dass die meisten flüchtlinge vor genau solchen fanatischen idioten geflohen sind. zum glück gibt es die hier nur in geringer anzahl (nein, nicht die flüchtlige).
ist dein alter nick verbraucht, möchtest du dich nicht outen oder versuchst du lediglich die quantität der clowns zu erhöhen? ich vermute ja eher, dass dir deine polemiken selbst peinlich sind.
Um mal beim Thema zu bleiben, was dir schwer zu fallen scheint, war der Iraker also kein Flüchtling oder er ist vor sich selbst geflohen? Ja das macht Sinn.
peter, zu Deiner Aussage, welche Abwägung zwischen Sachbeschädigung und körperlicher Unversehrtheit zu treffen wäre:
Wenn irgendein Mensch mein Eigentum vorsätzlich zerstört, bekommt er ein paar geflammt. Sicher. Und dabei ist mir völlig wurscht, ob er aus Frankfurt, Offenbach oder Aleppo kommt.
Ich denke mal, da ist erheblich zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit zu unterscheiden.
Wenn irgendein Mensch mein Eigentum vorsätzlich zerstört, bekommt er ein paar geflammt. Sicher. Und dabei ist mir völlig wurscht, ob er aus Frankfurt, Offenbach oder Aleppo kommt.
Ich denke mal, da ist erheblich zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit zu unterscheiden.
concordia-eagle schrieb:da sind wir uns völlig einig. hier geht es aber um die unterstellung, dass mutwillige zerstörung und unterbringung hand in hand gehen. das ist einfach unsinn. ein ganz überwiegender teil der menschen wird einfach froh sein entkommen zu sein. dass da ein paar idioten dabei sind versteht sich von selbst aber die allerwenigsten werden aus spaß an der freude marodierend durch die gegend rennen und wohnungen zerstören. und für die aussage, dass man das überall sehen kann fehlt bisher wirklich jeglicher nachweis.
peter, zu Deiner Aussage, welche Abwägung zwischen Sachbeschädigung und körperlicher Unversehrtheit zu treffen wäre:
Wenn irgendein Mensch mein Eigentum vorsätzlich zerstört, bekommt er ein paar geflammt. Sicher. Und dabei ist mir völlig wurscht, ob er aus Frankfurt, Offenbach oder Aleppo kommt.
Ich denke mal, da ist erheblich zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit zu unterscheiden.
irgendwie geht das alles sowieso an der problematik vorbei. wenn wir sagen, dass wir der situation nicht gewachsen sind, wo liegt dann die alternative zur improvisation? die grenze dicht machen? diejenigen, die bereits da sind, wieder wegschicken?
ich habe den eindruck, dass fast alle, die sagen wir können das nicht bewältigen, keine vorschläge machen wie man mit der situation umgehen sollte. und lediglich argumente sammeln warum das alles viel zu schwierig ist.
peter schrieb:Ich hab keine Ahnung "was die bild da gerade abzieht" bzw. was sie aus deiner Sicht "da gerade abzieht". Von daher kann ich das weder gut noch schlecht finden.
es sei denn du fändest gut was die bild da gerade abzieht.
Pauli zielt primär auf ein extrem linkes, "alternatives" Spektrum, bei dem der Kampf gegen diese achso wahnsinnig böse Zeitung extrem gut ankommt - völlig egal um was für eine Aktion es hier überhaupt geht.
Wenn ALLE Vereine sich beteiligen würden, wäre das ein beeindruckendes Zeichen: "Getrennt in den Farben, vereint in der Flüchtlingssache"
Für Pauli ist hingegen die Betonung ihres Alleinstellungsmerkmals wichtiger.
emjott schrieb:ok.
Ich hab keine Ahnung "was die bild da gerade abzieht" bzw. was sie aus deiner Sicht "da gerade abzieht". Von daher kann ich das weder gut noch schlecht finden.
emjott schrieb:jedes, aber wirklich jedes, statement gegen die bild ist ein gutes statement. das richtig zu finden muß man keinem besonderen politischen spektrum angehören, wie ja auch die beteiligung hier im thread zeigt.
Pauli zielt primär auf ein extrem linkes, "alternatives" Spektrum, bei dem der Kampf gegen diese achso wahnsinnig böse Zeitung extrem gut ankommt - völlig egal um was für eine Aktion es hier überhaupt geht.
emjott schrieb:das stimmt. deswegen ist es mir auch egal ob st.pauli das lostritt oder bayern münchen. ohne die reaktion von st.pauli hätte wahrscheinlich fast niemand mitbekommen, dass es sich um eine aktion der bild handelt. bis das dann am we von den medien hervor gehoben worden wäre.
Wenn ALLE Vereine sich beteiligen würden, wäre das ein beeindruckendes Zeichen: "Getrennt in den Farben, vereint in der Flüchtlingssache"
emjott schrieb:nette unterstellung. es liegt nun an den anderen vereinen st.pauli dieses "alleinstellungsmerkmal" zu nehmen oder eben nicht. jedenfalls bleibt deine haltung zur bild in diesem thread erst einmal dein "alleinstellungsmerkmal".
Für Pauli ist hingegen die Betonung ihres Alleinstellungsmerkmals wichtiger.
peter schrieb:Aber ja doch, Bubele, ich weiß schon, um was es ging. Hab' ja die Frage vom crasher1985 gelesen, die zwar zum Teil recht unglücklich formuliert war, so daß sie dem bösen Willen einigen Spielraum bot, die aber durchaus berechtigt und auch recht interessant ist.
ach schätzelein, das was ich tue überlasse mal mir. dass dir wohneigentum wichtiger ist als menschenleben habe ich jetzt aber schon richtig verstanden, oder?
zu deinem besseren verständnis: auch wenn du das thema mal wieder verbiegst, es ging nicht um die gründung von wohngemeinschaften sondern um leer stehende häuser und wohnungen. niemand will jemand anderem einen ausländer ins bett legen, es geht darum, dass gegen angemessene bezahlung nutzraum requiriert werden könnte. und selbst da ist rechtlich noch nicht geklärt ob das überhaupt geht.
Daher habe ich mich ja auch gewundert, daß du auf einmal das Thema wieder verbiegst und anfängst, was von menschlichem Verhalten und Werteskala zu blubbern.
Dachte erst, du willst wieder mal dein Gutmenschentum hervorheben, aber das kann's ja net sein, das Thema hatten wir ja abgehakt.
Ein anderer Sinn hinter deiner Frage hat sich mir unterdurchschnittlich Begabtem leider nicht erschlossen.
Aber dann habe ich ja gelesen, daß du selbst auch meinst, es sei eine blöde Frage.
Na ja, und dann habe ich mich eben getraut, auch mal 'ne blöde Frage zu stellen. Passt doch, oder!?
Was ich aber auch nicht ganz verstehe, wenn doch die ungeklärte Rechtslage dringend gebotener Menschlichkeit im Weg steht, dann kann man doch, wenn man die eigene Messlatte an der Werteskala so hoch anlegt, auch Eigeninitiative ergreifen, die über gutgemeinte Ratschläge und Zurechtweisungen hinausgeht, oder!? Man muß ja nicht "jemand anderem einen Ausländer ins Bett legen", man kann doch in seinen eigenen vier Wänden ein bißchen zusammenrücken.
Ich mein' ja nur, wo du doch den crasher1985 nach seiner Werteskala gefragt hast, gell.
peter schrieb:Oh ja, der Meister der Fehlinterpretation und der rhetorisch hübsch verpackten Unterstellungen hat hier wieder mal zugeschlagen.
ach schätzelein, das was ich tue überlasse mal mir. dass dir wohneigentum wichtiger ist als menschenleben habe ich jetzt aber schon richtig verstanden, oder?
Aber kennt man ja.
Du mußt mich wirklich für ziemlich blöd halten. Na ja, es sei dir gegönnt.
DM-SGE schrieb:soso, welchen teil fandest du denn interessant und wie kommst du auf meine wohnsituation in dem zusammenhang? und, lange texte kannst du ja gut, welches ist denn der teil in dem du auf die annektion von wohnraum eingehst?
Hab' ja die Frage vom crasher1985 gelesen, die zwar zum Teil recht unglücklich formuliert war, so daß sie dem bösen Willen einigen Spielraum bot, die aber durchaus berechtigt und auch recht interessant ist.
ich halte dich nicht für dumm, wirklich nicht. ich glaube lediglich dass du dich für deutlich cleverer hältst als du bist. es ist nie clever andere für dümmer oder clowns zu halten.
und zu deinem letzten satz: ich habe höflich gefragt um da keinem missverständnis auf zu sitzen. du könntest ja mal zu irgend etwas unmissverständlich stellung beziehen anstatt immer nur andere zu hinterfragen. dann gäbe es vielleicht auch weniger missverständnisse.
Er ist Mitglied im Bild Fanclub...
peter schrieb:Ich hab keine Ahnung "was die bild da gerade abzieht" bzw. was sie aus deiner Sicht "da gerade abzieht". Von daher kann ich das weder gut noch schlecht finden.
es sei denn du fändest gut was die bild da gerade abzieht.
Pauli zielt primär auf ein extrem linkes, "alternatives" Spektrum, bei dem der Kampf gegen diese achso wahnsinnig böse Zeitung extrem gut ankommt - völlig egal um was für eine Aktion es hier überhaupt geht.
Wenn ALLE Vereine sich beteiligen würden, wäre das ein beeindruckendes Zeichen: "Getrennt in den Farben, vereint in der Flüchtlingssache"
Für Pauli ist hingegen die Betonung ihres Alleinstellungsmerkmals wichtiger.
Gelöschter Benutzer
r.adler schrieb:gude.
miese Diekmann
Und morsche kommt de fiese Wagner.
Also ich finde es auch kacke, wenn sich Dauerkarteninhaber nur zu den Topspielen blicken lassen und das Vorkaufsrecht für andere Tickets sichern. Aber VW sucht doch nur nach Ausreden warum keine Sau ins Stadion kommt.
Könnten die Ihre DKs in einer Ticketbörse wie bei uns einstellen, würden auch nicht mehr Leute ins Stadion gehen. DIe Karten würden einfach nicht verkauft werden.
Der Vergleich mit dem Auto oder dem Fernseher hinkt allerdings, da die Anzahl der käuflich erwerbbaren TVs und Autos nicht begrenzt ist, im Gegensatz zu bezahlbaren Eintrittskarten zu einem Fußballspiel.
Ich finde es mit unserer Ticketbörse gut gelöst aber das Problem bei Rollifahrern wird ja hier auch noch diskutiert, verständlicher weise.
Aber zum Abschluss noch mal: VW hat einfach nicht kapiert, dass niemand diese Truppe sehen will, sondern nur die interessanten Gegner. Mit drastischen Mitteln werden die nicht einen Zuschauer mehr ins Stadion bekommen.
Könnten die Ihre DKs in einer Ticketbörse wie bei uns einstellen, würden auch nicht mehr Leute ins Stadion gehen. DIe Karten würden einfach nicht verkauft werden.
Der Vergleich mit dem Auto oder dem Fernseher hinkt allerdings, da die Anzahl der käuflich erwerbbaren TVs und Autos nicht begrenzt ist, im Gegensatz zu bezahlbaren Eintrittskarten zu einem Fußballspiel.
Ich finde es mit unserer Ticketbörse gut gelöst aber das Problem bei Rollifahrern wird ja hier auch noch diskutiert, verständlicher weise.
Aber zum Abschluss noch mal: VW hat einfach nicht kapiert, dass niemand diese Truppe sehen will, sondern nur die interessanten Gegner. Mit drastischen Mitteln werden die nicht einen Zuschauer mehr ins Stadion bekommen.
AdlerBonn schrieb:och, das ginge schon. vw könnte die anzahl der besuchten heimspiele unter benennung der nicht attraktiven gegner in die arbeitsverträge ihrer mitarbeiter mit aufnehmen. die tickets gibt es natürlich umsonst und es werden 90 minuten arbeitszeit angerechnet. ich denke das könnte klappen.
Mit drastischen Mitteln werden die nicht einen Zuschauer mehr ins Stadion bekommen.
peter schrieb:Mal ganz blöd gefragt, wie viele Flüchtlinge beherbergst du eigentlich in deinem Refugium?
mal ganz blöd gefragt: was sind ein paar schäden an einem gebäude (falls die überhaupt entstehen) im vergleich zu menschlichem verhalten gegenüber verfolgten menschen? wie sieht da deine werteskala aus?
Deiner hier offenbarten Werteskala nach müssten das ja schon einige sein.
ach schätzelein, das was ich tue überlasse mal mir. dass dir wohneigentum wichtiger ist als menschenleben habe ich jetzt aber schon richtig verstanden, oder?
zu deinem besseren verständnis: auch wenn du das thema mal wieder verbiegst, es ging nicht um die gründung von wohngemeinschaften sondern um leer stehende häuser und wohnungen. niemand will jemand anderem einen ausländer ins bett legen, es geht darum, dass gegen angemessene bezahlung nutzraum requiriert werden könnte. und selbst da ist rechtlich noch nicht geklärt ob das überhaupt geht.
zu deinem besseren verständnis: auch wenn du das thema mal wieder verbiegst, es ging nicht um die gründung von wohngemeinschaften sondern um leer stehende häuser und wohnungen. niemand will jemand anderem einen ausländer ins bett legen, es geht darum, dass gegen angemessene bezahlung nutzraum requiriert werden könnte. und selbst da ist rechtlich noch nicht geklärt ob das überhaupt geht.
peter schrieb:Aber ja doch, Bubele, ich weiß schon, um was es ging. Hab' ja die Frage vom crasher1985 gelesen, die zwar zum Teil recht unglücklich formuliert war, so daß sie dem bösen Willen einigen Spielraum bot, die aber durchaus berechtigt und auch recht interessant ist.
ach schätzelein, das was ich tue überlasse mal mir. dass dir wohneigentum wichtiger ist als menschenleben habe ich jetzt aber schon richtig verstanden, oder?
zu deinem besseren verständnis: auch wenn du das thema mal wieder verbiegst, es ging nicht um die gründung von wohngemeinschaften sondern um leer stehende häuser und wohnungen. niemand will jemand anderem einen ausländer ins bett legen, es geht darum, dass gegen angemessene bezahlung nutzraum requiriert werden könnte. und selbst da ist rechtlich noch nicht geklärt ob das überhaupt geht.
Daher habe ich mich ja auch gewundert, daß du auf einmal das Thema wieder verbiegst und anfängst, was von menschlichem Verhalten und Werteskala zu blubbern.
Dachte erst, du willst wieder mal dein Gutmenschentum hervorheben, aber das kann's ja net sein, das Thema hatten wir ja abgehakt.
Ein anderer Sinn hinter deiner Frage hat sich mir unterdurchschnittlich Begabtem leider nicht erschlossen.
Aber dann habe ich ja gelesen, daß du selbst auch meinst, es sei eine blöde Frage.
Na ja, und dann habe ich mich eben getraut, auch mal 'ne blöde Frage zu stellen. Passt doch, oder!?
Was ich aber auch nicht ganz verstehe, wenn doch die ungeklärte Rechtslage dringend gebotener Menschlichkeit im Weg steht, dann kann man doch, wenn man die eigene Messlatte an der Werteskala so hoch anlegt, auch Eigeninitiative ergreifen, die über gutgemeinte Ratschläge und Zurechtweisungen hinausgeht, oder!? Man muß ja nicht "jemand anderem einen Ausländer ins Bett legen", man kann doch in seinen eigenen vier Wänden ein bißchen zusammenrücken.
Ich mein' ja nur, wo du doch den crasher1985 nach seiner Werteskala gefragt hast, gell.
peter schrieb:Oh ja, der Meister der Fehlinterpretation und der rhetorisch hübsch verpackten Unterstellungen hat hier wieder mal zugeschlagen.
ach schätzelein, das was ich tue überlasse mal mir. dass dir wohneigentum wichtiger ist als menschenleben habe ich jetzt aber schon richtig verstanden, oder?
Aber kennt man ja.
Du mußt mich wirklich für ziemlich blöd halten. Na ja, es sei dir gegönnt.
meiner meinung nach geht das gar nicht. das ist nichts weiter als eine perfide marketingaktion. und demnächst wird weiter gehetzt.
ich bezweifle allerdings, dass sich unser verein, so wie auch die meisten anderen vereine, dem ernsthaft widersetzen werden, dafür ist die angst vor den schmierfinken zu groß. kotzsmiley
ich bezweifle allerdings, dass sich unser verein, so wie auch die meisten anderen vereine, dem ernsthaft widersetzen werden, dafür ist die angst vor den schmierfinken zu groß. kotzsmiley
peter schrieb:So sieht es aus. Die Vereine die damit auflaufen sind mehr als nur dämlich.
meiner meinung nach geht das gar nicht. das ist nichts weiter als eine perfide marketingaktion. und demnächst wird weiter gehetzt.
PS: Ich weiß, mit dem Satz habe ich vermutlich auch den eigenen Verein als dämlich bezeichnet.
Was ist daran Hypothese? Das Szenario der Vorrübergehenden Enteignung wurde oft genug schon ins Spiel gebracht von diversen Politikrtn. Und wie Wohnungen in dennen Asylbewerber gewohnt haben meist aussehen nach deren Abreise kann man sich an verschiedenen Orten eindrucksvoll anschauen. Das mag sicher auch daran liegen das man dort viel zu viele Menschen auf zu wenig Raum unterbringt nur daran ändern wir nichts.
Es hat übrigend keiner auf meine Frage geantwortet: Was wäre wenn..
Es hat übrigend keiner auf meine Frage geantwortet: Was wäre wenn..
crasher1985 schrieb:hand aufs herz: hast du dir das schon einmal "an mehreren orten" angeschaut und kannst du, ohne zu lügen, sagen, dass das "meist" so ist? oder hast du das vom hörensagen?
Und wie Wohnungen in dennen Asylbewerber gewohnt haben meist aussehen nach deren Abreise kann man sich an verschiedenen Orten eindrucksvoll anschauen. Das mag sicher auch daran liegen das man dort viel zu viele Menschen auf zu wenig Raum unterbringt nur daran ändern wir nichts.
im übrigen bin ich es ein bisschen müde, dass auf der einen seite immer behauptet wird es geht nicht, auf der anderen seite dann aber, wenn vorschläge gemacht werden, diese auch nicht recht sind. ich vermute dir geht es darum nicht davon belästigt zu werden, dass es so viele flüchtlinge gibt und dass du bei jedem vorschlag erst einmal die negativen aspekte herausfiltern würdest.
mal ganz blöd gefragt: was sind ein paar schäden an einem gebäude (falls die überhaupt entstehen) im vergleich zu menschlichem verhalten gegenüber verfolgten menschen? wie sieht da deine werteskala aus?
peter schrieb:Mal ganz blöd gefragt, wie viele Flüchtlinge beherbergst du eigentlich in deinem Refugium?
mal ganz blöd gefragt: was sind ein paar schäden an einem gebäude (falls die überhaupt entstehen) im vergleich zu menschlichem verhalten gegenüber verfolgten menschen? wie sieht da deine werteskala aus?
Deiner hier offenbarten Werteskala nach müssten das ja schon einige sein.
peter schrieb:Das wüsste ich auch mal gerne. Ich frag auch gern noch ein paar mal nach. Denn wer solche infamen Behauptungen aufstellt:
hand aufs herz: hast du dir das schon einmal "an mehreren orten" angeschaut und kannst du, ohne zu lügen, sagen, dass das "meist" so ist? oder hast du das vom hörensagen?
"Und wie Wohnungen in dennen Asylbewerber gewohnt haben* meist *aussehen nach deren Abreise kann man sich an verschiedenen Orten eindrucksvoll anschauen."
Der sollte sich schon so verdammt sicher sein, daß er es auch belegen kann. Alles andere ist üble Nachrede.
+++ Stein und Hübner sehen Meier in DFB-Team +++
http://hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-sv98--fsv,bundesliga-ticker-100.html
In der Diskussion über eine mögliche Nominierung von Eintracht-Torjäger Alex Meier für die deutsche Fußball-Nationalmannschaft haben sich nun auch Ex-Keeper Uli Stein und Sportdirektor Bruno Hübner wohlwollend geäußert. "Ich plädiere schon seit Jahren dafür, dass Alex für die Nationalelf nominiert wird. Es gibt in Deutschland keinen Besseren", sagte Stein der "Bild". Ähnlich sieht es Hübner. "Er hat sicherlich die Fähigkeit dazu. Denn es gibt in Deutschland kaum einen anderen Stürmer, der so wenige Ballkontakte für ein Tor braucht."
http://hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-sv98--fsv,bundesliga-ticker-100.html
In der Diskussion über eine mögliche Nominierung von Eintracht-Torjäger Alex Meier für die deutsche Fußball-Nationalmannschaft haben sich nun auch Ex-Keeper Uli Stein und Sportdirektor Bruno Hübner wohlwollend geäußert. "Ich plädiere schon seit Jahren dafür, dass Alex für die Nationalelf nominiert wird. Es gibt in Deutschland keinen Besseren", sagte Stein der "Bild". Ähnlich sieht es Hübner. "Er hat sicherlich die Fähigkeit dazu. Denn es gibt in Deutschland kaum einen anderen Stürmer, der so wenige Ballkontakte für ein Tor braucht."
Gelöschter Benutzer
ist halt so BLÖD halt
peter schrieb:
einzug gehalten
peter schrieb:hör auf, sonst plärrt gleich wieder einer was von Zensur
schade, dass die bild im saw wieder einzug gehalten hat
Mal eine allgemeine Frage:
Angenommen ihr hättet irgendwo ein leerstehndes Gebäude (Wohnhaus) was euch gehört welches ihr aber zumindest aktuell nicht bewohnt. Gründe dafür kann es viele geben. Nun kommen Politiker daher und schlagen ernsthaft eine Zwangseineignung vor um diese Immobilie mit Flüchlingen zu füllen.
Nun gehen wir den Schritt weiter und sagen noch es wäre euer Elternhaus.
Was würdet ihr machen?
Selbst wenn es nur um eine Vermietung geht.. würdet ihr euer Elterhaus (ich habe bewusst das Beispiel gewählt weil es nicht um ein reinen materiellen Wert geht) hergeben im Bewusstsein das unter Umständen 40 oder mehr Menschen anderer Kultur(gemeint ist Hygiene etc.) darin wohnen und im Bewusstsein das nach dem Auszug eben dieser Menschen das Haus bei weiten nciht mehr den vorherigen Zustand hat?
Angenommen ihr hättet irgendwo ein leerstehndes Gebäude (Wohnhaus) was euch gehört welches ihr aber zumindest aktuell nicht bewohnt. Gründe dafür kann es viele geben. Nun kommen Politiker daher und schlagen ernsthaft eine Zwangseineignung vor um diese Immobilie mit Flüchlingen zu füllen.
Nun gehen wir den Schritt weiter und sagen noch es wäre euer Elternhaus.
Was würdet ihr machen?
Selbst wenn es nur um eine Vermietung geht.. würdet ihr euer Elterhaus (ich habe bewusst das Beispiel gewählt weil es nicht um ein reinen materiellen Wert geht) hergeben im Bewusstsein das unter Umständen 40 oder mehr Menschen anderer Kultur(gemeint ist Hygiene etc.) darin wohnen und im Bewusstsein das nach dem Auszug eben dieser Menschen das Haus bei weiten nciht mehr den vorherigen Zustand hat?
crasher1985 schrieb:mit hypothesen kann man unglaublich viele schreckensszenarien entwerfen. vielleicht brennen die das haus auch ab, just for fun, oder bauen sich ein meth-labor.
Selbst wenn es nur um eine Vermietung geht.. würdet ihr euer Elterhaus (ich habe bewusst das Beispiel gewählt weil es nicht um ein reinen materiellen Wert geht) hergeben im Bewusstsein das unter Umständen 40 oder mehr Menschen anderer Kultur(gemeint ist Hygiene etc.) darin wohnen und im Bewusstsein das nach dem Auszug eben dieser Menschen das Haus bei weiten nciht mehr den vorherigen Zustand hat?
wenn man immer nur vom schlimmsten ausgeht, dann sollte man seine wohnung nicht verlassen und sich die lebensmittel liefern lassen. wobei da dann auch nicht auszuschließen ist, dass der lieferant ein serienmörder ist.
wer für schäden aufkommt wurde doch ganz klar erklärt, vorausgesetzt es werden schäden verursacht. da hast du mit jedem mietnomaden größere schwierigkeiten. man kann sich auch vor dem eigenen schatten fürchten.
Was ist daran Hypothese? Das Szenario der Vorrübergehenden Enteignung wurde oft genug schon ins Spiel gebracht von diversen Politikrtn. Und wie Wohnungen in dennen Asylbewerber gewohnt haben meist aussehen nach deren Abreise kann man sich an verschiedenen Orten eindrucksvoll anschauen. Das mag sicher auch daran liegen das man dort viel zu viele Menschen auf zu wenig Raum unterbringt nur daran ändern wir nichts.
Es hat übrigend keiner auf meine Frage geantwortet: Was wäre wenn..
Es hat übrigend keiner auf meine Frage geantwortet: Was wäre wenn..
Was ich insgesamt sehr interessant finde:
Bei den Griechenthemen war der Tenor größtenteils.. Warum bekommen die Grichen unsere Steuergelder. Das es auch dort viele Menschen gibt welche am Existenzminimum leben wurde dabei großzügig ausser acht gelassen. Das dort eine Humanitäre katastrophe drohte .. wurde oftmals ausser acht gelassen.
Nun fordern aber viele (nicht nur Dirty Harry) Privateigentum mit Steuergeldern aufzukaufen um sie den Flüchtlingen zur Verfügung zu stellen.
Kann mir mal einer Verraten wo genau der Unterschied ist? Oder ist die Tatsache das eins ja weit entfernt passiert und das andere direkt vor usnerer Tür ausreichend für die in meinen Augen "Doppelmoral"?
Bei den Griechenthemen war der Tenor größtenteils.. Warum bekommen die Grichen unsere Steuergelder. Das es auch dort viele Menschen gibt welche am Existenzminimum leben wurde dabei großzügig ausser acht gelassen. Das dort eine Humanitäre katastrophe drohte .. wurde oftmals ausser acht gelassen.
Nun fordern aber viele (nicht nur Dirty Harry) Privateigentum mit Steuergeldern aufzukaufen um sie den Flüchtlingen zur Verfügung zu stellen.
Kann mir mal einer Verraten wo genau der Unterschied ist? Oder ist die Tatsache das eins ja weit entfernt passiert und das andere direkt vor usnerer Tür ausreichend für die in meinen Augen "Doppelmoral"?
crasher1985 schrieb:das hast du ein bisschen falsch im gedächtnis. gerade diejenigen hier im forum, denen primär das schicksal der flüchtlinge am herzen liegt, waren auch diejenigen, die bezüglich griechenland davor gewarnt haben dort die bevölkerung ausbluten zu lassen.
Bei den Griechenthemen war der Tenor größtenteils.. Warum bekommen die Grichen unsere Steuergelder. Das es auch dort viele Menschen gibt welche am Existenzminimum leben wurde dabei großzügig ausser acht gelassen. Das dort eine Humanitäre katastrophe drohte .. wurde oftmals ausser acht gelassen.
diejenigen, die damals auf deutsche interessen verwiesen haben, sind weitestgehend identisch mit denjenigen, die jetzt das ausmaß der situation beklagen und gerne den zufluß an asylbewerbern stoppen würden weil es um deutschland geht (das argument der ungerechten verteilung in der eu).
Gelöschter Benutzer
peter schrieb:danke
diejenigen hier im forum, denen primär das schicksal der flüchtlinge am herzen liegt, waren auch diejenigen, die bezüglich griechenland davor gewarnt haben dort die bevölkerung ausbluten zu lassen.
Sachs_2 schrieb:Der Bundesligatorschützenkönig ist also kein Kandidat für die Nationalmannschaft?
Ich habe weder in der letzten Saison, noch in den ersten 3 Spielen d.S. Nationalspieler in Schwarz-Rot gesehen.
Im Übrigen bist Du eh auch einer von denen, der sich über jeden Sieg von uns eher ärgert als freut, weil es Deine größte Leidenschaft ist, hier alles mit Dreck zu bewerfen. Dafür war dieser Beitrag schon harmlos und fast euphorisch.
sehen wir es doch einfach positiv: die nationalmannschaft ist dem alex erspart geblieben. er musste nicht mit unsympathen bescheuerte werbespots drehen und ist nicht teil von "die mannschaft".
ich mag löw überhaupt nicht und die nationalmannschaft ist mir auch ziemlich egal. trotzdem sind "wir" weltmeister geworden und damit hat der trainer recht gehabt. das hätte er auch, wenn er elf podolskis aufgestellt hätte und damit weltmeister geworden wäre. neben dem wunsch einen sympathen als trainer zu sehen, die lieblingsspieler in der mannschaft und einen plan und ein konzept in der spielweise: am ende zählt der erfolg.
daran ändert sich auch nichts wenn er drei kilo popel während des spiels mampft.
ich mag löw überhaupt nicht und die nationalmannschaft ist mir auch ziemlich egal. trotzdem sind "wir" weltmeister geworden und damit hat der trainer recht gehabt. das hätte er auch, wenn er elf podolskis aufgestellt hätte und damit weltmeister geworden wäre. neben dem wunsch einen sympathen als trainer zu sehen, die lieblingsspieler in der mannschaft und einen plan und ein konzept in der spielweise: am ende zählt der erfolg.
daran ändert sich auch nichts wenn er drei kilo popel während des spiels mampft.
Zwangentmietungen und hohe pro Kopf pauschalen für die Aufnahme von Flüchtlingen in Erlangen. Und es wurde sogar von der Stadt bestätigt das es diese Pauschalen gibt.
Die haben bestimmt hier gelesen und gedacht "Wenn schon jemand solche Lügen erzählt können wir das auch machen"
Aber RTL will bestimmt nur Stimmung machen gegen Flüchtlinge.