pipapo
54714
The Explosion - God Bless the S.O.S.
Pedrogranata schrieb:
Die Medien und ihre dankbaren Abnehmer wollen Panik und fremdenfeindliches Gedankengut verteilen
Pedrogranata schrieb:
Das die "Presse an sich fremdenfeindlich" sei, ist deine Übersetzung
Bedauerlich genug, dass man für deine Beiträge eine Übersetzung anstellen muss. Ich finde die oben zitierte Aussage eindeutig genug (auch mit dem jetzt weggelassenen Teil).
Vielleicht solltest du dich selbst übersetzen?
Pedrogranata schrieb:
Nach diesem Prinzip werden Informationen entweder mehr oder weniger breit unters Volk gestreut, oder andere unterdrückt.
Wie stellst du dir eine vollumfängliche Information und wie sieht eine vollständige Unterdrückung der Informationen im Zeitalter eines nahezu uneingeschränkt zugänglichen Internets vor.
Hierbei gebe ich zu bedenken, dass die gesteuerte Information westliche Medien kaum für Menschen in Entwicklungsländern gedacht sein kann und wohl auch in zensierenden Systemen wie beispielweise China wohl kaum von westlichen Medien gesprochen werden kann.
Nicht einmal deine Beiträge hier beleuchten alle Aspekte, sondern lediglich diejenigen die deinen Standpunkt belegen (sollen). Das schreibst du selbst. Welch hehre Ansprüche hast du dann an andere?
Wie würdest du auf ähnliche Behauptungen in deine Richtung reagieren? (Rhetorisch gefragt, es ist hier ja regelmäßig nachzulesen)
Dass du den Nachweis vorsätzlich schuldig bleiben möchtest lässt mir dann eben nur den Schluss zu, dass es dir sowieso egal ist was dir entgegnet wird. Hauptsache mal was gesagt, respektive geschrieben?
Na dann.
Welche Journaille haben wir denn noch in der Lostrommel die deinen Ausführungen folgt? Alleine völlig undifferenziert "die westliche" an den Pranger stellen zu wollen ist mir zu simpel um überzeugen zu können.
Und die Brötchengeber der Presse sind in deinen Augen wer? Die Verlage? Die Werbekunden? Am Ende gar die Leser? Weil jeder ein latenter Rassist ist und es doch im Grunde gar nicht anders will?
Und ich soll Marx lesen und mich über den Imperialismus informieren?
Es geht hier immer noch um eine Begründung für deine Behauptung die Presse sei an sich fremdenfeindlich. Wobei "fremd" auch nur in einem von dir vorgegebenen Kontext zutreffend sein soll.
Ist des Anwalts Brot nicht eine saubere Subsumtion? Also bitte.
Du begründest nicht sachlich, du wertest ausnahmslos.
Von einer Quelle mal ganz zu schweigen. Und nach der fragte ich doch, oder?
Womit wir wieder am Anfang wären.
Und die Brötchengeber der Presse sind in deinen Augen wer? Die Verlage? Die Werbekunden? Am Ende gar die Leser? Weil jeder ein latenter Rassist ist und es doch im Grunde gar nicht anders will?
Und ich soll Marx lesen und mich über den Imperialismus informieren?
Es geht hier immer noch um eine Begründung für deine Behauptung die Presse sei an sich fremdenfeindlich. Wobei "fremd" auch nur in einem von dir vorgegebenen Kontext zutreffend sein soll.
Ist des Anwalts Brot nicht eine saubere Subsumtion? Also bitte.
Du begründest nicht sachlich, du wertest ausnahmslos.
Von einer Quelle mal ganz zu schweigen. Und nach der fragte ich doch, oder?
Womit wir wieder am Anfang wären.
Ich sehe das dann richtig, dass du deine Darstellung gar nicht belegen möchtest?
Tolle Diskussionsgrundlage.
Hoffentlich beschwerst du dich nicht bei anderen Themen darüber dass andere dir keine Belege für ihre Behauptungen liefern und ich verwechsle dich mit einem anderen Pedrogranata. :neutral-face
Tolle Diskussionsgrundlage.
Hoffentlich beschwerst du dich nicht bei anderen Themen darüber dass andere dir keine Belege für ihre Behauptungen liefern und ich verwechsle dich mit einem anderen Pedrogranata. :neutral-face
Pedrogranata schrieb:
Die Medien und ihre dankbaren Abnehmer wollen Panik und fremdenfeindliches Gedankengut verteilen
Also daher die überaus wohlwollende Berichterstattung über fremdenfeindliche Straftaten.
Hast du dann nicht vielleicht doch mehr als Quelle zu bieten als eine flapsige Bemerkung?
Bitte erspare mir die Arbeit:
Welche Verpflichtungen hat die LBBW im Zusammenhang mit Stada? Stichworte genügen mir.
Was mich an deiner Argumentation stört ist dass du die aktuelle Finanzkrise in Zusammenhang bringst mit der Fehlspekulation von Herrn Merckle und somit einem eventuellen Verkauf eines bis dato hochprofitablen Unternehmens.
Dieser Zusammenhang besteht so nicht. (das ist Fakt )
Und wo siehst du in letzter Konsequenz den Unterschied zwischen einer Stada Übernahme und einem Verkauf von ratiopharm? (Arbeitsplätze, Wissenstransfer etc)
Der einzige Unterschied besteht in der Ausgangsposition: Bei ratiopharm muss eventuell verkauft werden um Cash zu generieren.
Soll der Staat somit bei jedem einsteigen der Geldprobleme hat? Denn das bleibt dann unter dem Strich.
Welche Verpflichtungen hat die LBBW im Zusammenhang mit Stada? Stichworte genügen mir.
Was mich an deiner Argumentation stört ist dass du die aktuelle Finanzkrise in Zusammenhang bringst mit der Fehlspekulation von Herrn Merckle und somit einem eventuellen Verkauf eines bis dato hochprofitablen Unternehmens.
Dieser Zusammenhang besteht so nicht. (das ist Fakt )
Und wo siehst du in letzter Konsequenz den Unterschied zwischen einer Stada Übernahme und einem Verkauf von ratiopharm? (Arbeitsplätze, Wissenstransfer etc)
Der einzige Unterschied besteht in der Ausgangsposition: Bei ratiopharm muss eventuell verkauft werden um Cash zu generieren.
Soll der Staat somit bei jedem einsteigen der Geldprobleme hat? Denn das bleibt dann unter dem Strich.
Ich bin kein Freund von staatlichem Protektionismus und deshalb u.a. auch kein Freund von Sarkozy, der das schon in der Zeit vor seiner Präsidentschaft exerziert hat. (Stichwort: Siemens/Alstom)
War übrigens einer der Gründe für seine Popularität. Was du schreibst, BBB, ist aber nichts anderes als das.
Ob es zudem der ominöse Investor aus Taiwan sein muss, möchte ich auch einmal dahingestellt lassen. Thematisch näher liegen da europäische Pharmakonzerne. Die jedenfalls haben garantiert Interesse.
Und sitzen zudem gerne in der Schweiz, was sich zugegebenermaßen weniger exotisch liest.
Nur die Frage wer dann bspw Stada vor einer Übernahme schützt hat mir noch niemand beantwortet. Dass die ein Kandidat für eine solche sind ist landläufig bekannt.
Gelesen, dass da der Staat einspringen muss um deutsche Interessen zu bewahren habe ich noch nichts.
War übrigens einer der Gründe für seine Popularität. Was du schreibst, BBB, ist aber nichts anderes als das.
Ob es zudem der ominöse Investor aus Taiwan sein muss, möchte ich auch einmal dahingestellt lassen. Thematisch näher liegen da europäische Pharmakonzerne. Die jedenfalls haben garantiert Interesse.
Und sitzen zudem gerne in der Schweiz, was sich zugegebenermaßen weniger exotisch liest.
Nur die Frage wer dann bspw Stada vor einer Übernahme schützt hat mir noch niemand beantwortet. Dass die ein Kandidat für eine solche sind ist landläufig bekannt.
Gelesen, dass da der Staat einspringen muss um deutsche Interessen zu bewahren habe ich noch nichts.
Also ich auch nicht.
Mein Lieblingspost in diesem Thread ist aber noch immer das hier:
Ich kann das auch: Musiq darf hier wahrscheinlich nie wieder schreiben? Warum? Weil er es einfach net verdient hat!!!
So simpel wie überzeugend. Und vor allem beliebig anwendbar.
Mein Lieblingspost in diesem Thread ist aber noch immer das hier:
Musiq schrieb:
Ochs wird wahrscheinlich nie mehr ein Thema für die Nati? Warum? Weil er es einfach net verdient hat!!!
Ich kann das auch: Musiq darf hier wahrscheinlich nie wieder schreiben? Warum? Weil er es einfach net verdient hat!!!
So simpel wie überzeugend. Und vor allem beliebig anwendbar.
@ElStefano
Ist schon gut. Hätte mich gewundert wenn du es verstanden hättest.
@Peter
Spekuliert hat er mit seinem Privatvermögen. Die Schnittstelle ist wohl dort wo stefank sie schildert, dem ich auch im Übrigen uneingeschränkt zustimme.
@BBB
Nein, es ist nicht einmal im Ansatz vermittelbar weshalb hier eine Bürgschaft ausgestellt werden sollte. ratiopharm ist sehr gut verkäuflich (wenn auch nicht zum gewünschen Preis) und aus den Erlösen ließe sich die "Finanzklemme" des werten Herrn leicht lösen.
Somit auch die Probleme bei Heidelcement, die nach Aussage des Unternehmens überhaupt keine sind.
So ist es eben. Eine falsche Entscheidung und man hat die Konsequenzen zu tragen. Im speziellen Fall fehlt mir jegliches Mitgefühl mit dem Verantwortlichen. Alt genug um zu wissen worauf er sich einließ war er mit Sicherheit.
Ist schon gut. Hätte mich gewundert wenn du es verstanden hättest.
@Peter
Spekuliert hat er mit seinem Privatvermögen. Die Schnittstelle ist wohl dort wo stefank sie schildert, dem ich auch im Übrigen uneingeschränkt zustimme.
@BBB
Nein, es ist nicht einmal im Ansatz vermittelbar weshalb hier eine Bürgschaft ausgestellt werden sollte. ratiopharm ist sehr gut verkäuflich (wenn auch nicht zum gewünschen Preis) und aus den Erlösen ließe sich die "Finanzklemme" des werten Herrn leicht lösen.
Somit auch die Probleme bei Heidelcement, die nach Aussage des Unternehmens überhaupt keine sind.
So ist es eben. Eine falsche Entscheidung und man hat die Konsequenzen zu tragen. Im speziellen Fall fehlt mir jegliches Mitgefühl mit dem Verantwortlichen. Alt genug um zu wissen worauf er sich einließ war er mit Sicherheit.
Deshalb:
4.1. : Postings, die nichts mit dem Thema des jeweiligen Forums zu tun haben, beleidigende Beiträge [...] werden ohne Rückfrage gelöscht oder für Antworten gesperrt.
und
4.3. : [...]Die Verfasser solcher Beiträge nach 4.1. können ebenfalls gelöscht werden oder aus dem Thread, dem Forum oder aus allen Foren (ggf. zeitlich begrenzt) verbannt werden.
4.1. : Postings, die nichts mit dem Thema des jeweiligen Forums zu tun haben, beleidigende Beiträge [...] werden ohne Rückfrage gelöscht oder für Antworten gesperrt.
und
4.3. : [...]Die Verfasser solcher Beiträge nach 4.1. können ebenfalls gelöscht werden oder aus dem Thread, dem Forum oder aus allen Foren (ggf. zeitlich begrenzt) verbannt werden.
Deine Bescheidenheit ehrt dich.