

prothurk
15389
EintrachtOssi schrieb:
wenn jetzt schon feststeht das wir absteigen kann ich mein sky abo kündigen.
Meine Frau freut sich auch schon auf mehr Zeit mit mir. Ist bloss irgendwie blöd wenn die Presse die Spannung schon vor dem ersten Spieltag rauslässt. Und Bobic sollte man rauswerfen, das er für 20 Mio einkauft wenn der Abstieg eh schon feststeht....unfähiges Personal. *Ironie off*
Das bedeutet, dass Du statt TV im Stadion bist? Guter Grund Sky zu kündigen und der SGE unabhängig der Ligazugehörigkeit die Treue zu halten!
crasher1985 schrieb:
Habt ihr ne andere Zählung?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/125595/goto/4716573
Ja! Und einen Beitrag zu melden ist für die meisten User im politischen D&D kein Neuland, wohl aber leider oft eine unerreichbare Hürde.
Wir sind großzügig, aber wir verhandeln nicht.
Glaube eher du siehst was völlig falsch! Kurve will den bestimmt nicht mehr sehen,außer paar die das Verasche noch gut finden wollen!
prothurk schrieb:ManneAdler schrieb:
Glaube eher du siehst was völlig falsch! Kurve will den bestimmt nicht mehr sehen,außer paar die das Verasche noch gut finden wollen!
Ich glaube von der Kurve hast Du eine falsche Einschätzung.
Das hat er traditionell bei allem. Wenn er eins richtig kann, dann ist das falsch liegen
Warten wir mal ab wer Recht hat!
zieht man aber die Postings ab, die sich allein immer über die Anzahl der Beiträge aufregen, sind schon deutlich weniger...
prothurk schrieb:
Was hier wohl erst los ist, wenn es tatsächlich etwas neues zu berichten gibt!
Ich prophezeie eine Forumsstandhaftigkeit wie bei Spielen der Eintracht in der vergangenen Saison
Wir haben grade einige Beiträge gelöscht! Wir sind hier immer noch im Forum von Eintracht Frankfurt. Im politischen D&D kann nach wie vor kontrovers diskutiert werden, aber das Forum darf und wird hier nicht als "Schwarzes Brett" für politische Veranstaltungen oder Gegenveranstaltungen in Anspruch genommen werden können! Bitte daran halten, danke!
Lattenknaller__ schrieb:Lattenknaller__ schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Lies lieber mal die Kicker-Ranglisten am Ende der Saison.
klar, gerne, kein problem.Sledge_Hammer schrieb:
Danach ist Lukas zufällig einer der besten Liga-Torhüter.
nein, ist er nicht, er ist in dieser liste - die augenblicklich ganze 13 plätze umfasst (!!!) - auf einem leistungsgerechten rang 10 (von 13) gelistet, hinter esser, vor gulacsi - siehe:
http://www.transfermarkt.de/kicker-rangliste-sommer-2017-torhuter/thread/forum/6/thread_id/694590
soviel dann zu den fakten.
und um noch ein bißchen weiter fakten zu liefern, basierend auf https://de.wikipedia.org/wiki/Rangliste_des_deutschen_Fu%C3%9Fballs/2010er
trapp
winter 12/13: ik, platz 2
sommer 13: ik, platz 3
winter 13/14: iwk, platz 8
sommer 14: iwk, platz 6
winter 14/15: - (n.b., verletzt, nicht genug einsätze ---> wiedwald iwk, platz 9)
sommer 15: iwk, platz 8
-------- (wechsel zu psg)
durchschnittsplatz: 5,4
hradecky
sommer 2016: iwk, platz 10
winter 16/17: ik, platz 5
sommer 2017: iwk, platz 10
durchschnittsplatz: 8,3
und was ergibt das insgesamt: trapp oberes drittel, hradecky mittelfeld und damit durchschnitt
hatte irgendwie das gefühl, dass da bei lh was fehlt, ich hatte aber alle platzierungen berücksichtigt. dachte ich. des rätsels lösung habe ich nun:
lh hat hat es in seinem ersten halbjahr hier gar nicht in die winter 2015/16 platzierungen geschafft. da diese in diesem zeitraum bis platz 10 geht (siehe http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/641989/2/slideshow_neuer-zum-zehnten-mal-die-nummer-1.html) , veranschlagen wir also mal pauschal einen wohlwollenden platz 11 für ihn.
demzufolge:
winter 15/16: bl, 11
sommer 2016: iwk, platz 10
winter 16/17: ik, platz 5
sommer 2017: iwk, platz 10
durchschnittsplatz: 9
ich lass die zahlen jetzt einfach mal ohne weiteren kommentar stehen...
Lattenknaller__ schrieb:
ich lass die zahlen jetzt einfach mal ohne weiteren kommentar stehen...
Dann kommentiere ich die mal:
In der Rückrunde haben wir einige Spiele relativ hoch verloren. Dazu zählt das 0:3 in Leverkusen (kein Torwartfehler, teilweise perfekt erzielte Tore wenn ich nur an das 0:2 denke, selbst die glasklaren Dinger nicht gemacht), das 0:2 gegen Hertha (ja, seit Hradecky im Tor und Kovac an der Seitenlinie steht ist ein 0:2 schon eine hohe Niederlage), da hatten wir auch gute Chancen und die Hertha nicht viel, aber dann den Sonntagsschuss und dann lief es wie so oft dort. Das 0:3 gegen Bayern, wo Hradecky auch an den Toren nichts machen konnte und in HZ 2 sich dann einige mal ausgezeichnet hat. Wir hingegen die besten Chancen haben liegen lassen. Dann die beiden unnötigen Niederlagen gegen *öln und Ho$$enheim, die jeweils mit einer einzigen echten Torchance das Spiel gewinnen. Ich wüsste nicht, wie Hradecky eines der beiden Tore hätte halten können. Der misslungene Abwehrversuch und das nicht gewonnene Kopfballduell hat er nicht zu verantworten. Beim BVB auch nichts zu holen, aber die Tore waren ebenfalls keine Torwartfehler, oder? Und gegen Freiburg ein Abseitstor bekommen, gegen Audi und VW waren alle Spieler schwach, wobei wir gegen Audi eben in Unterzahl spielen mussten, gegen den HSV und Gladbach hätten wir so was von gewinnen müssen und nimmt man diese beiden Spiele sowie das verschobene Spiel gegen Freiburg, dann wären wir jetzt in der Euroleague, trotz dieses "durchschnittlichen" Torwarts.
Mainz, zugegeben, da hat er nicht so gut ausgesehen, wie in der zweiten Halbzeit alle.
Es hat in ganz vielen Spielen der Rückrunde an ganz wenig gelegen, dass wir nicht die notwendigen Punkte geholt haben. Die Abwehr musste ständig umgebaut werden aufgrund Verletzungen und Sperren. Die Feldspieler, allen voran unsere Stürmer, machten aus den vielen sehr guten Möglichkeiten nichts und insgesamt hatten wir das Glück der Vorrunde wohl aufgebraucht. Und natürlich gehört der Torwart insgesamt in die Betrachtung der schlechten Rückrunde mit hinein, aber pauschal diesen guten Torwart nun als mittelmäßig zu bezeichnen und irgendwelche Kicker Noten zusammenzurechnen, anstatt sich selbst die Spiele und den jeweiligen Spielverlauf nochmals vors Auge zu führen, das ist schwach und wohl des Grolls über die Vertragsgeschichte geschuldet.
Ich bin auch der Meinung, dass man für Lukas Hradecky keine 3, 4 oder mehr Millionen p.a. Gehalt raushauen sollte. Dies ist aber eine grundsätzliche Sache, denn wir können uns das als SGE eigentlich nicht leisten. Es gibt auf dem Markt sicherlich gute und talentierte Torleute, die u. U. dann auch zur Eintracht wollen und die bezahlbar sind. Es ist aber auch eine Selbstverständlichkeit, dass man als Spieler möglichst einen guten Vertrag rausholen will und das Verträge eben beidseitig einzuhalten sind, außer man einigt sich -beidseitig- auf etwas anderes.
Ich finde, dass einige User hier die Objektivität zu Lasten der Emotion geopfert haben. Und vielleicht kommen die ja mal irgendwann wieder vom Baum runter und machen sich Licht ans Fahrrad.
Danke für den tollen Beitrag....der sollte alle 2 Stunden neu eingestellt werden, um den Dauerbashern mal genau aufzuzeigen gegen was für einen tollen Keeper sie ständig lästern. Ja ich bin pro Hradi, weil ich die Sache nüchtern betrachte und mir immer vorstelle....was würde ich an seiner Stelle machen.
Wäre die Rückrunde nur etwas erfolgreicher verlaufen und EL spielen, hätten wir das Thema vermutlich nicht.
Wäre die Rückrunde nur etwas erfolgreicher verlaufen und EL spielen, hätten wir das Thema vermutlich nicht.
prothurk schrieb:
Es sind leider immer wieder die gleichen User, die eine endlich weitgehend versachlicht geführte Diskussion, wieder auf ihr Wunschniveau drücken wollen.
naja, einige bleiben halt bei Ihrer Meinung und vertreten die mit der selben Berechtigung wie andre die gegenteilige Meinung.
Dabei werden sie immer wieder kritisiert- übrigens auch immer von den gleichen Usern
municadler schrieb:prothurk schrieb:
Es sind leider immer wieder die gleichen User, die eine endlich weitgehend versachlicht geführte Diskussion, wieder auf ihr Wunschniveau drücken wollen.
naja, einige bleiben halt bei Ihrer Meinung und vertreten die mit der selben Berechtigung wie andre die gegenteilige Meinung.
Dabei werden sie immer wieder kritisiert- übrigens auch immer von den gleichen Usern
Gegen kontrovers geführte Diskussionen habe ich nichts und mein Beitrag bezog sich auf diesen überflüssigen und dummen Zusatz. Das ist einfach nur zum provozieren gedacht und soll den Thread eben in eine andere, polemische und unsachliche Richtung lenken.
Cyrillar schrieb:Lattenknaller__ schrieb:
geben in der regel sogar selbst die lh-fanboys zu.
Du bist und bleibst nichts weiter als ein Stammtisch/Bildparolen User.
Gib deinen posts hier noch eine Fette headline , mach einen Ausdruck und du wirst der Star an deinem Kiosk/Stammtisch.
Und dann kann er sich vor Lattenknaller__ Fanboys nicht mehr retten.
Es sind leider immer wieder die gleichen User, die eine endlich weitgehend versachlicht geführte Diskussion, wieder auf ihr Wunschniveau drücken wollen.
prothurk schrieb:
Es sind leider immer wieder die gleichen User, die eine endlich weitgehend versachlicht geführte Diskussion, wieder auf ihr Wunschniveau drücken wollen.
So?
prothurk schrieb:
Es sind leider immer wieder die gleichen User, die eine endlich weitgehend versachlicht geführte Diskussion, wieder auf ihr Wunschniveau drücken wollen.
naja, einige bleiben halt bei Ihrer Meinung und vertreten die mit der selben Berechtigung wie andre die gegenteilige Meinung.
Dabei werden sie immer wieder kritisiert- übrigens auch immer von den gleichen Usern
peter schrieb:Radikalinski schrieb:
Ich sag dir gerne was ich glaube. Ich glaube die Medien haben die Pressemitteilung der Polizei einfach übernommen ohne zu recherchieren...
ganz großes kino. meine aussage zu dem spiegelartikel war: man sollte nicht alles glauben was in einem polizeibericht steht.Radikalinski schrieb:
...wie BuzzFeed das jetzt offenbar genacht hat
alle, aber wirklich alle, übernehmen pressemitteilungen der polizei. weil es pressemitteilungen sind und pressemitteilungen die funktion haben veröffentlicht zu werden. und danach kann man recherchieren ob die stimmen oder ob nicht. BuzzFeed kenne und lese ich nicht. aber die hoch angesetzte zahl der verletzten polizisten habe ich auch andernorts gelesen, in verschiedensten publikationen.Radikalinski schrieb:
In der Pressemitteilung der Polizei steht nur was von Verletzten,was dienstintern/versicherungstechnisch wohl auch korrekt ist. Welcher Art die Verletzungen sind,steht da nicht.
eine sehr freie interpretation wenn man angesichts eines krawalls als leser eines polizeiberichts annehmen muss alle auch im vorfeld entstandenen verletzungen könnten gemeint sein. gilt das auch für polizisten die von ihrem polizeihund gebissen werden bevor sie ins stadion gefahren werden? das muss man dann schon so interpretieren wollen!
dass es für die versicherung tatsächlich relevant ist ob der polizist im revier einen kollaps hatte oder auf dem weg zu einer demo? ist ein kollaps überhaupt eine verletzung? alles so fragen deren antworten du zu kennen scheinst und die für dich wichtig sind. die aber nichts mit dem thema zu tun haben denn:
ich schreibe man sollte polizeiberichten nicht zwingend glauben. du schreibst man solle polizeiberichten nicht zwingen glauben.
aber schön, dass wir mal darüber geredet haben.
Schade dass man einigen hier immer wieder nachträglich erklären muss,was schon unmissverstädnlich geschrieben steht.
Kein Wort habe ich davon geschrieben,dass man polizeiberichten nicht zwingend glauben soll. aber du behauptest es einfach mal so. Tatsächlich ist Das gegenteil der Fall.
Ich hab geschrieben,die Pressemeldung beruht offenbar auf Tatsachen,weil die Polzei aus bestimmten Gründen auch Verletzungen berücksichtigt,vielleicht sogar berücksichtigen muss (Versicherung),die nicht durch Gewalteinwirkung hervorgerufen wurden.
Es ist Aufgabe guter journalistischer Recherche,nicht der Polizei,hier zu differenzieren und rechtzeitig nachzuhaken,wenn sie nur an gewaltbedingten Verletzungen interessiert ist.
Die einzigen die das offenbar getan haben,waren die von BuzzFeed. da war die Meldung aber schon raus.Einfach abeschrieben von allen.
Komisch auch,dass man von seite der Medien hier so viel Wert auf Differenzierung legt. Bei der allgemeinen Kriminalstatistik über Gewaltverbrchen hält man sich eher bedeckt.
Das sind genau die Gründe,warum so genannte Qualitätsmedien für mich immer unglaubwürdiger werden.
Radikalinski schrieb:
Ich hab geschrieben,die Pressemeldung beruht offenbar auf Tatsachen,weil die Polzei aus bestimmten Gründen auch Verletzungen berücksichtigt,vielleicht sogar berücksichtigen muss (Versicherung),die nicht durch Gewalteinwirkung hervorgerufen wurden.
Es ist Aufgabe guter journalistischer Recherche,nicht der Polizei,hier zu differenzieren und rechtzeitig nachzuhaken,wenn sie nur an gewaltbedingten Verletzungen interessiert ist.
Die Polizei hat eine eigene Presseabteilung, Pressesprecher, hat eine Online-Redaktion etc.
Wenn diese Pressestelle Zahlen und Daten veröffentlicht wie z.B. wie viele Polizisten bei der G20 Veranstaltung verletzt wurden, dann sollten diese Zahlen auch die tatsächlichen Verletzungen enthalten. Alles andere wäre an der Nase herumgeführt und das dies leider oft genug passiert, ist ja aufgrund ähnlich veröffentlichter Zahlen bei Fußballspielen bekannt. Ein Polizist der sich beim Einsatz von Pfefferspray verletzt, zählt ja dann auch regelmäßig mit dazu, obwohl dieses Pfefferspray dann von den eigenen Leuten (oder ihm selbst) zum Einsatz gebracht wurde.
Ich gehe zwar mit, dass es zur Aufgabe "guter journalistischer Recherche" gehört hier geschönte bzw. nicht zutreffende Zahlen zu korrigieren, aber ich kann nicht nachvollziehen, warum die Polizei hier von Dir einen Persilschein erhält, dass sie nicht selbst dafür sorgen sollte, dass ihre über ihre Pressestelle veröffentlichten Zahlen belastbar und zutreffend sind?
Das Beispiel Versicherung ist quatsch! Und die Polizei könnte wenn sie denn wollte, hier diese dann von Politikern und gewogenen Medien gerne zitierten Zahlen, von Anfang an so veröffentlichen, dass hier kein falscher Eindruck vom Ausmaß der jeweiligen Verletzungen, entsteht. Will sie aber offensichtlich nicht.
Und wenn dann die so genannten Qualitätsmedien vorbehaltlos die geschönten Zahlen der Polizei übernehmen und nachplappern (veröffentlichen), dann stimme ich Dir zwar zu dass die auch für mich immer unglaubwürdiger werden. Aber wie glaubwürdig ist dann die Polizei, in diesem Fall die Polizei Hamburg, zu nehmen?
prothurk schrieb:
Und wenn dann die so genannten Qualitätsmedien vorbehaltlos die geschönten Zahlen der Polizei übernehmen und nachplappern (veröffentlichen), dann stimme ich Dir zwar zu dass die auch für mich immer unglaubwürdiger werden. Aber wie glaubwürdig ist dann die Polizei, in diesem Fall die Polizei Hamburg, zu nehmen?
Und ich stimme dir hier zu.
Die Polzei hat eigene Interessen. oft andere als die Medien. Die Polzei gibt eine für sie vielleicht korrekte Zahl weiter.
Die Medien übernehmen und interpretieren sie ohne zu hinterfragen,wie genau diese Zahl sich zusammensetzt,und machen in ihrem interesse eine Schlagzeile daraus.
Warum ist dann die Polizei unglaubwürdig? Die Medien haben schlecht recherchiert bis auf BuzzFeed.
Pressekonferenz Polizei HH am 9.7.2017:
"Wir haben im Zeitraum vom 22.6. -also Beginn unserer DAO(?)- bis 9.7. nach jetzigem Stand -da hoffe ich aber dass die Zahlen mehr oder weniger belastbar sind und halten- 476 verletzte Kollegen."
Der Zeitraum ist also klar benannt und Zweifel,dass die Zahl "nicht belastbar" sein könnten werden auch klar geäussert.
Wenn die Medien bei solchen Angaben nicht nachhaken und einfach alles unhinterfragt übernehmen,dann ist das Sache der Medien und nicht mehr der Polizei.
Abgesehen davon,der Polizei glaube ich auch nicht alles. schon aus eigener Erfahrung.
Aber in diesem Fall sind es allein die Medien die sich vorwürfe wegen schlechter Recherche gefallen lassen müssen. Wie so oft in letzter Zeit.
prothurk schrieb:
Nachträglich alles Gude und bleib gesund!
+1
DBecki schrieb:Jojo1994 schrieb:
ich sag die ziehen wieder nen talent ausm hut.
Kann aber auch sein, dass sie ein gestandenen Spieler holen.
Ich sag nen Talent. Ausn Hut. Nen Talent, dass sich zu ein gestandenen Spieler entwickelt, den bestem LV seid Spycher.
WuerzburgerAdler schrieb:DBecki schrieb:Jojo1994 schrieb:
ich sag die ziehen wieder nen talent ausm hut.
Kann aber auch sein, dass sie ein gestandenen Spieler holen.
Ich sag nen Talent. Ausn Hut. Nen Talent, dass sich zu ein gestandenen Spieler entwickelt, den bestem LV seid Spycher.
An Deiner das/dass Schwäche musst Du noch ein wenig arbeiten!
Außdem muss es "ein gestanden Spieler" heißen. Das en ist Schwachfug.
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
clakir schrieb:
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Durchaus interessanter Ansatz!
prothurk schrieb:clakir schrieb:
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Durchaus interessanter Ansatz!
Es ist eine sehr einfache Überlegung. Ich weiß, dass die Bild-Zeitung extrem kurze "Artikel" bringt. Die Nachrichten über die Eintracht z.B. in der FAZ sind meist auch nicht umfangreich, im Kicker und WK ist es ähnlich. Lese ich in der Zusammenfassung des SaW die Aussagen des Artikels, dann spare ich mit das Anklicken desselben. Wer viel mit Medien zu tun hat, weiß solches zu schätzen. "Nebenbei" reduziert das natürlich die Klicks auf der betreffenden Seite.
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
prothurk schrieb:
Früher war mehr Ceklfiz...
Jaaa... aber der hat sich irgendwie rar gemacht. Keine Ahnung, was der so treibt. Würzburger_Adler dürfte noch Kontakt zu dem haben.
Gelöschter Benutzer
Loch ist Loch.
Meine Frau freut sich auch schon auf mehr Zeit mit mir. Ist bloss irgendwie blöd wenn die Presse die Spannung schon vor dem ersten Spieltag rauslässt. Und Bobic sollte man rauswerfen, das er für 20 Mio einkauft wenn der Abstieg eh schon feststeht....unfähiges Personal. *Ironie off*