reggaetyp
43009
peter schrieb:friseurin schrieb:
Welches schlüssige Konzept hatte Rot-Grün für den Atommüll?
bevor atomkraft etabliert wurde hatten die grünen durchaus ein konzept: atomkraft, nein danke!
ihnen jetzt vorzuwerfen dass sie, vor vollendete tatsachen gestellt, keinen plan zur entsorgung hatten ist echt ein brüller. keine andere partei hatte im vorfeld so intensiv darauf hingewiesen dass es keine vernünftige entsorgung geben könne und würde.
Cassiopeia hat eingeworfen, dass die CDU kein vernünftiges Entsorgungskonzept hatte. Ok, kann man nichts dagegen sagen.
Aber welches hatten die Grünen zwischen 98 und 05? Denn da waren die Grünen vor Tatsachen gestellt und hätten ja irgendeine pragmatische Lösung oder wenigstens ernstzunehmende Ideen präsentieren können. Persönlich kann ich mich nicht daran erinnern, ist ja schon lange her, daher ja meine Nachfrage. Denn wenn man der CDU hier schlechte Arbeit vorwirft, dann darf man ja gern jemanden zum Vergleich heranziehen, um zu gucken, ob man es hätte besser machen können.
Dass die Grünen irgendwann mal absolut dagegen waren, akzeptiere ich ja. Aber wir sind nicht mehr in den 80ern.
friseurin schrieb:peter schrieb:friseurin schrieb:
Welches schlüssige Konzept hatte Rot-Grün für den Atommüll?
bevor atomkraft etabliert wurde hatten die grünen durchaus ein konzept: atomkraft, nein danke!
ihnen jetzt vorzuwerfen dass sie, vor vollendete tatsachen gestellt, keinen plan zur entsorgung hatten ist echt ein brüller. keine andere partei hatte im vorfeld so intensiv darauf hingewiesen dass es keine vernünftige entsorgung geben könne und würde.
Cassiopeia hat eingeworfen, dass die CDU kein vernünftiges Entsorgungskonzept hatte. Ok, kann man nichts dagegen sagen.
Aber welches hatten die Grünen zwischen 98 und 05? Denn da waren die Grünen vor Tatsachen gestellt und hätten ja irgendeine pragmatische Lösung oder wenigstens ernstzunehmende Ideen präsentieren können. Persönlich kann ich mich nicht daran erinnern, ist ja schon lange her, daher ja meine Nachfrage. Denn wenn man der CDU hier schlechte Arbeit vorwirft, dann darf man ja gern jemanden zum Vergleich heranziehen, um zu gucken, ob man es hätte besser machen können.
Dass die Grünen irgendwann mal absolut dagegen waren, akzeptiere ich ja. Aber wir sind nicht mehr in den 80ern.
Die Atommüllendlagerung ist ein Problem, das bereits vorher mehr als 20 Jahre nicht gelöst werden konnte.
Ich unterstelle mal, dass es vorher allerdings kein gesteigertes Interesse gab, dieses vielleicht dringendste aller Problem in Zusammenhang mit der Atomenergie zu lösen. Möglicherweise wegen der Kosten, aus Desinteresse oder Unkenntnis, ich weiß es nicht.
Die Grünen als Regierungsverantwortliche mit der SPD, die damals recht frisch ihre Abneigung gegen diese Art der Energieerzeugung entdeckt hatte, machten (vermutlich notgedrungen als Juniorpartner in der Koalition; so genau habe ich das auch nicht mehr in Erinnerung) eine Reihe von Zugeständnisse, vor allem bei der Endlagerung in Gorleben.
Trittin als Bundesumweltminister damals direkt mitverantwortlich setzte immerhin eine Reihe von Verschärfungen für die Endlagerung durch.
Zur Erinnerung noch mal: Der Ausstieg aus der Atomenergie binnen ca. 20 Jahren (man verständigte sich mit den Energiekonzernen auf einen Abbau nach Strommenge, nicht nach zeitlicher Frist) wurde im Jahre 2000 unter der rot-grünen Regierung gemeinsam mit den Energiekonzernen beschlossen, im Juni 2001 wurde der Vertrag unterzeichnet.
Im Dezember 2010 wurde dann der Vertrag mit der Vereinbarung der Verlängerung der Atomkraftlaufzeiten zwischen der inzwischen schwarz-gelben Regierung und den Energiekonzernen unterzeichnet.
Man kann das übrigens alles googlen, es kostet ein bisschen Mühe und Zeit, es geht aber.
reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:peter schrieb:friseurin schrieb:
Welches schlüssige Konzept hatte Rot-Grün für den Atommüll?
bevor atomkraft etabliert wurde hatten die grünen durchaus ein konzept: atomkraft, nein danke!
ihnen jetzt vorzuwerfen dass sie, vor vollendete tatsachen gestellt, keinen plan zur entsorgung hatten ist echt ein brüller. keine andere partei hatte im vorfeld so intensiv darauf hingewiesen dass es keine vernünftige entsorgung geben könne und würde.
Cassiopeia hat eingeworfen, dass die CDU kein vernünftiges Entsorgungskonzept hatte. Ok, kann man nichts dagegen sagen.
Aber welches hatten die Grünen zwischen 98 und 05? Denn da waren die Grünen vor Tatsachen gestellt und hätten ja irgendeine pragmatische Lösung oder wenigstens ernstzunehmende Ideen präsentieren können. Persönlich kann ich mich nicht daran erinnern, ist ja schon lange her, daher ja meine Nachfrage. Denn wenn man der CDU hier schlechte Arbeit vorwirft, dann darf man ja gern jemanden zum Vergleich heranziehen, um zu gucken, ob man es hätte besser machen können.
Dass die Grünen irgendwann mal absolut dagegen waren, akzeptiere ich ja. Aber wir sind nicht mehr in den 80ern.
Die Atommüllendlagerung ist ein Problem, das bereits vorher mehr als 20 Jahre nicht gelöst werden konnte.
Ich unterstelle mal, dass es vorher allerdings kein gesteigertes Interesse gab, dieses vielleicht dringendste aller Problem in Zusammenhang mit der Atomenergie zu lösen. Möglicherweise wegen der Kosten, aus Desinteresse oder Unkenntnis, ich weiß es nicht.
Die Grünen als Regierungsverantwortliche mit der SPD, die damals recht frisch ihre Abneigung gegen diese Art der Energieerzeugung entdeckt hatte, machten (vermutlich notgedrungen als Juniorpartner in der Koalition; so genau habe ich das auch nicht mehr in Erinnerung) eine Reihe von Zugeständnisse, vor allem bei der Endlagerung in Gorleben.
Trittin als Bundesumweltminister damals direkt mitverantwortlich setzte immerhin eine Reihe von Verschärfungen für die Endlagerung durch.
Zur Erinnerung noch mal: Der Ausstieg aus der Atomenergie binnen ca. 20 Jahren (man verständigte sich mit den Energiekonzernen auf einen Abbau nach Strommenge, nicht nach zeitlicher Frist) wurde im Jahre 2000 unter der rot-grünen Regierung gemeinsam mit den Energiekonzernen beschlossen, im Juni 2001 wurde der Vertrag unterzeichnet.
Im Dezember 2010 wurde dann der Vertrag mit der Vereinbarung der Verlängerung der Atomkraftlaufzeiten zwischen der inzwischen schwarz-gelben Regierung und den Energiekonzernen unterzeichnet.
Man kann das übrigens alles googlen, es kostet ein bisschen Mühe und Zeit, es geht aber.
Danke für die Aufklärung.
Die Grünen als Regierungsverantwortliche mit der SPD, die damals recht frisch ihre Abneigung gegen diese Art der Energieerzeugung entdeckt hatte, machten (vermutlich notgedrungen als Juniorpartner in der Koalition; so genau habe ich das auch nicht mehr in Erinnerung) eine Reihe von Zugeständnisse, vor allem bei der Endlagerung in Gorleben.
Das ist für mich ein Knackpunkt. Ich nehme nun an, dass die Grünen sich von der Denke her nicht groß verändert haben:
Wenn du so dermaßen auf Teufel komm raus mitregieren willst, dass du sogar deine Kernideale verrätst, dann bist du für mich persönlich unwählbar. Ich weiß, dass das einfach gesagt ist, aber gerade als verhasster unglaubwürdiger Politiker sollte man hier doch etwas sensibler sein, sonst droht man, für lange Zeit endgültig sein Gesicht zu verlieren. Und ich merke mir so was über eine sehr lange Zeit, siehe FDP mit der gekauften Senkung der Mwst. für Hotels und Gaststätten. Das war ja nicht mal bloß Realpolitik, sondern auch noch ohne Ende dreist.
Ich meine, wie soll ich einer Partei vertrauen, die sich ja nicht mal an ihre Kernpunkte hält?
reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:
http://www.politico.com/story/2017/08/15/trump-asks-why-alt-left-not-being-blamed-for-charlottesville-violence-241660
Trump kehrt zum ursprünglichen Statement zurück. Seine Assistenten tun mir leid. ^^
Hm, aber bei einem Punkt hat er meine Aufmerksamkeit:
Weiß jemand, warum die linke Seite teilweise bewaffnet war? War das wirklich spontan und zur Selbstverteidigung?
Kannst ja mal bisschen recherchieren.
Man kann gar nicht anders bei solchen Satzfetzen von dir, als glauben, dass du es kaum aushältst, dass da ein Haufen Rassisten und Neonazis einen widerlichen Aufmarsch machte und mutmaßlich ein Nazi eine linke Gegendemonstrantin tot gefahren hat. Stattdessen wirkt das beinahe schon neurotisch, wie du verzweifelt nach Schuldzuweisungen für die Gegendemonstranten suchst.
Siehe auch meine zweimalige Nachfrage, wie du den gewalttätigen Akt bewertest, u.a. im Vergleich zu brennenden Autos. Die ist ja weiterhin nicht beantwortet.
Ich finde es in diesem Forum befremdlich, wenn statt auf eine normale Frage sachlich zu antworten auf Teufel komm raus persönlich geantwortet wird, weil dieses und jenes vermutet wird. Einige hier sind keinen Deut besser als irgendwelche Wutbürger. Ekelhaftes Verhalten ist das.
Ich habe nichts bewertet, sondern gefragt. Im Gegensatz zu manch einem Besserwisser hier war ich dort nicht anwesend und habe lediglich Bilder gesehen. Ich weiß nicht, aus welchem Grund die Gegendemonstranten zu Waffen gegriffen haben. Schlagstöcke habe ich gesehen, auf einem Bild war zu sehen, wie jemand eine Spraydose zu einem Flammenwerfer umfunktionierte. Gerade Letzteres ist ziemlich harter Tobak.
friseurin schrieb:reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:
http://www.politico.com/story/2017/08/15/trump-asks-why-alt-left-not-being-blamed-for-charlottesville-violence-241660
Trump kehrt zum ursprünglichen Statement zurück. Seine Assistenten tun mir leid. ^^
Hm, aber bei einem Punkt hat er meine Aufmerksamkeit:
Weiß jemand, warum die linke Seite teilweise bewaffnet war? War das wirklich spontan und zur Selbstverteidigung?
Kannst ja mal bisschen recherchieren.
Man kann gar nicht anders bei solchen Satzfetzen von dir, als glauben, dass du es kaum aushältst, dass da ein Haufen Rassisten und Neonazis einen widerlichen Aufmarsch machte und mutmaßlich ein Nazi eine linke Gegendemonstrantin tot gefahren hat. Stattdessen wirkt das beinahe schon neurotisch, wie du verzweifelt nach Schuldzuweisungen für die Gegendemonstranten suchst.
Siehe auch meine zweimalige Nachfrage, wie du den gewalttätigen Akt bewertest, u.a. im Vergleich zu brennenden Autos. Die ist ja weiterhin nicht beantwortet.
Ich finde es in diesem Forum befremdlich, wenn statt auf eine normale Frage sachlich zu antworten auf Teufel komm raus persönlich geantwortet wird, weil dieses und jenes vermutet wird. Einige hier sind keinen Deut besser als irgendwelche Wutbürger. Ekelhaftes Verhalten ist das.
Ich habe nichts bewertet, sondern gefragt. Im Gegensatz zu manch einem Besserwisser hier war ich dort nicht anwesend und habe lediglich Bilder gesehen. Ich weiß nicht, aus welchem Grund die Gegendemonstranten zu Waffen gegriffen haben. Schlagstöcke habe ich gesehen, auf einem Bild war zu sehen, wie jemand eine Spraydose zu einem Flammenwerfer umfunktionierte. Gerade Letzteres ist ziemlich harter Tobak.
Du versuchst hier nichts anderes als Donald Trump:
Den Aufmarsch der Drecksnazis zu relativieren indem du zwanghaft versuchst, Gegendemonstranten zu diskreditieren.
reggaetyp schrieb:
Du versuchst hier nichts anderes als Donald Trump:
Den Aufmarsch der Drecksnazis zu relativieren indem du zwanghaft versuchst, Gegendemonstranten zu diskreditieren.
Nein, im Gegensatz zu dir versuche ich herauszufinden, wer sich dort gescheit benommen und wer nicht. Und im Gegensatz zu dir bin ich weder auf dem linken noch auf dem rechten Auge blind.
Aber hey, Linke sind immer friedlich und unbewaffnet. Dieses zweierlei Maß, was auch hier wieder wunderbar Anwendung findet, kotzt mich einfach an.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:
Den Aufmarsch der Drecksnazis zu relativieren indem du zwanghaft versuchst, Gegendemonstranten zu diskreditieren.
nur das ist der Zweck!
friseurin schrieb:
Welches schlüssige Konzept hatte Rot-Grün für den Atommüll?
bevor atomkraft etabliert wurde hatten die grünen durchaus ein konzept: atomkraft, nein danke!
ihnen jetzt vorzuwerfen dass sie, vor vollendete tatsachen gestellt, keinen plan zur entsorgung hatten ist echt ein brüller. keine andere partei hatte im vorfeld so intensiv darauf hingewiesen dass es keine vernünftige entsorgung geben könne und würde.
peter schrieb:friseurin schrieb:
Welches schlüssige Konzept hatte Rot-Grün für den Atommüll?
bevor atomkraft etabliert wurde hatten die grünen durchaus ein konzept: atomkraft, nein danke!
ihnen jetzt vorzuwerfen dass sie, vor vollendete tatsachen gestellt, keinen plan zur entsorgung hatten ist echt ein brüller. keine andere partei hatte im vorfeld so intensiv darauf hingewiesen dass es keine vernünftige entsorgung geben könne und würde.
In der Tat ist es lustig, der einzigen ernstzunehmenden klaren Opposition gegen Atomkraft vorzuwerfen, sie hätten kein Konzept zur Entsorgung für Atommüll.
@friseurin: Wolltest du ein Späßle machen oder war die Frage ernst gemeint?
http://www.politico.com/story/2017/08/15/trump-asks-why-alt-left-not-being-blamed-for-charlottesville-violence-241660
Trump kehrt zum ursprünglichen Statement zurück. Seine Assistenten tun mir leid. ^^
Hm, aber bei einem Punkt hat er meine Aufmerksamkeit:
Weiß jemand, warum die linke Seite teilweise bewaffnet war? War das wirklich spontan und zur Selbstverteidigung?
Trump kehrt zum ursprünglichen Statement zurück. Seine Assistenten tun mir leid. ^^
Hm, aber bei einem Punkt hat er meine Aufmerksamkeit:
Weiß jemand, warum die linke Seite teilweise bewaffnet war? War das wirklich spontan und zur Selbstverteidigung?
friseurin schrieb:
http://www.politico.com/story/2017/08/15/trump-asks-why-alt-left-not-being-blamed-for-charlottesville-violence-241660
Trump kehrt zum ursprünglichen Statement zurück. Seine Assistenten tun mir leid. ^^
Hm, aber bei einem Punkt hat er meine Aufmerksamkeit:
Weiß jemand, warum die linke Seite teilweise bewaffnet war? War das wirklich spontan und zur Selbstverteidigung?
Kannst ja mal bisschen recherchieren.
Man kann gar nicht anders bei solchen Satzfetzen von dir, als glauben, dass du es kaum aushältst, dass da ein Haufen Rassisten und Neonazis einen widerlichen Aufmarsch machte und mutmaßlich ein Nazi eine linke Gegendemonstrantin tot gefahren hat. Stattdessen wirkt das beinahe schon neurotisch, wie du verzweifelt nach Schuldzuweisungen für die Gegendemonstranten suchst.
Siehe auch meine zweimalige Nachfrage, wie du den gewalttätigen Akt bewertest, u.a. im Vergleich zu brennenden Autos. Die ist ja weiterhin nicht beantwortet.
reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:
http://www.politico.com/story/2017/08/15/trump-asks-why-alt-left-not-being-blamed-for-charlottesville-violence-241660
Trump kehrt zum ursprünglichen Statement zurück. Seine Assistenten tun mir leid. ^^
Hm, aber bei einem Punkt hat er meine Aufmerksamkeit:
Weiß jemand, warum die linke Seite teilweise bewaffnet war? War das wirklich spontan und zur Selbstverteidigung?
Kannst ja mal bisschen recherchieren.
Man kann gar nicht anders bei solchen Satzfetzen von dir, als glauben, dass du es kaum aushältst, dass da ein Haufen Rassisten und Neonazis einen widerlichen Aufmarsch machte und mutmaßlich ein Nazi eine linke Gegendemonstrantin tot gefahren hat. Stattdessen wirkt das beinahe schon neurotisch, wie du verzweifelt nach Schuldzuweisungen für die Gegendemonstranten suchst.
Siehe auch meine zweimalige Nachfrage, wie du den gewalttätigen Akt bewertest, u.a. im Vergleich zu brennenden Autos. Die ist ja weiterhin nicht beantwortet.
Ich finde es in diesem Forum befremdlich, wenn statt auf eine normale Frage sachlich zu antworten auf Teufel komm raus persönlich geantwortet wird, weil dieses und jenes vermutet wird. Einige hier sind keinen Deut besser als irgendwelche Wutbürger. Ekelhaftes Verhalten ist das.
Ich habe nichts bewertet, sondern gefragt. Im Gegensatz zu manch einem Besserwisser hier war ich dort nicht anwesend und habe lediglich Bilder gesehen. Ich weiß nicht, aus welchem Grund die Gegendemonstranten zu Waffen gegriffen haben. Schlagstöcke habe ich gesehen, auf einem Bild war zu sehen, wie jemand eine Spraydose zu einem Flammenwerfer umfunktionierte. Gerade Letzteres ist ziemlich harter Tobak.
Ich hab das denk ich ganz objektiv beschrieben oder? Ich kann's nicht verstehen denn es gibt zahlreiche Auswärtsfahrer die bestimmt die gleichen Rechte in der Kurve haben.
Ich bin kein Freund der Ultras, aber ich finde ihren Einsatz dennoch gut. Trotzdem kann man aber auch erwarten das man respektvoll behandelt wird in der Kurve.
Und das fehlt m.M. nach öfter durch deren Verhalten. Nicht mehr und nicht weniger. Ist ja keine Einbahnstraße oder?
Ich bin kein Freund der Ultras, aber ich finde ihren Einsatz dennoch gut. Trotzdem kann man aber auch erwarten das man respektvoll behandelt wird in der Kurve.
Und das fehlt m.M. nach öfter durch deren Verhalten. Nicht mehr und nicht weniger. Ist ja keine Einbahnstraße oder?
Vielleicht haben die Leute von UF ein paar deiner Beiträge hier gelesen und dich erkannt.
Und die Pyroshow gestern war definitiv von den Ultras organisiert: Die Bengalos optisch im Block verteilt, von UF Leuten gezündet... Da hilft auch eine schwarz-weiße Maske nix.
Und Fotos konnte man schon vorher machen als man wusste was "droht".
Ihr seid einfach Idioten!
ich war selbst mal am Container oder hab den Spendenbettlern der UF das gesagt.
Und die Pyroshow gestern war definitiv von den Ultras organisiert: Die Bengalos optisch im Block verteilt, von UF Leuten gezündet... Da hilft auch eine schwarz-weiße Maske nix.
Und Fotos konnte man schon vorher machen als man wusste was "droht".
Ihr seid einfach Idioten!
ich war selbst mal am Container oder hab den Spendenbettlern der UF das gesagt.
Es sind übrigens immer und immer wieder dieselben User, die hier was reinschreiben, auf ganz konkrete Nachfragen, wie etwas gemeint ist oder ob man das an diesem oder jenem festmachen kann, nicht reagieren.
Und dann geht das selbe (vorzugsweise nach einer Weile Abwesenheit) von vorne los bzw., die in der Zwischenzeit ausgetauschten Argumente und/oder gewonnenen Erkenntnisse werden schlicht und einfach ignoriert.
Zum Kotzen.
Und dann geht das selbe (vorzugsweise nach einer Weile Abwesenheit) von vorne los bzw., die in der Zwischenzeit ausgetauschten Argumente und/oder gewonnenen Erkenntnisse werden schlicht und einfach ignoriert.
Zum Kotzen.
Uwes Bein schrieb:
Gacinovic wird eine Granate, wenn er von Verletzungen verschont bleibt. Da lege ich mich fest. Für Eintracht Frankfurt ist er jetzt schon eine Granate. Ich erwarte natürlich nicht jedes Wochenende ein Spiel wie gegen den BVB, aber das Potenzial ist unverkennbar!
Teile ich uneingeschränkt, die Meinung.
Mijat wird diese Saison seinen Durchbruch als Leistungsträger haben, dieser Meinung bin ich seit ich ihn in Südtirol und in den Freundschaftsspielen sah.
Kann jetzt erst antworten, habe den Beitrag auf der Fahrt zu einem Termin gehört.
Es wurde, meiner Meinung nach, sehr sachlich auf das Problem eingegangen. Die "Schuld" wurde bei allen Beteiligten gesucht und nicht nur eine Seite an den Pranger gestellt. Auch das Problem, wieso solche Materialien in die Stadien gelangen wurde sachlich erläutert (Tage vorher versteckt, kann am Körper getragen werden usw.).
Ich kann jetzt kein Radio mehr hören, aber normalerweise werden solche Beiträge tagsüber immer mal wiederholt. Vielleicht hat ja einer Glück und kann den Beitrag nochmal hören.
Es wurde, meiner Meinung nach, sehr sachlich auf das Problem eingegangen. Die "Schuld" wurde bei allen Beteiligten gesucht und nicht nur eine Seite an den Pranger gestellt. Auch das Problem, wieso solche Materialien in die Stadien gelangen wurde sachlich erläutert (Tage vorher versteckt, kann am Körper getragen werden usw.).
Ich kann jetzt kein Radio mehr hören, aber normalerweise werden solche Beiträge tagsüber immer mal wiederholt. Vielleicht hat ja einer Glück und kann den Beitrag nochmal hören.
Frankfurter-Bob schrieb:
Es ist wirklich erstaunlich wie dumm die ÖR mit der Thematik umgehen, während die Kollegen auf sky doch eher differenziert waren und Fuss explizit sagt, dass es sich um wenige aus einer großen Menge handelt und der DFB langsam mal bemerkt haben sollte, dass Kollektivstrafen keine Lösung sind.
Was wäre denn dann eine Lösung? Selbstbereinigung? Hat man in Magdeburg ja gesehen, wie gut das geklappt hat.
Auf Petzen hoffen? Kannst lange darauf warten.
Kann jetzt erst antworten, habe den Beitrag auf der Fahrt zu einem Termin gehört.
Es wurde, meiner Meinung nach, sehr sachlich auf das Problem eingegangen. Die "Schuld" wurde bei allen Beteiligten gesucht und nicht nur eine Seite an den Pranger gestellt. Auch das Problem, wieso solche Materialien in die Stadien gelangen wurde sachlich erläutert (Tage vorher versteckt, kann am Körper getragen werden usw.).
Ich kann jetzt kein Radio mehr hören, aber normalerweise werden solche Beiträge tagsüber immer mal wiederholt. Vielleicht hat ja einer Glück und kann den Beitrag nochmal hören.
Es wurde, meiner Meinung nach, sehr sachlich auf das Problem eingegangen. Die "Schuld" wurde bei allen Beteiligten gesucht und nicht nur eine Seite an den Pranger gestellt. Auch das Problem, wieso solche Materialien in die Stadien gelangen wurde sachlich erläutert (Tage vorher versteckt, kann am Körper getragen werden usw.).
Ich kann jetzt kein Radio mehr hören, aber normalerweise werden solche Beiträge tagsüber immer mal wiederholt. Vielleicht hat ja einer Glück und kann den Beitrag nochmal hören.
reggaetyp schrieb:Haliaeetus schrieb:
Gibt es in den USA ( bzw. den jeweiligen Staates) eigentlich irgendwelche Regelungen dazu, wie Aufmärsche oder Versammlungen abzulaufen haben? Ich war ja doch erstaunt, dass die Teilnehmer da mehr oder weniger offen bewaffnet waren. Allzu viele hatten Schilder dabei, ein junger Mann posierte offen mit einem Schlagstock, ...
Mit den Schlagstöcken und Knüppeln haben die Nazis ja dann auch schwarze Kinder am Rande dieses Faschoaufmarschs verprügelt.
Gibt es dafür auch eine Quelle?
friseurin schrieb:reggaetyp schrieb:Haliaeetus schrieb:
Gibt es in den USA ( bzw. den jeweiligen Staates) eigentlich irgendwelche Regelungen dazu, wie Aufmärsche oder Versammlungen abzulaufen haben? Ich war ja doch erstaunt, dass die Teilnehmer da mehr oder weniger offen bewaffnet waren. Allzu viele hatten Schilder dabei, ein junger Mann posierte offen mit einem Schlagstock, ...
Mit den Schlagstöcken und Knüppeln haben die Nazis ja dann auch schwarze Kinder am Rande dieses Faschoaufmarschs verprügelt.
Gibt es dafür auch eine Quelle?
ja, ein Video.
Ich hoffe, ich finde es wieder.
brockman schrieb:
Wäre eine Frage an die Mods, ob es nicht sinnvoll wäre, klare Standards zu etablieren und dann zumindest die Leute zu sanktionieren, die nur auf Provokation aus sind, anstatt ganze Threads zu sperren?
aus meiner Sicht grds. ja. Die Frage ist halt, ob wir damit nicht manch einem, der vielleicht mitdiskutieren will aber aus welchen Gründen auch immer partout nicht imstande ist, vernünftige Quellen zu verlinken oder sich dauerhaft manierlich auszudrücken, den Weg versperren würden hier mitzumischen. Im Eingangsbeitrag steht ja recht anschaulich, dass akademisch korrektes Zitieren o.ä. sich nur schwer von allen einfordern ließe.
Aber nicht umsonst fordere ich ja dann und wann mal Quellen für Behauptungen, wenn es allzu wild wird. Hilfreich wäre dann halt, wenn nicht blind drauflos geprügelt würde sondern man einfach mal nachfragen könnte anstatt seinerseits mit Polemik zu antworten und notfalls (mit entsprechender Erklärung) den AB drückt. Denn die Sperren rühren ja nicht daher, dass ein Blödi spammt sondern, dass es drunter und drüber geht ... und daran sind dann doch mehr als nur ein Troll beteiligt.
Haliaeetus schrieb:
Hilfreich wäre dann halt, wenn nicht blind drauflos geprügelt würde sondern man einfach mal nachfragen könnte anstatt seinerseits mit Polemik zu antworten und notfalls (mit entsprechender Erklärung) den AB drückt.
Das hat in letzter Zeit gar nix genützt.
Ich habe mehrfach bei diversen Leuten nachgefragt, ganz konkret (erst dieses Wochenende wieder) - da kommt wochenlang nix, dann wird (teilweise im selben Thread) teilweise derselbe Stuss, auf den auch nach Nachfrage nicht reagiert wurde, nix geantwortet.
Oft geht das einher mit zwischendurch längerer Abwesenheit.
Ich kapiere das einfach nicht.
reggaetyp schrieb:Haliaeetus schrieb:
Hilfreich wäre dann halt, wenn nicht blind drauflos geprügelt würde sondern man einfach mal nachfragen könnte anstatt seinerseits mit Polemik zu antworten und notfalls (mit entsprechender Erklärung) den AB drückt.
Das hat in letzter Zeit gar nix genützt.
Ich habe mehrfach bei diversen Leuten nachgefragt, ganz konkret (erst dieses Wochenende wieder) - da kommt wochenlang nix, dann wird (teilweise im selben Thread) teilweise derselbe Stuss, auf den auch nach Nachfrage nicht reagiert wurde, nix geantwortet.
Oft geht das einher mit zwischendurch längerer Abwesenheit.
Ich kapiere das einfach nicht.
Du gibst Dir selbst die Antwort. Du bezeichnest die Äußerungen von anderen als Stuss. Wenn einer nach meiner subjektiven Meinung Stuss schreibt, dann reagiere ich nicht oder drücke, wenn es ganz schlimm ist den AB. Stuss oder nenn es Quatsch oder Blödsinn ist nicht diskutierfähig. Wenn man trotzdem darauf einsteigt und für den Stuss Belege einfordert will man nicht diskutieren sondern den Verfasser des Stusses vorführen, lächerlich machen usw. Dieses Vorgehen führt regelmäßig zu den von brockman geschilderten Abbrüchen. Ein Beispiel. Wenn wie heute einer die Todesstrafe als mögliche Konsequenz einer strafbaren Handlung ansieht, dann "adele" ich dies nicht noch mit Kommentaren, es ist ein Fall für den Moderator. Leider ist mein Eindruck, dass es im D&D dem einen oder anderen nicht um den Austausch von Argumenten geht, sondern um eine spezielle Art von politischer Propaganda. Dazu gehören dann auch Grabenkriege mit den jeweils als Gegner definierten Usern. Brockman hat recht, wenn er eine konsequenter Moderation vorschlägt.
Schöner Beitrag.
Allein, mir fehlt der Glaube.
Es gibt ja hier einige Kandidaten, die (wie schon weiter oben beschrieben) eine Debatte über 10 Seiten einfach ignorieren samt Belegen, Quellen, Zitaten oder schlicht den gesamten Verlauf der Auseinandersetzung einfach schreiben: "Doch, das Gras ist rot!!!11einself!" und dann wieder verschwinden.
Auch mehrfache Nachfragen, wie etwas zu verstehen ist, und ob das wirklich so gemeint war, Nachfragen zu Hintergründen usw. bleiben ja dann gerne unbeantwortet.
Verstehen muss man das nicht. Vermutlich so eine Art Selbstvergewissern, I don't know.
Allein, mir fehlt der Glaube.
Es gibt ja hier einige Kandidaten, die (wie schon weiter oben beschrieben) eine Debatte über 10 Seiten einfach ignorieren samt Belegen, Quellen, Zitaten oder schlicht den gesamten Verlauf der Auseinandersetzung einfach schreiben: "Doch, das Gras ist rot!!!11einself!" und dann wieder verschwinden.
Auch mehrfache Nachfragen, wie etwas zu verstehen ist, und ob das wirklich so gemeint war, Nachfragen zu Hintergründen usw. bleiben ja dann gerne unbeantwortet.
Verstehen muss man das nicht. Vermutlich so eine Art Selbstvergewissern, I don't know.
Gibt es in den USA ( bzw. den jeweiligen Staates) eigentlich irgendwelche Regelungen dazu, wie Aufmärsche oder Versammlungen abzulaufen haben? Ich war ja doch erstaunt, dass die Teilnehmer da mehr oder weniger offen bewaffnet waren. Allzu viele hatten Schilder dabei, ein junger Mann posierte offen mit einem Schlagstock, ...
Haliaeetus schrieb:
Gibt es in den USA ( bzw. den jeweiligen Staates) eigentlich irgendwelche Regelungen dazu, wie Aufmärsche oder Versammlungen abzulaufen haben? Ich war ja doch erstaunt, dass die Teilnehmer da mehr oder weniger offen bewaffnet waren. Allzu viele hatten Schilder dabei, ein junger Mann posierte offen mit einem Schlagstock, ...
Mit den Schlagstöcken und Knüppeln haben die Nazis ja dann auch schwarze Kinder am Rande dieses Faschoaufmarschs verprügelt.
reggaetyp schrieb:Haliaeetus schrieb:
Gibt es in den USA ( bzw. den jeweiligen Staates) eigentlich irgendwelche Regelungen dazu, wie Aufmärsche oder Versammlungen abzulaufen haben? Ich war ja doch erstaunt, dass die Teilnehmer da mehr oder weniger offen bewaffnet waren. Allzu viele hatten Schilder dabei, ein junger Mann posierte offen mit einem Schlagstock, ...
Mit den Schlagstöcken und Knüppeln haben die Nazis ja dann auch schwarze Kinder am Rande dieses Faschoaufmarschs verprügelt.
Gibt es dafür auch eine Quelle?
friseurin schrieb:Hit-Man schrieb:
Linksextreme Idioten zünden Autos an, Rechtsextreme Idioten töten Menschen, erzeugen Hass und zetteln Kriege an. Islamisten und Rechtsextreme sind die grösste Gefahr
Erzähl mal dem Normalo, der einen einfachen Job hat, was ihm durch den Kopf geht, wenn er mitbekommt, dass sein Besitz, den er aus finanziellen Gründen nur schwer ersetzen kann, in Flammen aufgegangen ist.
Wo auf deiner Empörungsskala verortest du denn die beiden Delikte Menschen mit dem Auto totfahren und fremde Autos anzünden?
reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:Hit-Man schrieb:
Linksextreme Idioten zünden Autos an, Rechtsextreme Idioten töten Menschen, erzeugen Hass und zetteln Kriege an. Islamisten und Rechtsextreme sind die grösste Gefahr
Erzähl mal dem Normalo, der einen einfachen Job hat, was ihm durch den Kopf geht, wenn er mitbekommt, dass sein Besitz, den er aus finanziellen Gründen nur schwer ersetzen kann, in Flammen aufgegangen ist.
Wo auf deiner Empörungsskala verortest du denn die beiden Delikte Menschen mit dem Auto totfahren und fremde Autos anzünden?
Hallo?
reggaetyp schrieb:reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:Hit-Man schrieb:
Linksextreme Idioten zünden Autos an, Rechtsextreme Idioten töten Menschen, erzeugen Hass und zetteln Kriege an. Islamisten und Rechtsextreme sind die grösste Gefahr
Erzähl mal dem Normalo, der einen einfachen Job hat, was ihm durch den Kopf geht, wenn er mitbekommt, dass sein Besitz, den er aus finanziellen Gründen nur schwer ersetzen kann, in Flammen aufgegangen ist.
Wo auf deiner Empörungsskala verortest du denn die beiden Delikte Menschen mit dem Auto totfahren und fremde Autos anzünden?
Hallo?
Hallo friseurin, wärst du so freundlich, mir deine Einschätzung zu der Sachlage mitzuteilen?
Einen dümmeren Vergleich habe ich noch selten gehört.