reggaetyp
43009
reggaetyp schrieb:SamuelMumm schrieb:
Wenn ich mich recht erinnere, haben wir bei Otsche nahtlos einen Nachfolger gehabt.
Bei Vallejo auch.
Und hier wird es gerade bei so einem wenig überraschenden Wechsel schwerlich anders sein.
Die Frage kann, sofern der Wechsel nun tatsächlich statttfindet, daher wohl nur lauten, ob es eine große Lösung geben wird, oder ob man jemanden holt, der mit Zimbo in Wettstreit treten soll.
Ob ein anderer namhafter Kandidat nun, da in Europa die Ligen wieder starten, noch gehen darf, könnte ja fraglich sein. Da werden sich manche angedachten -
oder bereits anverhandelten - Optionen möglicherweise inzwischen zerschlagen haben.
reggaetyp schrieb:
"Gutmenschen", ein so beschissenes Wort. Wer es in bestimmten Kreisen salonfähig gemacht hat, wurde hier ja schon das eine oder andere Mal erläutert.
Aber zum Artikel:
„Ob jemand Straftaten begeht, ist keine Frage seiner Nationalität. Das Entscheidende ist, warum die Person nach Deutschland gekommen ist, und welche Lebensumstände sie hier hat“, sagt Kriminologe Rudolf Egg zu FOCUS Online.
Das hast du auch gelesen?
Allerdings...Du greifst einen Satz heraus..
Wenn Du so gut wie Null Chancen auf Asyl hast,welche Lebensumstände erwartest Du dann bitte hier?
Sollen wir Menschen noch hofieren,die hier sowieso nicht den Hauch einer Chance haben einen Asylantrag genehmigt zu bekommen.
Was passiert dann? Kriminalität. Und Schuld daran ist natürlich der deutsche Staat? Super Logik.
Wir müssen uns um die kümmmern,die tatsächlich Kriegsflüchtlinge sind,die vorübergehend unseren Schutz brauchen,die sich hier integrieren wollen.
Nicht um die,die mal ein paar Jährchen von der deutschen Gesellschaft leben wollen,sich noch nebenbei etwas "dazuverdienen".
Die braucht hier kein Mensch.
Und hör auf mit Deinen verschissenen "bestimmten Kreisen"
Das ist anmassend.
Zu Deiner Info,ich war Ende 2015 FREIWILLIG,EHRENAMTLICH in einem grossen Flüchtlingsheim in Bremen tätig.
Dies war mit vielen Menschen gut zu ertragen,sogar durchaus befruchtend,mit den afrikanischen bis auf wirklich wenige Ausnahmen überaus problematisch.
Eritreer zum Beispiel haben in grosser Anzahl ein verächtliches Frauenbild,der Statt und seine Gesetze spielen eine untergeornete Rolle.
Auch dazu gibt es,ich glaube gar gewerkschaftsnahe Studien,kann ja der Recherchemeister suchen...
@brockman zu meiner Tätigkeit: Du bist ja der Quellenfuchs,dazu gibt es irgendwo im Netz noch einen Filmbeitrag von Radio Bremen,in disem geht es um einen syrischen Flüchtling,der alleine nach Europa marschiert ist .
Also Reggaetyp,unterstell mir also bitte nicht irgendeinen Scheiss.
DelmeSGE schrieb:
Sollen wir Menschen noch hofieren,die hier sowieso nicht den Hauch einer Chance haben einen Asylantrag genehmigt zu bekommen.
Man nennt das Asylrecht. Mit Hofieren hat das nix, aber auch gar nix zu tun. Jeder hat das Recht auf individuelle Prüfung seines Asylantrags. So steht es im Gesetz.
Und es gibt noch andere Gründe als Krieg, flüchten zu müssen. Politische Verfolgung, aus religiösen Gründen...
Als Schwuler kann es dir z.B. passieren, dass du in Tunesien im Knast landest.
reggaetyp schrieb:DelmeSGE schrieb:
Sollen wir Menschen noch hofieren,die hier sowieso nicht den Hauch einer Chance haben einen Asylantrag genehmigt zu bekommen.
Man nennt das Asylrecht. Mit Hofieren hat das nix, aber auch gar nix zu tun. Jeder hat das Recht auf individuelle Prüfung seines Asylantrags. So steht es im Gesetz.
Und es gibt noch andere Gründe als Krieg, flüchten zu müssen. Politische Verfolgung, aus religiösen Gründen...
Als Schwuler kann es dir z.B. passieren, dass du in Tunesien im Knast landest.
Krieg ist kein Asylgrund.
Diegito schrieb:Adler-aus-Siegen schrieb:
11.000 Karten sind bisher verkauft worden. VVK geht noch bis Dienstag den 08.08( siehe link)
http://www.expressi.de/fussball/pokal/show/aktuelle-informationen-zum-kartenvorverkauf-dfb-pokal
Das klingt doch gut für unentschlossene oder Fans die noch keine Karten haben. Einfach hinfahren und Steher an der Tageskasse holen, fertig. wie früher. Krasse Fantrennung wird es wohl kaum geben. Und ein Wechselgesang über zwei Seiten hätte auch was
Hallo zusammen, ich habe kurzfristig Zeit und will am Samstag meine Freundin um 12 Uhr nach der Arbeit schnappen und die 250km zum Spiel fahren.
Ich bin gegen 14.30 Uhr angeblich vor Ort.
Lohnt sich das da ohne Karte hin zu fahren und drauf zu hoffen, eine kaufen zu können?
Bitte antwortet realistisch.
Schneewie schrieb:Diegito schrieb:Adler-aus-Siegen schrieb:
11.000 Karten sind bisher verkauft worden. VVK geht noch bis Dienstag den 08.08( siehe link)
http://www.expressi.de/fussball/pokal/show/aktuelle-informationen-zum-kartenvorverkauf-dfb-pokal
Das klingt doch gut für unentschlossene oder Fans die noch keine Karten haben. Einfach hinfahren und Steher an der Tageskasse holen, fertig. wie früher. Krasse Fantrennung wird es wohl kaum geben. Und ein Wechselgesang über zwei Seiten hätte auch was
Hallo zusammen, ich habe kurzfristig Zeit und will am Samstag meine Freundin um 12 Uhr nach der Arbeit schnappen und die 250km zum Spiel fahren.
Ich bin gegen 14.30 Uhr angeblich vor Ort.
Lohnt sich das da ohne Karte hin zu fahren und drauf zu hoffen, eine kaufen zu können?
Bitte antwortet realistisch.
Würde mich wundern, wenn das Spiel ausverkauft sein würde.
Insofern: Ja, m.E. lohnt es sich.
FrankenAdler schrieb:brockman schrieb:
So, wann kann ich denn mit den Nachweisen für deine so meinungsstark vorgetragenen Thesen rechnen?
Der war gut!
http://www.focus.de/politik/deutschland/kriminalstatistik-2016-warum-der-staat-bei-kriminellen-nordafrikanern-so-machtlos-ist_id_7020813.html
Von Dunkel-Deutschland auf dem Weg zum Gutmenschen-Nirwana.
Lasst uns die Welt retten.
Nur schade,daß uns dann keiner mehr rettet.
"Gutmenschen", ein so beschissenes Wort. Wer es in bestimmten Kreisen salonfähig gemacht hat, wurde hier ja schon das eine oder andere Mal erläutert.
Aber zum Artikel:
„Ob jemand Straftaten begeht, ist keine Frage seiner Nationalität. Das Entscheidende ist, warum die Person nach Deutschland gekommen ist, und welche Lebensumstände sie hier hat“, sagt Kriminologe Rudolf Egg zu FOCUS Online.
Das hast du auch gelesen?
Aber zum Artikel:
„Ob jemand Straftaten begeht, ist keine Frage seiner Nationalität. Das Entscheidende ist, warum die Person nach Deutschland gekommen ist, und welche Lebensumstände sie hier hat“, sagt Kriminologe Rudolf Egg zu FOCUS Online.
Das hast du auch gelesen?
reggaetyp schrieb:
"Gutmenschen", ein so beschissenes Wort. Wer es in bestimmten Kreisen salonfähig gemacht hat, wurde hier ja schon das eine oder andere Mal erläutert.
Aber zum Artikel:
„Ob jemand Straftaten begeht, ist keine Frage seiner Nationalität. Das Entscheidende ist, warum die Person nach Deutschland gekommen ist, und welche Lebensumstände sie hier hat“, sagt Kriminologe Rudolf Egg zu FOCUS Online.
Das hast du auch gelesen?
Allerdings...Du greifst einen Satz heraus..
Wenn Du so gut wie Null Chancen auf Asyl hast,welche Lebensumstände erwartest Du dann bitte hier?
Sollen wir Menschen noch hofieren,die hier sowieso nicht den Hauch einer Chance haben einen Asylantrag genehmigt zu bekommen.
Was passiert dann? Kriminalität. Und Schuld daran ist natürlich der deutsche Staat? Super Logik.
Wir müssen uns um die kümmmern,die tatsächlich Kriegsflüchtlinge sind,die vorübergehend unseren Schutz brauchen,die sich hier integrieren wollen.
Nicht um die,die mal ein paar Jährchen von der deutschen Gesellschaft leben wollen,sich noch nebenbei etwas "dazuverdienen".
Die braucht hier kein Mensch.
Und hör auf mit Deinen verschissenen "bestimmten Kreisen"
Das ist anmassend.
Zu Deiner Info,ich war Ende 2015 FREIWILLIG,EHRENAMTLICH in einem grossen Flüchtlingsheim in Bremen tätig.
Dies war mit vielen Menschen gut zu ertragen,sogar durchaus befruchtend,mit den afrikanischen bis auf wirklich wenige Ausnahmen überaus problematisch.
Eritreer zum Beispiel haben in grosser Anzahl ein verächtliches Frauenbild,der Statt und seine Gesetze spielen eine untergeornete Rolle.
Auch dazu gibt es,ich glaube gar gewerkschaftsnahe Studien,kann ja der Recherchemeister suchen...
@brockman zu meiner Tätigkeit: Du bist ja der Quellenfuchs,dazu gibt es irgendwo im Netz noch einen Filmbeitrag von Radio Bremen,in disem geht es um einen syrischen Flüchtling,der alleine nach Europa marschiert ist .
Also Reggaetyp,unterstell mir also bitte nicht irgendeinen Scheiss.
FR: den bisher auf ganzer Linie enttäuschenden Millionentransfer Sebastien Haller
um dann zu schreiben:
Noch ist es viel zu früh, ein Urteil zu fällen, erst nach der Vorbereitung und den ersten Partien unter Wettkampfbedingungen wird man etwas schlauer sein. Dennoch: Nach dem bisherigen Stand der Vorbereitung kann man sagen, dass Rechtsverteidiger Danny da Costa, Mittelfeldabräumer Gelson Fernandes und Sturmtank Sebastien Haller so ein bisschen hinter den Erwartungen zurückbleiben.
Da frag ich mich schon, wieso Ingo überhaupt von auf ganzer Linie enttäuschend ein, zwei Absätze vorher schreibt.
Selbstverständlich sollte man ihm etwas Eingewöhnungszeit zugestehen.
Die FR (oder halt Ingo) urteilen oft viel zu schnell. Gerade Besuschkow wandelt ihnen doch als mahnendes Beispiel herum. Vor nem Vierteljahr als nicht bundesligatauglich von ihnen abgeschrieben, jetzt könnte er gut den Platz von Fabián einnehmen, mindestens wird er auf der Bank sitzen bei den ersten Spielen, wenn nichts gravierendes passiert.
um dann zu schreiben:
Noch ist es viel zu früh, ein Urteil zu fällen, erst nach der Vorbereitung und den ersten Partien unter Wettkampfbedingungen wird man etwas schlauer sein. Dennoch: Nach dem bisherigen Stand der Vorbereitung kann man sagen, dass Rechtsverteidiger Danny da Costa, Mittelfeldabräumer Gelson Fernandes und Sturmtank Sebastien Haller so ein bisschen hinter den Erwartungen zurückbleiben.
Da frag ich mich schon, wieso Ingo überhaupt von auf ganzer Linie enttäuschend ein, zwei Absätze vorher schreibt.
Selbstverständlich sollte man ihm etwas Eingewöhnungszeit zugestehen.
Die FR (oder halt Ingo) urteilen oft viel zu schnell. Gerade Besuschkow wandelt ihnen doch als mahnendes Beispiel herum. Vor nem Vierteljahr als nicht bundesligatauglich von ihnen abgeschrieben, jetzt könnte er gut den Platz von Fabián einnehmen, mindestens wird er auf der Bank sitzen bei den ersten Spielen, wenn nichts gravierendes passiert.
reggaetyp schrieb:
Gerade Besuschkow wandelt ihnen doch als mahnendes Beispiel herum. Vor nem Vierteljahr als nicht bundesligatauglich von ihnen abgeschrieben, jetzt könnte er gut den Platz von Fabián einnehmen
Letzteren haben die beiden von der FR ja auch vor einem Jahr schon als totalen Fehleinkauf abgeschrieben und hätten ihn wahrscheinlich sogar verschenkt, wenn sie was zu sagen hätten.
Ich bin ja eigentlich nicht so wahnsinnig kleinlich mit den Presseartikeln.
Aber was ntv da rausgehauen hat, erschüttert mich dann schon.
War der Schreiber voll, erst 12 Jahre alt, liest das gar keiner gegen?
Hradecky erst ein Jahr hier. Hmm. Doof genug, so was zu schreiben.
Geradezu tollkühn aber die Spekulation um einen Tausch zwischen Kovac und Ancelotti.
So was kann man sich nur im Vollsuff ausdenken.
Aber was ntv da rausgehauen hat, erschüttert mich dann schon.
War der Schreiber voll, erst 12 Jahre alt, liest das gar keiner gegen?
Hradecky erst ein Jahr hier. Hmm. Doof genug, so was zu schreiben.
Geradezu tollkühn aber die Spekulation um einen Tausch zwischen Kovac und Ancelotti.
So was kann man sich nur im Vollsuff ausdenken.
Haben die HR Reporter im TV gestern angestoßen. Sinngemäß:
"Wir können uns NK mit seiner Aura und seinem Charakter sehr wohl sehr bald als Trainer beim FCB vorstellen - große Karriere steht bevor usw"
"Wir können uns NK mit seiner Aura und seinem Charakter sehr wohl sehr bald als Trainer beim FCB vorstellen - große Karriere steht bevor usw"
reggaetyp schrieb:
Ich bin ja eigentlich nicht so wahnsinnig kleinlich mit den Presseartikeln.
Aber was ntv da rausgehauen hat, erschüttert mich dann schon.
War der Schreiber voll, erst 12 Jahre alt, liest das gar keiner gegen?
Hradecky erst ein Jahr hier. Hmm. Doof genug, so was zu schreiben.
Geradezu tollkühn aber die Spekulation um einen Tausch zwischen Kovac und Ancelotti.
So was kann man sich nur im Vollsuff ausdenken.
Wenn man es genau liest, ist es wohl eher als Glosse zu verstehen, fast wie Ballhorn bei der FR.
DelmeSGE schrieb:
:Wenn ich dann doch die selbsterannten Rettungsorganisationen sehe,die sich im Mittelmeer platzieren und sich,ob bewusst oder unbewusst,zu Helfern von Schleppergesindel machen,dann schwillt mir der Kamm.
Berufung auf die Pflicht der Seenotrettung. Das ist der Hohn schlechthin.
und mir schwillt der Kamm wenn ich so was im offiziellen Eintracht Frankfurt Forum lese.
Tafelberg schrieb:DelmeSGE schrieb:
:Wenn ich dann doch die selbsterannten Rettungsorganisationen sehe,die sich im Mittelmeer platzieren und sich,ob bewusst oder unbewusst,zu Helfern von Schleppergesindel machen,dann schwillt mir der Kamm.
Berufung auf die Pflicht der Seenotrettung. Das ist der Hohn schlechthin.
und mir schwillt der Kamm wenn ich so was im offiziellen Eintracht Frankfurt Forum lese.
Leider gibt es Eintrachtfans, die andere Leute lieber ersaufen lassen. Ist so.
reggaetyp schrieb:
Die Öffnung der Grenzen 2015 war mitnichten rechtswidrig. Wurde hier und anderswo auch schon oft geschrieben und begründet.
Ansonsten könnte dein Text eins zu eins bei den Identitären stehen. Aber jetzt spätestens weiß hoffentlich jeder, wo du politisch zu verorten bist.
Deiner wirren Logik folgend wohl tief in der braunen Schmuddelecke,oder?
DelmeSGE schrieb:reggaetyp schrieb:
Die Öffnung der Grenzen 2015 war mitnichten rechtswidrig. Wurde hier und anderswo auch schon oft geschrieben und begründet.
Ansonsten könnte dein Text eins zu eins bei den Identitären stehen. Aber jetzt spätestens weiß hoffentlich jeder, wo du politisch zu verorten bist.
Deiner wirren Logik folgend wohl tief in der braunen Schmuddelecke,oder?
Ob das jetzt wirr ist oder nicht, deiner Meinung nach:
Der Text deckt sich zu mehr als 90% mit dem, was die IB verlautbaren lässt. Tut mir leid, ich kann daran nichts ändern.
Vielleicht hast du ein bisschen zu viel bei Martin Sellner gelesen und verinnerlicht.
Mal ehrlich,ich finde,daß dieses Forum nicht für solch ein Thema taugt.
Es gab gute Gründe,in erster Linie humanitärer Art,daß man 2015 die Schotten quasi öffnet.
Auch wenn das zu diesem Zeitpunkt geltende Recht massiv verletzt worden ist.
Es gab auch viele Menschen,die diesen humanitäten Akt zu ihrem Vorteil und unserem Nachteil ausgenutzt haben.
Es gibt sicherlich viele negative Folgen für dieses Land,die wir vll erst in einigen Jahren richtig realisieren und merken werden,
Natürlich gibt es Menschen,die es hier schaffen,leider aber ist das nicht annähernd die Regel.
Es gab auch leider zu viele Menschen,die ohne Identitätsnachweis hier reingelassen wurden und die man jetzt nicht mehr,oder nur langwierig loswird.
Die Frustration in der Bevölkerung,übrigens durch alle Lager ,auch bei den betreffenden Flüchtlingen,ist dementsprechend groß,gefährlich groß.
Daher muß man jetzt den ungezügelten Drang von Afrikanern,die zu einem deutlich überwiegenden Teil eh keine Chance auf einen Verbleib haben,unterbinden und hier schon in Afrika Zentren bilden,wo diese Menschen bis zu einem Entscheid verbleiben.
De Maiziere hat dies vorgeschlagen,Macron hat dies vorgeschlagen.
In Deutschland sind wir ohne Zweifel an einer Belastungsgrenze für die Bevölkerung angekommen.
Viele Menschen äußern sich nachdenklich ,skeptisch,in erster Linie hinter vorgehaltener Hand.
Warum? weil man aus einigen Kreisen gleich in die braune Ecke gestellt wird,was vollkommen blödsinnig ist.
Denn es gibt sehr viele Statistiken,die klar besagen,daß zu 90 Prozent eine langfristige Zuwanderung gerade der Menschen aus Afrika in unsere Sozialsysteme geschieht.
Wer das toll findet,wer die erheblichen Unterschiede in Kultur,Bildung,Lebensweisen und Emanzipation sich schönredet,der soll dies tun.
Die Kriminalitätsrate gerade bei den Nordafrikanern ist hoch,sehr hoch,deren Probleme im Umgang mit der westlichen Lebensweise riesig.
Dies macht vielen Menschen in Deutschland Sorgen..
Das geht vielen europäischen Nationen so,die um ihre Identität,ihre Werte fürchten.
ich kann das definitiv nachvollziehen.
Leitkultur ist das Stichwort,ein zu Unrecht skeptisch gesehener Begriff.
Wenn ich dann doch die selbsterannten Rettungsorganisationen sehe,die sich im Mittelmeer platzieren und sich,ob bewusst oder unbewusst,zu Helfern von Schleppergesindel machen,dann schwillt mir der Kamm.
Berufung auf die Pflicht der Seenotrettung. Das ist der Hohn schlechthin.
Es gab gute Gründe,in erster Linie humanitärer Art,daß man 2015 die Schotten quasi öffnet.
Auch wenn das zu diesem Zeitpunkt geltende Recht massiv verletzt worden ist.
Es gab auch viele Menschen,die diesen humanitäten Akt zu ihrem Vorteil und unserem Nachteil ausgenutzt haben.
Es gibt sicherlich viele negative Folgen für dieses Land,die wir vll erst in einigen Jahren richtig realisieren und merken werden,
Natürlich gibt es Menschen,die es hier schaffen,leider aber ist das nicht annähernd die Regel.
Es gab auch leider zu viele Menschen,die ohne Identitätsnachweis hier reingelassen wurden und die man jetzt nicht mehr,oder nur langwierig loswird.
Die Frustration in der Bevölkerung,übrigens durch alle Lager ,auch bei den betreffenden Flüchtlingen,ist dementsprechend groß,gefährlich groß.
Daher muß man jetzt den ungezügelten Drang von Afrikanern,die zu einem deutlich überwiegenden Teil eh keine Chance auf einen Verbleib haben,unterbinden und hier schon in Afrika Zentren bilden,wo diese Menschen bis zu einem Entscheid verbleiben.
De Maiziere hat dies vorgeschlagen,Macron hat dies vorgeschlagen.
In Deutschland sind wir ohne Zweifel an einer Belastungsgrenze für die Bevölkerung angekommen.
Viele Menschen äußern sich nachdenklich ,skeptisch,in erster Linie hinter vorgehaltener Hand.
Warum? weil man aus einigen Kreisen gleich in die braune Ecke gestellt wird,was vollkommen blödsinnig ist.
Denn es gibt sehr viele Statistiken,die klar besagen,daß zu 90 Prozent eine langfristige Zuwanderung gerade der Menschen aus Afrika in unsere Sozialsysteme geschieht.
Wer das toll findet,wer die erheblichen Unterschiede in Kultur,Bildung,Lebensweisen und Emanzipation sich schönredet,der soll dies tun.
Die Kriminalitätsrate gerade bei den Nordafrikanern ist hoch,sehr hoch,deren Probleme im Umgang mit der westlichen Lebensweise riesig.
Dies macht vielen Menschen in Deutschland Sorgen..
Das geht vielen europäischen Nationen so,die um ihre Identität,ihre Werte fürchten.
ich kann das definitiv nachvollziehen.
Leitkultur ist das Stichwort,ein zu Unrecht skeptisch gesehener Begriff.
Wenn ich dann doch die selbsterannten Rettungsorganisationen sehe,die sich im Mittelmeer platzieren und sich,ob bewusst oder unbewusst,zu Helfern von Schleppergesindel machen,dann schwillt mir der Kamm.
Berufung auf die Pflicht der Seenotrettung. Das ist der Hohn schlechthin.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:
eins zu eins bei den Identitären
passt! Und die AFD wird es, nach dem Einzug in den Bundestag mit allen Mitteln ausschlachten, ausschlachten werden!
reggaetyp schrieb:
Die Öffnung der Grenzen 2015 war mitnichten rechtswidrig. Wurde hier und anderswo auch schon oft geschrieben und begründet.
Ansonsten könnte dein Text eins zu eins bei den Identitären stehen. Aber jetzt spätestens weiß hoffentlich jeder, wo du politisch zu verorten bist.
Deiner wirren Logik folgend wohl tief in der braunen Schmuddelecke,oder?
reggaetyp schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:friseurin schrieb:
Bürger wählen Parteien und nicht etwa Koalitionen. Daher ist dein Argument extrem schwach.
Genau. Deshalb freuen sich auch die Grünen-Wähler so, dass die CDU jetzt 1 Stimme mehr im Parlament hat.
Du bist echt zu drollig.
Wie man beharrlich sämtliche Argumente, Nachfragen und Sachverhalte ignorieren kann, machen die friseurin und der DelmeSGE seit Wochen beständig unnachahmlich vor.
Ich weiß gar nicht, wie man sich so eine ganz eigene Welt erschaffen kann.
Dann erläutere doch mal bitte,was an meinem Beitrag so verdrehend ist....
Wenn Du dazu in der Lage sein solltest,was ich ernsthaft bezweifle.
Du beziehst Dich auf mein G20 Beitrag?
Für mich macht G 20 halt viel Sinn.
Um es für Dich auf einen einfachen Nenner zu bringen: besser versuchen zu reden,als gar nichts machen.
Weitere Ausführungen ergeben keinen Sinn,weil Du es nicht verstehen kannst/willst.
@WA die Unterschiedlichkeit zwischen Wählern der Grünen und der CDU ist beileibe nicht so unterschiedlich.
Die Grünen bedienen zu einem erheblichen Teil die Klientel,die auch die CDU bedient.
Siehe zum Beispiel Baden Württemberg.
Dort sympathisieren bei Landtagswahlen einige Unionswähler mit dem jetzigen Ministerpräsidenten,würden aber bei einer Bundestagswahl die deutlich linkere Politik der Grünen nicht unterstützen.
Nichtsdestotrotz gibt es reichlich Grüne,die auch nach der Bundestagswahl die Option einer Regierungsbildung auf Bundesebene mit der Union für sinnvoll halten.
Die SPD ist ja wohl keine besonders erfolgsversprechende Option mehr.
Zumindest nicht mit einem Kandidaten,der schon in der EU vieles nicht auf die Reihe gekriegt hat.
Und nochmals: Ein-Stimmen-Mehrheiten sind nun mal ein gewisses Risiko.
Der SPD ist dann halt in Thüringen auch ein Ex AFDler gerade recht,um Mehrheitsverhältnisse zu bewahren
Kann man gerne tun,nun dann auf andere leute mit dem Finger zu zeigen,ist ein bisschen läherlich..
Es gab schon seit jeher Wechsel von Politikern zu anderen Parteien.
Ich sehe da nichts verwerfliches.
Und rein rechtlich schon mal gar nicht.
DelmeSGE schrieb:
Um es für Dich auf einen einfachen Nenner zu bringen: besser versuchen zu reden,als gar nichts machen.
danke, dass du es mir so leicht machst.
Zu G20: Ich habe nicht ein einziges Mal infrage gestellt, Gespräche zu führen.
Ich habe allerdings die Rahmenbedingungen, den Ort und die Teilnehmer, vor allem die nicht anwesenden, kritisiert.
War das jetzt auch für dich ausreichend klar und deutlich formuliert?
brockman schrieb:friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:
Ok, dann machen wir halt weiter wie bisher und hoffen, dass wir mit heutigen Gesetzen und Prozessen das Ganze in geordnete Bahnen bekommen. Wir schaffen das!
Und jeder, der daran zweifelt und lieber einen anderen Kurs fahren will, ist ein Rassist!
Hör doch mit dem "Mimimi, nur weil ich eine andere Meinung habe, bin ich gleich ein Rassist"-Besorgte-Bürger-Gejammer auf. Du bist ab dem Moment ein Rassist, in dem du einer willkürlich ausgewählten Gruppe an Menschen eine pauschale, im Normalfall negative Eigenschaft zuschreibst und dich aufgrund dieser Zuschreibung zu präventiven Maßnahmen gegen diese Gruppe legitimiert fühlst. Wenn du deine Meinung empirisch begründen kannst, ohne sie in diesem Zusammenhang auf die angeblichen pauschalen Eigenschaften "junger Männer", von "Flüchtlingen", "Muslimen", "Afrikanern" oder sonstigen Gruppen stützen zu müssen, bist du auch kein Rassist. Sollte möglich sein, oder?
Also wenn dir der Zusammenhang zwischen schlechter Bildung und Kriminalität nicht bekannt ist, dann kann ich dir auch nicht helfen. Da braucht man echt nicht weiter zu diskutieren.
Und dann fängst auch noch an, mir die Worte im Mund umzudrehen. Ekelhafter Stil. Ich habe nie gesagt, dass ich eine bestimmte Gruppe ausschließen will. Meine Vorschläge gelten für jeden, egal ob Antarktis, Nordafrika oder Norwegen oder sonst wer.
Selbst wenn du jemandem "schlechte Bildung" attestierst, was zunächst mal eine Definitionssache ist, und natürlich es so ist, dass Armut, die mit "schlechter Bildung" gerne mal einher geht, die Wahrscheinlichkeit kriminell zu werden erhöht, ist auch das wieder ein Pauschalurteil. Nicht jeder mit "schlechter Bildung" wird automatisch kriminell. Und da du in einer Einzelfallprüfung (und das ist bei Einreise nun mal so) nicht mit einer statistischen Auffälligkeit einer bestimmten Gruppe argumentieren kannst, ist es schon rein rechtlich nicht möglich, so zu verfahren. Du glänzt hier auch mit einer Faktenfestigkeit, einer Fähigkeit zur kritischen Quellenrecherche und einer Belegbarkeit deiner Behauptungen, die mich an deiner Bildung zweifeln lassen. Deswegen denke ich aber noch nicht, dass du kriminell bist oder dass als Friseurinnen kriminell sind.
Guck mal bitte einmal in die Kriminalitätsstatistik. Mittlerweile ist bekannt, dass Asylbewerber aus Nordafrika Probleme bereiten, wobei sie auch noch aus Ländern kommen, die keinen ernsthaften Krieg haben, mit Ausnahme von Libyen.
Letzter Versuch: Jeder Mensch auf diesem Planeten (Ausnahme: deutsche Staatsbürger) ist berechtigt, bei uns einen Asyantrag zu stellen, unabhängig von den Erfolgsaussichten. Dieser Asylantrag wird jeweils für den EINZELFALL entschieden. Eine erhöhte Kriminalstatistik, die eine Aussage FÜR EINE GRUPPE trifft, kann trotzdem nicht als Begründung dafür dienen, jemandem sein Recht auf Asyl zu verwehren, wenn entsprechende Voraussetzungen vorliegen. Und diese Voraussetzungen richten sich nicht nach "friseurin" und seiner Definition "ernsthafter Krieg", sondern Art. 16 GG und der Genfer Flüchtlingskonvention, die Fluchtgründe und daraus sich ergebend das Rechts auf Asyl "aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung" ableitet. Und das sind Faktoren, die in Nordafrika auch ohne "ernsthaften Krieg" durchaus an der einen oder anderen Stelle vorliegen. Sollte das nicht der Fall sein, ist der Asylantrag abzulehnen. Die Kriminalstatistik oder der Bekannheitsgrad der Tatsache "dass Asylbewerber aus Nordafrika Probleme bereiten" ist allerdings KEIN ABLEHNUNGSGRUND.
Verstehst du, was der Onkel dir versucht zu erklären?
Wie kommst du eigentlich dazu, über das Asylrecht zu debattieren? Bei Palmers Aussage, um die es mir ging, war es gar nicht das Thema.
friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:
Ok, dann machen wir halt weiter wie bisher und hoffen, dass wir mit heutigen Gesetzen und Prozessen das Ganze in geordnete Bahnen bekommen. Wir schaffen das!
Und jeder, der daran zweifelt und lieber einen anderen Kurs fahren will, ist ein Rassist!
Hör doch mit dem "Mimimi, nur weil ich eine andere Meinung habe, bin ich gleich ein Rassist"-Besorgte-Bürger-Gejammer auf. Du bist ab dem Moment ein Rassist, in dem du einer willkürlich ausgewählten Gruppe an Menschen eine pauschale, im Normalfall negative Eigenschaft zuschreibst und dich aufgrund dieser Zuschreibung zu präventiven Maßnahmen gegen diese Gruppe legitimiert fühlst. Wenn du deine Meinung empirisch begründen kannst, ohne sie in diesem Zusammenhang auf die angeblichen pauschalen Eigenschaften "junger Männer", von "Flüchtlingen", "Muslimen", "Afrikanern" oder sonstigen Gruppen stützen zu müssen, bist du auch kein Rassist. Sollte möglich sein, oder?
Also wenn dir der Zusammenhang zwischen schlechter Bildung und Kriminalität nicht bekannt ist, dann kann ich dir auch nicht helfen. Da braucht man echt nicht weiter zu diskutieren.
Und dann fängst auch noch an, mir die Worte im Mund umzudrehen. Ekelhafter Stil. Ich habe nie gesagt, dass ich eine bestimmte Gruppe ausschließen will. Meine Vorschläge gelten für jeden, egal ob Antarktis, Nordafrika oder Norwegen oder sonst wer.
Selbst wenn du jemandem "schlechte Bildung" attestierst, was zunächst mal eine Definitionssache ist, und natürlich es so ist, dass Armut, die mit "schlechter Bildung" gerne mal einher geht, die Wahrscheinlichkeit kriminell zu werden erhöht, ist auch das wieder ein Pauschalurteil. Nicht jeder mit "schlechter Bildung" wird automatisch kriminell. Und da du in einer Einzelfallprüfung (und das ist bei Einreise nun mal so) nicht mit einer statistischen Auffälligkeit einer bestimmten Gruppe argumentieren kannst, ist es schon rein rechtlich nicht möglich, so zu verfahren. Du glänzt hier auch mit einer Faktenfestigkeit, einer Fähigkeit zur kritischen Quellenrecherche und einer Belegbarkeit deiner Behauptungen, die mich an deiner Bildung zweifeln lassen. Deswegen denke ich aber noch nicht, dass du kriminell bist oder dass als Friseurinnen kriminell sind.
Guck mal bitte einmal in die Kriminalitätsstatistik. Mittlerweile ist bekannt, dass Asylbewerber aus Nordafrika Probleme bereiten, wobei sie auch noch aus Ländern kommen, die keinen ernsthaften Krieg haben, mit Ausnahme von Libyen.
Letzter Versuch: Jeder Mensch auf diesem Planeten (Ausnahme: deutsche Staatsbürger) ist berechtigt, bei uns einen Asyantrag zu stellen, unabhängig von den Erfolgsaussichten. Dieser Asylantrag wird jeweils für den EINZELFALL entschieden. Eine erhöhte Kriminalstatistik, die eine Aussage FÜR EINE GRUPPE trifft, kann trotzdem nicht als Begründung dafür dienen, jemandem sein Recht auf Asyl zu verwehren, wenn entsprechende Voraussetzungen vorliegen. Und diese Voraussetzungen richten sich nicht nach "friseurin" und seiner Definition "ernsthafter Krieg", sondern Art. 16 GG und der Genfer Flüchtlingskonvention, die Fluchtgründe und daraus sich ergebend das Rechts auf Asyl "aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung" ableitet. Und das sind Faktoren, die in Nordafrika auch ohne "ernsthaften Krieg" durchaus an der einen oder anderen Stelle vorliegen. Sollte das nicht der Fall sein, ist der Asylantrag abzulehnen. Die Kriminalstatistik oder der Bekannheitsgrad der Tatsache "dass Asylbewerber aus Nordafrika Probleme bereiten" ist allerdings KEIN ABLEHNUNGSGRUND.
Verstehst du, was der Onkel dir versucht zu erklären?
Wie kommst du eigentlich dazu, über das Asylrecht zu debattieren? Bei Palmers Aussage, um die es mir ging, war es gar nicht das Thema.
Vermutlich, weil du wiederholt offenbart hast, davon nicht den leisesten Schimmer zu haben.
reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:brockman schrieb:friseurin schrieb:
Ok, dann machen wir halt weiter wie bisher und hoffen, dass wir mit heutigen Gesetzen und Prozessen das Ganze in geordnete Bahnen bekommen. Wir schaffen das!
Und jeder, der daran zweifelt und lieber einen anderen Kurs fahren will, ist ein Rassist!
Hör doch mit dem "Mimimi, nur weil ich eine andere Meinung habe, bin ich gleich ein Rassist"-Besorgte-Bürger-Gejammer auf. Du bist ab dem Moment ein Rassist, in dem du einer willkürlich ausgewählten Gruppe an Menschen eine pauschale, im Normalfall negative Eigenschaft zuschreibst und dich aufgrund dieser Zuschreibung zu präventiven Maßnahmen gegen diese Gruppe legitimiert fühlst. Wenn du deine Meinung empirisch begründen kannst, ohne sie in diesem Zusammenhang auf die angeblichen pauschalen Eigenschaften "junger Männer", von "Flüchtlingen", "Muslimen", "Afrikanern" oder sonstigen Gruppen stützen zu müssen, bist du auch kein Rassist. Sollte möglich sein, oder?
Also wenn dir der Zusammenhang zwischen schlechter Bildung und Kriminalität nicht bekannt ist, dann kann ich dir auch nicht helfen. Da braucht man echt nicht weiter zu diskutieren.
Und dann fängst auch noch an, mir die Worte im Mund umzudrehen. Ekelhafter Stil. Ich habe nie gesagt, dass ich eine bestimmte Gruppe ausschließen will. Meine Vorschläge gelten für jeden, egal ob Antarktis, Nordafrika oder Norwegen oder sonst wer.
Selbst wenn du jemandem "schlechte Bildung" attestierst, was zunächst mal eine Definitionssache ist, und natürlich es so ist, dass Armut, die mit "schlechter Bildung" gerne mal einher geht, die Wahrscheinlichkeit kriminell zu werden erhöht, ist auch das wieder ein Pauschalurteil. Nicht jeder mit "schlechter Bildung" wird automatisch kriminell. Und da du in einer Einzelfallprüfung (und das ist bei Einreise nun mal so) nicht mit einer statistischen Auffälligkeit einer bestimmten Gruppe argumentieren kannst, ist es schon rein rechtlich nicht möglich, so zu verfahren. Du glänzt hier auch mit einer Faktenfestigkeit, einer Fähigkeit zur kritischen Quellenrecherche und einer Belegbarkeit deiner Behauptungen, die mich an deiner Bildung zweifeln lassen. Deswegen denke ich aber noch nicht, dass du kriminell bist oder dass als Friseurinnen kriminell sind.
Guck mal bitte einmal in die Kriminalitätsstatistik. Mittlerweile ist bekannt, dass Asylbewerber aus Nordafrika Probleme bereiten, wobei sie auch noch aus Ländern kommen, die keinen ernsthaften Krieg haben, mit Ausnahme von Libyen.
Letzter Versuch: Jeder Mensch auf diesem Planeten (Ausnahme: deutsche Staatsbürger) ist berechtigt, bei uns einen Asyantrag zu stellen, unabhängig von den Erfolgsaussichten. Dieser Asylantrag wird jeweils für den EINZELFALL entschieden. Eine erhöhte Kriminalstatistik, die eine Aussage FÜR EINE GRUPPE trifft, kann trotzdem nicht als Begründung dafür dienen, jemandem sein Recht auf Asyl zu verwehren, wenn entsprechende Voraussetzungen vorliegen. Und diese Voraussetzungen richten sich nicht nach "friseurin" und seiner Definition "ernsthafter Krieg", sondern Art. 16 GG und der Genfer Flüchtlingskonvention, die Fluchtgründe und daraus sich ergebend das Rechts auf Asyl "aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung" ableitet. Und das sind Faktoren, die in Nordafrika auch ohne "ernsthaften Krieg" durchaus an der einen oder anderen Stelle vorliegen. Sollte das nicht der Fall sein, ist der Asylantrag abzulehnen. Die Kriminalstatistik oder der Bekannheitsgrad der Tatsache "dass Asylbewerber aus Nordafrika Probleme bereiten" ist allerdings KEIN ABLEHNUNGSGRUND.
Verstehst du, was der Onkel dir versucht zu erklären?
Wie kommst du eigentlich dazu, über das Asylrecht zu debattieren? Bei Palmers Aussage, um die es mir ging, war es gar nicht das Thema.
Vermutlich, weil du wiederholt offenbart hast, davon nicht den leisesten Schimmer zu haben.
Ich habe sehr wohl eine Ahnung, wie das Asylrecht funktioniert. Im Gegensatz zu manch einem hier weiß ich, dass Krieg allein kein Asylgrund ist.
friseurin schrieb:
Bürger wählen Parteien und nicht etwa Koalitionen. Daher ist dein Argument extrem schwach.
Genau. Deshalb freuen sich auch die Grünen-Wähler so, dass die CDU jetzt 1 Stimme mehr im Parlament hat.
Du bist echt zu drollig.
WuerzburgerAdler schrieb:friseurin schrieb:
Bürger wählen Parteien und nicht etwa Koalitionen. Daher ist dein Argument extrem schwach.
Genau. Deshalb freuen sich auch die Grünen-Wähler so, dass die CDU jetzt 1 Stimme mehr im Parlament hat.
Du bist echt zu drollig.
Wie man beharrlich sämtliche Argumente, Nachfragen und Sachverhalte ignorieren kann, machen die friseurin und der DelmeSGE seit Wochen beständig unnachahmlich vor.
Ich weiß gar nicht, wie man sich so eine ganz eigene Welt erschaffen kann.
reggaetyp schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:friseurin schrieb:
Bürger wählen Parteien und nicht etwa Koalitionen. Daher ist dein Argument extrem schwach.
Genau. Deshalb freuen sich auch die Grünen-Wähler so, dass die CDU jetzt 1 Stimme mehr im Parlament hat.
Du bist echt zu drollig.
Wie man beharrlich sämtliche Argumente, Nachfragen und Sachverhalte ignorieren kann, machen die friseurin und der DelmeSGE seit Wochen beständig unnachahmlich vor.
Ich weiß gar nicht, wie man sich so eine ganz eigene Welt erschaffen kann.
Dann erläutere doch mal bitte,was an meinem Beitrag so verdrehend ist....
Wenn Du dazu in der Lage sein solltest,was ich ernsthaft bezweifle.
Du beziehst Dich auf mein G20 Beitrag?
Für mich macht G 20 halt viel Sinn.
Um es für Dich auf einen einfachen Nenner zu bringen: besser versuchen zu reden,als gar nichts machen.
Weitere Ausführungen ergeben keinen Sinn,weil Du es nicht verstehen kannst/willst.
@WA die Unterschiedlichkeit zwischen Wählern der Grünen und der CDU ist beileibe nicht so unterschiedlich.
Die Grünen bedienen zu einem erheblichen Teil die Klientel,die auch die CDU bedient.
Siehe zum Beispiel Baden Württemberg.
Dort sympathisieren bei Landtagswahlen einige Unionswähler mit dem jetzigen Ministerpräsidenten,würden aber bei einer Bundestagswahl die deutlich linkere Politik der Grünen nicht unterstützen.
Nichtsdestotrotz gibt es reichlich Grüne,die auch nach der Bundestagswahl die Option einer Regierungsbildung auf Bundesebene mit der Union für sinnvoll halten.
Die SPD ist ja wohl keine besonders erfolgsversprechende Option mehr.
Zumindest nicht mit einem Kandidaten,der schon in der EU vieles nicht auf die Reihe gekriegt hat.
Und nochmals: Ein-Stimmen-Mehrheiten sind nun mal ein gewisses Risiko.
Der SPD ist dann halt in Thüringen auch ein Ex AFDler gerade recht,um Mehrheitsverhältnisse zu bewahren
Kann man gerne tun,nun dann auf andere leute mit dem Finger zu zeigen,ist ein bisschen läherlich..
Es gab schon seit jeher Wechsel von Politikern zu anderen Parteien.
Ich sehe da nichts verwerfliches.
Und rein rechtlich schon mal gar nicht.
reggaetyp schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:friseurin schrieb:
Bürger wählen Parteien und nicht etwa Koalitionen. Daher ist dein Argument extrem schwach.
Genau. Deshalb freuen sich auch die Grünen-Wähler so, dass die CDU jetzt 1 Stimme mehr im Parlament hat.
Du bist echt zu drollig.
Wie man beharrlich sämtliche Argumente, Nachfragen und Sachverhalte ignorieren kann, machen die friseurin und der DelmeSGE seit Wochen beständig unnachahmlich vor.
Ich weiß gar nicht, wie man sich so eine ganz eigene Welt erschaffen kann.
Stell dir vor, wie furchtbar das wäre, wenn du das nachvollziehen könntest!
Ich plädiere dafür, dass man aufhört damit diesen völlig dysfunktionalen Kommunikationsverlauf weiter zu befeuern.
Ich finde das mittlerweile echt richtig, richtig gruselig!
reggaetyp schrieb:
Abraham, Russ, Knothe, Chandler kann auch IV, und in vier Wochen wird Salcedo im Kader stehen.
Ergo: Niemand für die Position holen, lautet mein Vorschlag.
Gacinovic kann das sicher auch, wenn er nicht Hradecky noch ersetzen muss!
Selbstverständlich hat sie alles Recht dazu, ihr Mandat zu behalten. Noch lustiger wäre es, wenn sie nicht so kurz vor der nächsten Wahl diesen Schritt getan hätte.
Die extrem starke Rolle der Parteien finde ich ohnehin sehr, sehr abstoßend. Abgeordnete sind Individuen, die die Pflicht haben, sich selbst eine Meinung zu bilden und dann so zu entscheiden, wie sie es am besten für das Volk halten. Wozu gibt es Hunderte von Abgeordnete in Bundes- und Landtagen, wenn am Ende ohnehin nur ein ganz kleiner Personenkreis in zwei, drei Parteien entscheidet?
Vermutlich werden nicht mehr viele wichtige Entscheidungen in den nächsten Monaten stattfinden. Die Dame soll so abstimmen, wie sie es für am Besten hält für Herzog Widukinds Stamm. Das war vorher ihr Job und bleibt es auch.
Die extrem starke Rolle der Parteien finde ich ohnehin sehr, sehr abstoßend. Abgeordnete sind Individuen, die die Pflicht haben, sich selbst eine Meinung zu bilden und dann so zu entscheiden, wie sie es am besten für das Volk halten. Wozu gibt es Hunderte von Abgeordnete in Bundes- und Landtagen, wenn am Ende ohnehin nur ein ganz kleiner Personenkreis in zwei, drei Parteien entscheidet?
Vermutlich werden nicht mehr viele wichtige Entscheidungen in den nächsten Monaten stattfinden. Die Dame soll so abstimmen, wie sie es für am Besten hält für Herzog Widukinds Stamm. Das war vorher ihr Job und bleibt es auch.
Die Abgeordneten [...] sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
emjott schrieb:
Selbstverständlich hat sie alles Recht dazu, ihr Mandat zu behalten. Noch lustiger wäre es, wenn sie nicht so kurz vor der nächsten Wahl diesen Schritt getan hätte.
Die extrem starke Rolle der Parteien finde ich ohnehin sehr, sehr abstoßend. Abgeordnete sind Individuen, die die Pflicht haben, sich selbst eine Meinung zu bilden und dann so zu entscheiden, wie sie es am besten für das Volk halten. Wozu gibt es Hunderte von Abgeordnete in Bundes- und Landtagen, wenn am Ende ohnehin nur ein ganz kleiner Personenkreis in zwei, drei Parteien entscheidet?
Vermutlich werden nicht mehr viele wichtige Entscheidungen in den nächsten Monaten stattfinden. Die Dame soll so abstimmen, wie sie es für am Besten hält für Herzog Widukinds Stamm. Das war vorher ihr Job und bleibt es auch.
Die Abgeordneten [...] sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Frau Twesten hat ihren Wechsel zur CDU mit dem Verlust der kampfabstimmung zur Direktkandidatur auf der Landesliste der Grünen begründet, jedenfalls ursächlich.
Also persönliche Eitelkeit, einen normalen Vorgang, nämlich ein Scheitern im Ringen um einen gut bezahlten Posten, das war der Auslöser.
Neben dem Entfremden von der Partei.
Wenn so was Schule macht, dann gute Nacht.
Immerhin ist sie auf dem Parteiticket an ihr Mandat im Landtag gelangt, es wäre demokratisch und gerecht, dieses dann auch zurückzugeben.
reggaetyp schrieb:
Immerhin ist sie auf dem Parteiticket an ihr Mandat im Landtag gelangt, es wäre demokratisch und gerecht, dieses dann auch zurückzugeben.
Dann muss Die Partei daraus lernen und bei der Auswahl ihres Stimmviehs zukünftig noch mehr auf Gefügigkeit und Diszipliniertheit achten. Kann sich ja die Merkelpartei zum Vorbild nehmen ...
Die Unabhängigkeit des einzelnen Abgeordneten ist übrigens in der Landesverfassung explizit erwähnt. Irgendwelche Rechte der Parteien hingegen nicht. Somit ist auch ein Recht auf Besitzstandswahrung für Parteien nicht vorgesehen - auch wenn es in der real existierenden parlamentarischen Demokratie oftmals so erscheint.
Das Wahlergebnis der letzten Landtagswahl war schon sehr, sehr knapp. Bei einer gleichzeitig ziemlich kümmerlichen Wahlbeteiligung. Für die rotgrünen "Sieger" haben sich gerade mal 27.1% der Wahlberechtigten entschieden. Auf Grundlage dieses traurigen Ergebnisses muss man schon mal damit rechnen, dass nicht fünf Jahre durchregiert werden kann.
So weit ich weiß, ist noch kein Vorhaben an Frau Twesten gescheitert. Vielleicht hat sie jetzt die quasi einmalige Gelegenheit sich fünf Monate lang tatsächlich an den Wortlaut der Verfassung zu halten und frei zu entscheiden. Ich würde bezweifeln, dass sie ab sofort im 100%-Oppositionsmodus ist.
Grandios fände ich es, wenn die Landtagsfraktionen diese etwas ungewöhnliche Angelegenheit zum Anlass nehmen und bis zum regulären Ende der Legislaturperiode auf jeglichen Fraktionszwang für alle (!) Parlamentarier verzichten. Alle MdLs könnten sich so verhalten wie es die Landesverfassung vorgibt. Es wäre spannend anzusehen, was dabei raus kommt. Jedoch ist das leider sehr, sehr unrealistisch.
Leider kann ich das Bild nicht ohne google-Anmeldung sehen...
merci
Heute ab 18:00 Uhr gibt's ne kleine Sause in der Louisa zur Einstimmung auf die neue Saison.
Bier, Ebbelwoi, Worscht und Softdrinks usw.
Dazu bissi Musik.
Natürlich könnt ihr auch Mitglied im NWK werden und als Goodie einen schicken Turnbeutel erhalten.
https://photos.google.com/photo/AF1QipNJOwKo3-LwVUp_lIjx3JEXnMr4MgsOzK0gH6VA
Bier, Ebbelwoi, Worscht und Softdrinks usw.
Dazu bissi Musik.
Natürlich könnt ihr auch Mitglied im NWK werden und als Goodie einen schicken Turnbeutel erhalten.
https://photos.google.com/photo/AF1QipNJOwKo3-LwVUp_lIjx3JEXnMr4MgsOzK0gH6VA
Leider kann ich das Bild nicht ohne google-Anmeldung sehen...
Hmm ich bin auch seit einer Weile Eintracht Fan und hab da schon bissi was erlebt. Mein erstes Auswärtsspiel war anno 86, damals bei BW 90 Berlin
Wenn ich mich recht erinnere, haben wir bei Otsche nahtlos einen Nachfolger gehabt.
Soviel zum Thema Plan B nicht vorhanden.
Ja, Lukas ist noch da, solange nichts offiziell ist. Was in seinem Kopf vor sich geht, ist Spekulatius.
Akklimatisierung. Verstehe. Daran denkt bei der Eintracht natürlich niemand.
Du schon