reggaetyp
42851
Adlerdenis schrieb:
Was ich aber nicht verstehe, ist warum du auf jeden Anflug von Kritik an den Grünen so verbissen reagierst und immer Vergleiche zur Union anstellen willst.
Weil du bekennender Unioner bist.
Ein Anflug ovn Kritik war das übrigens mitnichten, sondern die Unterstellung von Korruption.
Ernsthaft: Ich sehe medial und von der Union einen Wahlkampf auf äußerst niedrigem Niveau, das hat, wie schon mal geschrieben bald US-Amerikanisches Niveau.
Und wenn man sich auf Social Media anschaut, wie Nackfotos gefaked werden von Baerbock oder wie Laschet mit der Idee von Inlandsflugverboten umgeht, dann merkt man schnell, dass so primitiv flächendecken die Union nur mit den Grünen umgeht.
Das macht mich echt sauer, dieses völlig niveaulose Bashing.
Ich bin, und das schreibe ich zum wiederholten male, kein Grünenwähler mehr.
Aber wie man so perfide und mit zweierlei Maß versucht, Annalena Baerbock zu diskreditieren, das zeigt halt auch das Problem in der CDU/CSU.
Ein überwiegend altbackener Haufen alter weißer Männer, deren sogenannte Werte einfach von der Gesellschaft Stück für Stück überholt werden.
Eine junge moderne Frau bei den Grünen wie **** ist für die eine Gefahr, und das spürt man sehr.
Obwohl es wahrlich ganz andere inhaltliche Punkte gibt, für die man sie kritisieren könnte.
reggaetyp schrieb:
Weil du bekennender Unioner bist.
Naja, also genau genommen: Ich hab die Union schon oft gewählt, aber verheiratet bin ich mit denen nicht. Ein Kanzlerkandidat Laschet lässt mich jetzt z. B. nicht gerade Luftsprünge machen.
Aber ganz ehrlich: Seine Aussagen zu den Kurzstrecken-Flügen und der Verteuerung von Billigflügen (falls du das meinst) sind jetzt so falsch nicht. Zumindest der Teil, dass die Verteuerungen hauptsächlich Geringverdiener treffen würden, und es daher schon erstaunlich ist, dass sowas auch von der SPD kommt, lässt sich ja kaum abstreiten.
Es ist halt auch einfach nicht glaubhaft. Klar, sobald Annalena Bundeskanzlerin wird, kündigt der Mann taggleich seinen Job, bricht alle seine Kontakte in die Wirtschaft ab, arbeitet nie wieder, so lange sie Kanzlerin ist, und würde selbstverständlich NIEMALS auf die Idee kommen, Einfluss auf die Politik zu nehmen.
Adlerdenis schrieb:
Es ist halt auch einfach nicht glaubhaft. Klar, sobald Annalena Bundeskanzlerin wird, kündigt der Mann taggleich seinen Job, bricht alle seine Kontakte in die Wirtschaft ab, arbeitet nie wieder, so lange sie Kanzlerin ist, und würde selbstverständlich NIEMALS auf die Idee kommen, Einfluss auf die Politik zu nehmen.
Also bleibt nur der Verzicht auf die Kanzlerkandidatur?
Und: Stört dich das bei anderen Eheleuten auch, z.b. bei Spahns Mann.
Oder die langjährige Liason von Julia Klöckner mit dem Medienmensch Helmut Ortner.
Oder Christian Lindners Ehe mit Dagmar Rosenfeld, zu dem Zeitpunkt stellvertretende Chefredakteurin der Welt.
Man könnte noch ewir weitermachen.
Aber einen Trost hab ich: Das Level der korruption der Union werden die grünen nie erreichen.
reggaetyp schrieb:Adlerdenis schrieb:
Es ist halt auch einfach nicht glaubhaft. Klar, sobald Annalena Bundeskanzlerin wird, kündigt der Mann taggleich seinen Job, bricht alle seine Kontakte in die Wirtschaft ab, arbeitet nie wieder, so lange sie Kanzlerin ist, und würde selbstverständlich NIEMALS auf die Idee kommen, Einfluss auf die Politik zu nehmen.
Also bleibt nur der Verzicht auf die Kanzlerkandidatur?
Und: Stört dich das bei anderen Eheleuten auch, z.b. bei Spahns Mann.
Oder die langjährige Liason von Julia Klöckner mit dem Medienmensch Helmut Ortner.
Oder Christian Lindners Ehe mit Dagmar Rosenfeld, zu dem Zeitpunkt stellvertretende Chefredakteurin der Welt.
Man könnte noch ewir weitermachen.
Aber einen Trost hab ich: Das Level der korruption der Union werden die grünen nie erreichen.
Nein, bleibt nicht, und ja, tut es z. B. auch bei Spahns Cheflobbyisten-Ehemann.
Allerdings reden wir hier nur über einen Versuch, sich von dem Thema "reinzuwaschen" und nebenbei noch Sympathiepunkte für "modernes Familienmodell" zu sammeln. Nicht unclever, aber darauf fällt halt trotzdem niemand rein, nicht mal im Lager, wo einem eher die Sympathien zufliegen, als bei Leuten wie mir (siehe taz).
Was ich aber nicht verstehe, ist warum du auf jeden Anflug von Kritik an den Grünen so verbissen reagierst und immer Vergleiche zur Union anstellen willst. Ich hatte dich jetzt eigentlich nicht mit grünem Parteibuch verordnet, sondern eher weiter links.
Und man könnte auch sagen: Spahn und Klöckner stehen wenigstens dazu, und zwingen ihre Partner/in nicht zum alibimäßigen Vor-Ruhestand.
reggaetyp schrieb:
Dazu jenseits der Zahlen ist die Aufhebung der priorisierung auch ein gesellschaftspolitisches Signal.
Man kann die Aufhebung vielleicht auch als Hoffnungsschimmer betrachten, als positives Signal.
Und wenn man weiß, dass Personen in den 2-3 Wochen vor ihrem Impftermin vorsichtiger agieren, könnte vielleicht sogar diese Aussage noch einmal für ein klein wenig mehr Abstand und Vorsicht sorgen.
Luzbert schrieb:reggaetyp schrieb:
Dazu jenseits der Zahlen ist die Aufhebung der priorisierung auch ein gesellschaftspolitisches Signal.
Man kann die Aufhebung vielleicht auch als Hoffnungsschimmer betrachten, als positives Signal.
Und wenn man weiß, dass Personen in den 2-3 Wochen vor ihrem Impftermin vorsichtiger agieren, könnte vielleicht sogar diese Aussage noch einmal für ein klein wenig mehr Abstand und Vorsicht sorgen.
Ich bin offen in der Debatte.
Bisher überzeugt mich die Lage nicht, aber das kann ja noch kommen.
Das ist auch nur der Versuch eines Positivankers meinerseits gewesen.
Habe ja gestern selbst die Sinnhaftigkeit der Verkündung der Öffnung angezweifelt und bin auch immer noch irritiert davon, dass Spahn dies tat. Denn auch wenn das Datum wohl vernünftig zu sein scheint, hätte ich erwartet, dass die Länder jeweils individuell bestimmen, wann sie diesen Schritt vornehmen.
Habe ja gestern selbst die Sinnhaftigkeit der Verkündung der Öffnung angezweifelt und bin auch immer noch irritiert davon, dass Spahn dies tat. Denn auch wenn das Datum wohl vernünftig zu sein scheint, hätte ich erwartet, dass die Länder jeweils individuell bestimmen, wann sie diesen Schritt vornehmen.
Die rechts-braun-versiffte Leerdenk-Bubble feiert seit gestern unter dem Hashtag DiviGate ein weiteres Mal eine auf Fake basierende sogenannte wissenschaftliche Studie. Die noch dazu von Springer verbreitet wurde.
Ich bin wirklich froh, dass es Leute gibt, die sich jedes Mal aufs Neue die Mühe machen, diesen Schwachsinn zu widerlegen:
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/welt-fakes-divi-intensivbetten/
Ich bin wirklich froh, dass es Leute gibt, die sich jedes Mal aufs Neue die Mühe machen, diesen Schwachsinn zu widerlegen:
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/welt-fakes-divi-intensivbetten/
brodo schrieb:
Die rechts-braun-versiffte Leerdenk-Bubble feiert seit gestern unter dem Hashtag DiviGate ein weiteres Mal eine auf Fake basierende sogenannte wissenschaftliche Studie. Die noch dazu von Springer verbreitet wurde.
Ich bin wirklich froh, dass es Leute gibt, die sich jedes Mal aufs Neue die Mühe machen, diesen Schwachsinn zu widerlegen:
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/welt-fakes-divi-intensivbetten/
Die WELT wird von Tag zu Tag schlimmer.
Und die machen das mit Absicht, das ist kein Versehen.
Dieses Blatt ist noch schlimmer als seine fette hässliche Schwester, denn bei ihr wissen sogar die Leser, dass nur Schrott drinsteht.
Aber die Welt hat immer noch den Anschein, halbwegs seriös zu sein.
Also bei zu vielen Menschen, bei mir nicht.
reggaetyp schrieb:brodo schrieb:
Die rechts-braun-versiffte Leerdenk-Bubble feiert seit gestern unter dem Hashtag DiviGate ein weiteres Mal eine auf Fake basierende sogenannte wissenschaftliche Studie. Die noch dazu von Springer verbreitet wurde.
Ich bin wirklich froh, dass es Leute gibt, die sich jedes Mal aufs Neue die Mühe machen, diesen Schwachsinn zu widerlegen:
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/welt-fakes-divi-intensivbetten/
Die WELT wird von Tag zu Tag schlimmer.
Und die machen das mit Absicht, das ist kein Versehen.
Dieses Blatt ist noch schlimmer als seine fette hässliche Schwester, denn bei ihr wissen sogar die Leser, dass nur Schrott drinsteht.
Aber die Welt hat immer noch den Anschein, halbwegs seriös zu sein.
Also bei zu vielen Menschen, bei mir nicht.
Die waren schon immer auf einer Ebene mit der Blöd. Das Layout erinnert mich immer an die Afd Mitteilungen : Ein wichtig aussehender Typ im Bild ( Frauen selten ) , der irgendwas wichtiges zu verkünden hat. Immer in schwarzem Anzug. Die guten lächelnd , die anderen mit unvorteilhaften Bildern.
Die geben sich keinerlei Mühe mehr , ihre Tendezialität zu verbergen.
reggaetyp schrieb:brodo schrieb:
Die rechts-braun-versiffte Leerdenk-Bubble feiert seit gestern unter dem Hashtag DiviGate ein weiteres Mal eine auf Fake basierende sogenannte wissenschaftliche Studie. Die noch dazu von Springer verbreitet wurde.
Ich bin wirklich froh, dass es Leute gibt, die sich jedes Mal aufs Neue die Mühe machen, diesen Schwachsinn zu widerlegen:
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/welt-fakes-divi-intensivbetten/
Die WELT wird von Tag zu Tag schlimmer.
Und die machen das mit Absicht, das ist kein Versehen.
Dieses Blatt ist noch schlimmer als seine fette hässliche Schwester, denn bei ihr wissen sogar die Leser, dass nur Schrott drinsteht.
Jup. Ulf Poschardt bezeichnet Christian Drosten inzwischen auf Twitter als einen "Aktivist".
Deren Agenda ist es, mit Fake-News die gesellschaftliche Spaltung voran zu treiben. Und es gelingt ihnen.
Schlechte Menschen, die schlechte Dinge tun.
reggaetyp schrieb:
Ich ignoriere das nicht.
Ich hätte nur gerne mal wissenschaftliche Zahlen dazu.
Und das du ausgerechnet Cyrillar, der hier schon log, dass sich die Balken bog und freimütig schreibt, dass er kein Interesse hat an einer inhaltlichen Auseinandersetzung, zitierst, das ist schon lustig.
Hat Werner die denn nicht geliefert? Ich kenne jetzt seine Quellen nicht, aber seine Zahlen hinsichtlich des Impffortschritts halte ich schon für plausibel.
Dass Cyrillar gelogen hat und eine inhaltliche Debatte ablehnt, davon weiß ich nix, nur dass er hier gerne mal provokante Thesen raushaut. Ich hab die letzten Monaten aber auch nicht mehr alles hier verfolgt, von daher keine Ahnung, klärt das mal lieber unter euch.
Natürlich ist Werner in seinen Zahlen doch sehr präzise, und das ist schon mal eine gute grundlage, und ich weiß, dass er beruflicherweise damit zu tun.
Und ich schätze seine Informationen sehr.
Letztlich sind das aber natürlich öffentlich zugängliche, und beispielsweise bei den Liefermengen der Impfstoffe haben wir leider doch die eine oder andere böse Überraschung erleben müssen.
Dazu jenseits der Zahlen ist die Aufhebung der priorisierung auch ein gesellschaftspolitisches Signal.
Das könnten schon einige Menschen als das Recht des Schnelleren oder Stärkeren interpretieren, und dadurch wird die ohnehin bröckelnde Solidarität noch weiter geschwächt. Das ist jedenfalls meine Interpretation.
Ich denke, man könnte auch die Priorisierung noch eine Weile länger aufrechterhalten und freie Termine wie jetzt ja auch teilweise nach dem first come first serve Prinzip vergeben.
Aber das ist meine laienhafte Sicht, deshalb ja auch die Frage nach offiziellen und belastbaren Zahlen.
Das soll Wernes Arbeit nicht diskreditieren.
Und ich schätze seine Informationen sehr.
Letztlich sind das aber natürlich öffentlich zugängliche, und beispielsweise bei den Liefermengen der Impfstoffe haben wir leider doch die eine oder andere böse Überraschung erleben müssen.
Dazu jenseits der Zahlen ist die Aufhebung der priorisierung auch ein gesellschaftspolitisches Signal.
Das könnten schon einige Menschen als das Recht des Schnelleren oder Stärkeren interpretieren, und dadurch wird die ohnehin bröckelnde Solidarität noch weiter geschwächt. Das ist jedenfalls meine Interpretation.
Ich denke, man könnte auch die Priorisierung noch eine Weile länger aufrechterhalten und freie Termine wie jetzt ja auch teilweise nach dem first come first serve Prinzip vergeben.
Aber das ist meine laienhafte Sicht, deshalb ja auch die Frage nach offiziellen und belastbaren Zahlen.
Das soll Wernes Arbeit nicht diskreditieren.
reggaetyp schrieb:
Dazu jenseits der Zahlen ist die Aufhebung der priorisierung auch ein gesellschaftspolitisches Signal.
Man kann die Aufhebung vielleicht auch als Hoffnungsschimmer betrachten, als positives Signal.
Und wenn man weiß, dass Personen in den 2-3 Wochen vor ihrem Impftermin vorsichtiger agieren, könnte vielleicht sogar diese Aussage noch einmal für ein klein wenig mehr Abstand und Vorsicht sorgen.
reggaetyp schrieb:
Letztlich sind das aber natürlich öffentlich zugängliche, und beispielsweise bei den Liefermengen der Impfstoffe haben wir leider doch die eine oder andere böse Überraschung erleben müssen.
So viele Lieferprobleme hatten wir aber auch nicht, dass man davon ausgehen muss, dass das jetzt plötzlich bei Biontech, dem Hauptlieferant, weit einbricht.
reggaetyp schrieb:
Das könnten schon einige Menschen als das Recht des Schnelleren oder Stärkeren interpretieren, und dadurch wird die ohnehin bröckelnde Solidarität noch weiter geschwächt. Das ist jedenfalls meine Interpretation.
Du, das ist klar, in dem Moment, wo am 7. Juni freigegeben wird, wird es noch mal ein Hauen und Stechen geben. Nur können wir ja auch nicht warten, bis der letzte IG3 auch versorgt ist.
Das Problem ist, dass bei Aufrechterhaltung der Impfpriorität einfach ab Anfang/Mitte Juni z.B. in einigen Impfzentren die zu Impfenden ausgehen. Um das vorauszusagen, reicht es einfach auf die Zahlen zu schauen. Niemand hat davon geredet, dass bei allen Ärzten schon Anfang Juni die zu Impfenden ausgehen, es gibt jetzt schon Ärzte, die Wartelisten bis Ende Juni / Anfang Juli haben. Dann muss man eben wie bei meinem Hausarzt die Ansage machen "Unsere Wartezeiten sind derzeit bei 5 Wochen. Bitte versuchen Sie es zunächst in den Impfzentren".
Das heißt, je nach Lage vor Ort muss ein Impfzentrum Anfang/Mitte Juni laut schreien und sagen "Ey, wir haben noch Termine, aber wir haben nicht genug Anmeldungen", damit dann andere IG3, die noch auf Ärztelisten versackt sind, sich umentscheiden oder damit man reagiert und IG4 freigibt. Und Du kennst die Entscheidungszeiten hierzulande... Da würde definitiv durch die Verzögerung was liegen bleiben.
Letztlich muss der Impfstoff an den Mann und an die Frau. Und zwar so schnell und so viel wie möglich. Wenn irgendwas liegen bleibt, weil man impfen könnte, aber IG4 nicht sich impfen lassen darf, dann wird Herr Spahn medial an den nächsten Baum gehängt. Das große Ganze ist hier einfach wichtiger als der kleine Teil derer, die irgendwie durch das Netz geschlüpft sind und gefährdeter sind.
Man könnte natürlich die IG4 auch noch mal aufsplitten, aber wie gesagt, ab 7. Juni wird aus allen Rohren gegen Corona gefeuert. Betriebsärzte, Hausärzte, Impfzentren und an jeden, der will. Es wird Härten geben, aber jede Impfdosis hilft dann weiter.
reggaetyp schrieb:
Dazu jenseits der Zahlen ist die Aufhebung der priorisierung auch ein gesellschaftspolitisches Signal.
Das könnten schon einige Menschen als das Recht des Schnelleren oder Stärkeren interpretieren, und dadurch wird die ohnehin bröckelnde Solidarität noch weiter geschwächt. Das ist jedenfalls meine Interpretation.
Da kommen wir wieder mehr in den Bereich, bei dem ich mitreden kann.
Ich kann diese Ansicht durchaus verstehen, aber so wie ich das erlebe, haben wir doch jetzt schon den Impfneid und den den Frust, trotz Priorisierung, siehe hier im Thread. Man könnte das also auch als ein positives Signal interpretieren, weil dann alle die Möglichkeit haben, und der gesellschaftliche Brandherd des Impfneids gelöscht wird.
Welche Ansicht sich durchsetzen wird, und ob irgendwas davon stimmt, was du oder ich dazu geschrieben haben, wird sich zeigen. Ich würde das jetzt aber gesellschaftlich zumindest nicht als ein rein negatives Signal werten.
Cyrillar schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:reggaetyp schrieb:
Viel zu früh.
Keine gute Idee.
Ich finde es sogar fahrlässig. Es gibt genug aus IG 2 und 3 die noch nicht ihre Erstimpfung erhalten haben. Spahn plant hier wieder großes Chaos. Unmöglich der Typ.
OK, dann Stoppen wir jetzt die Impfungen, schicken jedem aus IG 1 und 2 einen Brief, fragen welchen Impfstoff sie möchten. Dann checken wir wer aus IG 3 noch am bedürftigsten ist, fragen ab ob AZ genehm ist.
Es ist schon erstaunlich. Städte und Praxen machen Sonderimpfungen mit AZ weil sie das Zeug nur schwer los werden und für euch kommt es viel zu früh weil ein Teil IG2 nicht geimpft ist ? Diejenigen aus IG 2 die noch keinen Termin haben haben eindeutig gepennt bei der Anmeldung.
Wie gesagt, meine Cousine hat berichtet das einige Praxen ihren Stoff an die bedürftigen nur schwer los werden und Tage damit verbringen den Leuten hinterher zu telefonieren während andere an der Tür kratzen und den Schuss wollen.
Und wie gesagt, IG 3 ist nun beim besten Willen keine Hochrisikogruppe mehr bei denen 3 Wochen Verzögerung direkt lebensbedrohlich sind. Und wie wir ja dank Eintrachtforum wissen haben ja auch gesunde 22 jährige Studenten die Chance an longcovid zu leiden. Warum also weitere Verzögerungen weil ein Teil einen Impfstoff ablehnt ?
Und wir reden immernoch davon daß sich in 3 Wochen alle anmelden dürfen ... IG 3 hatte dann 1 Monat zur Anmeldung.
Ich bin ja beim Thema Corona nicht gerade oft deiner Meinung, hier allerdings schon. Und ich kann auch den Ärger von Werner verstehen, dass seine Erklärung, warum das eben nicht problematisch ist, hier teilweise einfach ignoriert wird.
reggaetyp schrieb:
Ich ignoriere das nicht.
Ich hätte nur gerne mal wissenschaftliche Zahlen dazu.
Und das du ausgerechnet Cyrillar, der hier schon log, dass sich die Balken bog und freimütig schreibt, dass er kein Interesse hat an einer inhaltlichen Auseinandersetzung, zitierst, das ist schon lustig.
Ich hab zugegeben gelogen zu haben? Weil ich dir nicht geantwortet habe? Na dann.
Aber sei es drum. Dann warte du mal auf eine bundesweite wissenschaftliche Zahl um regionale Bedürfnisse zu erkennen.
Aber an sich ist es mir tatsächlich egal ... Aus pyrodiskussionen weiß man ja das du dir deine Welt zusammenreimst.
reggaetyp schrieb:
Ich ignoriere das nicht.
Ich hätte nur gerne mal wissenschaftliche Zahlen dazu.
Und das du ausgerechnet Cyrillar, der hier schon log, dass sich die Balken bog und freimütig schreibt, dass er kein Interesse hat an einer inhaltlichen Auseinandersetzung, zitierst, das ist schon lustig.
Hat Werner die denn nicht geliefert? Ich kenne jetzt seine Quellen nicht, aber seine Zahlen hinsichtlich des Impffortschritts halte ich schon für plausibel.
Dass Cyrillar gelogen hat und eine inhaltliche Debatte ablehnt, davon weiß ich nix, nur dass er hier gerne mal provokante Thesen raushaut. Ich hab die letzten Monaten aber auch nicht mehr alles hier verfolgt, von daher keine Ahnung, klärt das mal lieber unter euch.
Diese anekdotischen Erfahrungen sind ja gut und schön.
Valide Daten und Prognosen würden mich mehr interessieren.
Der Hausärzteverband ist nach den Erfahrungen der letzten Monate für mich allerdings ebenso wenig zuverlässig und vertrauenerweckend wie die Kassenärztliche Vereinigung.
Letztlich halt doch nur interessengesteuerte Lobbyverbände, keine seriösen Institute.
Was anderes: Man hört seit Wochen wenn nicht Monaten nichts mehr über Studien oder Prozesse bzgl der Zulassungsprüfung von CureVac und Sputnik V.
Weiß da jemand mehr?
Nachdem sich die vollmundigen Prognosen nebst einträglichen Vertragsabschlüssen mit der EU zumindest finanziell für manch einen Impfstoffhersteller gelohnt haben sollte aber weniger für die Impflinge, wäre es doch schön, wenn es da positive Signale gäbe.
Valide Daten und Prognosen würden mich mehr interessieren.
Der Hausärzteverband ist nach den Erfahrungen der letzten Monate für mich allerdings ebenso wenig zuverlässig und vertrauenerweckend wie die Kassenärztliche Vereinigung.
Letztlich halt doch nur interessengesteuerte Lobbyverbände, keine seriösen Institute.
Was anderes: Man hört seit Wochen wenn nicht Monaten nichts mehr über Studien oder Prozesse bzgl der Zulassungsprüfung von CureVac und Sputnik V.
Weiß da jemand mehr?
Nachdem sich die vollmundigen Prognosen nebst einträglichen Vertragsabschlüssen mit der EU zumindest finanziell für manch einen Impfstoffhersteller gelohnt haben sollte aber weniger für die Impflinge, wäre es doch schön, wenn es da positive Signale gäbe.
reggaetyp schrieb:
Ich hatte ihn auch kennengelernt.
Und fand ihn äußerst schwierig.
Wenn Du ihm gegenüber genauso aufgetreten bist wie hier im Forum kann ich das absolut verstehen.
Wieso sollte er dann freundlich zu Dir sein? Das Verhalten Deines Gegenüber ist oft nur ein Spiegel Deines Verhaltens.
Ich kann von zwei Begegnungen mit Bobic berichten. Einmal beim Forumstreffen, einmal bei einer EFC Weihnachtsfeier. Das sind natürlich Veranstaltungen, wo er sich darauf einstellt, freundlich zu den Leuten zu sein. Daher kann ich natürlich von diesen beiden Treffen nichts negatives sagen.
Dennoch ist mir klar, dass Bobic wohl ein sturer Hund ist und ich mir für mich sicher bin, dass ich nicht unter ihm arbeiten wollte.
Ich kann mir auch vorstellen, dass er bei Veranstaltungen, wo ich nicht mehr oder weniger sein Gast bin, ein ganz anderes Verhalten an den Tag legen würde.
reggaetyp schrieb:
Sorry, dass ich eine andere Meinung vertrete.
Wozu soll es denn gut sein die Impfpriorisierung auftecht zu erhalten, wenn faktisch die Priogruppen 1-3 versorgt wurden?
reggaetyp schrieb:
Sind sie ja nicht.
Siehe meinen Beitrag jetzt. Es ist übrigens klar, dass am 7. Juni noch nicht jeder IG3 durch ist. Ich kenne sogar IG2, die noch offen sind, weil da teilweise der Pflegedienst die Personen abholen muss (Rollstuhlfahrer) und die nicht hinterherkommen.
Aber ganz ehrlich: Wenn eine IG3-Person bis zum 7. Juni noch nicht auf einer Warteliste in aussichtsreicher Position ist oder unmittelbar in den Tagen danach einen Termin hat, dann ist diese Person ziemlich sicher selbst schuld daran. Und es macht keinen Sinn hier Impfdosen liegen zu lassen, weil es irgendwo mal vereinzelte Verzögerungen gibt und von den 15 Mio Impfwilligen in IG3 vllt. noch 2-3 Mio nicht geimpft sind.
Ich habe gerade mal zusammen gerechnet, wie viele Leute bei mir auf Arbeit IG3 und impfwillig sind. Es sind in meinem Referat 8 Leute. Davon hatten 5 schon ihren Termin in den letzten 3 Wochen, eine hat übermorgen, die andere am Freitag früh und die 8. Person hat sich beim Hausarzt drauf schreiben lassen und ist vermutlich laut Hausarzt in der letzten Mai-Woche dran.
Vertrau mir einfach mal und glaub mir, wenn ich sage, dass die Impfprio am 7. Juni aufgehoben werden muss, weil sonst hunderttausende und spätestens in der Woche drauf dann Millionen Impfdosen ungenutzt liegen bleiben würden.
Das größte Durcheinander ist es jetzt, dass man so blöd war und bei den Hausärzten die Impfprio hier zB in BaWü aufgehoben hat. Da rufen jetzt auch die ganzen IG4-Leute an, während wir bei IG3 gerade irgendwo mitten drin sind. Das ist definitiv 1-2 Wochen zu früh gewesen. Jetzt hat ein Hausarzt 100 Leute auf der Liste und 150, die anrufen. In 2 Wochen wären es noch 30 auf der Liste gewesen und 150, die anrufen.
reggaetyp schrieb:
Sind sie ja nicht.
Und es wird m.E. für allerhand Durcheinander sorgen.
So wie der Übergang von IG2 nach IG3 .
Und frag doch mal bitte Arzthelferinnen was die gerade für Schwierigkeiten und telefonisch/Mailaufwand haben AZ an die "bedürftigen" zu bringen.
Laut meiner Cousine hat nicht nur ihre Praxis das Problem das sie viel zu oft ein "nein" bekommt wenn sie mitteilt das AZ verimpft wird während draussen Zug Leute an der Tür kratzen und es mit Kusshand nehmen würden.
Ich applaudiere wenn ich solche 24/7 Impfaktionen wie in Oxxenbach sehe.
Die IG3 besteht nicht mehr aus Hochrisikopatienten ... und warten bis da jeder seinen ***** hochbekommen hat?
Jetzt zählt Masse und Effektivität. Wie früher beim Fussball ... Der Trainer wirft die Trikots hoch, wer eins fängt der spielt.
Sorry, dass ich jetzt mal ganz kurz ausfällig werde...
Aber lest Ihr eigentlich auch mal meine Beiträge oder warum schreibt Ihr so nen Blödsinn?
IG1 bis IG3 sind laut Wikipedia 38 Millionen , laut Stiko-Bericht und den Anpassungen mindestens 44 Mio plus (siehe meinen Beitrag vom 4. März) evtl. ein paar Mio, die jetzt großzügig die Pflege-Regelungen usw. nutzen, also vllt. 48 Mio. Damit bleiben in IG4 ohnehin nur noch 23 Mio ab 16 Jahre übrig.
Geht man jetzt von 80 % Impfquote aus bei diesen 48 Mio, ein Wert, den wir wahrscheinlich nie packen werden, dann reden wir also von 38,4 Mio Menschen in IG1 bis IG3, die sich impfen lassen.
Selbst wenn wir jetzt pro Woche nur noch 2,5 Mio Erstimpfungen packen, liegen wir an diesem 7. Juni bei genau 38,3 Mio.
Natürlich hebt man dann die Impfprio auf, sonst bleibt das Zeug liegen.
Ich habe im Februar schon davon geredet, dass IG4 Mitte Juni spätestens dran ist, ich habe vor einigen Wochen noch davon geredet, dass an Fronleichnam/Anfang Juni die Impfprio aufgehoben werden muss und jetzt tut man so, als wäre das schlimm? Warum schreibe ich das? Aus Spaß?
Sorry für meinen Ausfall, aber manchmal frage ich mich schon, warum ich hier eigentlich mehrfach sage, wann die IG4 dran kommt, dann kommt es so und dann wird hier geschockt reagiert, als hätten wir gerade mit IG3 erst angefangen und der 7. Juni sei morgen.
Aber lest Ihr eigentlich auch mal meine Beiträge oder warum schreibt Ihr so nen Blödsinn?
IG1 bis IG3 sind laut Wikipedia 38 Millionen , laut Stiko-Bericht und den Anpassungen mindestens 44 Mio plus (siehe meinen Beitrag vom 4. März) evtl. ein paar Mio, die jetzt großzügig die Pflege-Regelungen usw. nutzen, also vllt. 48 Mio. Damit bleiben in IG4 ohnehin nur noch 23 Mio ab 16 Jahre übrig.
Geht man jetzt von 80 % Impfquote aus bei diesen 48 Mio, ein Wert, den wir wahrscheinlich nie packen werden, dann reden wir also von 38,4 Mio Menschen in IG1 bis IG3, die sich impfen lassen.
Selbst wenn wir jetzt pro Woche nur noch 2,5 Mio Erstimpfungen packen, liegen wir an diesem 7. Juni bei genau 38,3 Mio.
Natürlich hebt man dann die Impfprio auf, sonst bleibt das Zeug liegen.
Ich habe im Februar schon davon geredet, dass IG4 Mitte Juni spätestens dran ist, ich habe vor einigen Wochen noch davon geredet, dass an Fronleichnam/Anfang Juni die Impfprio aufgehoben werden muss und jetzt tut man so, als wäre das schlimm? Warum schreibe ich das? Aus Spaß?
Sorry für meinen Ausfall, aber manchmal frage ich mich schon, warum ich hier eigentlich mehrfach sage, wann die IG4 dran kommt, dann kommt es so und dann wird hier geschockt reagiert, als hätten wir gerade mit IG3 erst angefangen und der 7. Juni sei morgen.
reggaetyp schrieb:
Sorry, dass ich eine andere Meinung vertrete.
Wozu soll es denn gut sein die Impfpriorisierung auftecht zu erhalten, wenn faktisch die Priogruppen 1-3 versorgt wurden?
reggaetyp schrieb:
Sorry, dass ich eine andere Meinung vertrete.
Darfst Du haben. Eine Meinung sich zu bilden, ohne mal auf die Zahlen zu schauen und damit sprichwörtlich mit der Meinung ins Klo zu greifen, darf ich dann aber auch mal ansprechen.
Noch mal gerne zur Aufschlüsselung:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/02_21.pdf?__blob=publicationFile
Kapitel 13
Das sind die alten Stiko-Gruppen
IG1 > 8,6 Mio
IG2 > 7 Mio
IG3 > 5,7 Mio
IG4 > 6,9 Mio
IG5 > 8,4 Mio
(das sind etwa die Gruppen, die wir bisher auch in den drei Impfgruppen zusammen haben, das sind Mindestangaben, aber es kann auch Überschneidungen geben, also jemand mehrfach in den Impfgruppen vorkommen).
Das Ganze macht zusammen 36,6 Mio Menschen aus. Dazu kommen noch die deutlich gelockerten Regelungen zu den "Pflegenden" (so dürfen teils 2 statt 1 Person benannt werden usw.), so dass die Gruppe insgesamt ein gutes Stück noch mal größer sein muss. Ich schätze noch mal um ca. 30 % höher.
Damit wären wir bei 47,6 Mio, also gerundet 48 Mio.
IG4 wären dann noch 23 Mio Menschen, dazu kommen weitere 12 Mio unter 16 Jahre.
17.05.2021 > 30,8 Mio Erstimpfungen (Impfquote IG1-IG3 schon 64,2 %)
24.05.2021 > 33,8 Mio Erstimpfungen (70,4 %)
31.05.2021 > 36,4 Mio Erstimpfungen (75,8 %)
07.06.2021 > 39,0 Mio Erstimpfungen (81,3 %)
Wir erreichen nächste Woche schon eine Impfquote von 50 % bei den über 16 Jährigen.
In 3 Wochen ist schon fast jeder Zweite zwischen 16 und 59 erstgeimpft (43-46 %).
Wenn wir zum 7. Juni nicht die Impfpriorität freigeben, dann passiert ganz einfach folgendes: Dann werden spätestens in der Woche vom 14. Juni die Impfzahlen (bei gleichzeitig steigenden Impfstofflieferungen übrigens) spürbar runter gehen, weil einfach die Zahl der IG3-Impfwilligen, die noch nach einem Termin in einem Impfzentrum suchen niedriger ist als das Angebot selbst. Wer also nicht am 7. Juni frei gibt, sorgt dafür, dass Impfstoff liegen bleibt.
Ich beobachte jetzt die Zahlen (danke auch an anno-nym) seit Monaten und wenn ich sage, dass Anfang Juni die Impfprio aufgehoben werden wird, dann sage ich das aus rein logischen Gründen und nicht, weil ich irgendwie nen Laschet-Move hinlegen will. In der ersten Juni-Hälfte gehen uns die IG3-Impflinge aus. Und Herr Spahn, bei aller Kritik an ihm, agiert in Punkto Impf-Politik eher konservativ, die Impfprio hätte man durchaus auch am 31. Mai schon aufheben können. Der 7. Juni ist eigentlich der spätestmögliche Zeitpunkt, an dem kein Schaden entstehen wird.
Eine frühere Aufhebung der Impfprio vor dem 31. Mai finde ich sinnfrei, weil sie zu früh eine Terminsuche-Flut auslöst (bei den Hausärzten ja schon der Fall leider). Eine Aufhebung der Impfprio erst nach dem 7. Juni würde hingegen die Impfkampagne sogar verzögern.
Kurzum: Die Entscheidung ist völlig richtig. Nicht ein logischer Punkt spricht für einen Zeitpunkt nach dem 7. Juni.
SGE Fummler schrieb:Tafelberg schrieb:
gegen Ostvereine habe ich per se nichts, aber ein nicht unerheblicher Teil der Fans sind abstoßend.
Dass man nicht einen Aufstieg ohne Ausschreitungen feiern kann, bleibt rätselhaft.
Das ist genau der Grund warum mir persönlich z.B. Saarbrücken lieber wäre.
Naja, is ja nix was es nur im Osten gibt. Wenn Ich da an unseren einen Aufstieg und an Alt-Sachs denke...
Glaube das war nach dem 3:0 gegen Burghausen.
Ist zwar schon ein paar Stunden alt, aber der Vollständigkeit halber:
Gesundheitsminister Jens Spahn möchte zum 7. Juni die Priorisierungen bei Impfungen gegen das Coronavirus aufheben. Dies berichtet die dpa. „Damit sind alle Bürgerinnen und Bürger ab 16 Jahren berechtigt, einen Impftermin zu vereinbaren“, heißt es in dem Beschlussentwurf, über den Spahn mit den Gesundheitsministern der Länder am heutigen Montag beraten will.
Gesundheitsminister Jens Spahn möchte zum 7. Juni die Priorisierungen bei Impfungen gegen das Coronavirus aufheben. Dies berichtet die dpa. „Damit sind alle Bürgerinnen und Bürger ab 16 Jahren berechtigt, einen Impftermin zu vereinbaren“, heißt es in dem Beschlussentwurf, über den Spahn mit den Gesundheitsministern der Länder am heutigen Montag beraten will.
reggaetyp schrieb:
Viel zu früh.
Keine gute Idee.
Ich finde es sogar fahrlässig. Es gibt genug aus IG 2 und 3 die noch nicht ihre Erstimpfung erhalten haben. Spahn plant hier wieder großes Chaos. Unmöglich der Typ.
Naja, wir müssen jetzt aber auch nicht das relativieren oder davon ablenken, was auf europäischen Straßen von Demonstranten gerufen wird. Das ist schon zum Teil nicht nur einfache Abneigung gegen Israel, das ist blanker Antisemitismus. Dazu reichen die Videos, die es online gibt, schon aus, um das beurteilen zu können.
Ändert aber natürlich nichts an der zu erfolgenden differenzierten Betrachtung des Konflikts in Israel und Gaza.
Ändert aber natürlich nichts an der zu erfolgenden differenzierten Betrachtung des Konflikts in Israel und Gaza.
reggaetyp schrieb:
Also noch differenzierter als Hit-Man.
Erzähl nix. Das ist schlechterdings nicht möglich.
Tafelberg schrieb:
hoffentlich hat Hellmann, auch wenn es jetzt auch egal ist, intern seinen Kollegen die Meinung "gegeigt"
Und selbst wenn? Meinst du das juckt Bobic und Hütter? die stehen in 2 Wochen bei einem, anderen Verein unter Vertrag. Denen ist es doch kack egal was Hellmann erzählt.
vonNachtmahr1982 schrieb:Tafelberg schrieb:
hoffentlich hat Hellmann, auch wenn es jetzt auch egal ist, intern seinen Kollegen die Meinung "gegeigt"
Und selbst wenn? Meinst du das juckt Bobic und Hütter? die stehen in 2 Wochen bei einem, anderen Verein unter Vertrag. Denen ist es doch kack egal was Hellmann erzählt.
Das öffentliche Anzählen von Hellmann ist sicher auch an die Nachfolger der beiden Ich AGs gerichtet.
Und um den beschädigten Ruf der Eintracht zu verbessern und Deutungshoheit zu gewinnen.
So naiv zu glauben, dass es die beiden beeindrucken würde, ist Hellmann natürlich nicht.
So ist es. Man kann als Verein auch mal sagen was Sache ist und kann nicht die Deutungshoheit 2 Angestellen überlassen die beide ganz offensichtlich schon mit uns abgeschlossen haben (hatten)
moin zusammen,
der eintracht ist nun innerhalb von drei jahren zwei mal das gleiche passiert: kurz vor historischen erfolgen verlässt das führungspersonal das "rasende schiff", welches danach einen motorschaden erleidet und sein ziel verfehlt.
nicht ausschließlich deswegen (thema: team, führungsspieler, etc.), aber mit einem großen anteil am "misserfolg".
ich habe hier gestern nacht mehrmals von einer losen idee gelesen, ob es nicht möglich wäre, die verträge mit führungspersonal entsprechend zu gestalten, dass es uns in absehbarer zeit nicht wieder so ergeht.
es ist nur natürlich, dass wir bei einer tollen saison damit rechnen müssen, dass uns gute spieler verlassen, nach neuestem trend auch trainer und sogar sportvorstände.
allerdings müsste es doch vielleicht eine möglichkeit geben, den zeitpunkt dafür so zu gestalten, dass es nicht wieder den sportlichen erfolg kostet.
auch die aufnehmenden vereine unserer superstars registrieren, dass sie nun "beschädigtes" personal an bord holen, nicht nur bayern (kovac), hertha (bobic) und gladbach (hütter), sondern auch dortmund mit rose z.b.
daher die frage zur vertragsgestaltung:
kann man klauseln einbauen, die verhandlungen mit mitbewerbern verhindern? vermutlich nicht. die zeitpunkte dafür definieren? hm. strefzahlungen bei zuwiderhandlung festlegen?
hier schreiben ja immer wieder user, die juristisch beschlagen sind oder in der wirtschaft in bereichen arbeiten, bei der die gemengenlage vergleichbar ist.
würde mich über ideen freuen!
der eintracht ist nun innerhalb von drei jahren zwei mal das gleiche passiert: kurz vor historischen erfolgen verlässt das führungspersonal das "rasende schiff", welches danach einen motorschaden erleidet und sein ziel verfehlt.
nicht ausschließlich deswegen (thema: team, führungsspieler, etc.), aber mit einem großen anteil am "misserfolg".
ich habe hier gestern nacht mehrmals von einer losen idee gelesen, ob es nicht möglich wäre, die verträge mit führungspersonal entsprechend zu gestalten, dass es uns in absehbarer zeit nicht wieder so ergeht.
es ist nur natürlich, dass wir bei einer tollen saison damit rechnen müssen, dass uns gute spieler verlassen, nach neuestem trend auch trainer und sogar sportvorstände.
allerdings müsste es doch vielleicht eine möglichkeit geben, den zeitpunkt dafür so zu gestalten, dass es nicht wieder den sportlichen erfolg kostet.
auch die aufnehmenden vereine unserer superstars registrieren, dass sie nun "beschädigtes" personal an bord holen, nicht nur bayern (kovac), hertha (bobic) und gladbach (hütter), sondern auch dortmund mit rose z.b.
daher die frage zur vertragsgestaltung:
kann man klauseln einbauen, die verhandlungen mit mitbewerbern verhindern? vermutlich nicht. die zeitpunkte dafür definieren? hm. strefzahlungen bei zuwiderhandlung festlegen?
hier schreiben ja immer wieder user, die juristisch beschlagen sind oder in der wirtschaft in bereichen arbeiten, bei der die gemengenlage vergleichbar ist.
würde mich über ideen freuen!
Dein Ranking is ok für mich.
Passend zum Verlauf der letzten Wochen, gehe ich allerdings davon aus, dass es entweder Kohfeld oder Labbadia wird.
Oder Wagner
Jetzt muss ich aufhören, mir is schlecht 🤢
Passend zum Verlauf der letzten Wochen, gehe ich allerdings davon aus, dass es entweder Kohfeld oder Labbadia wird.
Oder Wagner
Jetzt muss ich aufhören, mir is schlecht 🤢
reggaetyp schrieb:
Was für ein Blödsinn.
Extra für dich!
reggaetyp schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Nach dem Spruch gestern gehört dieser Projektleiter echt sofort geteert und gefedert und aus der Stadt gejagt.
Vielleicht noch in Jauche getunkt und drei Stunden am Römer an den Pranger gestellt?
Meine Fresse. Es ist Fußball.
Genau, es ist Fußball, und da ist die Sprache auch mal bissi derber.
Im übrigen: Betrachte es als Metaphor für Freitstellen.
Der Spruch ist eine Unverschämtheit, und er beschädigt den (Noch)-Arbeitgeber.
Für Fans ist es ein mal vor die Füße gespuckt.
Da wäre Bobic sicher tief getroffen gewesen, wenn man ihn freigestellt hätte oder jetzt freistellen würde. Denn dann könnte er endlich nach Berlin ziehen und vor Ort für die Hertha arbeiten.
Man sieht sich im Leben immer mehrmals. Und alles, was die Eintracht macht, hat auch eine Außenwirkung auf andere. Insofern bin ich heilfroh, dass unsere Verantwortlichen vom Teeren und Federn absehen.
reggaetyp schrieb:
Mir egal, wie sich Bobic fühlt.
Die Außendarstellung der Eintracht leidet unter solchen Statements, und da er uns seit einigen Wochen eh eher hinderlich als hilfreich ist, fände ich das durchaus angemessen.
Und dass man sich im Leben meistens zweimal sieht, hätte man vielmehr Bobic mal erzählen sollen...
Nein, bleibt nicht, und ja, tut es z. B. auch bei Spahns Cheflobbyisten-Ehemann.
Allerdings reden wir hier nur über einen Versuch, sich von dem Thema "reinzuwaschen" und nebenbei noch Sympathiepunkte für "modernes Familienmodell" zu sammeln. Nicht unclever, aber darauf fällt halt trotzdem niemand rein, nicht mal im Lager, wo einem eher die Sympathien zufliegen, als bei Leuten wie mir (siehe taz).
Was ich aber nicht verstehe, ist warum du auf jeden Anflug von Kritik an den Grünen so verbissen reagierst und immer Vergleiche zur Union anstellen willst. Ich hatte dich jetzt eigentlich nicht mit grünem Parteibuch verordnet, sondern eher weiter links.
Und man könnte auch sagen: Spahn und Klöckner stehen wenigstens dazu, und zwingen ihre Partner/in nicht zum alibimäßigen Vor-Ruhestand.