sCarecrow
31543
Freienfelser schrieb:sCarecrow schrieb:SGE_King schrieb:token schrieb:
sorry gehört red bull salzburg. mein fehler. und ist wohl eh zu teuer. wohl nur wunschvorstellung.
omg lol wtf
sperrn bidde ^^
Wie man heute sieht, sollte man Dich eher sperren, denn den Thread hier!
Da hilft auch alles lolen, omgsen und wtfacken nicht!
Ähh der Beitrag ist 2 Jahre alt ,-)
Ist mir bewusst. Macht es dennoch keinen Deut besser!
Dieses "ich weiss es besser, er kommt nicht, blabla" ist zum kotzen!
Und wenn dann ein Spieler zwei Jahre später nach Mainz wechselt sieht das imho reichlich dümmlich aus!
@ Würzburger:
Sag ich ja. Allgemeine Dinge (Laufwege, etc.) sieht man deutlich besser im Stadion.
Da habe ich mich wieder wirklich herrlich über Spycher aufgeregt, den ich am liebsten in den freien Raum gepeitscht hätte.
Aber Details sind im TV deutlich, deutlich besser zu sehen.
Zum Schalkespiel: Also ich persönlich fand es total rotzig. Was Du hier uns auf die Habenseite schreiben möchtest, würde ich viel eher dem Schalker Mittelfeld gutschreiben:
Mittelfeld kontrolliert ohne Chancen herauszuspielen. Und das dass besser war als letztes Jahr war ist geschenkt: Die haben mit einem Mittelfeld gespielt, das noch letztes Jahr noch Regionalliga bzw. A-Jugend Bundesliga gespielt hat.
@ Concodia U:
Teber war bei Ballbesitz des Gegners eindeutig auf Höhe von Schwelger!
Überhaupt: Das Mittelfeld agierte auf einer Linie und vorne drin Ama und Meier, wobei letzterer sich oft noch "eingliedern" musste, da er woanders rumschwirte.
Bei Ballbesitz agierte Teber dann deutlich offensiver als Schwegler, das stimmt.
Sag ich ja. Allgemeine Dinge (Laufwege, etc.) sieht man deutlich besser im Stadion.
Da habe ich mich wieder wirklich herrlich über Spycher aufgeregt, den ich am liebsten in den freien Raum gepeitscht hätte.
Aber Details sind im TV deutlich, deutlich besser zu sehen.
Zum Schalkespiel: Also ich persönlich fand es total rotzig. Was Du hier uns auf die Habenseite schreiben möchtest, würde ich viel eher dem Schalker Mittelfeld gutschreiben:
Mittelfeld kontrolliert ohne Chancen herauszuspielen. Und das dass besser war als letztes Jahr war ist geschenkt: Die haben mit einem Mittelfeld gespielt, das noch letztes Jahr noch Regionalliga bzw. A-Jugend Bundesliga gespielt hat.
@ Concodia U:
Teber war bei Ballbesitz des Gegners eindeutig auf Höhe von Schwelger!
Überhaupt: Das Mittelfeld agierte auf einer Linie und vorne drin Ama und Meier, wobei letzterer sich oft noch "eingliedern" musste, da er woanders rumschwirte.
Bei Ballbesitz agierte Teber dann deutlich offensiver als Schwegler, das stimmt.
adlerkadabra schrieb:
Weiß nicht, ob ich ihn hier im Thread übersehen habe, aber: Hunt
An dem Kerle war HB ja offenbar sowas von dran. Okay, scheint wohl relativ verletzungsanfällig, aber in der Saison trifft er am Fließband. Heute wieder.
Völlig richtig. Der ist mir leider entgangen. Gerne hole ich das nach. Vll. macht auch ein Mod für mich die Edit!
WuerzburgerAdler schrieb:sCarecrow schrieb:
Ich persönlich wundere mich ein bisschen über die Noten....
Warum die Mannschaft wieder in die altbekannte Lethargie fällt und keine Anstalten macht mal selber das Heft in die Hand zu nehmen. So mutlos. So ideenlos. Ich verstehe es nicht, gerade nach den Spielen gegen Bremen oder Dortmund und es raubt mir ein bisschen die Kraft.
Warum wunderst du dich dann über die Noten? Alles, was "offensiv" bedeuten sollte, wurde hier schlecht, die Abwehrleistungen dagegen wurden ganz ordentlich bewertet. Ist doch Ok, oder?
Nachsatz: ich hatte es ja schon ein paar Mal geschrieben: An dem 0:1 gebe ich Maik Franz keinerlei Schuld. Er hatte vor sich zwei Eintrachtspieler: einer deckte den kurzen Raum ab, der zweite (Meier) war bei Asamoah. Franz war beim zweiten Schalker Angreifer, den von Meier alleingelassenen Asamoah konnte er beim besten Willen nicht mehr erreichen.
Und der Wirkungsgrad von Kuranyi ging in meinen Augen gegen Null, aber sowas von.....
Naja, in erster Linie wunderte ich mich über in meinen Augen extrem positiven Noten vom Liam, mit dem ich sonst sehr übereinstimme.
Für so ein Rotzspiel habe ich ganz andere Noten erwartet, wie man an meiner Notengebung sieht.
Da waren aber auch noch andere, die insgesamt sehr "nette" Noten vergaben, Differenzierung zwischen Offensive und Defensive hin oder her!
Weiter mit Kuranyi: Er hatte zwar keine spielentscheidenden oder sehenswerten Szenen, aber oftmals den Ball im Angriff unter Kontrolle gebracht und weiter gespielt.
Daher sehe ich da schon einen höhren Wirkungsgrad als Null.
Zum Tor:
Im Stadion habe ich lediglich Franz in der Nähe von Asamoah gesehen, daher kreide ich ihm das in erster Linie an, das erste Tor.
Wie schon oft gesagt:
Gerne korrigiere ich die Noten, die aufgrund der Eindrücke im Stadion entstehen, da sie bei Weitem nicht so genau sein können wie die nach den Eindrücken im Stadion.
Der Eindruck, dass es ein ultraschwaches Spiel war wird wohl so oder so bestehen bleiben!
In der Tat.
Deine Fragestellung finde ich lächerlich. Zum einen ist Heller von vorne herein nicht der Mittelstürmer, sondern viel mehr Außenstürmer, so das Vergleiche in der Torausbeute sich nicht gerade anbieten.
Dann kann man -wie bereits von mir erörtert- kaum von einer Rückholaktion sprechen, doch völlig überzogen ist es hier überhaupt eine Diskussion anzuzetteln nach gerade einmal einem Spiel mit Torerfolg Larsens.
Lass ihn doch mal wenigstens 10 Buden in Liga 2 machen. Dann kann man darüber diskutieren, ob es nicht besser gewesen wäre ihn zu verplichten...
Deine Fragestellung finde ich lächerlich. Zum einen ist Heller von vorne herein nicht der Mittelstürmer, sondern viel mehr Außenstürmer, so das Vergleiche in der Torausbeute sich nicht gerade anbieten.
Dann kann man -wie bereits von mir erörtert- kaum von einer Rückholaktion sprechen, doch völlig überzogen ist es hier überhaupt eine Diskussion anzuzetteln nach gerade einmal einem Spiel mit Torerfolg Larsens.
Lass ihn doch mal wenigstens 10 Buden in Liga 2 machen. Dann kann man darüber diskutieren, ob es nicht besser gewesen wäre ihn zu verplichten...
Auch wenn es mir wohl die wenigsten glauben werden freue ich mich für Funkel, dass er wieder einen Trainerposten hat.
Natürlich freue ich mich auch für die Eintracht, dass die Gehaltsliste wieder ein bisschen kürzer ist.
Allerdings weiss ich nicht, ob Hertha das richtige Pflaster für Funkel ist. Aber wat solls: Soll nicht mein Problemo sein!
Natürlich freue ich mich auch für die Eintracht, dass die Gehaltsliste wieder ein bisschen kürzer ist.
Allerdings weiss ich nicht, ob Hertha das richtige Pflaster für Funkel ist. Aber wat solls: Soll nicht mein Problemo sein!
Nikolov: 3
Nichts zu halten. Da tue ich mir schwer mit einer Note.
Ochs: 3-
Hinten weitestgehend der Zweikampfsieger und mit einer richtig guten Flanke, die eg. zur einzigen gefährlichen Szene durch Ama führte.
Franz: 4-
Keine Ahung, warum er hier so gut wegkommt. Kuranyi konnte einige Male den Ball annehmen und relativ unbedrängt "klatschen" lassen.
Außerdem pennt er beim 1:0 gewaltig.
Chris: 3-
In der Defensive stark. In der Luft, auf dem Boden, wie gewünscht. Aber im Spiel nach vorne aber manchmal mit argen Fehlern: einmal schaffte er es einen Ball auf die Tribüne zu flanken - unbedrängt!!!
Spycher: 4
Der neue Spycher scheint schon wieder Geschichte zu sein. Defensiv noch einigermaßen akzeptabel, auch wenn er mir hin und wieder seinem Gegenspieler zu viel Platz ließ und nicht aggressiv an ihm dran "hing", in der Offensive fast mit einem Offenbarungseid.
Oftmals ließ sich Höwedes auf links mit einfachsten Mitteln (herauslocken und Doppelpass) ausspielen, doch trotz massig Raum traute sich Spycher nicht einmal diesen auszunutzen, obwohl es hin und wieder danach schriee!
Schwegler: 4-
Befindet sich aktuell auf absteigendem Ast. Eine Fussballgröße wie Moritz machte es vor, wie es sich gehört:
Hinten aufräumen und dann auch mal sich in Angriffe schalten.
Das sehe ich viel zu selten bei ihm.
Steinhöfer: 4+
Kommt mir hier im Forum bedeutend zu schlecht weg. Machte auf mich noch den gewilltesten Eindruck das Spiel gewinnen zu wollen.
Beherzt, nicht nur beim gelungenem Dribbling, sondern auch sein Passspiel sprach eine eindeutige Sprache. Meiner Meinung nach ziemlich eindeutig der beste Adler im Mittelfeld!
Köhler: 4
Nix halbes und nix ganzes. Einige Male versucht "in den Raum" zu laufen, dann aber im Abseits wiedergefunden.
Ein paar nette Pässe, dann wieder katastrophale Abspielfehler. Emotionslos.
So auch in der Defensive. Lala. Nicht besonders schwach, aber den Eindruck, dass er die Schalker "auffressen" wollte hatte ich auch nicht. Lala, eben.
Teber: 4-
Ziemlich schwierig sich da auf eine Note zu eigen. Auf der einen Seite muss man festhalten, dass er quasi überall zu sehen war. Vorne, hinten, vorne, hinten, vorne hinten. Dennoch machte er auch mich oftmals den Eindruck einerseits total gelangweilt vom Spiel zu sein oder aber überfordert.
Setze dieses Mal nicht einmal richtig nach. Dann aber auf der anderen Seite mit zwei, drei Netten Aktionen, einem schönem Dribbling, dann mit einem imposantem Zweikampfsieg um dann nach einem Zuspiel von Caio den Ball wieder zu vertendeln.
Sehr, sehr wechselhaft. Damit es nicht heisst, ich hätte mich auf ihn eingeschossen bekommt er von mir die 4. Aber meiner Meinung nach war er eine Fehlbesetzung. Schalke konnte im Mittelfeld sich die Bälle teilweise nach Lust und Laune hin und her schieben ohne wirklich in Bedrängnis zu kommen.
Meier: 4-
Seltsame Position, die er spielt. Im Angriff eher hängende Spitze (und Ama somit alleine auf sich gestellt in der Offensive eine Anspielstation zu bilden), in der Defensive dann auf Amas Höhe.
Wich wie gewohnt auf die Flügel -eigentlich wie die letzten Wochen auch schon nur auf den linken- aus, bot sich an, aber blieb bis zum Schluss wirkungslos.
Aber was soll er machen, wenn kein Adler weiss wo des Gegners Tor steht???
Amanatidis: 5+
Sein Können blitze beim Kopfball nach Ochs Flanke auf. Danach quasi nicht vorhanden. Die Note spiegelt keineswegs seinen Einsatz wider, er ist schlichtweg auf sich alleine gestellt und da sieht man halt manchmal alt aus, oder auf deutsch gesagt: Er hatte wieder einmal die Arschkarte!
Zimmermann: 4-
Rookiebonus. Nervosität war sein stetiger Begleiter. Hätte glasklar vom Platz gestellt werden müssen, wohl auch da Gnade vor Recht.
Beim Tor allerdings ohne Chance.
Liberopoulos: 4-
Joa. Ein Schüsschen aufs Tor war dabei. Sonst blieb er aber harmlos. Allerdings gilt hier dasselbe wie bei Ama: Ohne Unterstützung.
Caio: 4+
Kam zu einer günstigen Zeit, als Schalke sich mehr und mehr rein auf die Defensive konzentrierte. Man sah wieder einmal, dass er einer der wenigen in der Mannschaft ist, der weiss, dass man den Ball nicht treten und prügeln muss, blieb aber bis auf einen netten Pass auf Teber wirkungslos. Da muss mehr kommen!
Ich persönlich wundere mich ein bisschen über die Noten. Meiner Meinung nach war das ein absolutes Dreckspiel, in dem man mir schnell die Hoffnung auf 3 Punkte nahm, durch den mittlerweile wieder gewohnten "Angsthasenfussball".
Dass man irgendwann mal in ein Loch fallen war im Grunde genommen klar.
Aber ich verstehe nicht, wie man das mit so einer Aufstellung forcieren kann.
Im Grunde genommen spielte man mit einem Stürmer (Ama) einem Spieler dahinter (Meier), zwei DMs (Teber, Schwegler) und zwei Außen, die nicht gerade für ihre Offensivaktionen bekannt sind.
Da frage ich mich, wie der vermeintlich angestrebte Offensivfussball initiert werden soll.
Und nun komme man mir bitte nicht mit Schalke, die ja so eine starke Truppe hätten, der Tabellenplatz würde für sich sprechen.
Das ist eine maßlos überbewertete Truppe, ein Kenia, Schmitz und Moritz würden bei uns nicht einmal in der ersten Mannschaft spielen, das möchte ich einmal so überheblich äußern.
Das Spiel bewegte sich auf einem ärmlichen Niveau. Ich persönlich verstehe nicht so ganz, warum man nach dem Dortmundspiel aufhörte Fussball zu spielen (jou, bereits in Freiburg gefiel mir unser Spiel nicht mehr!).
Versteht mich nicht falsch. Ich stehe absolut hinter Skibbe, bis hier hin gibts eg. kaum Grund zu klagen, wir liegen voll im Soll.
Aber ich persönlich verstehe es beispielsweise nicht was ein Teber nach diesen -in meinen Augen miserablen Leistungen- in der ersten Elf zu suchen hatte.
Warum die Mannschaft wieder in die altbekannte Lethargie fällt und keine Anstalten macht mal selber das Heft in die Hand zu nehmen. So mutlos. So ideenlos. Ich verstehe es nicht, gerade nach den Spielen gegen Bremen oder Dortmund und es raubt mir ein bisschen die Kraft.
Nichts zu halten. Da tue ich mir schwer mit einer Note.
Ochs: 3-
Hinten weitestgehend der Zweikampfsieger und mit einer richtig guten Flanke, die eg. zur einzigen gefährlichen Szene durch Ama führte.
Franz: 4-
Keine Ahung, warum er hier so gut wegkommt. Kuranyi konnte einige Male den Ball annehmen und relativ unbedrängt "klatschen" lassen.
Außerdem pennt er beim 1:0 gewaltig.
Chris: 3-
In der Defensive stark. In der Luft, auf dem Boden, wie gewünscht. Aber im Spiel nach vorne aber manchmal mit argen Fehlern: einmal schaffte er es einen Ball auf die Tribüne zu flanken - unbedrängt!!!
Spycher: 4
Der neue Spycher scheint schon wieder Geschichte zu sein. Defensiv noch einigermaßen akzeptabel, auch wenn er mir hin und wieder seinem Gegenspieler zu viel Platz ließ und nicht aggressiv an ihm dran "hing", in der Offensive fast mit einem Offenbarungseid.
Oftmals ließ sich Höwedes auf links mit einfachsten Mitteln (herauslocken und Doppelpass) ausspielen, doch trotz massig Raum traute sich Spycher nicht einmal diesen auszunutzen, obwohl es hin und wieder danach schriee!
Schwegler: 4-
Befindet sich aktuell auf absteigendem Ast. Eine Fussballgröße wie Moritz machte es vor, wie es sich gehört:
Hinten aufräumen und dann auch mal sich in Angriffe schalten.
Das sehe ich viel zu selten bei ihm.
Steinhöfer: 4+
Kommt mir hier im Forum bedeutend zu schlecht weg. Machte auf mich noch den gewilltesten Eindruck das Spiel gewinnen zu wollen.
Beherzt, nicht nur beim gelungenem Dribbling, sondern auch sein Passspiel sprach eine eindeutige Sprache. Meiner Meinung nach ziemlich eindeutig der beste Adler im Mittelfeld!
Köhler: 4
Nix halbes und nix ganzes. Einige Male versucht "in den Raum" zu laufen, dann aber im Abseits wiedergefunden.
Ein paar nette Pässe, dann wieder katastrophale Abspielfehler. Emotionslos.
So auch in der Defensive. Lala. Nicht besonders schwach, aber den Eindruck, dass er die Schalker "auffressen" wollte hatte ich auch nicht. Lala, eben.
Teber: 4-
Ziemlich schwierig sich da auf eine Note zu eigen. Auf der einen Seite muss man festhalten, dass er quasi überall zu sehen war. Vorne, hinten, vorne, hinten, vorne hinten. Dennoch machte er auch mich oftmals den Eindruck einerseits total gelangweilt vom Spiel zu sein oder aber überfordert.
Setze dieses Mal nicht einmal richtig nach. Dann aber auf der anderen Seite mit zwei, drei Netten Aktionen, einem schönem Dribbling, dann mit einem imposantem Zweikampfsieg um dann nach einem Zuspiel von Caio den Ball wieder zu vertendeln.
Sehr, sehr wechselhaft. Damit es nicht heisst, ich hätte mich auf ihn eingeschossen bekommt er von mir die 4. Aber meiner Meinung nach war er eine Fehlbesetzung. Schalke konnte im Mittelfeld sich die Bälle teilweise nach Lust und Laune hin und her schieben ohne wirklich in Bedrängnis zu kommen.
Meier: 4-
Seltsame Position, die er spielt. Im Angriff eher hängende Spitze (und Ama somit alleine auf sich gestellt in der Offensive eine Anspielstation zu bilden), in der Defensive dann auf Amas Höhe.
Wich wie gewohnt auf die Flügel -eigentlich wie die letzten Wochen auch schon nur auf den linken- aus, bot sich an, aber blieb bis zum Schluss wirkungslos.
Aber was soll er machen, wenn kein Adler weiss wo des Gegners Tor steht???
Amanatidis: 5+
Sein Können blitze beim Kopfball nach Ochs Flanke auf. Danach quasi nicht vorhanden. Die Note spiegelt keineswegs seinen Einsatz wider, er ist schlichtweg auf sich alleine gestellt und da sieht man halt manchmal alt aus, oder auf deutsch gesagt: Er hatte wieder einmal die Arschkarte!
Zimmermann: 4-
Rookiebonus. Nervosität war sein stetiger Begleiter. Hätte glasklar vom Platz gestellt werden müssen, wohl auch da Gnade vor Recht.
Beim Tor allerdings ohne Chance.
Liberopoulos: 4-
Joa. Ein Schüsschen aufs Tor war dabei. Sonst blieb er aber harmlos. Allerdings gilt hier dasselbe wie bei Ama: Ohne Unterstützung.
Caio: 4+
Kam zu einer günstigen Zeit, als Schalke sich mehr und mehr rein auf die Defensive konzentrierte. Man sah wieder einmal, dass er einer der wenigen in der Mannschaft ist, der weiss, dass man den Ball nicht treten und prügeln muss, blieb aber bis auf einen netten Pass auf Teber wirkungslos. Da muss mehr kommen!
Ich persönlich wundere mich ein bisschen über die Noten. Meiner Meinung nach war das ein absolutes Dreckspiel, in dem man mir schnell die Hoffnung auf 3 Punkte nahm, durch den mittlerweile wieder gewohnten "Angsthasenfussball".
Dass man irgendwann mal in ein Loch fallen war im Grunde genommen klar.
Aber ich verstehe nicht, wie man das mit so einer Aufstellung forcieren kann.
Im Grunde genommen spielte man mit einem Stürmer (Ama) einem Spieler dahinter (Meier), zwei DMs (Teber, Schwegler) und zwei Außen, die nicht gerade für ihre Offensivaktionen bekannt sind.
Da frage ich mich, wie der vermeintlich angestrebte Offensivfussball initiert werden soll.
Und nun komme man mir bitte nicht mit Schalke, die ja so eine starke Truppe hätten, der Tabellenplatz würde für sich sprechen.
Das ist eine maßlos überbewertete Truppe, ein Kenia, Schmitz und Moritz würden bei uns nicht einmal in der ersten Mannschaft spielen, das möchte ich einmal so überheblich äußern.
Das Spiel bewegte sich auf einem ärmlichen Niveau. Ich persönlich verstehe nicht so ganz, warum man nach dem Dortmundspiel aufhörte Fussball zu spielen (jou, bereits in Freiburg gefiel mir unser Spiel nicht mehr!).
Versteht mich nicht falsch. Ich stehe absolut hinter Skibbe, bis hier hin gibts eg. kaum Grund zu klagen, wir liegen voll im Soll.
Aber ich persönlich verstehe es beispielsweise nicht was ein Teber nach diesen -in meinen Augen miserablen Leistungen- in der ersten Elf zu suchen hatte.
Warum die Mannschaft wieder in die altbekannte Lethargie fällt und keine Anstalten macht mal selber das Heft in die Hand zu nehmen. So mutlos. So ideenlos. Ich verstehe es nicht, gerade nach den Spielen gegen Bremen oder Dortmund und es raubt mir ein bisschen die Kraft.
BigMacke schrieb:
Strassburger Mitkicker in DE haben ihn als "total überbewertet" bezeichnet - an diese Investition können wir glaube ich wirklich einen Haken dran machen, leider.
Und ich erinnere mich, als wenn es erst gestern wäre, als Du mir erklärt hast, warum er sich im Gegensatz zu anderen Spielern durchsetzen würde...
Basaltkopp schrieb:
Das war keine defensive Aufstellung. Meines Erachtens wollte Skibbe schon offensiv spielen lassen, die Mannschaft ist scheinbar nur nicht in der Lage, das umzusetzen.
Mit Teber und Schwegler in der Zentrale, Meier im Sturm (da lachen ja die Hühner) und Köhler und Steinhöfer auf den Außen.
Also wenn das keine defensive Aufstellung war, dann weiss ich es auch nicht!!!
DerChe schrieb:tutzt schrieb:
Hmmm, klingt jetzt leider nicht so dolle. Aber immerhin scheint die Abwehrschwäche ja nicht an ihm zu liegen.
Dummerweise hat man genau das auch gesagt, als man ihn damals vom französischen Absteiger geholt hat.
Dennoch unterstütze ich diese Leihe und man wird erst Ende der Saison wieder schauen müssen, was man mit diesem Problemchen macht.
So weit soll er erstmal ordentlich spielen und Praxis sammeln. Immerhin misst er sich mti den besten Stürmern der franzsösischen Liga - das ist ja auch nicht nix.
Bist Du Dir sicher, dass die besten Stürmer der französischen Liga in der Zweiten Liga spielen?
Anschließend müsste er nur noch Test, in denen geprüft wird, ob er keine bleibenden Schäden davon getragen hat, absolvieren.
Sollten diese negativ ausfallen hätte man sich ein hervorragendes Schnäppchen an Land gezogen! ,-)