ScHrAnZDiNgEnS
11984
Peace@bbc schrieb:
Hier wird ein Fass aufgemacht, wegen einem normalen Vorgang?
Im übrigen - Für einen Aufsteiger nur 3 Mio weniger als in der "Angriff-nach-oben-Saison"? Ich denke mal wir jammern auf einem extremen Niveau oder dachte jemand ernsthaft, dass wir nach einem möglichen Aufstieg das gleiche Budget haben wie vorher?
Jepp, gab doch den Neuanfang in Liga zwei was bedeutet das man nach dem Aufstieg direkt wieder international spielt.
Unsere Verantwortlichen haben halt nichts auf dem Kasten und sollten sich besser mal bei Berlin abschauen wie das funktioniert, da muss man eben mal ein paar Kredite aufnehmen damit man wieder vorne mitspielen kann.
Nichts gelernt unsere Veratnwortlichen
Taunusabbel schrieb:
Ich frage mich wie er die zukünftigen Zahlen kennen will, wenn wir noch nicht einmal einen neuen Hauptsponsor haben.
Man wird schon jemanden im Auge haben oder sowas.
Die Situation an sich finde ich aber durchaus normal, damit hat man rechnen müssen nach einem Abstiegt. Man hat ja den Etat für Liga 2 deutlich nach oben gesteckt um möglichst alles für einen direkten Wiederaufstieg zu tun, ansonsten wären wir wohl auch in der laufenden Saison bei nur 12 Mio gelandet. Insofern bringt der Aufstieg 10 Mio mehr, da der Kader aber schon "aufgeblasen" wurde sinds effektiv nur noch 5 Mio.
Aber auch diese 5 Mio werden durch höhere Gehälter der vorhandenen Spieler zum großen Teil wohl aufgefressen, Handlungsspielraum gibt es also kaum, aber das sollte doch lange bekannt sein. Wir werden nächstes Jahr (vorrausgesetz wir steigen auf) eben vom Etat her gegen den Abstieg spielen, was der Kader am Ende wirklich Wert ist, wird man sehen.
MrBoccia schrieb:chrisstar1 schrieb:MrBoccia schrieb:chrisstar1 schrieb:
Ich stelle mal die vage Behauptung auf, wo wir gerade schon beim Straßenverkehr sind, dass sich fast niemand an Tempo 30 hält. Das ist auch verboten, trotzdem wirds gemacht.
klar. Aber wenn man erwischt wird, zahlt man die Strafe. So sollte es beim zündeln auch sein - wer brennt, sollte zahlen. Sollte auch net schwer sein, den Zündler rauszufinden, bei all der Überwachung.
Das Problem hier ist aber, dass alle bestraft werden für den Idiotismus einiger weniger.
Siehst du und genau dort liegt das Problem.
Um es nochmal deutlicher zu machen. Wenn ich sagen wir mal 41 fahre in der 30er Zone bekomme ich (glaube) 25,- aufgebrummt. Wenn ich dann 61 fahre gibt’s Punkte. Wenn ich dann wieder z.B. 41 fahre bekomm ich wieder die Geldstrafe, aber keine höhere Strafe.
der Punkt, abgesehen von der Höhe der Strafe, ist aber - du fährst, du zahlst. Hier fahren ein paar, aber alle zahlen.
Es ging ihm glaube ich darum das es immer wieder die gleiche Strafe für das gleiche Vergehen gibt, was aber gar nicht stimmt.
chrisstar1 schrieb:MrBoccia schrieb:chrisstar1 schrieb:
Ich stelle mal die vage Behauptung auf, wo wir gerade schon beim Straßenverkehr sind, dass sich fast niemand an Tempo 30 hält. Das ist auch verboten, trotzdem wirds gemacht.
klar. Aber wenn man erwischt wird, zahlt man die Strafe. So sollte es beim zündeln auch sein - wer brennt, sollte zahlen. Sollte auch net schwer sein, den Zündler rauszufinden, bei all der Überwachung.
Das Problem hier ist aber, dass alle bestraft werden für den Idiotismus einiger weniger.
Siehst du und genau dort liegt das Problem.
Um es nochmal deutlicher zu machen. Wenn ich sagen wir mal 41 fahre in der 30er Zone bekomme ich (glaube) 25,- aufgebrummt. Wenn ich dann 61 fahre gibt’s Punkte. Wenn ich dann wieder z.B. 41 fahre bekomm ich wieder die Geldstrafe, aber keine höhere Strafe.
Wenn du dann wieder 61 fährst gibt es ein höheres Bußgeld und wieder den Punkt, passiert das öfter in kurzen Zeitabständen wird dir eine MPU nahe gelegt. Passiert es danach wieder ist die Pappe weg und du bekommst sie erst nach der MPU wieder.
StayCold schrieb:Wolken-Steinadler schrieb:
Erste Kontakte ? ,-)
http://www.kaufland.de/Home/03_Tipps_und_Spass/005_EM_2012/index.jsp
Boah. Da würde ich ausrasten, wenn die Sponsor werden...
Wieso, nicht genug glamour?
Also ich hab gar nicht gemerkt das ich auf einer anderen Seite bin, von daher fühlte ich mich auf der Homepage schon mal wohl =)
Taunusabbel schrieb:Einzelfahrt schrieb:concordia-eagle schrieb:Einzelfahrt schrieb:
Frage mich was vor dem finanziellen Hintergrund die Helmes-Posse sollte ?
Tja, ich vermute, dass Magath mit seiner Äußerung, die anderen Verein würden offensichtlich glauben, die Spieler von Wolfsburg umsonst zu bekommen, zumindest in der causa Helmes, gar nicht so falsch lag.
Und dem "umsonst bekommen" mußte der AR zustimmen ???
Nö, aber ab 500.000 Öcken, was für Helmes ja schon ziemlich umsonst wäre
Billig finde ich es nicht für ein Leihe von 6 Monaten.
Adlersupporter schrieb:
Es ist ja schon mal gut, dass die Eintracht
die Strafe nicht so einfach hinnimmt und dagegen
Einspruch eingelegt hat.. Mal gespannt, wie das
Urteil nächste Woche aussehen wird.. Glaube aber
ehrlich gesagt nicht daran, dass wir an einer Auswärtsspielsperre
unserer Fans vorbeikommen werden.
Naja, zum Glück stehen keine Punktabzüge im Raum..
Das wäre es ja noch, wegen so paar Idioten am Ende
noch den Aufstieg zu verpassen..
Nunja, die begründung mit der Spielverzögerung wird eben der Streitpunkt sein. Man hat schließlich mit Absicht das Dach geschlossen damit der Rauch schneller abzieht
Das ist kein Witz, das wurde im TV tatsächlich gesagt.
6:3 schrieb:MrBoccia schrieb:6:3 schrieb:MrBoccia schrieb:
Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die GGT und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des niedrigen Zuspruchs an die Pyromanie.
Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die Stehblöcke oder gar bei nem Auswärtsspiel vor den Gästebereich (wobei das fällt ja eher weg, schätze ich...) und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des hohen Zuspruchs an die Pyromanie.
Und jetzt?
Hab ich jetzt auch Recht mit meiner Behauptung?
ah, der übliche Hinweis darauf, dass ich nicht auswärts fahre. *gähn*
Wie oben schon geschrieben - wenn der Zuspruch so gross ist, sammelt doch und zahlt die Strafen.
ah, der übliche bla bla bla.... *gähn*
Wieso, es wird etwas gemacht weil es schön ist obwohl es verboten ist. Die Strafen sind auch bekannt also wieso sollte man das nicht finanzieren wenn man es schon trotz Verbot nicht akzeptieren kann?
Am Ende zahlen nämlich alle dafür, auch diejenigen die absolut nichts damit anfangen können.
Paramounti schrieb:Bigbamboo schrieb:Afrigaaner schrieb:
... Auf den Baustellen gibt es so Schilder Eltern haften für ihre Kinder. ...
Schönes Beispiel. Die können nämlich so viel auf ihre Schilder schreiben, wie sie wollen - Eltern haften niemals für ihre Kinder!
Können aber durch Verletzung ihrer Aufsichtspflicht auch einiges an Problemen bekommen.
Meist gibt es eher Ärger für den Bauträger wegen unzureichender Sicherung der Baustelle. Kommt aber immer wieder auf den Einzelfall darauf an und falls man tatsächlich die Aufsichtspflicht verletzt hat, gibts ja noch die Haftpflicht. Ich gehe einfach mal davon aus das eine Haftpflicht für alle Eltern eine sinnvolle Investition ist.
Geht doch gar nicht, dann sieht doch niemand das geile Feuerwerk im TV...
WuerzburgerAdler schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:Jugger schrieb:concordia-eagle schrieb:
Denn wenn man die Stehplätze abschafen wollte, warum hat man das noch nicht getan? Da genügt ja ein einfacher Satz in den Lizenzerteilungsbestimmungen.
Weil das eine ungeheuer unpopuläre Entscheidung wäre, der ein Aufschrei durch die gesamte Sportnation folgen würde. So kann man schön die "bösen" Fans vorschieben, die den DFB zu dieser Maßnahme gezwungen haben...
Och komm schon, Gelegenheiten hatte man schon genug. Mittlerweile will der böse DFB schon 10 Jahre lang die Stehplätze abschaffen und hat es trotz massenhaft verteilter Einladungen der "Steher" noch immer nicht gemacht.
Jugger hat es ziemlich gut getroffen. Es braucht die Eskalation, um eine solch einschneidende Maßnahme, die viel Widerspruch hervorrufen wird, einzuleiten.
In England benutzte man dazu die schrecklichen Unglücksfälle, bei denen es Tote gab. Es war eine Kapitulation.
Hier steuert man glasklar auf die Konfrontation mit den Fans zu und nimmt dabei die Eskalation sehenden Auges in Kauf. Hören Pyro u. Ä. auf, gut. Wenn nicht, auch gut. Die Sitzplatzkurve liegt schon in der Schublade. Sobald der erste Mantel brennt (durch eine Unachtsamkeit entfacht) ist es soweit.
Aber was red ich. Glaubt ja eh keiner.
Ach komm, genauso wie der Plan das es nach der WM2006 nur noch Sitzplätze gibt, genauso wie der das es vor der WM nur noch Sitzplätze gibt usw. Das ist eine unendliche Geschichte die man sich seid Jahren vor die Nase hält damit man auf die Gegenseite schimpfen kann. Wenn dies wirklich geplant wäre, wäre es doch längst umgesetzt. Glaubst du ehrlich man arbeitet 20 Jahre an einer solchen Umsetzung? Zwanziger wäre es doch völlig egal gewesen was der kleine Fan dazu sagt, den haben ganz andere Sachen nicht interessiert.
Ich höre das jetzt schon seit mehr als 10 Jahren, glaube aber kaum das dies ernsthaft verfolgt wird. Ja es stand auch mal in einer Zeitung, ich zweifle aber aufgrund des Zeitraumes an einer ernsthaften der Umsetzung. Wenn man zurückblickt ist es doch eher das Totschlagargument schlecht hin, um auch ja jeden Bockmist zu rechtfertigen.
Wenn man es denn ernst nimmt sollte man sich fragen wieso man seit 10 Jahren Zündstoff für eine solche Umsetzung liefert.
Du musst es ja nicht glauben. Niemand zwingt dich.
Ich wiederhole mich aber gerne: sobald die erste Kutte brennt, die ersten Brandwunden behandelt werden müssen, die erste kleine Panik ausbricht, alles vermutlich aus Versehen oder wegen einer kleinen Unachtsamkeit, ist es soweit.
Dann wird aus dem Totschlagargument bittere Realität.
Da bin ich auch ganz bei dir, aber da steckt bestimmt kein 20Jahreskonzept dahinter, das wäre dann nur die Konsequenz eines Sicherheitstaates bzw einer Sicherheitsliga.
Ein Grund mehr keine gründe für ein solches Vorgehen zu liefern.
WuerzburgerAdler schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:Jugger schrieb:concordia-eagle schrieb:
Denn wenn man die Stehplätze abschafen wollte, warum hat man das noch nicht getan? Da genügt ja ein einfacher Satz in den Lizenzerteilungsbestimmungen.
Weil das eine ungeheuer unpopuläre Entscheidung wäre, der ein Aufschrei durch die gesamte Sportnation folgen würde. So kann man schön die "bösen" Fans vorschieben, die den DFB zu dieser Maßnahme gezwungen haben...
Och komm schon, Gelegenheiten hatte man schon genug. Mittlerweile will der böse DFB schon 10 Jahre lang die Stehplätze abschaffen und hat es trotz massenhaft verteilter Einladungen der "Steher" noch immer nicht gemacht.
Jugger hat es ziemlich gut getroffen. Es braucht die Eskalation, um eine solch einschneidende Maßnahme, die viel Widerspruch hervorrufen wird, einzuleiten.
In England benutzte man dazu die schrecklichen Unglücksfälle, bei denen es Tote gab. Es war eine Kapitulation.
Hier steuert man glasklar auf die Konfrontation mit den Fans zu und nimmt dabei die Eskalation sehenden Auges in Kauf. Hören Pyro u. Ä. auf, gut. Wenn nicht, auch gut. Die Sitzplatzkurve liegt schon in der Schublade. Sobald der erste Mantel brennt (durch eine Unachtsamkeit entfacht) ist es soweit.
Aber was red ich. Glaubt ja eh keiner.
Ach komm, genauso wie der Plan das es nach der WM2006 nur noch Sitzplätze gibt, genauso wie der das es vor der WM nur noch Sitzplätze gibt usw. Das ist eine unendliche Geschichte die man sich seid Jahren vor die Nase hält damit man auf die Gegenseite schimpfen kann. Wenn dies wirklich geplant wäre, wäre es doch längst umgesetzt. Glaubst du ehrlich man arbeitet 20 Jahre an einer solchen Umsetzung? Zwanziger wäre es doch völlig egal gewesen was der kleine Fan dazu sagt, den haben ganz andere Sachen nicht interessiert.
Ich höre das jetzt schon seit mehr als 10 Jahren, glaube aber kaum das dies ernsthaft verfolgt wird. Ja es stand auch mal in einer Zeitung, ich zweifle aber aufgrund des Zeitraumes an einer ernsthaften der Umsetzung. Wenn man zurückblickt ist es doch eher das Totschlagargument schlecht hin, um auch ja jeden Bockmist zu rechtfertigen.
Wenn man es denn ernst nimmt sollte man sich fragen wieso man seit 10 Jahren Zündstoff für eine solche Umsetzung liefert.
Taunusabbel schrieb:
Was jetzt allerdings die Fgv mit einer Überschrift aus 11 Freunde zu tun hat muß man nicht verstehen, oder ?
War mir gar nicht aufgefallen...vielen Dank.
NicheHo schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Ist für mich nicht von belang was andere daraus machen, letztendlich sollte man wissen was tatsächlich gesagt wurde bevor man ein Fass aufmacht.
Billige Überschrift der "Fan geht vor", welche nicht durch die gedruckten Zitate gestützt wird.
Bild-Style.
berschrift der
Sag ich doch...
Jugger schrieb:concordia-eagle schrieb:
Denn wenn man die Stehplätze abschafen wollte, warum hat man das noch nicht getan? Da genügt ja ein einfacher Satz in den Lizenzerteilungsbestimmungen.
Weil das eine ungeheuer unpopuläre Entscheidung wäre, der ein Aufschrei durch die gesamte Sportnation folgen würde. So kann man schön die "bösen" Fans vorschieben, die den DFB zu dieser Maßnahme gezwungen haben...
Och komm schon, Gelegenheiten hatte man schon genug. Mittlerweile will der böse DFB schon 10 Jahre lang die Stehplätze abschaffen und hat es trotz massenhaft verteilter Einladungen der "Steher" noch immer nicht gemacht.
Bigbamboo schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Er hat doch nur dargestellt wodurch er so runtergezogen wurde, ich lese da keine Schuldzuweisung.
Die 11Freunde schon:
2.Bundesliga - Fenin gibt Eintracht Schuld an Depressionen
Ist für mich nicht von belang was andere daraus machen, letztendlich sollte man wissen was tatsächlich gesagt wurde bevor man ein Fass aufmacht.
Er hat doch nur dargestellt wodurch er so runtergezogen wurde, ich lese da keine Schuldzuweisung.
MrBoccia schrieb:kleiner-baby-adler schrieb:
... in lustiger Form ...
net wirklich
Humor ist wenn man trotzdem lacht
Zicolov schrieb:emmkay schrieb:
Hoffe nicht, dass die mit Ihren Pyrovermutungen recht behalten.......
#2
Können wir uns nämlich nicht leisten! Ich will noch u.a. nach Aachen und Karlsruhe fahren, es würde mich ganz schön anpissen, wenn ich wegen irgendwelchen Trotteln davon abgehalten werden würde.
Wir werden es uns wohl leisten müssen....viel spass beim angepisst sein.
Wir mussten auch keine Verkaufen, Ochs war vorher schon verkauft und für Russ wurde in die Offensive investiert.
Hinzu kam die Show mit Ama die sicherlich nicht einkalkuliert war und bis heute total undurchsichtig ist.
Franz hatte keinen Vertrag für Liga 2, richtig?
Du weißt bestimmt das ein Verlust immer bis zum Jahresende Bilanziert wird und nicht über eine Saison. Wenn man in der Rückrunde 2011 also Geld eingespart hat (zb 3 Mio), konnte man das mit der Hinrunde 2011 verrechnen da der Etat immer auf eine Saison und nicht auf das Kalenderjahr gerechnet wird. Also hat man nach der Bilanzierung von 2011 noch einen Verlust von 7 Mio. Das noch vorhandene EK beträgt somit noch 5 Mio. wenn man von einem EK von 12Mio ende 2010 ausgeht.
Hinzu kommt das eventuelle Mehrbelastungen durch den Spieleretat für die Hinrunde 2012 noch gar nicht geleistet sind und man folglich auch noch nicht auf das EK zurückgreifen musste und dies nicht in die Bilanz von 2011 fließt.
Bin kein Mann vom Fach, aber aus der Presse kommen immer wieder Verluste für eine Saison und nicht aus dem Kalenderjahr, zudem wird Für die Lizenz ja auch immer die Saison ausgegeben und nicht das Kalenderjahr.
Falls ein Mann vom Fach hier unter uns ist, bitte mal kurz erläutern.