SGE_Werner

Was genau hat er denn jetzt eigentlich gesagt? War es das "N-Wort" oder doch nur "Negru", also Schwarzer auf rumänisch? Die einen schreiben so, die anderen so...ist halt schon ein nicht ganz unwichtiger Unterschied.

Haha, da spielst Du für den Verein des für seine Toleranz und aufgeklärte Grundhaltung bekannten Diktators erdogan, und gehst in Paris wegen Rassismus vom Platz.. der Stadt von Charlie hebdo und Samuel Paty.. wenn Du so sensibel bist, dürftest Du in der Türkei kein Spiel zu Ende spielen

SGE_Werner schrieb:

Beschissen

Das abwarten bis nach Weihnachten mit dem Lockdown könnte ein fataler Fehler sein.
Man muß eigentlich jetzt handeln. Sofort.

SGE_Werner schrieb:

Ach was ne Sch... gerade bei Paris - Basaksehir.

Der vierte Offizielle hat wohl auf rumänisch gesagt, dass "der Schwarze (negru / negro auf rumänisch) die Rote kriegen muss", woraufhin Demba Ba sich zurecht aufgeregt hat, dass man nicht hier vom Schwarzen reden könne, wenn man sonst nicht von "dem Weißen" rede, nach 10 Minuten Diskussion sind die vom Platz, genauso wie die Pariser und es wird wohl auch nicht wieder angepfiffen, bevor der 4. Schiri sich verzieht. Keine Ahnung, wie es weitergeht. Evtl. auch erst morgen mit Wiederholungsspiel und dann neuem Schiri-Gespann.

Uff, so sehr ich Paris als Konstrukt auch verachte... aber die Aktion mit Platz verlassen kann ich grad voll verstehen.

Als Prellbock würde das gehen Werner

und wenn es trotzdem schief geht, kann der Herr Löw ja sagen, dass es in einer 6er Gruppe natürlich viel schwieriger ist sich zu qualifizieren, als in einer Luschi-5er-gruppe. Mehrfachbelastung und so.

Mir wäre es auf jeden Fall recht, wenn wir mal nicht bei einer WM dabei wären, selbst wenn es aus sportlichen Gründen wäre.

nicht jede zahlenkorrelation ist am ende auch kausalitaet.

ich finde die darstellung in beiden artikeln durchaus glaubwuerdig und nachvollziehbar, die darstellung im zdf artikel zeigt die nichteindeutigkeit auch auf.

SGE_Werner schrieb:

Wer über die Monate Juni bis Anfang September zu einem anderen Schluss kommt, liegt falsch und verbreitet Fake-News.

dem argument muss ich mich dann wohl geschlagen geben

SGE_Werner schrieb:

Sorry, ich kann Zahlen lesen und über die Sommerferien hinweg war es fast immer 1:1 das Mehr an Tests, das die Zahlen stiegen ließ. Dafür muss ich nur die Testzahlen, die Fallzahlen und die entsprechende Positivquote betrachten. Wer über die Monate Juni bis Anfang September zu einem anderen Schluss kommt, liegt falsch und verbreitet Fake-News.

Es lässt sich einfach untermauern.
Hier lässt sich sehr schön nachvollziehen wie die Entwicklung war. Der Anstieg der Positivquote findet ganz klar ab Mitte September statt.
Die Anzahl der Testfälle sowie die Positivquote bildlich in Excel dargestellt ist äußerst aufschlussreich!

SGE_Werner schrieb:

Sorry Würzi, ich wusste nicht, dass Du so alt bist, dass Du die Grabenkämpfe Anfang der 70er noch bewusst miterlebt hast.

Was heißt hier miterlebt... mittendrin!

SGE_Werner schrieb:

reggaetyp schrieb:

Generell neigst du aber politisch schon bissi dazu.

Beides birgt halt Risiken, die Vielbeachtung und die Nichtbeachtung gleichermaßen. Vllt. würds die Mischung aus unseren beiden Konzepten machen.

Ich muss da immer an die Tagesschau denken, wo ein AFD Parteitag mit 20 Hanseln die x-fache Sendezeit im Vergleich zu einer FFF Demo mit über 100.000 Teilnehmern bekam.
(Wurde dann auch in der heute show thematisiert)

Bei Gelegenheit mal den Clip suchen....

[/quote]

... Wenn die nach den nächsten drei Spielen immer noch nicht bei mehr als 6 Punkten sind, würde ich aber an deren Stelle mir langsam mal Gedanken machen.
[/quote]

Könnte sein, dass die sogar schon begonnen haben sich Gedanken zu machen.

SGE_Werner schrieb:

Appeasement ist vllt. überzogen

Stimmt, ziehe ich zurück.
Generell nigst du aber politisch schon bissi dazu.

SGE_Werner schrieb:

https://www.n-tv.de/wissen/Covid-19-koennte-Potenzstoerung-ausloesen-article22219404.html

SGE_Werner schrieb:

reggaetyp schrieb:

60revax schrieb:

Deine Absicht ist gut, das Ziel wird verfehlt, leider. Meine Meinung.  

Wie bereits geschrieben: Politikwissenschaftler sehen das anders.

Alle?

Die überwiegend Zahl derer, von denen ich las.

Nfu, Werner, aber dass du ein erklärter Freund von Appeasementpolitik und der Mitte bist, ist ja bekannt.
Genau so wie meine Haltung, einen entschiedenen Standpunkt einzunehmen.

SGE_Werner schrieb:

reggaetyp schrieb:

60revax schrieb:

Deine Absicht ist gut, das Ziel wird verfehlt, leider. Meine Meinung.  

Wie bereits geschrieben: Politikwissenschaftler sehen das anders.

Alle?

Sicherlich jeder/jede die sich mit dem Thema ausführlich beschäftigt.
Es mag sein, dass in kleinerem Rahmen die Methode Ignorieren hilft. Bei der Größenordnung Trump nicht. Hätte es da die letzten 4 Jahre keinen massiven Widerstand gegeben, wäre er wiedergewählt worden. Da bin ich mir absolut sicher.

Möchte man sich das ganze an einer Kurve vorstellen, so würde die Zustimmung für Trump zunächst durch gesteigertes Interesse aufgrund der starken Medienpräsenz steigen. Ab einem gewissen Punkt wären aber alle potentiellen Wähler angesprochen und durch die weiterhin hohe Medienpräsenz würden ab diesem Punkt viele Wähler wieder abgeschreckt werden durch die überwiegend negative Berichterstattung.

SGE_Werner schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

1. immerhin. Damals war es unter Konservativen weitverbreiteter Konsens, Brandt sei an die Wand zu stellen. Und zwar unverzüglich.

Konsens ist vllt. das falsche Wort. Wer sich mal die alten Spiegel-Ausgaben zu der Zeit durchliest, findet zwar viele Aussagen a la "Brandt verkauft unser Land" und "Landesverräter" , das "an die Wand stellen" war aber eher eine Meinung der ganz rechten vllt. 5-10 %. Da hört man von der AfD heute schlimmeres als damals von zB Strauß.

Letztlich hat die Geschichte sowohl Brandt als auch Schmidt recht gegeben.

*räusper* Als Zeitzeuge darf ich dir versichern, dass die Wand auch bei ganz normalen strammen CSUlern, die nichts mit der NPD am Hut hatten, diese sogar aktiv bekämpften, zum Wortschatz gehörte. Aber egal, ist auch nicht so wichtig. Nimm es einfach als Überspitzung.

Mit Schmidt bin ich mir nicht sicher. Der NATO-Doppelbeschluss hat die Friedensbewegung erst richtig ins Rollen gebracht. Dies spielte wohl eher dem Warschauer Pakt in die Hände, war also eigentlich ein Eigentor von NATO und Schmidt. Schlussendlich waren es wohl Gorbatschows Vernunft als auch wirtschaftliche Zwänge, die die UdSSR zum Einlenken brachten.
Schmidt hatte mit dem Doppelbeschluss einen schweren Stand in der Bevölkerung. Einerseits die Friedensbewegten, andererseits aber auch den großen Anteil an der "Normalbevölkerung", der die Vorstellung amerikanischer Atomraketen auf deutschem Boden nicht sehr behagte. Machte sie doch die BRD endgültig zum vorgeschobenen Schauplatz eines Atomkriegs.

Du hattest schon recht: Brandts Kniefall ist unzweifelhaft das herausragende Ereignis dieser Zeit. Schmidts Verdienst ist eher das Vertiefen des von Brandt angestoßenen neuen Verhältnisses der beiden deutschen Staaten.

Mal eine Frage, Werner:
Vorausgesetzt, der SR hat das tatsächlich als "unsportliche Aktion" interpretiert und deshalb dem Stuttgarter die gelbe Karte gegeben - hätte dann das Tor nicht zurückgenommen werden müssen? Schließlich fand die unsportliche Aktion VOR dem Überschreiten der Torlinie durch den Ball statt.

Gelb wegen Gerangel wäre definitiv falsch, der Stuttgarter hat sich Null Komme Null daran beteiligt.

SGE_Werner schrieb:

Heute vor 50 Jahren kniete Willy Brandt in Warschau vor dem Ehrenmal.

Das war eine Zeit des Aufbruchs. Weg von Hass, Dummheit und Revanchismus, hin zu Frieden, Verständigung, Aussöhnung.
Wie haben sich die Zeiten geändert.