Sledge_Hammer
16645
#
Tafelberg
das wird vermutlich für alle "2G Stadien" so sein, da der Gesetzgeber es nicht zulässt, dann ist es auch eine "Veruntreuung"
Tafelberg schrieb:
das wird vermutlich für alle "2G Stadien" so sein, da der Gesetzgeber es nicht zulässt, dann ist es auch eine "Veruntreuung"
Wat??? Es geht um den Fall, dass volle Stadien in dem jeweiligen Bundesland zugelassen werden (keine Ahnung ob das jetzt in Hessen so ist) und die Eintracht sagt, sie lässt dennoch nur ca. 25.000 Zuschauer rein, weil sie bei 3G bleibt. Im Übrigen wird spätestens Oktober / November von Vereinen geklagt werden, wenn die Vollauslastung für Geimpfte weiter verboten wird, daher ist das alles nur eine Frage von Wochen.
Nach deiner Schilderung willst du Vereinsverantwortliche wegen Untreue belangen, die aus freien Stücken entschieden haben, auch Getestete ins Stadion zu lassen, also auch Menschen, die sich nicht impfen lassen können? Ernsthaft?
Sledge_Hammer schrieb:Diegito schrieb:Jojo1994 schrieb:
Die Eintracht hat ja gesagt, das sie die 2G Regel nicht einführen wollen. Den Rest wird man dann sehen. Denke es bleibt soweit alles beim alten.
Wenn ich aber doch die Möglichkeit habe das Stadion komplett zu füllen ohne jegliche Regeln, also auch einer vollen Stehkurve oder für Monate bei 3G bleibe und einer Kapazität von 25.000 wäre die Wahl für mich(hieße ich Hellmann) völlig klar.
Warten wir ab wie es kommt...
Selbstverständlich wird sich die Eintracht 2G anschließen, wenn mit 3G das Stadion nur zur Hälfte o.ä. gefüllt werden kann, während 2G ausverkauft zulässt. So blöd, auf Millionen pro Heimspiel zu verzichten, wird man nicht sein. Könnte man andernfalls sogar unter den Straftatbestand der Untreue (der handelnden Personen) fassen, indem man willentlich auf erhebliche Einnahmen zugunsten des eigenen Unternehmens verzichtet.
Blödsinn. Einfach nur Blödsinn.
sonofanarchy schrieb:Sledge_Hammer schrieb:Diegito schrieb:Jojo1994 schrieb:
Die Eintracht hat ja gesagt, das sie die 2G Regel nicht einführen wollen. Den Rest wird man dann sehen. Denke es bleibt soweit alles beim alten.
Wenn ich aber doch die Möglichkeit habe das Stadion komplett zu füllen ohne jegliche Regeln, also auch einer vollen Stehkurve oder für Monate bei 3G bleibe und einer Kapazität von 25.000 wäre die Wahl für mich(hieße ich Hellmann) völlig klar.
Warten wir ab wie es kommt...
Selbstverständlich wird sich die Eintracht 2G anschließen, wenn mit 3G das Stadion nur zur Hälfte o.ä. gefüllt werden kann, während 2G ausverkauft zulässt. So blöd, auf Millionen pro Heimspiel zu verzichten, wird man nicht sein. Könnte man andernfalls sogar unter den Straftatbestand der Untreue (der handelnden Personen) fassen, indem man willentlich auf erhebliche Einnahmen zugunsten des eigenen Unternehmens verzichtet.
Blödsinn. Einfach nur Blödsinn.
Nein.
Sledge_Hammer schrieb:sonofanarchy schrieb:Sledge_Hammer schrieb:Diegito schrieb:Jojo1994 schrieb:
Die Eintracht hat ja gesagt, das sie die 2G Regel nicht einführen wollen. Den Rest wird man dann sehen. Denke es bleibt soweit alles beim alten.
Wenn ich aber doch die Möglichkeit habe das Stadion komplett zu füllen ohne jegliche Regeln, also auch einer vollen Stehkurve oder für Monate bei 3G bleibe und einer Kapazität von 25.000 wäre die Wahl für mich(hieße ich Hellmann) völlig klar.
Warten wir ab wie es kommt...
Selbstverständlich wird sich die Eintracht 2G anschließen, wenn mit 3G das Stadion nur zur Hälfte o.ä. gefüllt werden kann, während 2G ausverkauft zulässt. So blöd, auf Millionen pro Heimspiel zu verzichten, wird man nicht sein. Könnte man andernfalls sogar unter den Straftatbestand der Untreue (der handelnden Personen) fassen, indem man willentlich auf erhebliche Einnahmen zugunsten des eigenen Unternehmens verzichtet.
Blödsinn. Einfach nur Blödsinn.
Nein.
Doch.
Jojo1994 schrieb:
Die Eintracht hat ja gesagt, das sie die 2G Regel nicht einführen wollen. Den Rest wird man dann sehen. Denke es bleibt soweit alles beim alten.
Wenn ich aber doch die Möglichkeit habe das Stadion komplett zu füllen ohne jegliche Regeln, also auch einer vollen Stehkurve oder für Monate bei 3G bleibe und einer Kapazität von 25.000 wäre die Wahl für mich(hieße ich Hellmann) völlig klar.
Warten wir ab wie es kommt...
Diegito schrieb:Jojo1994 schrieb:
Die Eintracht hat ja gesagt, das sie die 2G Regel nicht einführen wollen. Den Rest wird man dann sehen. Denke es bleibt soweit alles beim alten.
Wenn ich aber doch die Möglichkeit habe das Stadion komplett zu füllen ohne jegliche Regeln, also auch einer vollen Stehkurve oder für Monate bei 3G bleibe und einer Kapazität von 25.000 wäre die Wahl für mich(hieße ich Hellmann) völlig klar.
Warten wir ab wie es kommt...
Selbstverständlich wird sich die Eintracht 2G anschließen, wenn mit 3G das Stadion nur zur Hälfte o.ä. gefüllt werden kann, während 2G ausverkauft zulässt. So blöd, auf Millionen pro Heimspiel zu verzichten, wird man nicht sein. Könnte man andernfalls sogar unter den Straftatbestand der Untreue (der handelnden Personen) fassen, indem man willentlich auf erhebliche Einnahmen zugunsten des eigenen Unternehmens verzichtet.
Sledge_Hammer schrieb:Diegito schrieb:Jojo1994 schrieb:
Die Eintracht hat ja gesagt, das sie die 2G Regel nicht einführen wollen. Den Rest wird man dann sehen. Denke es bleibt soweit alles beim alten.
Wenn ich aber doch die Möglichkeit habe das Stadion komplett zu füllen ohne jegliche Regeln, also auch einer vollen Stehkurve oder für Monate bei 3G bleibe und einer Kapazität von 25.000 wäre die Wahl für mich(hieße ich Hellmann) völlig klar.
Warten wir ab wie es kommt...
Selbstverständlich wird sich die Eintracht 2G anschließen, wenn mit 3G das Stadion nur zur Hälfte o.ä. gefüllt werden kann, während 2G ausverkauft zulässt. So blöd, auf Millionen pro Heimspiel zu verzichten, wird man nicht sein. Könnte man andernfalls sogar unter den Straftatbestand der Untreue (der handelnden Personen) fassen, indem man willentlich auf erhebliche Einnahmen zugunsten des eigenen Unternehmens verzichtet.
Blödsinn. Einfach nur Blödsinn.
Natürlich werden wie immer auch einige Mitglieder/DK Inhaber entweder selbst Türken sein und andere eben die Karten für teuer Geld an türkische Mitbürger verkauft haben. Ist ja in der Vergangenheit bei Heimspielen gg. Bayern, Dortmund nicht anders gewesen.
Übrigens mein DK Nachbar ist auch Türke, aber Gala Sympathisant. Der schreit natürlich für uns am Donnerstag.
Übrigens mein DK Nachbar ist auch Türke, aber Gala Sympathisant. Der schreit natürlich für uns am Donnerstag.
ThorstenH schrieb:
Natürlich werden wie immer auch einige Mitglieder/DK Inhaber entweder selbst Türken sein und andere eben die Karten für teuer Geld an türkische Mitbürger verkauft haben. Ist ja in der Vergangenheit bei Heimspielen gg. Bayern, Dortmund nicht anders gewesen.
Übrigens mein DK Nachbar ist auch Türke, aber Gala Sympathisant. Der schreit natürlich für uns am Donnerstag.
Die Aussage war auf (viele) Fener-Fans bezogen, sodass ich davon ausgehe, dass türkische DK-Inhaber und Mitglieder am Do nicht fremdgehen. Und ab und an gibt es das mit dem Verkauf natürlich, aber unter vielen Auswärtsfans würde ich doch was anderes verstehen.
Sledge_Hammer schrieb:ThorstenH schrieb:
Natürlich werden wie immer auch einige Mitglieder/DK Inhaber entweder selbst Türken sein und andere eben die Karten für teuer Geld an türkische Mitbürger verkauft haben. Ist ja in der Vergangenheit bei Heimspielen gg. Bayern, Dortmund nicht anders gewesen.
Übrigens mein DK Nachbar ist auch Türke, aber Gala Sympathisant. Der schreit natürlich für uns am Donnerstag.
Die Aussage war auf (viele) Fener-Fans bezogen, sodass ich davon ausgehe, dass türkische DK-Inhaber und Mitglieder am Do nicht fremdgehen. Und ab und an gibt es das mit dem Verkauf natürlich, aber unter vielen Auswärtsfans würde ich doch was anderes verstehen.
Seh' ich auch so. Rechne vielleicht 10% Fener Fans.
akdagtarik schrieb:
Denkst du das am Spieltag noch verfügbaren Karten finden kann?
Wo willste die denn finden?
Ohne Mitglied/DK Inhaber zu sein, wird keiner die Möglichkeit haben Karten außerhalb des Gastkontingents von Fener zu kaufen. Ist die logische Konsequenz bei 31.000 DK Inhabern/90.000 Mitgliedern und 23.750 verfügbaren Karten.
ThorstenH schrieb:akdagtarik schrieb:
Denkst du das am Spieltag noch verfügbaren Karten finden kann?
Wo willste die denn finden?
Ohne Mitglied/DK Inhaber zu sein, wird keiner die Möglichkeit haben Karten außerhalb des Gastkontingents von Fener zu kaufen. Ist die logische Konsequenz bei 31.000 DK Inhabern/90.000 Mitgliedern und 23.750 verfügbaren Karten.
Richtig was du schreibst. Wobei laut einiger Medienvertreter auf der PK heute sich ja angeblich viele türkische Fans mit Karten eindecken konnten. Mal schauen, ob das stimmt.
Natürlich werden wie immer auch einige Mitglieder/DK Inhaber entweder selbst Türken sein und andere eben die Karten für teuer Geld an türkische Mitbürger verkauft haben. Ist ja in der Vergangenheit bei Heimspielen gg. Bayern, Dortmund nicht anders gewesen.
Übrigens mein DK Nachbar ist auch Türke, aber Gala Sympathisant. Der schreit natürlich für uns am Donnerstag.
Übrigens mein DK Nachbar ist auch Türke, aber Gala Sympathisant. Der schreit natürlich für uns am Donnerstag.
Sledge_Hammer schrieb:
Wobei laut einiger Medienvertreter auf der PK heute sich ja angeblich viele türkische Fans mit Karten eindecken konnten. Mal schauen, ob das stimmt.
Vereinzelt mag das sein aber es werden sicherlich keine 5000 Fener-Fans auf der Gegentribüne oder Nordwest sein... ein paar Ehrenlosen die ihr Ticket über ebay verkloppen wird es immer geben aber nicht massiv viele. Dafür ist das Spiel aus Eintracht-Sicht zu interessant.
Ich finde es jammerschade das die Bude am Donnerstag nicht komplett voll sein kann, was wäre das für ein Fest geworden...
2 G scheint auch nicht in allen Situationen zu funktionieren.
https://www.spiegel.de/panorama/corona-mindestens-26-neuinfektionen-in-muenster-nach-party-unter-2g-bedingungen-a-27f0c70c-4244-4cec-b62c-67bb2b891626
Ändert das die juristische Bewertung eines neuerlichen Lockdowns?
https://www.spiegel.de/panorama/corona-mindestens-26-neuinfektionen-in-muenster-nach-party-unter-2g-bedingungen-a-27f0c70c-4244-4cec-b62c-67bb2b891626
Ändert das die juristische Bewertung eines neuerlichen Lockdowns?
Motoguzzi999 schrieb:
2 G scheint auch nicht in allen Situationen zu funktionieren.
https://www.spiegel.de/panorama/corona-mindestens-26-neuinfektionen-in-muenster-nach-party-unter-2g-bedingungen-a-27f0c70c-4244-4cec-b62c-67bb2b891626
Ändert das die juristische Bewertung eines neuerlichen Lockdowns?
Äh nein. Wen interessieren die milden Verläufe? Und seit Wochen finden Partys in vielen Städten statt und augenscheinlich war da (fast) gar nix. Es wird kein Club mehr schließen müssen, wenn er sich an 2G hält.
Ich hole mir lieber mal eine Zweitmeinung ein. Das klingt mir zu unlogisch. Wenn es nur um die Verläufe ginge, wozu dann die Quarantäne für Infizierte mit milden Verläufen? Und ob da augenscheinlich nix war? Woher willst du das wissen, wenn es keine zuverlässige Nachverfolgung gibt?
Sledge_Hammer schrieb:
Alles was ich hier seit vielen Monaten zur Pandemie geschrieben hab, hat sich bewahrheitet. Wie kann ich dir denn helfen? Individuelle Rechtsberatung kostet leider und das nicht zu knapp. Aber wir können’s ja allgemein halten.
Ja, die kostet und die darf ja auch nicht jeder machen. Vielleicht kommt ja auch deshalb nix. Aber dann würd ich halt auch nicht den Mund aufreißen und jeden als Laien und sonst wie bezeichnen, wenn am Ende nix fundiertes bei rumkommt. Da Lob ich mir hier andere User, die da juristisch dann doch auch konkreter werden und das ganz ohne Honorarrechnung und persönliche Sticheleien
skyeagle schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Alles was ich hier seit vielen Monaten zur Pandemie geschrieben hab, hat sich bewahrheitet. Wie kann ich dir denn helfen? Individuelle Rechtsberatung kostet leider und das nicht zu knapp. Aber wir können’s ja allgemein halten.
Ja, die kostet und die darf ja auch nicht jeder machen. Vielleicht kommt ja auch deshalb nix. Aber dann würd ich halt auch nicht den Mund aufreißen und jeden als Laien und sonst wie bezeichnen, wenn am Ende nix fundiertes bei rumkommt. Da Lob ich mir hier andere User, die da juristisch dann doch auch konkreter werden und das ganz ohne Honorarrechnung und persönliche Sticheleien
Ahh, du erwartest auf keine Frage eine rechtlich begründete Antwort. Sag das doch. Nice try!
Ich warte immer noch auf deine juristische ausführliche einlassung vor vor einigen Wochen. Da kommt halt auch nix, außer anderen zu erzählen, dass sie keine Ahnung haben. Ich versuch’s nochmal: erleuchte uns juristische Laien doch mal mit fundierten juristischen Antworten. Wir möchten alle schlauer werden und gern an Deiner Weisheit teilhaben.
skyeagle schrieb:
Ich warte immer noch auf deine juristische ausführliche einlassung vor vor einigen Wochen. Da kommt halt auch nix, außer anderen zu erzählen, dass sie keine Ahnung haben. Ich versuch’s nochmal: erleuchte uns juristische Laien doch mal mit fundierten juristischen Antworten. Wir möchten alle schlauer werden und gern an Deiner Weisheit teilhaben.
Alles was ich hier seit vielen Monaten zur Pandemie geschrieben hab, hat sich bewahrheitet. Wie kann ich dir denn helfen? Individuelle Rechtsberatung kostet leider und das nicht zu knapp. Aber wir können’s ja allgemein halten.
Sledge_Hammer schrieb:
Alles was ich hier seit vielen Monaten zur Pandemie geschrieben hab, hat sich bewahrheitet. Wie kann ich dir denn helfen? Individuelle Rechtsberatung kostet leider und das nicht zu knapp. Aber wir können’s ja allgemein halten.
Ja, die kostet und die darf ja auch nicht jeder machen. Vielleicht kommt ja auch deshalb nix. Aber dann würd ich halt auch nicht den Mund aufreißen und jeden als Laien und sonst wie bezeichnen, wenn am Ende nix fundiertes bei rumkommt. Da Lob ich mir hier andere User, die da juristisch dann doch auch konkreter werden und das ganz ohne Honorarrechnung und persönliche Sticheleien
Sledge_Hammer schrieb:Ja sicher
Alles was ich hier seit vielen Monaten zur Pandemie geschrieben hab, hat sich bewahrheitet.
Sledge_Hammer schrieb:
Aber so ist das hier mal wieder, wenn juristische Laien versuchen, Rechtsprechung zu interpretieren.
ich kann das wirklich nicht interpretieren und einschätzen.
aber bei einschätzungen verlasse ich mich da lieber auf den misanthropen, der nicht so eine juristische hosenscheisserstrategie fährt wie du
Xaver08 schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Aber so ist das hier mal wieder, wenn juristische Laien versuchen, Rechtsprechung zu interpretieren.
ich kann das wirklich nicht interpretieren und einschätzen.
aber bei einschätzungen verlasse ich mich da lieber auf den misanthropen, der nicht so eine juristische hosenscheisserstrategie fährt wie du
Leb weiter in deiner Traumwelt vom lebenslangen Lockdown oder schreib ein Buch über deine Science-Fiction-Gedanken. Dann machst du evtl. wenigstens Umsatz
LDKler_neu schrieb:
Aber man sollte doch trotzdem versuchen, Dinge mehr objektiv und weniger aus persönlichen Befindlichkeiten heraus zu beurteilen.
Gleiches gilt für Ideologie. Die kann in der Beurteilung auch die Objektivität einschränken.
Dass die Ausgangssperre vor 4 Monaten war und in ganz anderen Zeiten war, könnte evtl. eine Vergleichbarkeit mit heute verhindern.
SGE_Werner schrieb:LDKler_neu schrieb:
Aber man sollte doch trotzdem versuchen, Dinge mehr objektiv und weniger aus persönlichen Befindlichkeiten heraus zu beurteilen.
Gleiches gilt für Ideologie. Die kann in der Beurteilung auch die Objektivität einschränken.
Dass die Ausgangssperre vor 4 Monaten war und in ganz anderen Zeiten war, könnte evtl. eine Vergleichbarkeit mit heute verhindern.
Erstens das, völlig andere Impfsituation und zweitens war es eine summarische Prüfung im Eilverfahren. Viele Experten waren damals schon zu Recht der Meinung, dass es im Hauptverfahren ein anderes Ergebnis gegeben hätte. Ohne noch weiter ins Detail zu gehen.
Aber so ist das hier mal wieder, wenn juristische Laien versuchen, Rechtsprechung zu interpretieren.
Sledge_Hammer schrieb:
Aber so ist das hier mal wieder, wenn juristische Laien versuchen, Rechtsprechung zu interpretieren.
ich kann das wirklich nicht interpretieren und einschätzen.
aber bei einschätzungen verlasse ich mich da lieber auf den misanthropen, der nicht so eine juristische hosenscheisserstrategie fährt wie du
Sledge_Hammer schrieb:Konjunktiv (oder besser Wunschdenken) gegenüber Fakten, soviel zum Thema laienhafter Interpretation.
Viele Experten waren damals schon zu Recht der Meinung, dass es im Hauptverfahren ein anderes Ergebnis gegeben hätte.
Ich warte immer noch auf deine juristische ausführliche einlassung vor vor einigen Wochen. Da kommt halt auch nix, außer anderen zu erzählen, dass sie keine Ahnung haben. Ich versuch’s nochmal: erleuchte uns juristische Laien doch mal mit fundierten juristischen Antworten. Wir möchten alle schlauer werden und gern an Deiner Weisheit teilhaben.
Sledge_Hammer schrieb:
Gut, dass du nicht Dolmetscher geworden bist. Gerade wo die Geimpften ja einen beträchtlichen Anteil der Patienten darstellen macht "alle" natürlich total Sinn, um einen Kollaps zu in KHs zu verhindern.
Ich dolmetsche nochmal: der Anteil der Geimpften an den Patienten ist hier irrelevant. Xaver hat von der Weitergabe des Virus gesprochen.
Nur damit das nicht missverstanden wird. Und bitte nicht mit dem Dolmetscher diskutieren. Er übersetzt nur.
WürzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Gut, dass du nicht Dolmetscher geworden bist. Gerade wo die Geimpften ja einen beträchtlichen Anteil der Patienten darstellen macht "alle" natürlich total Sinn, um einen Kollaps zu in KHs zu verhindern.
Ich dolmetsche nochmal: der Anteil der Geimpften an den Patienten ist hier irrelevant. Xaver hat von der Weitergabe des Virus gesprochen.
Nur damit das nicht missverstanden wird. Und bitte nicht mit dem Dolmetscher diskutieren. Er übersetzt nur.
Wir sind uns ja einig, dass du vieles bist aber kein Dolmetscher.
Und wie gesagt, mach dir eher darüber mal Gedanken, wie du die Außerirdischen begrüßt, die in Würzburg ankommen.
Sledge_Hammer schrieb:
Wir sind uns ja einig
Was heißt hier "Wir". 😁
Na gut. Jeder übersetzt, wie er kann.
Ich hab's so übersetzt: Um einen Kollaps in den KHs zu verhindern, könnte etc.
Dass der Schlüssel zur Beendigung der Pandemie die Impfung ist, ist glaube ich allen klar. Angesichts der Impfbegeisterung muss man aber damit rechnen, dass o. a. Szenario wieder eintritt, insbesondere wenn die Prognosen von Spahn u. a. zutreffen, dass es alle Ungeimpfte erwischen wird. Was macht man dann?
UK denkt jetzt gerade wieder über eine Rückkehr von Maßnahmen im Oktober nach.
Ich hab's so übersetzt: Um einen Kollaps in den KHs zu verhindern, könnte etc.
Dass der Schlüssel zur Beendigung der Pandemie die Impfung ist, ist glaube ich allen klar. Angesichts der Impfbegeisterung muss man aber damit rechnen, dass o. a. Szenario wieder eintritt, insbesondere wenn die Prognosen von Spahn u. a. zutreffen, dass es alle Ungeimpfte erwischen wird. Was macht man dann?
UK denkt jetzt gerade wieder über eine Rückkehr von Maßnahmen im Oktober nach.
WürzburgerAdler schrieb:
Na gut. Jeder übersetzt, wie er kann.
Ich hab's so übersetzt: Um einen Kollaps in den KHs zu verhindern, könnte etc.
Gut, dass du nicht Dolmetscher geworden bist. Gerade wo die Geimpften ja einen beträchtlichen Anteil der Patienten darstellen macht "alle" natürlich total Sinn, um einen Kollaps zu in KHs zu verhindern. Aber worüber reden wir, es wird in Deutschland aus 100 und mehr Gründen nicht dazu kommen. Vorher begrüßen wir noch im Jahr 2021 die ersten Bewohner der Planenten Mars und Pluto.
Sledge_Hammer schrieb:
Gut, dass du nicht Dolmetscher geworden bist. Gerade wo die Geimpften ja einen beträchtlichen Anteil der Patienten darstellen macht "alle" natürlich total Sinn, um einen Kollaps zu in KHs zu verhindern.
Ich dolmetsche nochmal: der Anteil der Geimpften an den Patienten ist hier irrelevant. Xaver hat von der Weitergabe des Virus gesprochen.
Nur damit das nicht missverstanden wird. Und bitte nicht mit dem Dolmetscher diskutieren. Er übersetzt nur.
Sledge_Hammer schrieb:
Unfassbar, dass es echt noch Leute gibt, die offensichtlich meinen, dass Corona das einzige Leid dieser Erde ist.
Sagt wer?
WürzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Unfassbar, dass es echt noch Leute gibt, die offensichtlich meinen, dass Corona das einzige Leid dieser Erde ist.
Sagt wer?
War eine Übersetzung dieses Satzes:
"Damit könnte es durchaus noch sinnvoll sein auch geimpfte in einen Lockdown zu packen, einfach weil wir es anders nicht in den Griff bekommen".
Oder ums in Kostics Worten zu sagen: "Corona über alles!"
Ich habs ja schon mal geschrieben, bei manchen hat sich dieses Denkmuster irgendwie verfangen, die können den Schalter nicht mehr umlegen. Ein Lockdown für Geimpfte ist weltfremd und absurd, dafür wird es auch keine große Akzeptanz mehr geben, selbst wenn es juristisch haltbar wäre, was es nicht ist.
Na gut. Jeder übersetzt, wie er kann.
Ich hab's so übersetzt: Um einen Kollaps in den KHs zu verhindern, könnte etc.
Dass der Schlüssel zur Beendigung der Pandemie die Impfung ist, ist glaube ich allen klar. Angesichts der Impfbegeisterung muss man aber damit rechnen, dass o. a. Szenario wieder eintritt, insbesondere wenn die Prognosen von Spahn u. a. zutreffen, dass es alle Ungeimpfte erwischen wird. Was macht man dann?
UK denkt jetzt gerade wieder über eine Rückkehr von Maßnahmen im Oktober nach.
Ich hab's so übersetzt: Um einen Kollaps in den KHs zu verhindern, könnte etc.
Dass der Schlüssel zur Beendigung der Pandemie die Impfung ist, ist glaube ich allen klar. Angesichts der Impfbegeisterung muss man aber damit rechnen, dass o. a. Szenario wieder eintritt, insbesondere wenn die Prognosen von Spahn u. a. zutreffen, dass es alle Ungeimpfte erwischen wird. Was macht man dann?
UK denkt jetzt gerade wieder über eine Rückkehr von Maßnahmen im Oktober nach.
Es gibt noch ein „Reservoir“ von mind 25 Millionen ungeimpften, Faktor 2-4 zu den bisher infizierten, die jetzt das Potential haben sich in deutlich kürzerer Zeit zu infizieren, als die letzte kritische Phase 2./3. Welle. Damit haben wir eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass im Oktober, wenn die Saisonlität wieder in die andere Richtung kickt, die Zahlen schnell explodieren und damit auch die Intensiv voll sind.
Auch geimpfte tragen (in einem geringeren Umfang) noch zur Weiterverbreitung bei, dazu wird es zbbei einen Lockdown schwierig das zu kontrollieren.
Damit könnte es durchaus noch sinnvoll sein auch geimpfte in einen Lockdown zu packen, einfach weil wir es anders nicht in den Griff bekomneb
Auch geimpfte tragen (in einem geringeren Umfang) noch zur Weiterverbreitung bei, dazu wird es zbbei einen Lockdown schwierig das zu kontrollieren.
Damit könnte es durchaus noch sinnvoll sein auch geimpfte in einen Lockdown zu packen, einfach weil wir es anders nicht in den Griff bekomneb
Xaver08 schrieb:
Es gibt noch ein „Reservoir“ von mind 25 Millionen ungeimpften, Faktor 2-4 zu den bisher infizierten, die jetzt das Potential haben sich in deutlich kürzerer Zeit zu infizieren, als die letzte kritische Phase 2./3. Welle. Damit haben wir eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass im Oktober, wenn die Saisonlität wieder in die andere Richtung kickt, die Zahlen schnell explodieren und damit auch die Intensiv voll sind.
Auch geimpfte tragen (in einem geringeren Umfang) noch zur Weiterverbreitung bei, dazu wird es zbbei einen Lockdown schwierig das zu kontrollieren.
Damit könnte es durchaus noch sinnvoll sein auch geimpfte in einen Lockdown zu packen, einfach weil wir es anders nicht in den Griff bekomneb
Deine aberwitzigen Vorstellungen sind schon nicht im Ansatz juristisch haltbar, egal wie oft du sie hier noch aufschreibst. Es wird, wie schon vor Monaten geschrieben, definitiv keinen Lockdown mehr für vollständig Geimpfte aufgrund dieser Pandemie geben. Und da ist es übrigens auch völlig Latte, wie das Politiker sehen oder ob gerade vor oder nach der Wahl ist. Judikative heißt im Zweifel das Stichwort. Unfassbar, dass es echt noch Leute gibt, die offensichtlich meinen, dass Corona das einzige Leid dieser Erde ist.
Ich freue mich jedenfalls, immer wenn ich will mit hunderten und tausenden anderen Geimpften auf engem Raum feiern zu gehen und diesbezüglich die komplette Normalität zurück zu haben. Wird ein schöner Winter.
Sledge_Hammer schrieb:
Unfassbar, dass es echt noch Leute gibt, die offensichtlich meinen, dass Corona das einzige Leid dieser Erde ist.
Sagt wer?
sgevolker schrieb:
Es gibt einen gültigen Arbeitsvertrag und der Spieler hält seine vertraglichen Verpflichtungen nicht ein.
Es reicht schon, wenn die Vertragsparteien eine vertragliche Absprache unterschiedlich auslegen. Dann kann sich der Sachverhalt aus der Sicht von Kostic so darstellen, dass es die Eintracht ist, die die vertraglichen Verpflichtungen nicht einhält. Und diese Auslegung könnte sich durchaus auch als die Zutreffende erweisen. Ob eine solche Vertragsverletzung dann tatsächlich ein Leistungsverweigerungsrecht zugunsten von Kostic begründet, mag offen sein. Der Sachverhalt würde dann aber in einem deutlich anderen Licht stehen.
amsterdam_stranded schrieb:sgevolker schrieb:
Es gibt einen gültigen Arbeitsvertrag und der Spieler hält seine vertraglichen Verpflichtungen nicht ein.
Es reicht schon, wenn die Vertragsparteien eine vertragliche Absprache unterschiedlich auslegen. Dann kann sich der Sachverhalt aus der Sicht von Kostic so darstellen, dass es die Eintracht ist, die die vertraglichen Verpflichtungen nicht einhält. Und diese Auslegung könnte sich durchaus auch als die Zutreffende erweisen. Ob eine solche Vertragsverletzung dann tatsächlich ein Leistungsverweigerungsrecht zugunsten von Kostic begründet, mag offen sein. Der Sachverhalt würde dann aber in einem deutlich anderen Licht stehen.
Nope. Es gilt in erster Linie das, was vertraglich und damit schriftlich fixiert ist. Wenn Kostic dann eine andere Abrede behauptet, muss er das nachweisen. Und es ist mehr als unwahrscheinlich, dass er das kann. Daher sollte die Eintracht keine Probleme haben, die (angebliche) Absprache zu negieren.
Sledge_Hammer schrieb:
Nope. Es gilt in erster Linie das, was vertraglich und damit schriftlich fixiert ist. Wenn Kostic dann eine andere Abrede behauptet, muss er das nachweisen. Und es ist mehr als unwahrscheinlich, dass er das kann. Daher sollte die Eintracht keine Probleme haben, die (angebliche) Absprache zu negieren.
Kennst Du den Inhalt des Vertrages von Kostic? Weißt Du, ob und in welcher Form Nebenabreden zugelassen sind bzw. existieren? Selbst eine schriftliche Klausel in dem Hauptvertrag kann unter Umständen auslegungsbedürftig sein. Derzeit ist schlicht alles spekulativ.
Finde die Gruppe ziemlich ärgerlich. Fener war 2006 ne üble Fahrt. Griechenland ist ordentlich „Feuer“ drinnen. Könnte man aber immerhin mit nem Griechenland Urlaub verbinden. Beides Teams gegen die man gut verlieren kann und wo es keinen Spaß macht.
Antwerpen ist eigentlich nen cooler Trip, aber in Belgien haben sie uns gegen Lüttich ausgesperrt. Also Stadtverbot nicht ausgeschlossen. Hatte sobald Österreich gehofft.
Antwerpen ist eigentlich nen cooler Trip, aber in Belgien haben sie uns gegen Lüttich ausgesperrt. Also Stadtverbot nicht ausgeschlossen. Hatte sobald Österreich gehofft.
Milano84 schrieb:
Antwerpen ist eigentlich nen cooler Trip, aber in Belgien haben sie uns gegen Lüttich ausgesperrt. Also Stadtverbot nicht ausgeschlossen. Hatte sobald Österreich gehofft.
Unsinn. Damals gab es eine Uefa-Sperre für Auswärtsfans aufgrund der Ereignisse in Guimaraes, sodass offiziell kein Frankfurter ins Stadion durfte. Und deswegen auch das Stadtverbot.
Das ist in Belgien bei Europapokalspielen aber nicht unüblich. Grade wenns gegen Clubs aus Deutschland oder den Niederlanden geht, werden da recht restriktive Maßnahmen ergriffen, inkl. Eskorte der Busse durch die Polizei, von und zur deutschen Grenze, samt Innenstadtverbot, dass da auch ja keiner aussteigen und in der Stadt bleiben kann.
nur wenn man es ueberspitzt ausdrueckt....
aber so ist das leben, werner, es gibt keine garantie dafuer, dass in einer pandemie die einschaetzung immer gleich bleibt, wissen entwickelt sich weiter, man lernt und zieht daraus schluesse.
man sollte sich halt erstmal fragen, was notwendig ist. und ich weiss ehrlich gesagt immer noch nicht (ich meine du hattest es schonmal behauptet), wer pauschal gesagt haben soll dass wer geimpft ist, sofort seine freiheiten zurueck bekommt.
wer immer das 2020 schon so gesagt haben soll, hat (wie so oft) einfach fahrlaessig kommuniziert. das ist ein zentrales problem und nicht die tatsache, dass evtl. waehrend der zeit, in der die impfung der bevoelkerung laeuft, noch einschraenkungen fuer die bevoelkerung notwendig sind, auch fuer die geimpfte.
wir haben (immer noch) eine weltweite pandemie, wir haben riesenglueck, dass so schnell ein impfstoff gefunden wurde, wir leben in einem priviligierten land, dass den impfstoff sehr frueh zur verfuegung gestellt bekommt.
ich schrieb es ja schoen oefter, dass ich nicht glaube, dass die menschen so stumpf sind, wie du immer unterstellst, aber waere das so, waere das natuerlich ein sehr hohes anspruchsdenken, dass leider durch mangelhafte kommunikation unserer politiker immer wieder eingetrichtert wurde.
wenn ich oft genug erzaehlt bekomme, dass ich massnahmen nicht mehr mitmache, obwohl ich es eigentlich tun wuerde, wenn ich sie sinnhaft erklaert bekomme, warum sie notwendig sind, glaube ich irgendwann auch., dass ich amok laufe oder afd waehle, wenn es immer noch massnahmen gibt um teile der bevoelkerung zu schuetzen.
ob eine quarantaene fuer geimpfte aus z.b. risikogebieten wirklich sinnvoll ist, kann ich nicht einschaetzen, es scheint mir aber definitiv sinnvoll darueber nachzudenken und die option offenzuhalten, als zu kommunizieren, dass wir es gar nicht brauchen.
die tatsache, dass ein fall eine infektionskette mit 80 infizierten startet, in einem land, das meines wissens noch effektives contact tracing betreibt, laesst es mir zumindest mal sinnvoll erscheinen, sich wenigstens die option offen zu halten.
aber so ist das leben, werner, es gibt keine garantie dafuer, dass in einer pandemie die einschaetzung immer gleich bleibt, wissen entwickelt sich weiter, man lernt und zieht daraus schluesse.
man sollte sich halt erstmal fragen, was notwendig ist. und ich weiss ehrlich gesagt immer noch nicht (ich meine du hattest es schonmal behauptet), wer pauschal gesagt haben soll dass wer geimpft ist, sofort seine freiheiten zurueck bekommt.
wer immer das 2020 schon so gesagt haben soll, hat (wie so oft) einfach fahrlaessig kommuniziert. das ist ein zentrales problem und nicht die tatsache, dass evtl. waehrend der zeit, in der die impfung der bevoelkerung laeuft, noch einschraenkungen fuer die bevoelkerung notwendig sind, auch fuer die geimpfte.
wir haben (immer noch) eine weltweite pandemie, wir haben riesenglueck, dass so schnell ein impfstoff gefunden wurde, wir leben in einem priviligierten land, dass den impfstoff sehr frueh zur verfuegung gestellt bekommt.
ich schrieb es ja schoen oefter, dass ich nicht glaube, dass die menschen so stumpf sind, wie du immer unterstellst, aber waere das so, waere das natuerlich ein sehr hohes anspruchsdenken, dass leider durch mangelhafte kommunikation unserer politiker immer wieder eingetrichtert wurde.
wenn ich oft genug erzaehlt bekomme, dass ich massnahmen nicht mehr mitmache, obwohl ich es eigentlich tun wuerde, wenn ich sie sinnhaft erklaert bekomme, warum sie notwendig sind, glaube ich irgendwann auch., dass ich amok laufe oder afd waehle, wenn es immer noch massnahmen gibt um teile der bevoelkerung zu schuetzen.
ob eine quarantaene fuer geimpfte aus z.b. risikogebieten wirklich sinnvoll ist, kann ich nicht einschaetzen, es scheint mir aber definitiv sinnvoll darueber nachzudenken und die option offenzuhalten, als zu kommunizieren, dass wir es gar nicht brauchen.
die tatsache, dass ein fall eine infektionskette mit 80 infizierten startet, in einem land, das meines wissens noch effektives contact tracing betreibt, laesst es mir zumindest mal sinnvoll erscheinen, sich wenigstens die option offen zu halten.
Xaver08 schrieb:
nur wenn man es ueberspitzt ausdrueckt....
aber so ist das leben, werner, es gibt keine garantie dafuer, dass in einer pandemie die einschaetzung immer gleich bleibt, wissen entwickelt sich weiter, man lernt und zieht daraus schluesse.
man sollte sich halt erstmal fragen, was notwendig ist. und ich weiss ehrlich gesagt immer noch nicht (ich meine du hattest es schonmal behauptet), wer pauschal gesagt haben soll dass wer geimpft ist, sofort seine freiheiten zurueck bekommt.
wer immer das 2020 schon so gesagt haben soll, hat (wie so oft) einfach fahrlaessig kommuniziert. das ist ein zentrales problem und nicht die tatsache, dass evtl. waehrend der zeit, in der die impfung der bevoelkerung laeuft, noch einschraenkungen fuer die bevoelkerung notwendig sind, auch fuer die geimpfte.
wir haben (immer noch) eine weltweite pandemie, wir haben riesenglueck, dass so schnell ein impfstoff gefunden wurde, wir leben in einem priviligierten land, dass den impfstoff sehr frueh zur verfuegung gestellt bekommt.
ich schrieb es ja schoen oefter, dass ich nicht glaube, dass die menschen so stumpf sind, wie du immer unterstellst, aber waere das so, waere das natuerlich ein sehr hohes anspruchsdenken, dass leider durch mangelhafte kommunikation unserer politiker immer wieder eingetrichtert wurde.
wenn ich oft genug erzaehlt bekomme, dass ich massnahmen nicht mehr mitmache, obwohl ich es eigentlich tun wuerde, wenn ich sie sinnhaft erklaert bekomme, warum sie notwendig sind, glaube ich irgendwann auch., dass ich amok laufe oder afd waehle, wenn es immer noch massnahmen gibt um teile der bevoelkerung zu schuetzen.
ob eine quarantaene fuer geimpfte aus z.b. risikogebieten wirklich sinnvoll ist, kann ich nicht einschaetzen, es scheint mir aber definitiv sinnvoll darueber nachzudenken und die option offenzuhalten, als zu kommunizieren, dass wir es gar nicht brauchen.
die tatsache, dass ein fall eine infektionskette mit 80 infizierten startet, in einem land, das meines wissens noch effektives contact tracing betreibt, laesst es mir zumindest mal sinnvoll erscheinen, sich wenigstens die option offen zu halten.
Gut dass deine Meinung weltfremd ist. Kannst es drehen und wenden wie du willst, aber ab spätestens September werden Vollgeimpfte wieder alles ohne Einschränkung machen können, da alles andere verfassungsrechtlich nicht zulässig ist. Und wenn es die Politik nicht kapiert, werden es die Gerichte aufdiktieren. Aber dazu wird es nicht kommen, da fähige Juristen auch in der Regierung sitzen bzw. diese beraten.
Und btw: Baden-Württemberg hat heute verlauten lassen, dass alle Corona-Schutzmaßnahmen für doppelt Geimpfte ab September komplett wegfallen. So einfach kann es gehen. Ich und die meisten anderen werden ab spätestens dann ein Leben führen wie vor März 2020. Schön.
Sledge_Hammer schrieb:
aber ab spätestens September werden Vollgeimpfte wieder alles ohne Einschränkung machen können, da alles andere verfassungsrechtlich nicht zulässig ist.
Ah, wieder etwas, was man auf Wiedervorlage legen kann (habs für den 1. Oktober aufgeschrieben). Sledge glaubt, dass ich als Vollgeimpfter ohne Maske rumlaufen kann Ende September bei Inzidenzen im dreistelligen Bereich.
Sledge_Hammer schrieb:
Ich und die meisten anderen werden ab spätestens dann ein Leben führen wie vor März 2020. Schön.
OK das glaube ich so nicht. Viele werden einiges aus Corona gelernt haben bzw durchaus auch mal verzichten wenn es zu voll wird etc.
Aber es sagt mir dann Freitags Mittags um 16 Uhr kein Politiker mehr das ich ab Sonntag/Montag 0 Uhr nicht mehr aus dem Haus darf. Mit wem und wo ich mich treffen darf. Familientreffen quasi unter Strafe gestellt etcpp.
Ich kann dann wieder für mich und meine Familie entscheiden (naja eigentlich entscheidet die Frau smile: wie wir leben wollen und welchen Schutz wir beibehalten (Maske in Bus, Bahn und Supermarkt , einem gewissen Abstand zu Fremden bzw weitläufige bekannte etc)
Diese fähigen Juristen in der regierung bzw in Regierungen hatten Maßnahmen verhängt, die mitunter gekippt wurden. Alles am Ende wohl keine verfassungsrechtsexperten wie Du einer zu sein scheinst.
Prüf das doch mal alles für uns durch. Du scheinst ja schon zahlen und Anhaltspunkte für die Zukunft zu haben, dann wird dir das nicht schwer fallen. Die jeweiligen Grundrechte und deren Schutzbereiche sowie mögliche Schranken kennst Du ja. Interessiert mich einfach mal, weil Du das Verfassungsrecht in gefühlt jedem zweiten Beitrag erwähnst und Du da ja anscheinend sehr viel Ahnung hast.
Prüf das doch mal alles für uns durch. Du scheinst ja schon zahlen und Anhaltspunkte für die Zukunft zu haben, dann wird dir das nicht schwer fallen. Die jeweiligen Grundrechte und deren Schutzbereiche sowie mögliche Schranken kennst Du ja. Interessiert mich einfach mal, weil Du das Verfassungsrecht in gefühlt jedem zweiten Beitrag erwähnst und Du da ja anscheinend sehr viel Ahnung hast.
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Misanthrop schrieb:
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Könnte daran liegen, dass ich meist darauf verzichte, hier rechtliche Gutachten zu verfassen.
Verhältnismäßig sind nahezu alle Maßnahmen gegen doppelt Geimpfte seit Monaten nicht. Möglicherweise mit Ausnahme der Maskenpflicht aufgrund des geringen Eingriffes in die Freiheiten der Personen, zumindest wenn sie sich auf Innenräume bezog. Aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Risiko bei 2fach Geimpften wäre z.B. schon im April zulässig gewesen, nur Vollgeimpfte in Restaurants und Co. zu lassen. Aber diese Verfahren hat wohl kaum einer angestrengt, da die Zahl der Geimpften noch zu gering war.
Und Gerichtsurteile gab es im Übrigen in beide Richtungen. Meiner Auffassung nach hat das BVerfG die Bundesnotbremse nur deswegen "durchgewunken", weil im Eilrechtsschutz ein anderer Prüfungsmaßstab angelegt wird. Das Hauptsacheverfahren läuft und es wird - da bin ich sicher - zugunsten der Geimpften ausgehen. Bedeutet: Gibt es keine Mutation, die die Impfstoffe durchbricht (und es wird sie nicht geben), wird nie mehr ein Lockdown gegen solche Personen zulässig sein. Egal wie hoch die Inzidenz ist.
Exil-Adler-NRW schrieb:
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
SGE_Werner schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Aus rechtlicher Sicht ist es für die meisten Sachverhalte irrelevant, wie viel Prozent der Leute geimpft sind, um diesen alle (!) Rechte (zurück-)zu gewähren. Seine Worte sind so zu verstehen, dass es spätestens im August der Fall sein muss. Völlig gleich, ob die Vollimpf-Option bis dahin jeder hatte. Vor Monaten hätten das Leute schon einklagen können.
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Völlig richtig was Watzke sagt. Und Hellmann vertritt komplett die gleiche Meinung, formuliert es nur etwas defensiver. Die Stadien müssen schon ab August voll sein. Bisschen peinlich, wer hier (wie schon seit Monaten) alles wie das Kaninchen vor der Schlange unterwegs ist. Doppelt geimpft heißt alles machen zu dürfen. Scheinen einige noch nicht begriffen zu haben, dass dieser Status rechtlich durchsetzbar ist. Helge Braun und Spahn haben es gemäß ihrer Aussagen der letzten Tage mittlerweile auch kapiert, nachdem ihre Juristen sie endlich mal belehrt haben.
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
Sledge_Hammer schrieb:
Also, an alle Memmen hier: 1,2 Monate noch und dann ist Deutschland durch mit Corona. Ob ihr wollt oder nicht.
Die höchste Form der Relitätsverweigerung. Respekt.
Jeder würde Dir zustimmen, wenn nicht aktuell eine gewisse Unklarheit mir Blick auf Delta herrschen würde.
Aber die hast Du ja jetzt ausgeräumt, dann kann man den Herbst entspannt planen!