smoKe89

Eintracht-Laie schrieb:
Lachhaft, 240 Mio Dollar sollen nicht verfügbar sein???
Dies dürfte weniger sein als die täglichen Kosten im Irak/Afghanistan.
Er hat einfach keinen Bock sich mit der Mehrheitsmeinung im Volk anzulegen. Nichts anderes steckt dahinter.
Preis einer Demokratie halt.

Fraglich ist, ob die Mehrheit der Amerikaner tatsächlich befürwortet, unter Terrorverdacht stehende Personen entführen und auf unabsehbare Zeit "unter Druck" setzen zu lassen. Denn auch US-Amerikaner können dort landen (ohne, dass Angehörige darüber informiert werden), wenn ihnen erstmal ihre Staatsbürgerschaft entzogen wird, weil sie vermeintlich mit terroristischen Organisationen in Kontakt stehen. Dank des Patriot Acts ist das nämlich möglich.

Vielleicht hat jemand irgendwelche Umfragewerte dazu?

PS: Dass Obama das Lager in Guantanamo Bay nicht schließen wird, haben "Spinner" schon vor seinem Amtsantritt geäußert. Damit habe ich nun diverse Wetten gewonnen. :neutral-face

emjott schrieb:
Ich bin jedenfalls nicht verunsichert. Hab inzwischen zwei Tankfüllungen E10 verbrannt und konnte keine Veränderungen feststellen. Ich plädiere für eine Preissenkung um den Absatz anzukurbeln.

Wer soll denn den Preis senken? Soll der Staat die Steuern drauf reduzieren, um uns das E10 mit Gewalt aufzudrücken? Hat der Staat mit E10 nicht schon genügend planwirtschaftliche Maßnahmen ergriffen?

Bin jetzt auf Super Plus umgestiegen und habe auch keine Veränderung festgestellt.

FräuleinAdler schrieb:
Eins jedoch scheint deutlich geworden zu sein: Facebook hat offensichtlich in Deutschland nicht die bewegende Kraft wie in anderen Ländern. Bei 400.000 Gefällt-mir-Klicks scheint es sich hauptsächlich um Sesselfurze zu handeln. Hätte mich gewundert, wenns anders gewesen wäre.

Fake-Accounts können keinen Demonstrationen beiwohnen.

Interessant ist vorallem die Berichterstattung. Es wird ständig wiederholt, dass der Verbraucher verunsichert sei, ob sein Wagen den neuen Biosprit verträgt. Wenn ich mir den Thread hier durchlese, glaube ich, dass der Sprit zu einem größeren Teil aufgrund einer nachvollziehbaren Abneigung boykottiert wird.

marcelninho85 schrieb:
Wie gesagt wie soll man über sowas Diskutieren. Und das ist auch keine Ansichtssache sondern Fakt.

Was du hier als Fakt hinstellst, kannst du komischerweise selbst nicht erklären. Völlig abwegig, dass die US-Regierung 3.000 Bürger für imperealistische Mobilmachung opfert? Unter der Präsidentschaft Mao Zedongs wurden zwischen 40 bis 70 Millionen Chinesen durch diktatorische Machtausübung getötet.

Ansonsten sehe ich deiner eventuellen Beweisführung, die angemeldete Zweifel an offiziellen Verschwörungstheorien verblassen lassen, mit großer Erwartung entgegen.

marcelninho85 schrieb:
Soll ich jetzt ernsthaft darüber diskutieren ob die Amis die Anschläge 911, oder die Schießerei gestern selbst verübt haben? Jeder gesunde Menschenverstand kennt da doch die Antwort.

Da hast du ausnahmsweise Recht.

marcelninho85 schrieb:
Daher erspare mir bitte eine Linksammlung als Antwort, ich beschäftige mich lieber mit der Realität als mit deinen wahnvorstellungen.

"Allahu Akbar" hat der Schütze nun angeblich gerufen, als er die Schüsse abgab.
http://abcnews.go.com/Politics/gunman-shouting-allah-akbar-kills-us-airmen-germany/story?id=13037467

Eine Schießerei mit zwei Toten ist nun auch Terror? Warum? Weil es sich am Flughafen abspielte? Flughafen + Amerikaner + Tote = Terror?

Hier ein paar interessante Gulli-Artikel über die gängige Art der Polizei, Ausschreitungen heraufzuprovozieren:

http://www.gulli.com/news/stuttgart-21-video-eines-weiteren-agent-provocateurs-ver-ffentlicht-2011-02-15
http://www.gulli.com/news/stuttgart-21-video-eines-weiteren-agent-provocateurs-ver-ffentlicht-2011-02-15
http://www.gulli.com/news/stuttgart-21-agent-provocateur-berf-hrt-kommentar-2010-10-23
http://www.gulli.com/news/stuttgart-21-beweisfotos-des-agent-provocateurs-freigegeben-2011-02-06
http://www.gulli.com/news/stuttgart-21-neues-video-vom-pfefferspray-angriff-bietet-raum-f-r-spekulationen-2011-02-18

Viele Aufnahmen stammen von einer Gruppe von Polizisten, die auf diese Missstände aufmerksam machen wollen.

Flyer86 schrieb:
Wenn ich mich von allem "Ärger und Stress" raushalte, habe ich auch keine Gummiknüppel und Aluschlagstöcke zu erwarten, oder?

In der Lila-Fantasiewelt, ja.

Beka schrieb:
Leute, nur um das klar zustellen: mich hat kein Feuerzeug, kein Bier und keine Spucke getroffen!!! Tja, die Fans werfen und spucken so schlecht wie der VFB Fussball spielt!!! Das war für euch, für alle Frankfurter!!!

Stabil!

singender_adler schrieb:
Zum Thema Terror gibt's heute abend eine Dokumentation auf arte (20:15, zur Geheimorganisation Gladio)
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11178325,175058/goto/

Da bin ich mal gespannt. Auf Arte scheint es noch die letzten brauchbaren Dokumentationen zu geben.

Xaver08 schrieb:
smoke vertritt die meinung, daß es keine klimaänderung gibt [...]
(bitte korrigiere mich, falls ich daneben liege)

Gerne. Post #547 ist einer von unzähligen Beiträgen, in denen ich den Klimawandel ausdrücklich nicht abstreite.

smoKe89 schrieb:
Ich glaube niemand hier zweifelt ernsthaft daran, dass sich das Klima der Erde schon immer verändert hat und es auch weiterhin tun wird.

Interessant, dass der Eindruck bei dir entstanden zu sein scheint, ich würde jedwede Änderung des Klimas leugnen.

Xaver08 schrieb:
diese frage hängt aber eng mit der modellierung und simulation des klimas zusammen.
ich sehe keine veranlassung zeit in die beantworung dieser detailfrage zu investieren, da smoke die grundlagen dazu schon als unwissenschaftlich ablehnt.

Wirklich? Gibt es für die Unterstreichung des Zusammenhangs CO2/Temperatur nur Computersimulationen? Keine Messungen? Nichts? Kann nicht sein.

Andererseits sagst du aber:

Xaver08 schrieb:
diese frage ist neu und zum teil rel. leicht zu beantworten

Allerdings hast du keine Antwort präsentiert.
(Bitte korrigiere mich, falls ich daneben liege.)

double_pi schrieb:
naja aber das ist ungefähr so als ob du sagst, dass man mal beweisen soll, dass die eintracht schlechte stürmer hat ohne die tore zählen zu dürfen. die ganze argumentation basiert doch auf dieser korrelation. der anstieg des co2-pegels in der atmosphäre und der temperaturen hat doch diese klimaängste überhaupt erst ausgelöst. nun geht es zum einen darum zu beweisen ob dieser hohe co2-wert durch den menschen zustandegekommen ist und wie sich dies auf die temperaturen in der zukunft auswirkt. das ist der aktuelle status quo in der klimadiskussion, wenn ich richtig informiert bin. da ist es schlecht, wenn man diese dinge nicht mehr in ein verhältnis setzen und dies als stütze für seine argumentation nehmen soll.

Hä? Ich gebe hier doch gar nicht vor, dass die Korrelation nicht als Basis für die Argumentation zählt. Ganz im Gegenteil. Die Korrelation bedeutet ja nur, dass Zwischen dem CO2-Anteil und den Temperaturen ein Verhältnis besteht. Jetzt will ich aber wissen, wieso das menschgemachte CO2 für einen Temperaturanstieg verantwortlich sein soll. Das sind zwei verschiedene Dinge.

Sorry wenn du mich da missverstanden hast.

double_pi schrieb:
na hier, einen post vorher...

smoKe89 schrieb:
Also du kannst wirklich nicht antworten? Gibt's da nicht irgendwelche Messungen, die beweisen, dass das durch Menschen verursachte CO2 der Auslöser von Temperaturerhöhungen ist? Oder dass die Wahrscheinlichkeit zumindest hoch ist, dass es der Auslöser ist? Die Korrelation zwischen CO2 und den Temperaturen streite ich ja nichtmal ab. Aber ist es wirklich der Auslöser? Jetzt komm schon.

Ja? Ich hab ihm damit ja nicht vorgeschrieben, welche "Beweise" er anführen darf und welche nicht. Ich sage nur, dass die Korrelation (CO2/Temp.) selbst nichts beweist. Dass der CO2-Anteil in der Atmosphäre und die Temperaturen gekoppelt sind, bedeutet ja nicht, dass ein höherer CO2-Gehalt höhere Temperaturen auslösen.

double_pi schrieb:
wieso versteift ihr euch so aufeinander? ihr diskutiert jetzt hier seit wochen fast alleine in dem thread uns seit, wenn ich das richtig mitbekommen habe kaum einen schritt vorangekommen.

Zementiert.

double_pi schrieb:
smoke... du willst ne messung, wo direkt bewiesen wird, dass co2 der auslöser für die klimaerhöhung ist, ohne dass man die korrelation von steigender temperaturen und steigenden co2-werten in der atmosphäre als basis nimmt? hab ich das richtig verstanden?

Nein, hast du nicht. Wo soll ich das gesagt haben?

double_pi schrieb:
beweis du doch mal[...]

Ich würde erstmal gerne auf Xavers Ausführungen (die bestimmt noch kommen) eingehen.

Du weigerst dich immernoch, mir eine Antwort auf diese scheinbar einfache Frage zu liefern und greifst mich lieber selbst an. Null zum eigentlichen Thema, aber mich über mehrere Post hinweg zu kritisieren ist kein Problem? Völlig lächerlich mein lieber.
Dass Computermodelle hilfreich sein können, habe ich auch nie abgestritten. Man sollte nur vorsichtig sein, sich vollends auf sie zu verlassen. Eine Computersimulation ersetzt keinen echten Crashtest. Die Physikeigenschaften eines Autos zu testen scheint mir da unkomplizierter als das gesamtes Klima eines Planeten zu simulieren. Und selbst da kommt es zu Fehlern.

Also du kannst wirklich nicht antworten? Gibt's da nicht irgendwelche Messungen, die beweisen, dass das durch Menschen verursachte CO2 der Auslöser von Temperaturerhöhungen ist? Oder dass die Wahrscheinlichkeit zumindest hoch ist, dass es der Auslöser ist? Die Korrelation zwischen CO2 und den Temperaturen streite ich ja nichtmal ab. Aber ist es wirklich der Auslöser? Jetzt komm schon.

Oder fürchtest du, dass das ganze Gefasel über Computermodelle hinfällig wird, wenn wir uns mit dieser Frage beschäftigen? So scheint es mir jedenfalls.

Carpe diem.

Xaver08 schrieb:
das du so auf dem beantworten von fragen bestehst wundert mich jetzt aber.

aber in dem zusammenhang verweise ich gerne auf mein posting mit der nummer #567

Beantworte doch bitte die Frage. Wo ist dein Problem?

Haha!

"Hört nicht auf die Satellitensender, die nur Zwietracht sähen! Bildet euer eigenes Urteil!"

Doublethink vom feinsten. Eigentlich wäre es zum lachen...

Xaver08 schrieb:
[warum du dieses paper ernst nimmst, verstehe ich allerdings nicht. beruht es doch auf einer simulation eines bestimmten ansatzes in einem klimamodell, ist also nach deiner definition wissenschaftlich nicht verwertbar...

Deswegen heißt es ja auch:

Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass der Zustand des Meereises jederzeit eng an die vorherrschenden Klimabedingungen gebunden ist, was die Existenz eines Kipp-Punktes unwahrscheinlich macht.
http://www.mpg.de/1076712/arktisches_meereis

Wieso ich das Paper nun so ernst nehmen sollte, weiß ich auch nicht. Immerhin wird auch dort keine Gelegenheit ausgelassen, vor der Erderwärmung zu warnen. Dass ausgerechnet ein Klimamodell den Kipp-Punkt widerlegt, finde ich trotzdem interessant.
Scheint ja eine Gleichung mit vielen Unbekannten zu sein.

Übrigens:

smoKe89 schrieb:
Woraus ergibt sich denn diese Wahrscheinlichkeit[, dass der menschliche Anteil am CO2 Auslöser von Temperaturerhöhungen ist]? Deine Antwort interessiert mich diesbezüglich brennend.