stefank

"falsch", nicht "alsch".

Meierei schrieb:

stefank schrieb:
Das Zitieren von Nordbruch, der mir nicht bekannt war, bedauere ich. Ich habe das Zitat über Google gefunden. Hätte ich den Hintergrund gekannt, hätte ich diese Quelle selbstverständlich nicht zitiert.
Wie ich schon einmal sagte, ist es sehr anstrengend, ständig Quellen suchen zu müssen, um falsche Darstellungen wie die von Meierei zu widerlegen. Dabei passiert es dann auch mal, dass man schnell das Zitat kopiert, und sich den Rest nicht weiter anschaut.

Wenn jemand etwas richtiges von sich gibt, ist es doch zitierfaehig auch wenn sein ideologischer Hintergrund einem zuwider ist.
Ich stehe der Ideologie Rosa Luxenburgs auch nicht unbedingt nahe, zitiere sie aber trotzdem gerne, da ihr sattsam bekannter Ausspruch universell ist.

Nur weil ein - wie auch immer - Radikaler sagt, die Erde sei eine Kugel, muss die fuer micht nicht automatisch flach sein.........

Nein. Jede Aussage steht in einem Kontext, und ist ohne diesen bestenfalls banal.
Bei meinem Versehen lag die Sache auch anders. Ich suchte das Zitat des Ex-MAD-Chefs und hatte es eilig. Und deswegen ist auch die Bemerkung von adler1807alsch. Jeder ist verantwortlich für die Quellen, aus denen er zitiert.

Das Zitieren von Nordbruch, der mir nicht bekannt war, bedauere ich. Ich habe das Zitat über Google gefunden. Hätte ich den Hintergrund gekannt, hätte ich diese Quelle selbstverständlich nicht zitiert.
Wie ich schon einmal sagte, ist es sehr anstrengend, ständig Quellen suchen zu müssen, um falsche Darstellungen wie die von Meierei zu widerlegen. Dabei passiert es dann auch mal, dass man schnell das Zitat kopiert, und sich den Rest nicht weiter anschaut.

Meierei schrieb:

adler1807 schrieb:

haobeY schrieb:
Ich werfe dann mal den hier ein! Warum das nun gerade jetzt vom ihm gesagt wurde hat 100%ig einen Grund.
http://www.youtube.com/watch?v=ZzHm0AsG6cc

Besatzungsstatut? Hat der Gysi zu oft den Kopp Verlag gelesen?  

"»Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter „Strengste Vertraulichkeit“ eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahre >>2099<< festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewußt sein dürfte. Danach wurde einmal „der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien“ bis zum Jahr 2099 fixiert. Zum anderen wurde geregelt, daß jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte „Kanzlerakte“ zu unterzeichnen hatte. Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.« ..."

zitiert aus Gerd-H. Komossa, Die deutsche Karte, "Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste. Ein Amtschef des MAD berichtet", Graz 2007, ISBN 978-3-902475-34-3, Seite 21 f. - Gerd-Helmut Komossa, der ehemalige Amtschef des MAD.

"Die Frage ist, ob sich der ehemalige militärische Geheimdienstchef Komossa bei seinen Aussagen tatsächlich auf das »Rickermann-Papier« gestützt hat. Dies bestätigte General gegenüber derJungen Freiheit im Dezember 2007. Ihm liege »das zitierte Papier des BND in Ablichtung« vor. Er habe es als »Zeitdokument des Jahres 1949« verstanden: »Hinsichtlich der Vorbehaltsrechte benutzte ich dabei das sogenannte ›BND-Papier‹, das mir dienstlich zugänglich war, was ich aber nicht bewerten wollte und konnte. Auch heute weiß ich nicht, ob es echt oder Fälschung ist. Letzteres ist zu vermuten. Dieses in dem Buch nicht zu vermerken, war sicherlich ein Fehler. (…) Es war nicht meine Absicht, mit diesem Hinweis auf die ›Rechte der Alliierten‹ den Eindruck zu vermitteln, als würden diese heute noch wirksam sein.«"

http://korrektheiten.com/2011/03/06/die-kanzlerakte-agitation-unter-falscher-flagge-claus-nordbruch/

Liebe Geetha, auch von mir die allerliebsten Geburtstagswünsche. Feier' schön!

Stefan

vonNachtmahr1982 schrieb:

edmund schrieb:
Ihr wisst schon, dass der Jürgen sich den Namen Trittin als Pseudonym zugelegt hat?
Es soll seine politischen Säulenheilige Tito, Ritelli und Stalin in einem Wort zusammenführen.    

Haha du bist ja ein ganz lustiger haha.    

Der ist Edmund daneben gegangen, aber er wollte praktisch die doppelte Drehung des Witzes hinbekommen. Diese Form des "uneigentlichen Sprechens" ist schwer, und so kann man hier nicht erkennen, dass er sich eigentlich über solche Schmähungen Trittins lustig machen will.

Das ist geradezu lächerlich. Bei Tanga-Theo hingen noch Brocken drin.

NDA schrieb:
Ich hole mal diesen alten Thread wieder hoch mit einer Frage.

Meine Frau hatte einen Reifenplatzer auf der Autobahn.
Außer unserem Auto ist nichts und niemand zu schaden gekommen.
So weit so gut!

Der Reifen ist durch einen Nagel geplatzt.

Die Vollkasko will nicht zahlen, weil es die Folge eines Betriebsschaden sein soll.
Ein Unfall sei ein  “plötzlich mit mechanischer Gewalt einwirkendes Ereignis", dies wäre im aktuellen Fall nicht gegeben.
Ich bin der Meinung, dass die Folgeschäden ( nicht die Reifen) durch die Kasse gezahlt werden müßten, weil ein Nagel für mich ein “plötzlich mit mechanischer Gewalt einwirkendes Ereignis" ist.

Wollte mal hier fragen, ob jemand hier einen Rat hat, bevor ich schon wieder den Rechtsweg beschreiten muss.

Vielen Dank im voraus.

Selbstverständlich ist ein durch einen Nagel platzender Reifen ein von außen wirkendes Ereignis. Das Problem ist, dass du das schwerlich beweisen kannst. Die Versicherer gehen immer davon aus, dass es sich um einen Betriebsschaden, d.h. Verschleiß o.Ä. handelt.
Selbst in einem Fall, in dem zwei Reifen gleichzeitig platzten, verstieg sich der Versicherer zu der Behauptung, dass ja auch zuerst der eine Reifen und dann durch das Schlingern des Fahrzeugs auch der zweite geplatzt sein könnte. Dies hielt das Landgericht aber für abwegig, hier musste der Versicherer zahlen.

Ich habe keine Ahnung, aber die Überschrift des Threads und der dann folgende Inhalt haben ein breites Grinsen auf mein Gesicht gezaubert.

petko schrieb:
schöner wunsch aber in diesem forum leider nicht umsetzbar. ich hatte heute das wort "ermächtigungsgesetz" mit "stabilitätspakt" und "eurorettungsschirm" gleichgesetzt. zugegebenermaßen eine zugespitzte aussage, aber da hätte man diskutieren können, was es bedeutet, wenn die verfassung ausser kraft gesetzt wird. du kannst dir denken, wie der beitrag beschieden wurde....

Lass mich raten: Als die unbegründete Hetze, die ein solcher Vergleich darstellt?

petko schrieb:

stefank schrieb:

giordani schrieb:
Kann dem 18er-Adler mal jemand denn Sinn der Worte "soll" und "sei" erklären?

Und dann auch noch gleich "Hörensagen"?

hallo 18er-Adler,
ich soll dir erklären, dass die wahrheit bei publikative.org steht weil die vor allem auch den fc st pauli supporten, was auch bedeutet, dass sie echt locker drauf sind und schon wissen, wer hier nazi ist  

Ich könnte dir jetzt Punkt für Punkt erklären, warum der Publikative-Artikel strengen journalistischen Maßstäben standhält und der Welt-Artikel journalistisch  unsauber ist. Aber das weißt du selbst, und willst hier nur polemisieren, weil du kein fachliches Argument gegen den Text hast.

Deswegen hier nur der Schluss des Publikative-Artikels. Bitte weise mir nach, wo hier (oder an jeder anderen Stelle des Artikels), tendenziell berichtet wird:

"Sollten Rudolphs Aussagen stimmen, würde es sich bei der Angelegenheit um eine groß angelegte Kampagne gegen ihn handeln, aus welchen Gründen auch immer. Sollten die Vorwürfe gegen ihn jedoch wahr sein, und sei es nur teilweise, wäre das eine politische Blamage für die AfD, die sich immer wieder nach rechts abzugrenzen versucht."

giordani schrieb:
Kann dem 18er-Adler mal jemand denn Sinn der Worte "soll" und "sei" erklären?

Und dann auch noch gleich "Hörensagen"?

Wenigstens erwähnt der WELT-Artikel den Anlass für die Auseinandersetzungen, was adler1807 geflissentlich übergeht. Deswegen hier der Hintergrund: http://www.publikative.org/2013/06/26/neonazi-problem-bei-der-gottinger-afd/

emjott schrieb:

reggaetyp schrieb:
95% auf deutschen Straßen sind in Deutschland zugelassene Autos.

Unter der Annahme, dass die Zahl stimmt, ist es doch dann logisch und gerecht, einen Finanzierungsanteil von 5% durch ausländische Autos anzustreben.

Nö.

http://www.tagesschau.de/inland/seehofer-maut104.html

Was haben wir denn hier? Einen internen Bericht des BKA, der ausschließlich der WELT vorliegt und somit nicht hinterfragt werden kann. Lobenswerterweise sagt aber selbst der Artikel, was man im BKA unter "Gewalt" so alles versteht: Tatsächliche Angriffe, aber auch "Beleidigungen und passiven Widerstand".
Das ganze ist ein altes Lied, das das BKA immer mal wieder singt, so z.B. hier aus dem Jahr 2010: http://www.fr-online.de/home/bka-gewalt-gegen-polizisten-nimmt-stark-zu,1472778,3204722.html
Und auch die Forderung nach einem Sonderparagrafen ist ein alter Hut: http://www.gdp.de/gdp/gdpbra.nsf/id/115_stgb
Man beachte den Strafrahmen mit einer Mindeststrafdrohung (!) von drei Monaten. Bei z.B. gemeinschaftlicher Begehung soll sogar gleich sechs Monate eingefahren werden.

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:
Weil ich es hier bereits erwaehnt habe:

Was hat die streng geheime „Kanzlerakte“ mit der NSA-Affäre zu tun?

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6296029-meinung-streng-geheime-kanzlerakte-nsa-affaere-tun

Alles in Allem ein Klasse Beitrag....

Wikipedia beschreibt die "Kanzlerakte" als "dessen Existenzvorstellung zumeist in weiten Kreisen rechtsideologischer Verschwörungstheorien verbreitet ist."

http://de.wikipedia.org/wiki/Kanzlerakte

Es ist sehr unerfreulich, dass du deinen Revanchistenunfug immer wieder hier im Forum salonfähig machen willst.

Soso, wenns bei Wikipedia steht...

Nochmal aus dem Artikel:

"Erstaunlich dabei ist, dass in diesem Zusammenhang das Wochenmagazin „Die Zeit“ in einem ausführlichen Artikel mit der Überschrift „Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis“ (Die Zeit“ 14.05.2009, Nr. 21) darüber berichtete. Demnach sollen alle Bundeskanzler einen geheimen, sogenannten Unterwerfungsbrief unterschreiben müssen."

Und was Deine Nazi-Paranoia angeht, solltest Du vllt. doch besser einen Therapeuten aufsuchen....

Zitier doch mal weiter, an wen der Brief ging. Und zwischen damals und heute liegt der 2plus4 Vertrag.
Weder Rechtsideologie noch Revanchismus haben etwas mit Adolf Nazi zu tun. Also wehre dich nicht gegen einen Nazi-Vorwurf, den ich nicht erhoben habe.

Sorry, mein Zitatwunsch ging aus dem Wikiartikel hervor. Deshalb von mir:

"Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet."

Musste sich Merkel also auch Frankreich und Großbritannien unterwerfen?

Mir liegt dieser Vertrag leider nicht vor, kann es also nicht beurteilen

Für derartige Mängel gibt es die bpb:

http://www.bpb.de/nachschlagen/gesetze/zwei-plus-vier-vertrag/

Der offizielle Teil ist natuerlich frei zugaenglich aber wie das rechte Kanpfblatt "Zeit" schreibt, geht es um geheime Zusatzprotokolle, die es seit 1949 mit den USA gibt und von denen der Bundesmichel eben nichts weiss.....

Seis drum. Die BRD ist ein souveraener Staat und ihre Politiker haben einzig das wohl der Buerger im Sinn.....und unsere Befreier wollen nur unser Bestes....

"Geheime Zusatzprotokolle" von 1949 zu einem Vertrag von 1990. Großartig.

Und dann rettest du dich, nachdem dein Unfug entlarvt wurde, mit einem saloppen "Seis drum" in sarkastische Bemerkungen zu einem ganz anderen Themenbereich. Da es hier immer so passiert: Lernt ihr das in der Verschwörungstheoretiker-Schule?

Hier wurde kein Unfug entlarvt, schon garnicht von jemandem, der ideologisch der frankfurter Schule untertan ist und beim vernehmen des Namens Adornos vor lauter Erfurcht auf die Knie sinkt.

Fest steht, die USA stellen sich ueber jedwedes internationales Recht und Politik sowie Medien der BRD sind die ersten, die dies relativieren und rechtfertigungen dafuer finden

Bei seinem Namen nicht, obwohl ich Wiesengrund hübsch finde. Bei seinen Texten allerdings ist nicht Ehrfurcht, aber schon viel Respekt bei mir vorhanden.

Die relativierenden und rechtfertigenden Medien sind eine weitere Ausgeburt deiner überspannten Phantasie.

Kann es sein, dass Dir aufgrund deiner ideologischen Veblendung der Blick fuer die Realitaet versperrt ist?
Wo ist denn der Aufschrei?....Allgemeines "ich habe nichts zu verbergen" und Schutz vor Terorrismus BlaBla.
ARD und ZDF berichten ueber Politiker, die sich nun gegenseitig mit Schlamm bewerfen.....Wo ist die Anklage der USA?
Wurde ueberhaupt schon der US-Botschafter ins Aussenministerium einbestellt? Waere doch bei einer Ausspaehung der eigenen Burger in einem solchen Masse doch das mindeste!!!!!!!!!!!!!

Ach so, du meinst, dass die Medien nicht den USA den Krieg erklären, wegen Ausspähung einer Masse Burger. Heißt der Außenminister denn McDonalds?
(Sorry, aber auf deinen Quatsch fällt mir auch nur noch Quatsch ein)

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:
Weil ich es hier bereits erwaehnt habe:

Was hat die streng geheime „Kanzlerakte“ mit der NSA-Affäre zu tun?

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6296029-meinung-streng-geheime-kanzlerakte-nsa-affaere-tun

Alles in Allem ein Klasse Beitrag....

Wikipedia beschreibt die "Kanzlerakte" als "dessen Existenzvorstellung zumeist in weiten Kreisen rechtsideologischer Verschwörungstheorien verbreitet ist."

http://de.wikipedia.org/wiki/Kanzlerakte

Es ist sehr unerfreulich, dass du deinen Revanchistenunfug immer wieder hier im Forum salonfähig machen willst.

Soso, wenns bei Wikipedia steht...

Nochmal aus dem Artikel:

"Erstaunlich dabei ist, dass in diesem Zusammenhang das Wochenmagazin „Die Zeit“ in einem ausführlichen Artikel mit der Überschrift „Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis“ (Die Zeit“ 14.05.2009, Nr. 21) darüber berichtete. Demnach sollen alle Bundeskanzler einen geheimen, sogenannten Unterwerfungsbrief unterschreiben müssen."

Und was Deine Nazi-Paranoia angeht, solltest Du vllt. doch besser einen Therapeuten aufsuchen....

Zitier doch mal weiter, an wen der Brief ging. Und zwischen damals und heute liegt der 2plus4 Vertrag.
Weder Rechtsideologie noch Revanchismus haben etwas mit Adolf Nazi zu tun. Also wehre dich nicht gegen einen Nazi-Vorwurf, den ich nicht erhoben habe.

Sorry, mein Zitatwunsch ging aus dem Wikiartikel hervor. Deshalb von mir:

"Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet."

Musste sich Merkel also auch Frankreich und Großbritannien unterwerfen?

Mir liegt dieser Vertrag leider nicht vor, kann es also nicht beurteilen

Für derartige Mängel gibt es die bpb:

http://www.bpb.de/nachschlagen/gesetze/zwei-plus-vier-vertrag/

Der offizielle Teil ist natuerlich frei zugaenglich aber wie das rechte Kanpfblatt "Zeit" schreibt, geht es um geheime Zusatzprotokolle, die es seit 1949 mit den USA gibt und von denen der Bundesmichel eben nichts weiss.....

Seis drum. Die BRD ist ein souveraener Staat und ihre Politiker haben einzig das wohl der Buerger im Sinn.....und unsere Befreier wollen nur unser Bestes....

"Geheime Zusatzprotokolle" von 1949 zu einem Vertrag von 1990. Großartig.

Und dann rettest du dich, nachdem dein Unfug entlarvt wurde, mit einem saloppen "Seis drum" in sarkastische Bemerkungen zu einem ganz anderen Themenbereich. Da es hier immer so passiert: Lernt ihr das in der Verschwörungstheoretiker-Schule?

Hier wurde kein Unfug entlarvt, schon garnicht von jemandem, der ideologisch der frankfurter Schule untertan ist und beim vernehmen des Namens Adornos vor lauter Erfurcht auf die Knie sinkt.

Fest steht, die USA stellen sich ueber jedwedes internationales Recht und Politik sowie Medien der BRD sind die ersten, die dies relativieren und rechtfertigungen dafuer finden

Bei seinem Namen nicht, obwohl ich Wiesengrund hübsch finde. Bei seinen Texten allerdings ist nicht Ehrfurcht, aber schon viel Respekt bei mir vorhanden.

Die relativierenden und rechtfertigenden Medien sind eine weitere Ausgeburt deiner überspannten Phantasie.

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:
Weil ich es hier bereits erwaehnt habe:

Was hat die streng geheime „Kanzlerakte“ mit der NSA-Affäre zu tun?

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6296029-meinung-streng-geheime-kanzlerakte-nsa-affaere-tun

Alles in Allem ein Klasse Beitrag....

Wikipedia beschreibt die "Kanzlerakte" als "dessen Existenzvorstellung zumeist in weiten Kreisen rechtsideologischer Verschwörungstheorien verbreitet ist."

http://de.wikipedia.org/wiki/Kanzlerakte

Es ist sehr unerfreulich, dass du deinen Revanchistenunfug immer wieder hier im Forum salonfähig machen willst.

Soso, wenns bei Wikipedia steht...

Nochmal aus dem Artikel:

"Erstaunlich dabei ist, dass in diesem Zusammenhang das Wochenmagazin „Die Zeit“ in einem ausführlichen Artikel mit der Überschrift „Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis“ (Die Zeit“ 14.05.2009, Nr. 21) darüber berichtete. Demnach sollen alle Bundeskanzler einen geheimen, sogenannten Unterwerfungsbrief unterschreiben müssen."

Und was Deine Nazi-Paranoia angeht, solltest Du vllt. doch besser einen Therapeuten aufsuchen....

Zitier doch mal weiter, an wen der Brief ging. Und zwischen damals und heute liegt der 2plus4 Vertrag.
Weder Rechtsideologie noch Revanchismus haben etwas mit Adolf Nazi zu tun. Also wehre dich nicht gegen einen Nazi-Vorwurf, den ich nicht erhoben habe.

Sorry, mein Zitatwunsch ging aus dem Wikiartikel hervor. Deshalb von mir:

"Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet."

Musste sich Merkel also auch Frankreich und Großbritannien unterwerfen?

Mir liegt dieser Vertrag leider nicht vor, kann es also nicht beurteilen

Für derartige Mängel gibt es die bpb:

http://www.bpb.de/nachschlagen/gesetze/zwei-plus-vier-vertrag/

Der offizielle Teil ist natuerlich frei zugaenglich aber wie das rechte Kanpfblatt "Zeit" schreibt, geht es um geheime Zusatzprotokolle, die es seit 1949 mit den USA gibt und von denen der Bundesmichel eben nichts weiss.....

Seis drum. Die BRD ist ein souveraener Staat und ihre Politiker haben einzig das wohl der Buerger im Sinn.....und unsere Befreier wollen nur unser Bestes....

"Geheime Zusatzprotokolle" von 1949 zu einem Vertrag von 1990. Großartig.

Und dann rettest du dich, nachdem dein Unfug entlarvt wurde, mit einem saloppen "Seis drum" in sarkastische Bemerkungen zu einem ganz anderen Themenbereich. Da es hier immer so passiert: Lernt ihr das in der Verschwörungstheoretiker-Schule?

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:
Weil ich es hier bereits erwaehnt habe:

Was hat die streng geheime „Kanzlerakte“ mit der NSA-Affäre zu tun?

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6296029-meinung-streng-geheime-kanzlerakte-nsa-affaere-tun

Alles in Allem ein Klasse Beitrag....

Wikipedia beschreibt die "Kanzlerakte" als "dessen Existenzvorstellung zumeist in weiten Kreisen rechtsideologischer Verschwörungstheorien verbreitet ist."

http://de.wikipedia.org/wiki/Kanzlerakte

Es ist sehr unerfreulich, dass du deinen Revanchistenunfug immer wieder hier im Forum salonfähig machen willst.

Soso, wenns bei Wikipedia steht...

Nochmal aus dem Artikel:

"Erstaunlich dabei ist, dass in diesem Zusammenhang das Wochenmagazin „Die Zeit“ in einem ausführlichen Artikel mit der Überschrift „Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis“ (Die Zeit“ 14.05.2009, Nr. 21) darüber berichtete. Demnach sollen alle Bundeskanzler einen geheimen, sogenannten Unterwerfungsbrief unterschreiben müssen."

Und was Deine Nazi-Paranoia angeht, solltest Du vllt. doch besser einen Therapeuten aufsuchen....

Zitier doch mal weiter, an wen der Brief ging. Und zwischen damals und heute liegt der 2plus4 Vertrag.
Weder Rechtsideologie noch Revanchismus haben etwas mit Adolf Nazi zu tun. Also wehre dich nicht gegen einen Nazi-Vorwurf, den ich nicht erhoben habe.

Sorry, mein Zitatwunsch ging aus dem Wikiartikel hervor. Deshalb von mir:

"Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet."

Musste sich Merkel also auch Frankreich und Großbritannien unterwerfen?

Mir liegt dieser Vertrag leider nicht vor, kann es also nicht beurteilen

Für derartige Mängel gibt es die bpb:

http://www.bpb.de/nachschlagen/gesetze/zwei-plus-vier-vertrag/

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

stefank schrieb:

Meierei schrieb:
Weil ich es hier bereits erwaehnt habe:

Was hat die streng geheime „Kanzlerakte“ mit der NSA-Affäre zu tun?

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6296029-meinung-streng-geheime-kanzlerakte-nsa-affaere-tun

Alles in Allem ein Klasse Beitrag....

Wikipedia beschreibt die "Kanzlerakte" als "dessen Existenzvorstellung zumeist in weiten Kreisen rechtsideologischer Verschwörungstheorien verbreitet ist."

http://de.wikipedia.org/wiki/Kanzlerakte

Es ist sehr unerfreulich, dass du deinen Revanchistenunfug immer wieder hier im Forum salonfähig machen willst.

Soso, wenns bei Wikipedia steht...

Nochmal aus dem Artikel:

"Erstaunlich dabei ist, dass in diesem Zusammenhang das Wochenmagazin „Die Zeit“ in einem ausführlichen Artikel mit der Überschrift „Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis“ (Die Zeit“ 14.05.2009, Nr. 21) darüber berichtete. Demnach sollen alle Bundeskanzler einen geheimen, sogenannten Unterwerfungsbrief unterschreiben müssen."

Und was Deine Nazi-Paranoia angeht, solltest Du vllt. doch besser einen Therapeuten aufsuchen....

Zitier doch mal weiter, an wen der Brief ging. Und zwischen damals und heute liegt der 2plus4 Vertrag.
Weder Rechtsideologie noch Revanchismus haben etwas mit Adolf Nazi zu tun. Also wehre dich nicht gegen einen Nazi-Vorwurf, den ich nicht erhoben habe.

Sorry, mein Zitatwunsch ging aus dem Wikiartikel hervor. Deshalb von mir:

"Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet."

Musste sich Merkel also auch Frankreich und Großbritannien unterwerfen?