stefank
35150
#
stefank
Ich kann mich HG nur anschließen. Da weht ein ganz unguter Geist durch diese Geschichte, und gerade beim Threaderöffner verstehe ich nicht, wieso er sich an so etwas beteiligt.
KroateAusFfm schrieb:
Du wirst von Menschen meines Glaubens angefeindet und ausgegrenzt? Ich weiß nur, dass Du schreibst, ich sei ein Anhänger eines unliberalen und von Doppelmoral geprägten Zombikults. Und das, obwohl Dich niemand nach Deiner Meinung über das Christentum gefragt hat und es auch nicht Thema dieses Threads ist/war. Denk mal drüber nach.
Ich muss zunächst KroateausFfm völiig recht geben. Ein Angriff auf die religiöse Überzeugung eines Menschen hat für mich immer etwas Ungehöriges. Meine geschätzte Freundin Geetha z.B. ist zutiefst übereugte Katholikin. Obwohl ich, als ebenso überzeugter Agnostiker, aus einer evangelischen Familientradtion stamme (mein liebenswerte Oma sagte einmal zu mir: "Stefan, du hast so nette und hübsche Mädchen als Freundinnen, aber müssen sie immer katholisch sein?"), würde ich niemals ihren Glauben angreifen oder verspotten. Insoweit kann ich die Empörung von KaF nachvollziehen.
Allein, hat Frankenadler denn etwas derartiges getan? In meinen Augen hat er lediglich seine Überzeugung über das Christentum in abstracto dargelegt. Und, mit Verlaub, dieser Auffassung kann man sein. Ist es nicht gerade eine große Errungenschaft der Aufklärung, ein Ding für sich selbst nehmen und beurteilen zu können, ohne deshalb den Träger der Auffassung über dieses Ding verurteilen zu wollen? So, wie ich FA hier kennengelernt habe, will er niemand für seine religiöse Überzeugung diskriminieren. Ein offener Diskurs über die Sache an sich sollte aber trotzdem möglich sein.
berben schrieb:
c.o.p hat doch recht mit dem was er sagt.
eintracht frankfurt kauft seid ein paar jahren nur scheisse ein nur spieler die eigentlich in der zweiten oder dritten liga spielen sollten! beispiele gibt es genung macht mal die augen auf jungs : bellaid mehr als 2 mille was hat er gebracht? korkmaz erstmal geschätzte 2 jahre verletzt bis er ein paar dribblings gegen die wand gesetzt hat. gekas der alte man soll lieber bei uerdingen mit ailton kicken. und dieser tzaellas ???? ist das wirklich ernst gemeint mit dem?? der ist so langsam wie meine großmutter JEDER bundesliga spieler ist schneller als der. der wird überrannt immer und immer wieder sollte lieber zweite dritte liga spielen. rode ok kann man nix sagen der junge hat talent ist leider verletzt. ama sollte lieber seine karriere beenden wird eh nix mehr richtig wird immer und immer wieder probleme bekommen. fenin??? 4 mille??? was kann er?? hab nicht viel gesehen. altintop war noch einer der besseren einkäufe. und über caio müssen wir nicht reden der mann ist ne flachzange. bischen schießen kann er das wars bringt uns aber nicht weiter. wir sollten gezielt spieler unter vertrag nehmen von denen man wirklich fest überzeugt ist und die man wirklich proffesionell gesoutet hat. und als erstes würde ich diesen holzbein rausschmeißen! seht euch gladbach an reus für eine mille geholt in 2 jahre geht er für 10. siehr marko marin das war das selbe spiel. herrmann top talent, idrissou für 1mille knallt vorne die dinger nur so rein!! neee wir holen einen alten gekas. gladbach macht uns kaputt denkt an meine worte
Schon mal was davon was gehört, dass man zu seinen Jungs steht, egal was passiert? Was Löyalität ist? Das man seine eigene Truppe nicht beleidigt, solange sie sich reinhängt? Kritik, auch scharfe Kritik - ja. Defaitismus wie der von dir vorgeführte - widerlich.
tutzt schrieb:FredSchaub schrieb:
schlimmer ist die Aussage dieser Steinbach
Allerdings.
Mit der Argumentation von Frau Steinbach sollte man sich auf jeden Fall intellektuell auseinander setzen. In meinen Augen ist Erika Steinbach eine ... und ..., die unbedingt mal ... sollte. Das kann man natürlich auch anders sehen.
Im Ernst? Dein ganzer Wissensdurst, dein ganzes Bemühen, deine ganze Tätigeit war nur vom Erwerbstrieb bestimmt? Das vermag ich, soweit ich dich hier aus deinen Beiträgen kenne, nicht zu glauben. Wieviel bekommst du eigentlich für jeden Post hier? Und warum machst du es dann, wenn doch eine unentgeltliche Tätigkeit nach deiner Argumentation nicht motiviert?
Wer es sehen will: http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=20205
Das bedingungslose Grundeinkommen war für ca. fünf Minuten ein Thema, alle drei Diskutanten haben es abgelehnt. Ähnliceh Argumente wie von Goyschak. Glaubt ihr aber nicht, das diese Argumentation zu fest im Bestehenden verhaftet ist? Goyschak, würdest du nicht vielleicht auch eine Tätigkeit in deinem Fachgebiet ausüben, von deren Nutzen und Notwendigkeit du absolut überzeugt wärst, ohne Einkommen, wenn deine Grundversorgung sichergestellt wäre? Oder würdest du wirklich lieber bei selbem Einkommen zuhause vor der Glotze Bier trinken?
Dirty-Harry schrieb:
Zu spät.
Gabs interessante Ansätze?
Aber ja. Sämtliche Teilnehmer waren wirklich interessiert, über die Diskussion zu einer Erkenntnis zu gelangen. Da sie wirklich Ahnung von ihrem Fachgebiet hatten, waren die Beiträge tatsächlich erhellend. Besonders interessant fand ich den Richter an einem hessischen Sozialgericht, Herrn Borchert. Bei der Diskussion über das bedingungslose Grundeinkommen war ich völlig abweichender Meinung, würde aber gerne mit diesen engagierten Menschen darüber streiten. Viel zu kurz, Schande, aber angenehm unterschiedlich von Will, Beckmann und Konsorten.
goyschak schrieb:stefank schrieb:
Jetzt eine wirklich interessante Diskussion: Einschalten!
Viel zu viel Wortbeitrag, oft länger als einszwanzig, Diskussionsteilnehmer können ausreden, zu langsame Schnittfolge, keine "Experten".
Langweilig.
Ernsthaft: Interessante Sendung.
Mir fehlen auch die Parteienvertreter, die sagen: "Aber Sie haben doch neunzehnhundertleipzig, als Sie an der Regierung waren..."
Pedrogranata schrieb:yeboah1981 schrieb:
Du wirst dich wundern, ich bin bei diesem Thema ganz klar auf der Seite der Karikaturisten. Keine Religion der Welt hat einer Zeitung vorzuschreiben, welche Form der Satire sie pflegt.
Ich wundere mich bei dir sowieso über nichts mehr..
Hat auch kein Mod der Welt mir vorzuschreiben, über was ich hier (im Rahmen der Nettiquette) schreiben darf ?..
Der Westergaard kann kritzeln was und wo er will, wie der Stürmer seinerzeit auch, oder ?
Und warum adelt die Merkel ihn gerade jetzt ?
Willst du mir auch garantieren, daß dann auch du und nicht etwa ich - der ich Westergaard mitsamt seinem diskriminierenden Stürmer-Gekritzel gerne in Kairo eine nette kleine Vernissage gönne - in der B-Ebene von dem echten Mohammedkopf-Bömbli wegen deiner (und Merkels angeblicher) "liberaler Werte" in die Luft gejagt wirst ?
Ja, lauft schön, ihr Gäule, schneller, noch ein bißchen schneller - oh verdammt, jetzt gehen sie ihm durch...
Ich bin ebenfalls völlig auf Seiten der Meinungsfreiheit. Wenn mir jemand aus religiösen Gründen verbieten will, etwas zu sagen, halte ich es mit dem Herrn im Schurz:
http://www.youtube.com/watch?v=R_hlMK7tCks
http://www.youtube.com/watch?v=R_hlMK7tCks
FredSchaub schrieb:stefank schrieb:FredSchaub schrieb:stefank schrieb:FredSchaub schrieb:stefank schrieb:FredSchaub schrieb:
wo bitte siehts Du einen Zusammenhang zwischen Helmuth Kohl und Neonazis??
http://books.google.de/books?id=1Dhr4EuDsHoC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=kohl+asyldebatte&source=bl&ots=AgM9pnCnF7&sig=cmPCT9raZwujLIT8CqEqsGuzc_4&hl=de&ei=98uHTMesGcKKswbGhIWcCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q=kohl%20asyldebatte&f=false
Seite 265, ab "Drittens schließlich gewann die Asylproblematik schon bald eine Eigendynamik. Daran war die Asylpolitik nicht unschuldig."
ein Zusammenhang erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht
Eingeschränkte Lesefähigkeit?
"In der Tat führte die vor allem im Wahlkampf 1987 aufkommende Mobilisierung am rechten Rand bald zu unübersehbaren Nebenerscheinungen. Überfälle von "Skinheads" auf Ausländer, erste Überfälle auf Asylbewerberheime zeigten an, dass sich um diese Thematik erneut eine rechtradikale Szene zu entwickeln drohte..."
Du musst nicht immer gleich auf die Beziehungsebene kommen
ich kann durchaus lesen und ein Blick in mein Profil hätte Dir das verraten
so btt: ich finde es sehr abstruß einen Zusammenhang zwischen besoffenen, desillusionierten Wendeverlierern und einem Bundeskanzler herzustellen.
Die Bemerkung war darauf gerichtet, dass du einfach "ich sehe keinen Zusammenhang" geschrieben hast, wo doch im Text dieser Zusammenhang hergestellt wird.
Und dieser Zusammenhang ist so offenkundig, und wird im Text so vielfältig dargestellt, dass deine Weigerung, diesen Zusammenhang anzuerkennen, sehr befremdet.
ich hoffe du meinste das nicht ernst
Okay, ich bringe eine Quelle nach der anderen, du sagst "Nein, nein, meine Suppe ess' ich nicht." Auf dieser Basis lässt sich schlecht diskutieren.
Brady schrieb:
Guden Tach,
denkt man an die Zeit damals zurück, fällt mir da nicht unbedingt der Kohl ein...sondern eher der Schönhuber und die Republikaner....
Grüße
Diesen Zusammenhang gibt auch: "Konkreter Anlass für die Kampagne war die Krise in Ostdeutschland. Aufgrund der steigenden Massenarbeitslosigkeit wurde Helmut Kohl nicht mehr bejubelt, sondern mit Eiern beworfen. In dieser Situation entschied sich die CDU-Führung mit Rassismus aus der Krise zu kommen. Die CDU-Basis wurde in einem Brief informiert, sie solle "Klagen oder Beschwerden über Asylbewerber seitens der einheimischen Bevölkerung" zum
Thema machen. Dem Brief lag eine vorgefertigte Anfrage an die kommunale Verwaltung bei, mit der sich die CDU-Basis nach den "Kosten für Unterbringung und Versorgung der
Asylbewerber" erkundigen sollte, um "unberechtigte Inanspruchnahme staatlicher Leistungen" anzuprangern.
Das Ergebnis der rassistischen Hetze: Die Zahl der Nazi-Übergriffe explodierten, die Stimmanteile von Nazi-Parteien ebenso. Die Zahl der Brandanschläge stieg '91-'92 von
380 auf 656, die der Sprengstoffanschläge von 3 auf 11. Die Republikaner erreichten bei den Landtagswahlen in Baden-Württemberg 12,3%, in Schleswig-Holstein 7,5%."
FredSchaub schrieb:stefank schrieb:FredSchaub schrieb:stefank schrieb:FredSchaub schrieb:
wo bitte siehts Du einen Zusammenhang zwischen Helmuth Kohl und Neonazis??
http://books.google.de/books?id=1Dhr4EuDsHoC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=kohl+asyldebatte&source=bl&ots=AgM9pnCnF7&sig=cmPCT9raZwujLIT8CqEqsGuzc_4&hl=de&ei=98uHTMesGcKKswbGhIWcCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q=kohl%20asyldebatte&f=false
Seite 265, ab "Drittens schließlich gewann die Asylproblematik schon bald eine Eigendynamik. Daran war die Asylpolitik nicht unschuldig."
ein Zusammenhang erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht
Eingeschränkte Lesefähigkeit?
"In der Tat führte die vor allem im Wahlkampf 1987 aufkommende Mobilisierung am rechten Rand bald zu unübersehbaren Nebenerscheinungen. Überfälle von "Skinheads" auf Ausländer, erste Überfälle auf Asylbewerberheime zeigten an, dass sich um diese Thematik erneut eine rechtradikale Szene zu entwickeln drohte..."
Du musst nicht immer gleich auf die Beziehungsebene kommen
ich kann durchaus lesen und ein Blick in mein Profil hätte Dir das verraten
so btt: ich finde es sehr abstruß einen Zusammenhang zwischen besoffenen, desillusionierten Wendeverlierern und einem Bundeskanzler herzustellen.
Die Bemerkung war darauf gerichtet, dass du einfach "ich sehe keinen Zusammenhang" geschrieben hast, wo doch im Text dieser Zusammenhang hergestellt wird.
Und dieser Zusammenhang ist so offenkundig, und wird im Text so vielfältig dargestellt, dass deine Weigerung, diesen Zusammenhang anzuerkennen, sehr befremdet.
FredSchaub schrieb:stefank schrieb:FredSchaub schrieb:
wo bitte siehts Du einen Zusammenhang zwischen Helmuth Kohl und Neonazis??
http://books.google.de/books?id=1Dhr4EuDsHoC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=kohl+asyldebatte&source=bl&ots=AgM9pnCnF7&sig=cmPCT9raZwujLIT8CqEqsGuzc_4&hl=de&ei=98uHTMesGcKKswbGhIWcCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q=kohl%20asyldebatte&f=false
Seite 265, ab "Drittens schließlich gewann die Asylproblematik schon bald eine Eigendynamik. Daran war die Asylpolitik nicht unschuldig."
ein Zusammenhang erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht
Eingeschränkte Lesefähigkeit?
"In der Tat führte die vor allem im Wahlkampf 1987 aufkommende Mobilisierung am rechten Rand bald zu unübersehbaren Nebenerscheinungen. Überfälle von "Skinheads" auf Ausländer, erste Überfälle auf Asylbewerberheime zeigten an, dass sich um diese Thematik erneut eine rechtradikale Szene zu entwickeln drohte..."
FredSchaub schrieb:
wo bitte siehts Du einen Zusammenhang zwischen Helmuth Kohl und Neonazis??
http://books.google.de/books?id=1Dhr4EuDsHoC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=kohl+asyldebatte&source=bl&ots=AgM9pnCnF7&sig=cmPCT9raZwujLIT8CqEqsGuzc_4&hl=de&ei=98uHTMesGcKKswbGhIWcCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q=kohl%20asyldebatte&f=false
Seite 265, ab "Drittens schließlich gewann die Asylproblematik schon bald eine Eigendynamik. Daran war die Asylpolitik nicht unschuldig."
Deinen Jungs hat der Jugendrichter offenkundig nicht abgenommen, dass sie "nur dabei gestanden" haben, sondern hat vielmehr Mittäterschaft angenommen.